Escribo esta nota dentro del avión que me trae de regreso a Buenos Aires desde Johannesburgo, Sudáfrica. En este viaje de cinco días visité Zambia, Mozambique, Suazilandia y Sudáfrica como integrante del equipo de expertos que la Brenthurst Foundation organizó para discutir con autoridades y empresarios de esos países la forma de lograr transformar la agricultura de subsistencia en una agricultura comercial moderna, reducir la informalidad laboral y disminuir el desempleo urbano. Quince días atrás yo había estado cuatro días en Astana, la ciudad capital de Kazakstán, en el Asia Central, por un motivo parecido.
Todos los países que visité en estos dos viajes, incluida Sudáfrica, tuvieron en el pasado regímenes políticos y económicos mucho más cerrados, autoritarios y estatistas que los de Argentina. Sufrieron y aún sufren, las mismas consecuencias que esos regímenes produjeron en nuestro país entre 1930 y 1990. Pero a pesar de que partieron de realidades peores que la nuestra a fines de los ochentas y que contaban con mucho menos experiencia empresarial y política que la que disponíamos nosotros para avanzar hacia la democracia política y la economía de mercado, todos ellos siguen empeñados en avanzar en esa dirección. El camino no les resulta fácil y los resultados que han conseguido hasta ahora no son espectaculares, pero a diferencia de nosotros, siguen tratando de perfeccionar sus instituciones políticas y económicas.
En Argentina, lamentablemente, nos movemos en la dirección opuesta. Luego de haber hecho funcionar las instituciones de la democracia cada vez mejor entre 1983 y 2001 y de haber logrado derrotar a la hiperinflación, abrir la economía y organizarla sobre la base de reglas simples y claras, la crisis de 2001-2002, ha impulsado a nuestros dirigentes políticos, empresariales y sindicales a moverse en la dirección contraria. Están recreando todos los defectos institucionales que nos hicieron perder posiciónes en el mundo y que deterioraron la calidad de vida de los Argentinos.
Todos los países que visité y muchos otros países del mundo en desarrollo sufrieron crisis mientras iban implementando las reformas de las instituciones políticas en dirección a más democracia y de las instituciones económicas hacia la apertura al mundo y la liberación de los mercados. Pero en ninguno de ellos he encontrado que el diagnóstico al que los principales dirigentes arribaron luego de las varias crisis que sufrieron, sea el de que debían variar el rumbo y abandonar la idea de que la democracia y la economía de mercado son el tipo de instituciones que permite progresar a las naciones.
Por el contrario, en nuestro país, la crisis de 2001-2002 llevó a un diagnóstico que es totalmente equivocado. Se atribuyó la crisis a las reformas de mercado impulsadas por Carlos Menem: estabilización, apertura de la economía, privatizaciones, desregulación, eliminación de impuestos distorsivos y ajuste fiscal; y a la actitud buscadora de consenso, nunca autoritaria y respetuosa de la independencia del Poder Judicial de Fernando De la Rúa. Por supuesto, los dirigentes que sobrevivieron a la demanda popular de “que se vayan todos”, nunca mencionan como causa de la crisis el exceso de gastos y de endeudamiento con el sistema bancario de las provincias entre 1997 y 2000, tampoco las trabas que desde el Congreso Nacional y desde los gobiernos provinciales se le impusieron al Gobierno de De La Rúa durante 2000 y 2001,cuando el ajuste fiscal era ineludible y, mucho menos, el vergonzoso aprovechamiento que hicieron los gobernadores y empresarios endeudados de la errónea decisión del Director Gerente del FMI de quitar el apoyo a la Argentina en pleno proceso de reestructuración de su deuda pública. Prefirieron diagnosticar que la culpa era exclusivamente atribuible a la “ideología neoliberal” con la que yo, Domingo Cavallo, había supuestamente infectado a ambos presidentes y, en alguna medida, a la sociedad toda.
Es sabido, al menos desde que Maquiavelo lo escribió en El Príncipe, que, dentro de las estrategias que permiten conquistar y mantener el poder, está el buscar chivos expiatorios y asignarles todas las culpas, como para que los demás y, en muchas circunstancias, los verdaderos culpables, no sean identificados y gocen de impunidad. Yo no me quejo porque nos haya tocado a Menem, a De La Rúa y a mí ser elegidos chivos expiatorios. Este, al fin de cuenta, es un riesgo de la política del que uno tiene que ser consciente. Pero lo que sí me entristece es que en el diagnóstico sobre las causas de la crisis, se hayan creado dudas sobre la eficacia de la democracia y la economía de mercado como reglas capaces de asegurar el progreso de nuestra Nación.
Se elogia a Néstor Kirchner por haber recompuesto el poder presidencial, supuestamente ausente durante el período de De La Rúa, a pesar de que él no se privó de usar métodos autoritarios, arbitrarios y coartadores de las libertades individuales. También se lo elogia por haber vuelto a encerrar la economía, estatizado empresas, confiscado ahorros de los futuros jubilados, aplicado arbitrariamente controles de precios, distribuido subsidios con mecanismos que crean enormes oportunidades de corrupción y, sobre todo, haber aumentado el gasto público sin recurrir al endeudamiento externo pero echando manos a cuanto impuesto distorsivo y ahorro acumulado pudo identificar.
Y, casi con unanimidad, los dirigentes políticos y gremiales y no pocos analistas políticos y económicos consideran a Duhalde como quien sacó al país de la crisis y volvió a ubicar a la Argentina en el camino del crecimiento. Otro craso error. Duhalde, quien ahora pregona políticas de estado para asegurar la estabilidad de un futuro gobierno radical, en realidad fue el beneficiario, si no líder, de la confabulación Peronista Radical que produjo el golpe institucional de 2001-2002, aprovechando el grueso error cometido por el entonces Director Gerente del Fondo Monetario Internacional de suspender los desembolsos que esa institución había comprometido para apoyar una reestructuración ordenada de nuestra deuda pública como solución a la terrible crisis financiera que azotaba al País.
Lamentablemente, de los candidatos que quedan en carrera para la próxima elección Presidencial con cierta presencia en las encuestas, no hay uno que tenga la interpretación correcta de las causas de la crisis de 2001-2002. Reutemann nunca entró en carrera, Macri, Cobos y Sanz se bajaron de la contienda presidencial y ni Rodríguez Saá, ni Solá, que podrían tener una mejor apreciación de las verdaderas causas de la crisis 2001-2002, logran aparecer en las encuestas.
Peor aún, todos los que quedan en carrera, contribuyeron, en mayor o menor medida, a boicotear los avances económicos del Gobierno de Menem y el diálogo democrático del Gobierno de De la Rúa. Cuando escucho a Duhalde hablar de políticas de estado y su preocupación por asegurar la estabilidad de un eventual futuro gobierno radical me viene a la memoria las evasivas con las que respondió a mi pregunta sobre porqué se negaba a participar en el diálogo político al que había convocado el Presidente De la Rúa en noviembre de 2001. Mientras me pedía que le enviará mas dinero al Gobernación de Buenos Aires para que pudiera pagar los sueldos de una provincia cuyas finanzas él había desquiciado, me explicaba que no podía asistir a un diálogo político al que también había sido invitado Carlos Menem que por entonces era todavía el presidente del Partido Justicialista.
En realidad, luego de escuchar el último discurso de Cristina Kirchner en la que con absoluta claridad se quejó de las presiones de las corporaciones sindicales y empresarias, pienso que probablemente sea ella la que la que está en mejores condiciones de revisar el diagnóstico equivocado de la crisis 2001-2002 y prepararse con inteligencia para la crisis que ineludiblemente se viene, como consecuencia del rumbo equivocado que ha seguido nuestro país desde enero de 2002. No creo que la bonanza externa permita encubrir, durante cuatro años más, las graves consecuencias de haber retrocedido hacia un país mucho más autoritario en lo político y mucho menos abierto, estable y eficiente en lo económico que el que habíamos logrado construir en los noventas.
Si yo dispusiera del mínimo dinero necesario para apuntalar una candidatura presidencial, me lanzaría a buscarla con este discurso. Al menos para abrir los ojos y las mentes de los argentinos que no quieren dejarse engañar. Pero, lamentablemente, tengo que dedicar mi tiempo a recomendar soluciones a países lejanos, como los que mencioné en el comienzo de esta nota, para poder sustentar apenas mi vida familiar y los honorarios de los abogados que me defienden de las infames acusaciones que los verdaderos corruptos y delincuentes lanzaron en mi contra para adobar la estrategia del chivo expiatorio.
Escribí esta nota pensando en aquellos visitantes de este blog que me recriminan el haber bajado los brazos en política. Tengan la seguridad que si las circunstancias lo llegan a permitir, me van a volver a ver peleando por el progreso de nuestra querida Argentina, también desde la política.
Hola Dr. Cavallo. Usted probablemente no se acuerde de mi… O quizás si, soy la cordobesa que en el año 99 trabajaba en la sede de acción por la república en la oficina del dr Caro Figueroa. Gaby, la que le entrego una carta en mano cuando se vendió la junta de Carlos Paz. Quería comentarle que leí su nota y me parece muy acertada, siempre admire su forma de pensar y participe en varias charlas que le dio a la juventud del partido. Lamento que la gente no se de cuenta de la mediocridad de los políticos argentinos que nos quedaron luego de la crisis de de la Rua, y me alegra saber que aún hay gente que ama al país y piensa lo mejor para cada uno de los argentinos. Sepa que aunque sea de lejos y aunque no signifique mucho tiene todo mi apoyo. Por desgracia, la política está plagada de gente que tergiversa las cosas y desleal con el fin de obtener su propio bien. No se haga problema, también hay gente que lucha por el bien común, una nueva ideologia política y un mundo mejor. Éxitos en lo que emprenda.
Muchas gracias Sandra. Me acuerdo muy bien de tí. Un abrazo.
Estimado dr.
¿Cual es su recomendacion?¿porq no copiamos los gobiernos vecinos? ej, Brasil, Uruguay, hasta Paraguay(sin animos de ofender)…
Espero su resp
Carlos.
Sin duda, Chile, Brasil, Uruguay, Perú, Colombia y hasta Paraguay son países que no han abandonado su rumbo hacia el perfeccionamiento de sus instituciones.
digame si no era mejor dolarisar la economia, en vez del seudo 1 a 1 o mejor dicho salir del 1 a 1 hacia la dolarisacion. Ecuador lo hizo y tiene un gobierno tan o mas populista que el argentino pero la economia de la gente no esta supeditada al mandamas del gobierno.
Tener banco central en la Argentina es como tener un alcoholico de custodia de una bodega de vino.
y se da cuenta que no defiendo el dolar sino que es la moneda que esta en colchon de los argentinos.
Si, hubiera sido mejor dolarizar, pero no creo que ello hubiera evitado la pesificación de enero de 2002 si, como era de esperar, la corrida bancaria de 2001 se hubiese producido igual sin posibilidad de que alguien actuara como prestamista en última instancia. Grecia, Irlanda y Portugal no tienen banco central propio y utilizan una moneda que es tan confiable como el dólar. Sin embargo están sufriendo el mismo tipo de crisis que enfrentamos nosotros en el 2001. Ojalá no se les ocurra a sus autoridades hacer lo que aquí se hizo en 2002, porque en ese caso esos países van a quedar sin crédito y con inflación, igual que nosostros en la última década.
Comparto la nota!
Me alegro. Un abrazo.
Que tal Dr. Cavallo, yo le escribi un comentario la vez pasada que tal vez no pudo contestarme. Era acerca de la posibilidad de una pequeña entrevista para defender la convertibilidad en un trabajo practico que debemos realizar para la facultad. Queria pedirle en lo posible, si usted no tiene el tiempo o la manera de brindarnos esa posibilidad,si me podia hacer el enorme favor de mandarme algunos nombres de personas que hayan pertenecido a su gabinete, o si no fue asi, gente que pueda defender ese modelo y nos pueda brindar una entrevista muy simple y comun. Desde ya muchas gracias y disculpeme las molestias. Un saludo
Creo que te acabo de contestar el mensaje anterior y tambien te envié un teléfono para que acordemos la entrevista.
Gracias a su experiencia y por su gran profundo dolor, expresa un contenido muy fuerte. Insista Mingo desde afuera, con sus contactos y que lo ayuden a decírselo a los Argentinos. Hay veces que necesitamos que venga un tercero y que nos diga cual es el error para entrar en razón.
Igual este país es de cuarta, y vos sos un economista de primera, por eso es muy difícil que entiendan.
Así es Juan. Un abrazo.
Me emocione con el articulo . Concuerdo en todo lo que dice . Creo que el kirchnerismo ha tirado por la borda todo el proceso de maduracion democratica que tanto costo conseguir desde 1983, han degradado a la argentina no solo en lo economico sino en lo moral y cultural , generando odio entre los mismos argentinos . Ademas de esa terrible maquina totalitaria propagandistica que tienen,que repiten mil veces la historia(segun ellos) , hasta el extremo de que los no kirchneristas tambien lo creen . Igual quiero ser optimista y creo que un proximo gobierno de la oposicion no podria ser peor que el actual y ya sea muy lentamente , argentina va tener que empezar a salir del pozo de confusion en el que esta .
Es un orgullo que una personalidad como usted brinde este espacio para debatir la actualidad argentina , y responda todos los comentarios . He aprendido mucho sobre economia en este blog .
Un gran abrazo .
Muchas gracias por tu comentario y un gran abrazo para vos.
Estimado Dr. Cavallo,
Gracias por confirmar mi «amistad» en Facebook. Desde Miami, donde busque de algun modo refugio a tantas calamidades latinoamericanas, encuentro que desafortunadamente, aqui tambien se puede «retroceder». El gasto publico norteamericano es inconmensurable, y las recetas que se barajan no son mejores que las de Duhalde/Kirschner.
Su nota es excelente, pero solo le queria llamar la atencion sobre la diferencia entre democracia y «Republica». Hoy por hoy, viendo como es de mutable la opinion publica, como pueblos historicamente educados como el aleman en su tiempo, y el americano ahora, se dejan llevar por las sirenas del populismo, del Gran Hermano (el de Orwell, no el reality show), el big government, lo unico que queda en pie son las instituciones republicanas, el control mutuo de los poderes. Pero como la ideologia todo lo impregna, los jueces quieren hacer «justicia social», en vez de aplicar las leyes, los congresales se regodean en gravar la generacion de riqueza, la riqueza acumulada, el consumo, y el ahorro, es decir, lo que uno tuvo, tiene, tendra y en realidad jamas llegara a tener, porque el impuesto mas grande que ponen es a la iniciativa. Por ultimo el Ejecutivo (de turno), piensa que tener poder es tener un Presupuesto, cuanto mas grande, mejor. Se convierte en «arbitro», en «reparador historico», en «justiciero» (interesante, el ejecutivo quiere ser juez, y el juez quiere ser ejecutor de la justicia social desde su estrado). No se como se podria volver a Montesquieu, a Alberdi, a Sarmiento… (claro para algunos eso les pareceria «retroceder» en el tiempo, yo estoy hablando de sus principios). Yo no le puedo recriminar que baje los brazos, primum vivere, quiza Argentina algun dia aprenda de Suazilandia. El mundo es paradojico. En Japon, tomaron al pie de la letra a Deming, regalo del gquienes los norteamericanos practicamente ignoraban.
Muy interesante tu comentario Marcelo. Muchas gracias por participar en el debate
Lo que esta sucediendo en EEUU es para alarmarse respecto a que alcanzo el limite de deuda?
En que nos afecta a los Argentinos si EEUU entra en default.
Estados Unidos nunca va a entrar en un default convencional, porque en últimaa instancia sirve su deuda imprimiendo dólares. El problema con el que pueden azotar al mundo es el de la inflación global. A nosotros mucho no nos va a afectar, porque ya tenemos bastante inflación propia, pero a los paises que tratan de mantener baja su inflación, los puede perjudicar mucho.
Hola Dr.
Estoy en Bogotá, Colombia y visité aquí la casa de la moneda.
Carlos III, Rey de España, en 1771, aquejado por la crisis económica del imperio que gobernaba mandó a disminuir en secreto la cantidad de oro y plata en las monedas en sus dominios en América sin modificar su valor.
Ud eligió una pelea difícil también no?
Muchas gracias por su trabajo, una y mil veces.
Saludos
Lo que hizo Carlos III es lo que con mucha m[as facilidad hacen ahora los gobiernos que imprimen billetes a mansalva y desatan procesos inflacionarios. Buena estad[ia en la hermosa ciudad de Bogotá, que yo también estoy visistando con cierta frecuencia.Afectuosos saludos
Dr cavallo excelente la nota,siga predicando lo suyo no todo caera en saco roto,ahora los que suscribimos a la apertura economica con estabilidad y crecimiento a quien votamos.La orfandad de ideas en los politicos argentinos los lleva a dar por sentado que la ECONOMIA es el fuerte de este esperpento de gobierno que nos supimos conseguir.Todos coinciden en la falta de institucionalidad y los metodos patoteriles como el gran deficit del regimen,pero por otro lado defienden a capa y espada el subsidio universal por hijo como una gran conquista de todos los argentinos cuando es la muestra palpable del fracaso economico de este gobierno.Asi tanto los radicales,socialistas,lilistas,hasta algunos del pro suscriben esta y otras barbaridades como la apropiacion de los fondos del anses por parte del regimen para hacer caja y supuestamente defender la plata de los jubilados.Que pasa tienen miedo de decir QUE SON DERECHA y defender las politicas largamente aplicadas en paises desarrollados con exito y desarrollo,realmente el panorama es desolador da gans de emigar al extranjero.
Así es Oscar. Pero no debemos bajar los brazos. Un afectuosso saludo.
Lamento mucho coincidir con gran parte de la nota. El patoterismo y la ignorancia de mínimas condiciones de convivencia se han apoderado de nuestra patria. Y al ritmo que venimos, cómo lamento a donde iremos a parar.
Sin embargo, para aprender a tener un país coherente hay que aprender a ver lo bueno en lo malo y lo malo en lo bueno. Me niego a creer que no haya algo bueno a destacar en cualquier gobierno. Creo particularmente que hay muchas cosas buenas a destacar en el gobierno actual. El saldo podrá ser malo, pero si no rescatamos las cosas buenas, corremos el riesgo de demonizarlas. Como afirmar que ser vegetariano es malo porque Hitler era vegetariano.
Con esta intención pregunto: ¿qué son para Uds. las diez mejores políticas implementadas durante el kirchnerismo y cuáles las diez peores?
Yo creo que se podría rescatar la asignación familiar por hijo, pero muy pocas cosas más. Ojalá logren rehabilitar el Ferrocarril Belgrano sobre el que han hecho anuncios ayer. Pero encuentro muy pocas cosas rescatables. Casi toda la política económica así como la política social han tendido a acentuar las conductas complacientes con la desvalorización moral y material del espíritu de trabajo y emprendimiento de los argentinos. Han vuelto a recrear un clima de demanda de subsidios y beneficios discresional y, las mas de las veces, inequitativamente distribuidos. No creo que en ningún momento anterior el aliento a la corrupción haya sido menor que en los últimos años.
Querido Mingo,
Esta misma mañana pensaba exactamente esto mismo que escribís: ¡qué gran momento para llenar el vacío de una oposición que no tiene argumento por no atreverse a levantar las banderas de los 90!
Hay un viejo axioma que dice que se sale por la puerta donde se entró. La puerta de salida de este lío duhaldo-alfonsinista-kirchnerista está en el regreso a lo que ellos destruyeron y siguen destruyendo, ante los ojos cerrados o ciegos de muchos de nuestros compatriotas, que no quieren o no pueden ver, faltos de información y de liderazgo.
Hola Diana. Como siempre, coincidimos. Te mando un fuerte abrazo.
Dr Cavallo
Este ha sido por lejos uno de sus mejores artículos en meses. Sintético y contundente. Espero que lo que nos espere a partir de ahora sea solo mejorar (ya habremos tocado fondo?)
Le envio un abrazo!
Un abrazo Daniel.
Comparto la nota Dr! La historia política argentina parece una seguidilla interminable de demagogos oportunistas, que usan el discurso antimercado y pro-estatista para ilusionar a la sociedad con un futuro mejor que nunca llegará por esa vía.
Es necesario que todos nosotros, como sociedad libre y democrática, no nos dejemos embaucar.
Como decía Milton Friedman: «Governments never learn. Only people learn.»
Un saludos grande.
Muchas gracias Jos[e. Un saludo para vos.
Domingo comparto tu enfoque, pero me parece altamente improbable que quien promovió activamente las políticas y manejos que nos han llevado a «encerrar la economía, estatizado empresas, confiscado ahorros de los futuros jubilados, aplicado arbitrariamente controles de precios, distribuido subsidios con mecanismos que crean enormes oportunidades de corrupción y, sobre todo, haber aumentado el gasto público sin recurrir al endeudamiento externo pero echando manos a cuanto impuesto distorsivo y ahorro acumulado pudo identificar» sea quien tenga las aptitudes y la decisión de resolver el problema.
No digo que sea la que esté en mejores condiciones, pero sí la que, si las circunstancias la obligan a a hacerlo, tiene más posibilidades que los otros candidatos de evitar una explosión descontrolada cuando lo intente. Además, por la salud de nuestro sistema político, sería bueno que la gente no crea que los problemas fueron creados por el gobierno que la suceda. Un abrazo Emilio.
Estimado Dr. Cavallo :
Qué alegría y placer produce la lectura de sus preclaros artículos, que contienen tan sapientisimas afirmaciones sobre lo que hay que hacer y lo que no hay que hacer para que en una sociedad humana puedan existir posibilidades de progreso y bienestar general.
Saludo su retorno a nuestra amada patria, por un lado.
Por el otro lado, sigo sosteniendo y afirmando ante todos aquellos que me quieran escuchar (ó no lo quieran ) que la única manera ó via para que la Nacion Argentina se reinserte en el concierto de las Naciones civilizadas , ó de otro modo, para que a nuestra Nación retorne el progreso , la prosperidad y el bienestar general es que los argentinos inteligentes, valientes y honrados que permanecemos aún en ella, elevemos como Presidente de la Nación Argentina al Dr. en Economía (U.N.Córdoba, U.Harvard), Don DOMINGO FELIPE CAVALLO.
Afirmo que DOMINGO FELIPE CAVALLO, es el varón argentino que reúne en mayor grado las cualidades buenas ó virtudes con las que debe estar dotado el Conductor de una sociedad humana civilizada (que pretenda el bien común ó la felicidad temporal) : 1.IDONEIDAD, 2.FIRMEZA de CARACTER y 3.DECENCIA ú HONESTIDAD , en oposición completa a la banda INEPTA, AFEMINADA y CORRUPTA que se ha adueñado de nuestra Patria.
La conclusión anterior se obtiene de la lectura y analisis de las obras referentes al tema en cuestión de Aristoteles de Estagiria («POLITICA») por un lado y de Santo Tomás de Aquino («El Regimen de los Principes») por el otro.
Reciba Ud. mis más afectuosos y cordiales saludos
Carlos José Toscano
Ingeniero Químico (U.N. Litoral, Santa Fe)
P.D.:
«LA PROSPERIDAD Y LA LIBERTAD PERVIVIRÁN EN LA NACION ARGENTINA, SIEMPRE Y CUANDO LA AUDACIA DE LOS HOMBRES BUENOS NO SEA INFERIOR A LA TEMERIDAD DE LOS CANALLAS».
(Frase perteneciente a Oliverio Cronwell, aplicada originalmente a Inglaterra y adaptada a la Argentina)
Muchas gracias Carlos por el concepto que Usted tiene de mí. Le envío un fuerte abrazo.
Dr. Cavallo: Cuanta falta nos hace un candidato que diga verdades y que tenga las convicciones para desenmascarar las mentiras que nos intentan implantar desde presidencia.!
Lo único que percibo de todos los «candidatos» es una sumisión al versito propagandístico de los medios oficialisas. Es como que desde el ejecutivo les marcan la cancha y ellos, por ser politicamente correctos, siguen el rumbo que les indican.
Ninguno habla (en serio) de los casos de enorme corrupción, muchos de los cuales merecerían juicio politico.
Es lo que hay………….
Completo la frase: Es lo que hay, lamentablemente… Coincidimos, Un abrazo.
Dr. Cavallo Tengo por su visiòn de la economìa el mayor de los respetos sobre todo por no ser, yo, economista sino Martillero pùblico. Sin embargo mi consulta lleva implicita una critica hacia su actual posiciòn.
Un tiempo antes de su designaciòn, De La Rua designò a Lopez Murphy quien despues de estudiar la situaciòn hizo un discurso con un plan detallando muchos de los errores que hoy Ud. menciona (incluso propuso bajar salarios pùblicos) Terminado el discurso lo «eyectaron» injustamente (creo) del ministerio. Su posiciòn en ese momento no fue la misma de Lopez Murphy, ¿Se equivocò el «Bull dog» o, en definitiva, tenìa razòn pero no habìa «consenso» politico para tomar las desiciones que hacìan falta en ese momento.y, de ser asì, ¿cometiò entonces Ud. un error en ese momento al tomar el ministerio «condicionadamente» a la vista del «holocausto» del ministro anterior?. Saludos y gracias por su tiempo.-
Hola Rodolfo. Gracias por su pregunta. Me permite narrar las circunstancias de la renuncia de Lopez Murphy y mi llegada al Ministerio de Economía, que son muy diferentes a las que la misma gente de Lopez Murphy divulgó cuando él fue candidato a la Presidencia en 2003. Yo entonces no lo desmentí porque mi intención era ayudarlo a que ganara las elecciones.
Pero, lamentablemente para mí, quedó instalada la interpretación que usted expone en este mensaje.
Le cuento la verdad. Yo apoyé a Lopez Murphy cuando hizo su descarnado discurso poco despues de asumir, anunciando recortes del gasto público por 2 mil millones de dólares año.
Cuando De la Rúa me consultó sobre ese plan, yo le dije que había que complementarlo con muchas otras medidas, especialmente aquellas que se necesitaban para reactivar la producción industrial y agropecuaria, que estaban pasando por momentos muy críticos luego de la devaluación brasilera, la depreciación del Euro y los bajísimos precios internacionales e nuestros productos de exportación.
Yo le propuse anunciar los planes de competitividad, que se negociarían con empresarios y trabajadores, sector por sector y comprometerían esfuerzos públicos-privados para salir de la recesión. Además, le propuse también que trabajaran para tratar de resolver la crisis financiera que se estaba incubando por la deuda, muy onerosa, de las provincias con los bancos.
A De la Rúa le gustaron mis sugerencias.
Luego de volver de un viaje a Chile que hicieron juntos con Lopez Murphy, durante el cual, yo, que también exponía sobre la situación de Argentina ante el BID, traté de ayudarlos a explicar lo que estaba ocurriendo y a entender las medidas que había anunciado Lopez Murphy, De la Rúa me llamó para ofrecerme que fuera el nuevo Jefe de Gabinete, porque Colombo quería renunciar, tal como lo habían hecho varios miembros del gabinete luego del discurso de Lopez Murphy. Yo siempre entendí que ese ofrecimiento tenía por objeto apuntalar a Lopez Murphy e incorporar al gabinete a otras figuras, incluso de la oposición que pudieran mostrar que en realidad el gobierno se estaba transformando en uno de unidad nacional.
Lamentablemente, cuando yo llegué a Olivos esa tarde, estaba reunido el Comité Nacional del Radicalismo en pleno y me encontré con Lopez Murphy, quien me dijo que le acababan de pedir la renuncia. Cuando De la Rúa me invitó a pasar a su despacho, estaba todo el comité radical con el ex presidente Raúl Alfonsín a la cabeza y me comenzaron a preguntar qué es lo que yo recomendaba hacer como candidato a ser nuevo ministro de economía en reemplazo de Lopez Murphy. Yo les aclaré que no había llegado a Olivos para reemplazar a Lopez Murphy, con cuyos planteos fiscales yo coincidía, sino a sugerirles un enfoque más integral de ataque no sólo al desequilibrio fiscal sino a la recesión y a la crisis financiera que ya se visualizaba.
Luego de esa reunión, De la Rúa me dijo que el Comité Radical, así como no había querido que continuara Lopez Murphy de Ministro de Economía, no estaba dispuesto a que yo ocupara la Jefatura de Gabinete. Los radicales querían que yo fuera el Ministro de Economía. Yo les propuse entonces que designaran Jefe de Gabinete a Carlos Chacho Alvarez, así se recomponía la relación con el Frepaso dentro de la alianza, además de sumar el apoyo de Acción por la República y, la hasta ese momento buena voluntad que manifestaban los peronistas para apoyar soluciones de unidad nacional.
Lamentablemente, los conflictos que Chacho Alvarez había tenido con el Senado y con el mismo radicalismo a raíz de su renuncia a la Vicepresidencia, hicieron imposible que De la Rúa lo nombrara y Chacho Alvarez aceptara, algo que en conversaciones conmigo no había descartado. Por el contrario, Chacho Alvarez, al ver que yo ingresaría al gobierno, estaba entusiasmado por aceptar la Jefatura de Gabinete. En su libro cuenta que estaba dispuesto a hacerlo por la egoista razón de que no quería que, si lográbamos sacar al país de la crisis, yo me llevara los laureles y ganara las próximas elecciones presidenciales. Pero cualquiera fuese su motivación, a mi me parecía importante que él aceptara, porque no podía hablarse de que se avanzaba hacia un gobierno de unidad nacional con el Frepaso afuera, cuando había sido un miembro clave de la Alianza.
Sin duda, yo cometí un error al aceptar ser Mnistro de Economía con Christian Colombo como Jefe de Gabinete, porque éste era el puente con la parte del Partido Radical que no quería el éxito del Gobierno en materia económica. En realidad quería que yo cargara con toda la responsabilidad por la crisis, si es que la cosas salían mal, resultado que ellos tratarían de abonar, aunque no lo decían explícitamente.
Mi plan desde el Ministerio fue más fiscalista aún que el que proponía Lopez Murphy. En lo único que yo aflojé fue en la medida sobre la reducción del gasto en educación que Lopez Murphy había querido conseguir y que había llevado a estudiantes, profesores y maestros a manifestar en las calles de todo el país. Pero, entre reducciones de gastos, que fueron habilitadas por la sanción de la ley que se denominó de superpoderes y aumentos de recaudación por el impuesto a las transacciones financieras yo pude anunciar un ajuste fiscal (es decir una reducción del gasto público) de 3 mil millones anuales. Es decir, un 50 % más alto que el que había anunciado Lopez Murphy. Este ajuste ya se pudo visualizar en el segundo trimestre del 2001 y nos permitió cumplir con las metas fiscales para el primer semestre que había comprometido Machinea con el FMI en el blindaje y que no habían sido cumplidas en el primer trimestre.
También pudimos dedicar todo el segundo trimestre de 2001 a negociar y poner en marcha los planes de competitividad que, entre otras cosas, ayudaron a recomponer algo de competitividad de los sectores productores de bienes de exportación y competitivos con importaciones.
Lamentablemente a partir de julio se puso de manifiesto la crisis financiera por la incapacidad de las provincias para pagar ni siquiera los intereses de la deuda que habían contraído con los Bancos desde 1997 en adelante. No era una deuda muy alta (sólo 20 mil millones de dólares) pero estaba pactada a tasa flotante y, a partir de ese momento, la tasa de interés subió a más del 20 % anual por la desconfianza que se instaló en los mercados y el retiro de depósitos del sistema bancario. No se podía salir de esa situación sin un gran apoyo del FMI. Por eso yo pedí al congreso y a los gobernadores que nos dieran la ley del Déficit Cero, que entre reducciones de salarios y jubilaciones superiores a 500 dólares por mes y reducción de la factura de intereses iban a significar 6 mil millones de dólares anuales de reducción adicional del déficit fiscal, con lo que se podría proyectar déficit cero para el año 2002.
Es decir, que yo conseguí apoyo legislativo y de los gobernadores (al menos en términos de votos en el Congreso Nacional, lamentablemente no en sus discursos) para un ajuste fiscal que sobre base anual representaba 9 mil millones de dólares!, casi cuatro veces más que el que Lopez Murphy había considerado necesario en el mes de marzo de 2001.
Lamentablemente este enorme esfuerzo fiscal tampoco fue suficiente, particularmente porque en la práctica fue boicoteado tanto por los gobernadores y empresarios que tenían gran endeudamiento como por el director Gerente del FMI, que en noviembre de 2001 en lugar de desembolsar los fondos que había comprometido y que estaba condicionado a metas fiscales del tercer trimestre que habíamos cumplido al pie de la letra, anunció la suspención del apoyo de esa institución a la Argentina.
La oposición y aquellos a los que yo denomino «devalúo-maníacos», en lugar de ayudarnos a convencer al FMI de que revirtiera su decisión equivocada, aprovecharon la crítica situación para organizar el golpe institucional del 19 y 20 de diciembre. Esta es la pura verdad de lo que ocurrió en aquel fatídico 2001. Y NO CREO QUE LAS TÍMIDAS, AUNQUE CORRECTAS, MEDIDAS DE LOPEZ MURPHY HUBIERAN PODIDO EVITAR ESE DESCENLACE. Lo bueno para mí, de haber continuado él en el Ministerio es que yo no habría sido candidato a constituirme en el chivo expiatorio. Haberme prestado a esta infame estrategia del radicalismo que no quería el éxito de De la Rúa, fue mi gran error político.
¿Ese sólo fue su error político? ¿Acaso no lo fue aplicar un sistema de convertibilidad bajo un sistema fiscal centralista, vigente desde las reformas de Uriburu, que posee incentivos perversos al gasto público?
¿No fue otro grave error político la creación del «factor de convergencia»? (como mencionaba Steve Hanke)
No, no fueron errores. La convertibilidad fue imprescindible para sacar al País de la hiperinflación. Cualquier regla monetaria esta bilizadora hubiera tropezado con exceso de gasto público y déficits provinciales finanaciados con crédito bancario a tasa flotante, como ocurrió en Estados Unidos con la crisis subprime. El factor de convergencia fue una forma de ampalmar hacia un sistema monetario más flexible, que permitiera la flotacion del Peso entre el Dólar y el Euro. Steve Hanke lo criticó porque el siempre fue partidario de la dolarización completa. Pero fue precisamente el Dólar el que a nosostros nos perjudicó: demasiado fuerte entre 1998 y 2002 y demasiado débil desde 2003 en adelante. Para un país con comercio exterior geográficamente diversificado y tanta volatilidad entre las monedas globales, no es conveniente esstar atado forzosamente a una. Como las economías emergentes necesitan guiar sus políticas monetarias teniendo en cuenta la del resto de los países, una buena forma de hacerlo es utilizando a otras monedas globales como guias, no permitiendo que nuestra moneda sea más débil que la más débil, pero tampocto obligando a que sea tan fuerte como la más fuerte. Esto se logra con una flotación limitada por el valor de el Euro y el Dólar, por ejemplo. Si te interesa profundizar este tema te recomiendo que bajes y leas el artículo que yo escribí en 2003 titulado «Régimen Monetario y políticas cambiarias». Lo podés bajar de la página «artículos en español» de este sitio.
Estimado Dr. Cavallo:
Me encantó leer esta «historia» al menos por mi desconocida, más allá de las conclusiones personales de cada uno, en aquel año que ud. se hizo cargo de la economía, pensé (con todo respeto) «este hombre está loco» ya que lo que se percibía en la calle era que estaba todo mal, en esa época yo apenas tenía 20 años y había votado por Ud. como presidente y hasta llegué a pensar en ese momento «por qué no deja que se las arreglen los otros» porque luego de tanto tiempo de recesión estaba convencido de que el próximo presidente de la Nación era Ud. no había otro.
Sin embargo, luego de leer este post, y quizás con la oportunidad de todos estos años de instruirme, y quizás de haberme preguntado «que lo llevó a este hombre a subirse solo al cadalzo», sólo puedo concluir que su movilización fue por una verdadera convicción, por sostener una ideología, y por amor a la Patria ya que aún conciendo todos los riesgos y con todas las posibilidades en contra, luchó contra los Molinos de viento de la corrupción politica, Nacional e internacional, y creo que en estos tiempos en donde los políticos se convirtieron en seres completamente «veletas» y tan escasos de ideologías, una persona como Ud. con la capacidad, la inteligencia, y la pertinacia de no haberse movido ni un instante de su camino es para destacar, inclusive antes de hablar de economía. Mi respeto y mi admiración por ello. Es bueno leerlo y es bueno tomar un poco de cada arista, cosa que no hace nadie hoy por hoy. Soy un trabajador, que está mas cercano a una economía estatista que a una de mercado, pero siempre en busca de caminar por el centro.
Nuevamente le digo, lo admiro, y desearía más gente como Ud. con CONVICCIONES SOSTENIDAS A LO LARGO DEL TIEMPO.
Un gran abarzo
Javier Borrás
Muchas gracais Javier. Un fuerte abrazo.
¿Cómo le va, Dr.? Como siempre, comparto plenamento lo que Ud. acaba de exponer.
Ahora quisiera hacerle una pregunta:
Estuve pensanso que este gobierno está recreando muchos de los errores de los ’90, pero de una forma agravada. Creo que el despilfarro en gasto público que durante los ’90 llevaron a cabo los gobiernos provinciales con dinero obtenido mediante el endeudamiento, lo está repitiendo ahora el gobierno nacional con los dólares que obtiene de los impuestos a las exportaciones, sólo que ahora el clima de inestabilidad política y económica, y sobre todo la inflación, hacen que no haya inversión, y el gran flujo de divisas no vaya en absoluto destinado a la inversión modernizadora que correspondería a un período de bonanza como el actual, sino al consumo desmedido, que acentúa la inflación.
¿Tiene esto algo de coherencia?
Otra cosa que quisiera pedirle, es una recomendación sobre algún libro de economía que Ud. considere que pueda ser de esos libros que a uno le fascinan página tras página, porque ando medio desencontrado con la literatura económica.
Saludos desde Rosario,
Alfredo.
Es cierto Alfredo que est[an repitiendo y amplificando el gasto excesivo de las provincias de los años 90…Y lo están financiando a la usanza de los 80s. Si la inflación no se ha descontrolado aún, como en aquellos años es por la bonanza externa que nos beneficia. Pero es inconcebible que en medio de esa bonaza no podamos evitar la inflación que nos azota.
Te recomiento el libro de Juan Carlos De Pablo «200 años de economía argentina (Nunca un momento aburrido) Ediciones B, 2010»
Domingo, muy buena su nota, espero algun dia en este pais toda la gente pueda entender como son las cosas realmente. Siga con su lucha y le deseo muchos exitos. Un abrazo.
Muchas gracias Pedro.
Estimado Ministro: lo que Ud. dice en su artículo refleja la triste realidad. Aún despersonalizando, olvidando el daño personal que le han causado nuestros «próceres» Duhalde, Alfonsín, Kirchner y compañía engañando a la gente (que parece le gusta que la engañen), los que pensamos en una Argentina próspera, con una moneda y mercado financiero para que los argentinos ahorren en su país, sin inflación, respetandose los contratos y la ley, con legisladores que puedan mostrar un curriculum y no un prontuario, que la ingerencia estatal en la economía sea para regular y controlar lo que corresponde, y no las confiscaciones, la inclusión de directores en las empresas privadas (así se hizo en la Alemania hitleriana), que los jueces apliquen la ley y no su interpretación ideológica de la misma, etc., vemos que no hay ningún candidato, que aunque saque tres votos, nos represente. Quizás sea la primera vez en mi vida que tenga que votar en blanco. En fin, su excelente artículo entristece, pero es la realidad. No creo que Cristina cambie de rumbo (me parece que Feletti será el próximo ministro de Economía y sabemos como piensa, solo el respeto que le tenía a Ud. cuando era ministro hizo que trabajara allí sin cometer desaguisados en los ´90). Lamentablemente, Ud. es el médico de urgencia al que van a llamar cuando todo esto estalle. Solo espero que ello ocurra en tiempo, para que nos ahorre las penurias que padecimos. Como siempre, va con abrazo, Jorge
Un abrazo Jorge.
Muy buena nota doctor, esto mismo deberia decirlo a los gritos como el gran Mingo que conocimos en un
canal de television, no trate de maquillar su imagen hablando bajito – a los gritos¡¡¡ , defendiendo sus ideas
como siempre, espero verlo pronto, y que el periodista que le toque, no lo interrumpa con pavadas.
metale, Gracias
Trataré, Marcelo. Un abrazo.
Lamentablemente, los actuales candidatos presidenciales que son concientes y tienen la voluntad de revertir la debacle política-económica de nuestro país, no tienen casi posibilidades de ganar las elecciones presidenciales. Sigo sin perder la fe, pero dudo que quienes desde la política demagógica nos llevaron actualmente a esta situación, ahora cambien de rumbo…De todas formas, me alegra saber que aun existen posibilidades de volver a verlo en la lucha por el progreso de la Argentina. La política de nuestro país necesita que haya gente como usted. Espero que algún día su vuelta a la escena política se concrete. Cuente con mi apoyo.
Un abrazo.
Gracias Nicolás. Un abrazo.
Es curioso, no voy a generalizar para todo el mundo porque realmente desconozco, pero he notado que en latino América, y sobre todo en el cono sur, la población tiende a recordar los efectos de las políticas de liberalización como “eso impulsado por los yankees que nos generó desempleo, pobreza y otras desgracias”, olvidan que antes de eso se encontraban en países estancados, inflacionarios y con niveles de vida claramente en retroceso, sin ninguna posibilidad progreso…
Ahora, 20-30 años después de la aplicación de esas políticas estos países están funcionando, están creciendo como nunca lo hicieron (en parte ayudados por un gran contexto internacional)… pero igual me pregunto ¿eso habría sido posible de no haber liberalizado los mercados y reajustado las economías? Quienes se refieren al tema solo atribuyen a los gestores de esas políticas los desajustes de corto plazo, nunca los beneficios que si bien tardan en llegar, lo hacen y para todos.
Veo que hay gente, muy ruidosa por cierto, que cuando acusa a los políticos les atribuye siempre malas intenciones… Quizá sea ingenuo, pero ¿Qué político va a impulsar reformas “con malas intenciones” sabiendo el costo de credibilidad, respeto, etc que esto le va a generar”… ninguno. Quien impulsa una política lo hace porque realmente cree en ella.
Así es Mathias. Pero son importantes no sólo las intenciones y la razonabilidad de las políticas sino las circunstancias que las rodean. Lamentablemente, en nuestro caso, las circunstancias desfavorables llevaron a la gene a desvalorizar las buenas políticas.
claro, comparto..
Un saludo Domingo!
Estimado Dr. Cavallo,
Su articulo es absolutamente correcto pero pareceria que la Argentina no encuentra un rumbo desde hace mucho tiempo. Viviendo en Estados Unidos percibo que de alguna manera el destinatario de las politicas estatales en este pais es casi siempre el consumidor final, el individuo. Como tal la mayoria de los intereses y derechos de esos individuos es salvaguardados de cualquier acto que los tenga como perjudicados en beneficio de un sector particular
En cambio percibo en la Argentina que las politicas de Estado, de proteccionismo, deja al individuo siempre como el ultimo perjudicado. Es bueno proteger la industria nacional pero porque no pueden los individuos disfrutar de la eficiencia de lo extranjero.
La inversion se espanta de una Argentina que no respeta reglas e interviene la economia constantemente. Recuerdo haber defendido su politica del uno a uno con el recordado amigo Mario Henrique Simonson quien no aceptaba la eliminacion de la moneda. Me pregunto que diria hoy del Euro? Porque la Argentina no tiene mas claridad en las restricciones de la deuda estatal, que creo que no va mas alla de un presupuesto que es hoy una fantochada? Mi percepcion es que las reservas liquidas calculadas como corresponde del pais son infimas, oscurecidas por una deuda interna monstruosa y balances del Banco Central mentiroso que no computan mucho de los bonos de los bancos. La emision de deuda interna es incontrolable.
Creo que el problema estructural del pueblo argentino no tiene que ver con el gobierno sino con una conducta y un pensamiento dependiente del estado que se incubo en los 40 y persiste hoy en dia.
Prefieren la igualdad en la misera que la distincion en la riqueza.
Lo saludo atentamente y si pasa por Miami con gusto podemos organizar algunas charlas con la Camara de Comercio o el Centro Cultural.
Atentamente
Norberto Spangaro
Muchas gracias Norberto por su ofrecimiento. Le avisaré cuando pueda pasar por Miami. Un abrazo.
«Programa de financiamiento transparente». Que tal si arrancamos con esto, Mingo? Un abrazo
Buena idea. Un abrazo.
Mi estimado amigo, es increíble pero lo mismo que pienso de todo lo sucedido en el 2001, y es evidente que fue así, lo que no entiendo ¿porque hay tanta gente que no lo ve así?,¿ será ignorancia, celos, egoísmo?, no lo sé pero hasta que no aceptemos la realidad, le va a ser muy difícil salir a este país adelante, es más me parece que no estamos quedando en la cola del tren, para mí que se nos fue varios kilómetros adelante.
Un abrazo Norberto
Como me dijo Andrés Brawn en un e-mail privado, lo m[as exitoso del golpe institucional de 2001 fue su estrategia propagandística, que engañó a la gente hasta hoy. Por supueto que la bonanza externa post 2002, en contraste con las muy adversas circunstancias externas deel período 1998-2002 contribuyó a que la gente se engañara. Un abrazo
Hola Mingo, no acostumbro a participar en el blog aunque siempre lo leo. En esta oportunidad no puedo contenerme. Siempre es un deleite repasar sus artículos y esperar los nuevos, pero ahora quiero expresar mi regocijo al leer :” Si yo dispusiera del mínimo dinero necesario para apuntalar una candidatura presidencial, me lanzaría a buscarla…”. “Tengan la seguridad que si las circunstancias lo llegan a permitir, me van a volver a ver peleando …” Cómo dicen YES! Sí Mingo, entiendo y acepto las limitaciones, que no se dan las condiciones,y demás, pero leer su disposición, su postura, en puño y letra es fantástico! Afectuosos saludos
M Angelica
Muchas gracias María Angélica. Un cariñoso saludo.
Dr. Cavallo le agradezco su pronta respuesta y la cantidad de datos que yo desconocía. Saludos cordiales y gracias por su tiempo.-
Doctor,
Por que la caida del NYSE o del Nasdaq afecta la economia de manera negativa? Si en teoria, en el Secondary Market, la actividad de los inversores no afectan ni para bien ni para mal a las empresas. Puede ser por que cuando los inversores pierden confianza en la Bolsa o en la economia no invierten mas en las IPO y eso provoca la desaceleracion de la economia?
El otro dia lei que el London Stock Exchange no esta tan desarrollado como debiera estar y que Chris Gibson Smith esta empujando para ampliarlo para que las pequenas empresas tengan fuentes de financiacion. Es cierto esto? Segun lo que entiendo el LSE es el segundo mas groso despues del NYSE.
Bueno Doctor, muchas gracias nuevamente.
Un abrazo
Toto
La pregunta es si el LSE no esta tan expandido, me parecio que no se entendio bien.
No conozco lo suficiente como para sostener que está sobreexpandido. yo creo que mientras más líquido y prodfundo sea un mercado de acciones mejor para la economía.
La baja de la bolsa tiene dos efectos negativos sobre la actividad económica. Por un lado disminuye la riqueza de las familias y como el gasto gruarda cierta relación con la riqueza (además de con el ingreso) provoca una caída en la demanda de consumo.Por el lado de la inversión, la baja de la bolsa hace más oneroso para las empresas financiar nuevas inversiones con capital accionario. Conseguir un mercado accionario más líquido y más profundo siempre ayuda a que más empresas puedan acceder a capital y puedan mantener una mejor relación deuda-capital.
Muchisimas gracias nuevamente, Doctor. Lo agregue en facebook, espero que no le moleste.
ANIMESE MINGO…
CUANDO EL ALUMNO ESTE PREPARADO APARECERA EL MAESTRO…
Hoy hay mucha gente preparada…
No alcanza para la Presidencia, pero si para un 10% o 20%. Es el espacio Republicando, Pro economía de mercado, centroderecha que le falta a este paìs
Es cierto, pero yo ya tengo la experiencia de 1999, cuando yo era mucho más popular que ahora y conseguir un 10 % de los votos fue un esfuerzo sobrehumano y la campaña me costó mucho dinero. Entonces lo conseguí y además puse casitodos mis ahorros. Ahora no tengo más ahorros y nadie está dispuesto a financiar una campaña. Habrá que esperar a que cambien las circunstancias.
Yo creo que tiene mucho mas apoyo del que se imagina. Cada vez que lo inviten a programas de television deberia desmentir todas las cosas que se repiten descaradamente en los medios de comunicacion sobre su persona y sobre su gestion en el ministerio de economia. Seria muy interesante verlo en politica nuevamente.
Sí, trato de hacerlo, pero sólo cuando algún tema del presente o del futuro me permite ejemplificar lo que digo, porque si sólo hablo del pasado la gente se aburre y deja de escucharme.
Excelente post.. ojala podamos aunar esfuerzos para volver a la racionalidad y defender valores básicos de democracia, economía de mercado e integración al mundo, sin agravios, con valentía..
Es fácil decir, «dr. postúlese». Es una tarea de todos en cada ámbito en el que juguemos.
Gracias por su claridad y éxitos.
Muchas gracias Gustavo. Un abrazo.
Estimado Domingo,
Yo también sé de las nostalgias en los interminables viajes de avión.
Me considero un exiliado, ya que me tuve que ir del país después del 2001 para alejar a mi familia de la barbarie, y desde entonces viajo mucho alrededor del mundo por mi trabajo.
Le pido que aguante y no baje los brazos!
Le recomiendo la película «Agora», que trata de la destrucción de la biblioteca de Alejandría, alrededor del 400 dc. Es una perfecta metáfora de lo que pasó con Argentina en el 2001.
Espero que no tardemos 1200 años para llegar a la época de la ilustración!
Abrazos
MZ
Abrazos Marcelo.
Gracias Doctor, por hacernos saber que aun la Republica cuenta con Usted.
Saludos.
Saludos Pablo.
Comparto todo lo escrito. Mi visión y deseo es que Cristina no se presente (dudo mucho que lo haga por su estado de salud psicológica= angustia por duelo no realizado + pánico y ansiedad por las dificultades escondidas por los K de la Argentina). En este supuesto caso agarra la posta Daniel Scioli y es nuestro próximo presidente y comienza con un nuevo equipo económico a emular lo que hacen los paises que más avanzan (espero que sea usted o del nivel de su equipo).
No veo posible en la presidencia a alguién sin experiencia en gestión como lo es Alfonsin (Moyano lo tumba enseguida) y no creo que a Eduardo y a Lilita la gente los voten.
Mi opinión. Muchas gracias Domingo por seguir colaborando con el país.
Ojalá se dé lo que vos pensás Pablo. Un abrazo.
Sr. Cavallo: no he compartido en parte algunas de sus visiones, pero me interesa informarme y me interesan sus notas y opiniones. Me gustaria saber como puedo agregarlo a mis contactos de FB, no tengo muchos, son personas del periodismos, politica y marketing. Me gustaria contactarlo a traves de ese medio tambien. Hay muchos perfiles con su nombre, quisiera el correcto para aceptar. Gracias y un saludo cordial. Daniela Guerra
En FB existe un sólo perfil mío. Los truchos han desaparecido, al menos eso es lo que me han asegurado. Pero en FB yo sólo reflejo las mismas opiniones que en mi blog. Si quiere estar en contacto con migo es mejor que lo haga a través de este blog.
Buenos días doctor, primero y como siempre un placer leerlo, la verdad que si por mi fuera tendríamos estatuas suyas en las plazas de este país. Una consulta quería realizarle y también a modo sugerencia si es que su agenda se lo permitiese teniendo en cuenta lo comentado en este post de sus viajes y trabajos, no tiene usted pensado dar como conferencias en ciudades del país en cines o teatros para por un lado limpiar su buen nombre y por otro explicarle a la gente «de a pie» lo que realmente sucedió en un período tan hablado en nuestro país como fue el 2001? La idea sería algo así como si fuese un post de este blog pero hablado y en vivo. Si lo hiciera le rogaría que tenga en cuenta Venado Tuerto (Santa Fe) como posible parada 🙂 Saludos y muchas gracias por hacer posible este espacio en la red.
Sí, tendría que hacerlo fuera de las épocas electorales. Lo he hecho en algunas ocasiones, por ejemplo cuando presenté mi libro «Estanflación». Espero poder volver a hacerlo despues de las elecciones y trataré de incluir Venado Tuerto en mi gira. Muchas gracias por la sugerencia.
Estimado Dr. Cavallo
Son clarisimos los términos de su nota; e imagino su estado de animo cuando analiza nuestra realidad.
Tambien creo que es a la Sra. Presidente a quien hay que dirigir su mensaje, para agregarle una visión realista de lo que está ocurriendo en el mundo.
Gracias por la deferencia de sus envios.
Gracias a vos Alberto por seguir mis opiniones en el blog.
Respecto de la situación actual y las próximas elecciones, creo que se está dando algo muy particular, que nunca había ocurrido: nadie quiere ser presidente. Todos ven la bomba con la mecha prendida, y buscan la mejor manera de retirarse de la contienda, haciendo el menor papelón posible. Algunos jugadores son tan grotescos, que ponen carteles en la Gral. Paz y en la Panamericana con letras en colores que no se leen, atrás de un árbol…
Es triste, pero creo que recién tendremos posibilidades de revertir el camino actual después de la próxima crisis, de la cual no sabemos el día ni la hora, ni tampoco su desenlace.
¿Podría describirnos brevemente por dónde se imagina estallará esta próxima crisis? Inflación creciente, piquetes y conflictos laborales crecientes, ¿podrían estirarse indefinidamente sin que se produzca un estallido social? Las reservas actuales, que el gobierno tanto pregona, ¿podrían hacer frente a una corrida bancaria? ¿Tiene este gobierno más capacidad de seguir emitiendo bonos para financiar su gasto y prolongar la agonía?
También me pregunto, si la clave de todo está en no gastar más de lo que ingresa, y en no endeudarse en forma excesiva (consecuencia de lo anterior), por qué no hemos encontrado una forma legal para limitar ésto. En su momento la ley de convertibilidad permitía reemplazar las reservas por bonos de deuda, y dejó una canilla abierta con la que se multiplicó la deuda, en los momentos de euforia. Más adelante surgió la ley de convertibilidad fiscal, que en los papeles parecía muy sana, pero no se cumplió nunca, ni siquiera un año.
Por último, creo que usted exagera un poco su papel de víctima. Coincido con lo que menciona como la estrategia del chivo expiatorio, pero también creo que usted fue parte del derroche. El gobierno de Menem incrementó la deuda y el gasto público de una forma inaceptable. De la Rúa no lo hizo mejor: mientras proclamaba que estábamos por alcanzar el investment grade nos íbamos al abismo.
Cordiales saludos
Mientras yo fui Ministro de Menem, hasta agosto de 1996 el gasto público, como porcentaje del Producto Bruto Interno bajó y no aumentó el endeudamiento público. La deuda que se transformó en bonos era deuda que ya existía y que no estaba contabilizada. Por ejemplo la deuda con los jubilados que se consolidó mediante la emisión de bocones previsionales. El aume nto del gasto y el endeudamiento de las provincias se produjo entre 1997 y 2000 cuando yo era el principal opositor de Menem y el único que denunciaba el desmanejo fiscal y la operatoria de las mafias. De la Rúa heredó una situación muy difícil de manejar y cuando yo lo quise ayudar las circunstancias externas y los responsables internos del desmanejo anterior nos boicotearon.
No hay forma legal de limitar el endeudamiento de las provincias, salvo la que utilizamos mientras yo fui ministro: no dejarles utilizar los fondos de coparticipacion federal como garantía de préstamos bancarios. Lamentablemente Menem derogó el decreto que establecía esta limitación apenas yo renuncié al Ministerio de economía en agosto de 1996.
Con respecto a tu pregunta, te recomiendo que leas mi libro Estanflación. Fue escrito 2n 2008 pero sigue teniendo mucha actualidad y describe cómo puede llegar a ser la próxima crisis. Es imposible predecir cuando se producirá, pero que se va a producir es prácticamente inevitable.
Estimado Domingo:
Muchas gracias por su amable respuesta a mis preguntas, y sus aclaraciones respecto de mis comentarios.
Cordiales saludos.
af
Yo creo que es imprescindible un marco regulatorio , leyes que traten la capacidad de los endeudamientos provinciales. Resulta un claro absurdo la obligación de solidaridad de La Nación con las Provincias si las mismas pueden cometer libertinajes. Argentina no va poder salir del pozo si no existe una Federalización eficiente. Libertad e independencia de las Provincias pero con ejercicio de responsabilidad. No han sido ni el liberalismo ni la socialdemocracia los responsables de nuestras mayores crisis, sino los desbalances provinciales que luego tuvimos que afrontar entre todos. Saludos, Alex PD: la capacidad de endeudamiento que tiene un Estado resulta siempre función de su crédito. Nunca Argentina estuvo tan altamente endeudada como tantos quieren hacer creer. Ocurre que cuando los gobiernos hacen barrabasadas se pierde ese crédito que se goza y todo endeudamiento resultará entonces excesivo. La mejor política de desendeudamiento es conseguir crédito barato y con ello extensiones de plazos. Desendeudar pagando con reservas cuando no resultan de genuino superavit es inflacionario y entonces surgen las deudas sociales, luego se pierde todo crédito externo (e inversiones obviamente).
De acuerdo. Saludos.
Estimadísimo Dr. Cavallo.
Créame que me impacto mucho este artículo que escribió. Mas cuando siempre, en comentarios anteriores, le dije que envidiaba su optimismo crónico. Lamentablemente, a diferencia suya, nunca tuve la mas mínima esperanza de progreso en posibles futuros gobiernos de Cobos, Reutemann, Sanz o Macri (que siempre coqueteó con Duhalde). Hace rato tengo los mismos sentimientos que Ud. acerca de la destrucción de todo lo positivo que se hizo durante los 90. Siento enorme tristeza cuando escucho discursos jurasicos como los de Alfonsín, cuando escucho que nuestros temas de conversación, en lugar de ser como insertarnos en el mundo y mejorar nuestra calidad de vida, vuelve a ser, como en los 80, el déficit de Aerolíneas Argentinas manejada por un grupo de sindicalistas mafiosos y yuppies fashion. De todas formas creo, y supongo que coincidirá conmigo, que este retroceso lamentable que estamos teniendo se podrá, en parte, deber a ideas caducas de muchos de nuestros políticos pero también a una enorme masa de corruptos que se benefician con este estado de cosas. Porque, evidentemente, a los MoyanoS, a los De MendigurenS, a los JaimeS, a los CristobaleS López, no les va tan mal así como estamos. El otro día bajé del blog y leí “El peso de la verdad”. Impactante y terrorífico lo que cuenta ahí. Me generó esperanza sobre el final de su artículo cuando abre una posibilidad a volver a la política. Métale. Mucha gente lo va a seguir. No sé qué tan fácil o difícil será pero una cosa importante es no dejar que las únicas voces que se escuchen sean las de estos incapaces y/o corruptos políticos que nos manejan. Debería estar hablando mas y mas seguido en medios masivos. En fin, Dr., no lo aburro más, solo quería expresarle mi pensamiento y sentir cuando, aquel al que consideraba la última línea de defensa de la esperanza y el optimismo, escribe un artículo como este. Un gran Abrazo ¡!
Muchas gracias Jorge. Tus e-mails siempre me dan ánimo.
Querido Domingo
Cuando te escribí al email de la Universidad de Boston (creo) sugieriéndote que era momento de que retornaras a la política, jamas imaginé la perfidia de la política argentina y la persecución a la que te iban a someter como a otros ex.
Creo que el país sufrirá mucho y por unos años. Revertir este proceso de estatización izquierdoso al estilo Gelbard Peron 1974, será un esfuerzo tremendo.
Lo lamentable es toda la gente que ya se perdió, los ni ni, ni trabajan ni estudian. Pero lo peor son los egresados que no ven oportunidades para aplicar el conocimiento adquirido.
En lo personal decidí irme del país divorcio mediante y nueva pareja a Dios gracias (luego del divorcio). Soy hombre de pareja. Estoy por España.
Traje conmigo un proyecto (start up) para la producción de medicinas genéricas en USA (zona franca de impuestos) y estoy buscando posibles inversores en todo el mundo.
he notado que el solo hecho de estar en España me hace mas creíble (me molesta por el país).
Domingo el país va a sufrir por unos 20 años más (estimo hasta el 2030) hasta que la mentalidad que mencionas en tu nota, desaparezca por el solo cambio generacional.
Yo no deseo esperar eso, supongo que tu tampoco.
Busquemos oportunidades en lugares posibles y convenientes.
Me sorprende ver y creer que hoy USA es el país más barato y mejor del mundo para vivir.
Creo que tu lo sabrás mejor que nadie.
Un saludo y sigue con tus pensamientos pero actúa en terreno propicio, donde te valoren, creo siempre es más redituable.
Una persona que te aprecia sinceramente.
Gracias Santiago. Es lo que estoy haciendo. Pero me gustaría poder seguir luchando en nuestra Patria. Un fuerte abrazo.
Estimado doctor;
Gracias por sus palabras…
Saludos.
Estimado Dr.
En primer lugar, le agradezco por publicar sus ideas y artículos.
Segundo: Sin duda el logro más importante de los Kirchner fue hacer que Duhalde, en comparación, parezca un político serio.
Finalmente, tengo un recuerdo siempre patente de la época del corralito. Un conocido trabajaba en una empresa del rubro salud, y ya que no se podía disponer de efectivo tan libremente, mi amigo comentaba lo dificil que era conseguir la plata para las coimas y los reclamos que esto generaba, sumado al hecho que la gente pedía coimas en pesos y se mostraban reacios a aceptar patacones, LECOP, etc. El corralito aparentenemte afectaba a lo más informal de los sectores informales de la economía. Agadecería mucho su visión al respecto.
Sí, el menor manejo de efectivo y la mayor utilización del dinero bancario introduce más gtrasparencia en la econom´pia y reduce las oportunidades de corrupción. Por eso en las economías más avanzadas casi todas las transacciones se hacen con tarjetas de débito o de crédito.
Estimado: Como siempre, un placer leer sus notas. No sólo son didácticamente impecables sino que emocionan.
Forme un nuevo partido, hay que hacer frente al populismo peronista-radical. El sólo hecho de pensar en cuatro años de CFK o Alfonsín y con Duhalde de soporte intelectual, me agobian . Si se decide guárdeme el carnet Nº1. Me gusta la idea de ser un pionner. Un abrazo.
Ojalá lo pudiera hacer. Ya lo intenté en 1999 pero no lo pude mantener. No descarto volver a intentarlo, peo por el momento no estoy en condiciones de hacerlo.
Particularmente creo que sería un grave error que Cavallo o cualquier valioso asumiera la próxima conducción de Argentina. Las condiciones internacionales excepcionalmente favorables para nuestra economía no durarán por siempre y temo que tendremos que atravesar un periodo realmente muy complicado prontamente. Al próximo gobierno le tocará “bailar con una fea” y lamentablemente siempre se juzga a las administraciones por los resultados que arroja aún cuando la mar de las veces resultan determinados por contextos externos ajenos a nuestra capacidad soberana. Para decirlo finamente… que se quemen ellos… recién entonces será el turno de los pensantes, nunca antes. Realmente sería un error quemarse nuevamente en favor de un patriotismo que nos deja después sin cabezas, sin República y sin Democracia. Abrazo, Alex
Coincido Alex. Yo creo que a cualquiera que asuma le va a pasar lo que me pasó a mí en 2001. Va a dejar todo su capital político y le van a echar la culpa de la crisis.
Buenas tardes Dr. Hay algo leyendo su escrito que me llama la atencion, no veo ningun partido politico ni grupo (aunque sea minoritario) que hable de politicias llamadas de derecha: control de inmigracion, apertura economica, liberalizacion de servicios para favorecer la competencia, privatizacion de Aerolineas, autonomia de BCRA, moneda fuerte, eliminar subsidios etc. Si el pro es la representacion de la derecha Argentina no veo que diga nada sobre esto, hay un aire de que como vamos esta bien y que solo es mejorar algunas cosas de gestion y transparencia o sea Futbol para todos si pero bien manejado!. Pareciera que hasta la oposicion es oficialista. saludos.
Cierto Federico, pero las elecciones, en los países normales, no se ganan con discursos ni de derecha ni de izquierda sino de centro. Más que prestarle atención a los discursos hay que indagar sobre la verdadera ideología de los dirigentes. Lamentablemente muchos ni la tienen y si la tienen, la ocultan.
Dr.Cavallo: Tiene razón en todo lo que expone en esta publicación. Cuando se reeligió a Menem fué porque Ud. había hecho sobrevivir al país. No fué por Menem.
Respecto a lo que dice sobre N.Kirchner, éste tuvo en su mandato demasiado «viento a favor», porque él no hizo ningún milagro para que el país repuntara y eso lo sabe el país entero, excepto quienes votan a los K.K., que son la ignorancia y la falta de cerebro que existe en este desaprovechado pais por la pobreza que los K.K., los Menem y los peronistas han propiciado con sus desastrosas políticas y su falta de capacidad.
Ud. es un líder para mí. Siempre lo fué y mi familia es testigo de lo que estoy escribiendo. Le mando un saludo afectuoso, cariñoso y quiero que sepa que hay mucha gente que piensa como yo.
Mucha gracias Beatriz. Un cariñoso saludo para Usted.
Dr. Cavallo me emocionó mucho leer su nuevo artículo, le digo más coincido totalmente con lo que le dice el Sr. Jorge, que lástima que en éste país sólo reine la ignorancia, la avaricia y que sólo se explaye odio por todo. Me encantaría que Ud. pudiera llegar a ocupar el lugar que le corresponde. Gracias por enseñarnos tanto.
Gracias a vos Victoria por seguir mis opiniones en este blog. Un cariñoso saludo.
Hola Mingo,
Muy buen escrito. No podría estar más de acuerdo. Sin dudas, sería un gran discurso de lanzamiento y, con certeza, tenerlo a Ud de vuelta en la discusión pública sería una bendición (no soy el único que lo cree:http://economiaposible.wordpress.com/2011/05/17/billetera-mata-galan-pero-cavallo-mata-bizco/). Sin duda, incomodaría a toda la dirigencia patética y falta de ideas que tenemos hoy en día (i.e. el 99%).
Personalmente, al único (pre) candidato al que le tenía fe era Macri, pero el discurso lavagnistico que está teniendo Sturzenegger me hace creer que estaba equivocado (lo cual es muy triste porque significa que nos quedamos sin opciones):
1) http://www.youtube.com/watch?v=T8FiVHdnYXU
2) http://www.youtube.com/watch?v=lqSqUorHojI&feature=related
El tragicómico que a principios de los 90s, cuando casi toda la región estaba sumergida en la desorganización y no habían (buenos) ejemplos cercanos, supimos encontrar el camino; mientras que hoy en día mientras casi toda la región encontró el camino nosotros no nos damos cuenta que lo tenemos frente a nuestras narices.
Un abrazo,
Fernando
Con respecto a lo de Federico, creo que su discurso es electoral, no profesional.
Muchas gracias por tus siempre estimulantes e-mails.