Cristina se mostró en Harvard tal como es y casi todos los comentarios que he leído hablan de los defectos de su personalidad. No abundaré sobre este tema porque me parece redundante.
Pero deseo destacar una interpretación sumamente peligrosa que ella hace de la realidad: la de creer que el ahorro es malo para la economía. Esta convicción presidencial conduce a la prescripción que Cristina reitera en cada uno de sus discursos y que quedó claramente evidenciada en Harvard: los ahorristas merecen ser castigados. El peligro está en que si la Presidente sigue insistiendo con ese discurso, Argentina va a sufrir cada vez más Inflación y estancamiento.
Sobre el ahorro queda claro que a ella le parece mal que los argentinos quieran preservar su valor. Cuando sostiene que no se justifica que haya abastecimiento de dólares para quienes quieren ahorrar en esa moneda y cuando se queja de la enorme cantidad de dólares por habitante que hay en la Argentina, pone de manifiesto que ella no entiende un principio elemental de cualquier conducta racional: quien difiere su consumo para ahorrar lo hace para disponer de esos ahorros en el futuro. Por consiguiente, va a tratar denodadamente de defender el poder adquisitivo de esos ahorros. Como advierte que la moneda nacional, el Peso, no le provee esa defensa, recurre al Dólar o a otras monedas extranjeras. También recurre a los bienes raíces a hasta algunos bienes durables, pero cuando lo hace, al mismo tiempo se queda sin liquidez.
Bastaría que Cristina entendiera este principio tan elemental para que lograra explicarse porqué hay tantos dólares per cápita en la Argentina: sufrimos 45 años (desde 1945 a 1990) todo tipo de inflación: alta pero no explosiva (entre 1945 y 1974), estanflación (entre 1975 y 1988) e hiperinflación (en 1989 y 1990). En ese contexto inflacionario, la gente se dio cuenta que la moneda nacional inconvertible no proveía protección a sus ahorros y se acostumbró a comprar dólares para brindarles al menos cierta protección. Los bienes raíces también se le otorgaban, pero es imposible manejarse sin liquidez, por lo que no todos los ahorros se podían transformar en terrenos o en ladrillos.
La fórmula de la Convertibilidad, que en 1991 pareció una estrategia milagrosa para erradicar la inflación de la economía, no tuvo nada de milagroso: fue una solución de sentido común. Si la gente sólo ahorraba en dólares y hasta trataba de recordar los precios de los bienes en dólares (porque los precios en pesos cambiaban continua y aceleradamente) lo único que había que hacer para estabilizar era legalizar el uso del Dólar como moneda, autorizar la intermediación financiera en dólares y dejar que una nueva moneda nacional, el Peso Convertible, tuviera que competir con el Dólar para sobrevivir y, sobre todo, para inspirar mucha confianza en algún momento del futuro. Los argentinos pasamos a tener libertad para elegir la moneda en la que queríamos ahorrar y llevar a cabo nuestras transacciones y contratos cotidianos. Adquirir esa libertad nos permitió pasar de la hiperinflación a vivir ocho años sin inflación y con un crecimiento promedio del 6 % anual. Superamos en sólo un año, 1995, el impacto negativo de la devaluación del Peso Mejicano sobre nuestra economía, que llevó a muchos operadores en los mercados a pensar que el Peso Convertible también se devaluaría.
Sobre la Convertibilidad Cristina dijo algunas cosas ciertas: fue una idea mía, aunque no porque yo haya estudiado en Harvard y haya sido profesor visitante en esa Universidad como despectivamente sugirió Cristina durante su conferencia sino porque era la solución de sentido común: la sugerían los millones de Argentinos que todos los días compraban desesperadamente dólares para proteger sus ahorros y que repudiaban al Austral, la moneda argentina de aquel entonces. Exactamente como vuelve a ocurrir hoy con el Peso inconvertible.
También es cierto que gracias a la Convertibilidad fue posible privatizar todas las viejas empresas estatales, verdaderos antros de corrupción y de ineficiencia. Gracias a esa decisión fue posible eliminar el enorme déficit fiscal que Argentina había soportado durante los 80’s y fue posible también pagar la deuda que se había acumulado con los jubilados por incumplimiento de las leyes previsionales.
Es sorprendente que Cristina sea hoy crítica de las privatizaciones, cuando durante los 90’s su esposo las apoyaba con entusiasmo y gracias a la Convertibilidad y a las privatizaciones ganó en su provincia las elecciones para Gobernador en 1991, 1995 y 1999. De eso puedo dar testimonio, porque yo fui a hacer campaña con él a la Provincia de Santa Cruz en aquellas oportunidades y porque en varias ocasiones Cristina nos recibió a mi esposa y a mí en sus residencias de Río Gallegos y Calafate, con mucha más humildad y amabilidad que la que hoy trasunta en sus discursos.
Lamentablemente, no dijo que también fue gracias a la Convertibilidad que pudimos pasar en sólo 10 años de ser un país fuertemente deficitario en materia de producción de energía (en 1988 y 1989 había frecuentes cortes de electricidad de hasta 10 horas por día) a exportar petróleo, gas y electricidad por casi 10 mil millones de dólares. Y que gracias a la Convertibilidad recibimos todas las inversiones que crearon la capacidad productiva, en energía e infraestructura y permitieron la modernización agropecuaria e industrial con que se inició la gestión de los Kirchner en 2003. Fueron estas inversiones las que le permitieron a Argentina crecer como lo hizo desde 2003 en adelante, a pesar de la paralización casi completa de la inversión que produjeron las virtuales expropiaciones desde 2002. También omitió decir que desde que se pesificó en forma forzosa a la economía y se destruyeron los derechos de propiedad de quienes habían ahorrado o invertido ahorros externos en Argentina, no ha habido nueva inversión en sectores claves como los de la energía y de los transportes y, por eso, hoy se han vuelto a sufrir déficits tan alarmantes como los que se habían acumulado durante la década de los 80s.
Pero, además de estas cosas ciertas que dijo o que omitió sobre la Convertibilidad, dijo varias otras cosas que son mentiras lisas y llanas. Por ejemplo que la deuda pública era en 2001 del 160 % del PBI, cuando en realidad era de no más del 60 %, si es que el precio del dólar, en términos de poder adquisitivo, se lo calcula al valor que tenía en 2001,que, entre paréntesis, es el mismo que el que tiene hoy en la Argentina. Y la deuda pública actual, si se la mide bien, es mayor al 60% del PBI. El Gobierno omite registrar la deuda con los jubilados por no haber ajustado las jubilaciones al ritmo de la inflación, como lo manda la Constitución Nacional. Todo esto a pesar de varios pronunciamientos de la Corte Suprema de Justicia sobre la obligatoriedad de ese reconocimiento de deuda. También omite la deuda con el Club de París, aún en default, la deuda con los tenedores de bonos que no se presentaron al último canje y las sentencias del CIADI reconociendo derechos de inversores cuyas propiedades fueron virtualmente confiscadas. También omite la deuda flotante de la Nación y las provincias con proveedores, contratistas y exportadores, a todos los cuales se le demoran cada vez más los pagos.
Tampoco dijo que desde 2002 hasta el presente, el Costo de la Vida aumentó más que el precio del Dólar en el mercado oficial, aún si se lo compara con el 1 a 1 que estableció la Convertibilidad hasta el 2001. La falta de reconocimiento de este fenómeno es fruto de que desde 2007 vienen mintiendo sobre los índices de inflación. Hoy la inflación es del 25 % y ha fluctuado alrededor de ese nivel en los últimos cinco años. Sin embargo el INDEC sigue diciendo que está por debajo del 10 % anual. Es tan desalentadora la mentira sobre la inflación que se ha transformado en la razón principal de la fuerte demanda de dólares para atesoramiento. La gente no cuenta con la protección al ahorro que podrían significar los depósitos bancarios o los títulos públicos ajustables por inflación, simplemente porque los índices oficiales no miden la verdadera inflación.
Si Cristina no se creyera todas estas mentiras que tanto reitera en sus discursos, podría comenzar a resolver el problema de la inflación, con la misma facilidad con que lo hicimos en 1991. Bastaría con que ordenara al INDEC dejar de mentir y comenzara a publicar mediciones reales de la inflación. Seguramente para hacerlas creíbles, luego de haber mentido tanto, necesitará una auditoría del FMI o de alguna otra entidad internacional, pero ello no debería ser un problema si el INDEC está dispuesto a decir la verdad de aquí en adelante. A partir de ese momento los bancos podrán ofrecer depósitos en pesos ajustados por la inflación verdadera y tanto el sector público como el sector privado podrán emitir deuda ajustada por inflación, lo que ofrecerá una alternativa de inversión líquida para los ahorristas, sin necesidad de recurrir al Dólar. Por supuesto que ayudaría mucho a bajar la inflación que el Gobierno se animara a eliminar todas las restricciones a la compra de dólares y al comercio exterior.
¿Por qué Cristina no toma esta decisión? No lo hace, porque de hacerlo va a cerrar la posibilidad de seguir financiando sus desmanejos con la expropiación de los ahorros acumulados en el pasado, como lo han venido haciendo desde que en 2002 le robaron los ahorros a todos los argentinos mediante la pesificación de los depósitos en dólares, se quedaron con los ahorros de quienes habían invertido desde el exterior mediante la virtual confiscación de las empresas que privatizadas, se apropiaron de los ahorros de los trabajadores que estaban en los fondos de pensiones, se quedaron y se siguen quedando todos los meses con la porción de ahorros que, quienes compraron o recibieron títulos de deuda ajustables por inflación, pierden por las mentiras del INDEC y, obviamente, no van a poder seguir argumentando que la pobreza es reducida y que la gente puede vivir con 6 pesos por día.
Lamentablemente El Gobierno de Cristina se ha metido en una trampa de la que le resultará imposible salir, salvo que decida cambiar totalmente de actitud frente a la realidad: reconocerla tal cual es y no imaginarla como a ella le gustaría que fuera. Luego de volver a escucharla en la conferencia de Harvard, perdí toda esperanza de que lo haga. No se puede castigar a quienes ahorran en Argentina y a quienes habiendo ahorrado en el extranjero habían invertido en el país, sin pagar las consecuencias. Y las consecuencias no son otras que la desvalorización permanente y creciente de la moneda argentina y la aceleración de la inflación aún con la economía estancada.
Gracias por la claridad del mensaje. Estoy viviendo en España y hasta no hace mucho pensaba en retornar a mi querida Argentina, ahora ya no estoy tan seguro de querer hacerlo. Este gobierno ha logrado su objetivo de dividirnos, de separanos de nuestros afectos, amigos, familia y hasta de la tierra donde nacimos.
Te comprendo Miguel. Un abrazo.
Buen dia dr. Cavallo, es la primera vez que leo un articulo suyo, y la verdad me gusto mucho.. Espero que se repita con mas frecuencia.
Lo felicito y saludos cordiales.
Seguiré escribiendo en mi blog. Un abrazo.
Dr. Cavallo Otra de las numerosas definiciones de Cristina en EE.UU. fue la agresiva respuesta a la gerente del FMI por sus dichos de la «tarjeta roja» si no se corregían los problemas estadísticos. Echarle las culpas al FMI de problemas propios ha sido una constante de las últimas décadas en la politica argentina. En gran parte ahora no se puede porque ya no tenemos deudas ni planes consensuados con el organismo, pero ha surgido este problema de las estadísticas. La contestación de Cristina implica decir (como luego efectivamente lo dijo) que ella cree que las estadísticas del INDEC son correctas, lo cual es obviamente falso. De algun modo me recuerda al 2001, cuando aqui se culpaba al FMI por no hacer nuevos desembolsos y no seguir avalando el enorme endeudamiento externo argentino. Krueguer (creo que asi se llamaba) era la «mala de la pelicula». El FMI ha hecho un mea culpa de muchos de sus errores, pero creo que no se equivoca ahora cuando sugiere que las estadísticas del INDEC falsean la realidad, ni tampoco antes, cuando dijo que el 1 a 1 ya era inviable. No asumir las propias responsabilidades es un sintoma de la inmadurez de un país.
Sí, el FMI ha hecho un mea culpa de su error de noviembre de 2001 y lo está demostrando con su apoyo a Grecia y a los demás países europeos para que puedan reestructurar su deuda en forma ordenada. Nosotros tuvimos la mala suerte de que el FMI, dirigido en aquel entonces por Hurst Khöler hubiera decidido sin consultar al Board la suspención del programa Argentino cuando estábamos en medio de la restruración de la deuda, algo que ellos mismos habían sugerido. Ese error de decisión, del que el staff del FMI es hoy plenamente consciente, no justifica que Cristina agreda a esa institución de la manera que lo hace, cuando lo que ahora el FMI nos pide es que seamos transparentes con nuestras estadísticas.
Durante los 90’s, aún cuando el FMI al principio no estuvo de acuerdo con la ley de Convertibilidad ni con la eliminación de las retenciones agropecuarias en abril de 1991, nosotros en lugar de insultarlos les mostramos las cifras de los tres meses siguientes al lanzamiento de la convertibilidad y a partir de allí nos brindaron un gran apoyo, especialmente cuando sufrimos el impacto de la devaluación del Peso Mejicano en diciembre de 1995 y aquí se desató una crisis que fue mas violenta y más aguda que la de 1999-2001. En 1995 el FMI actuó como debía: como prestamista de última instancia, que es lo que hoy está haciendo con los países europeos en forma conjunta con Europa.
Cuando un país para defender sus intereses debe señalar errores a los organismos internacionales, sin duda debe hacerlo. Pero lo que es totalmente inconveniente es atacar a esos organismos para esconder el incumplimiento de las reglas a las que nos hemos sometido cuando ingresamos en ellos o cuando aceptamos ser integrantes del G20.
Me alegra que se pueda intercambiar ideas con la altura y respeto que hay en casi todos los comentarios, es la única forma de tener esperanza, para que la realidad, algún día cambie. Nos estamos acercando a el rodrigazo, aunque el gestor a mí entender fue Gelbard. Se están cometiendo los mismos errores de siempre, inflación , desorden en el gasto, alta emisión monetaria, incertidumbre, corrupción, que más falta. Tenemos que estar pensando en como salir de esto, que no es facil. Un abrazo. Juan
Coincido totalmente Juan. un abrazo.
Estimado Cavallo, es tan lógico lo que dice que no se puede agregar nada más. Soy de Córdoba, y recuerdo cuando usted era diputado iba todos los años a la inauguración de clases de la Academía Argüello, donde sus hijos y los míos estudiaban. Estuve muchas veces parado a su lado durante la ceremonia, aunque no nos conociésemos, aunque teníamos amigos comunes como Piero Astori y el «Negro» Castro Garayzábal, de la Fundación Mediterránea.
Le comento que desde 2004 está mi familia esperando que el gobierno de De La Sota pague el juicio de expropiación (confiscación, en realidad) del Palacio Ferreyra, hoy convertido en un galpón para colgar cuadros y con una pizzería de barrio en lugar del hermoso comedor Imperio que tenía.
Reciba un cordial saludo desde Córdoba, la Doctra y Heroica Córdoba…
Mucho gusto Eduardo. Espero que algún día les paguen lo que corresponde por la expropiación del Palacio Ferreyra. Recuerdo con mucha nostalgia aquellos años en los que participábamos de la vida escolar de nuestros hijos en la Academia Argüello y gozábamos del contacto cotidiano con grandes amigos como Piero Astori y el Negro Castro. Te mando un fuerte abrazo.
Domingo, muy claros los conceptos como siempre. Sin animo de ofender, creo no aportan nada nuevo ya que, al menos los que seguimos sus comentarios, tenemos muy en claro que una de las bases de este gobierno es la mentira y nada ni nadie hara que cambien el rumbo de las medidas tanto economicas como sociales o politicas.
Mi preocupacion y creo la de la mayoria de los argentinos que no se creen las historias de Cristina en el pais de las maravillas, es que nos espera para el futuro, que podemos esperar que suceda a partir del 2015, el principal problema de Argentina no es el gobierno actual, sino que no existe oposicion alguna, Binner por ejemplo, junta firmas contra la re re, pero por otro lado apoya el voto desde los 16, si vas a ser oposicion, te la tenes que jugar a todo o nada, Macri esta desaparecido, la UCR no existe, la oposicion mas fuerte esta dentro del mismo partido con De la Sota y diria hasta el mismo Scioli, al que me parece le falta poner lo que tiene que poner sobre la mesa. Bien claro esta que Cristina lo mando a matar pero como le iba a salir el tiro por la culata termino girandole el dinero para que pague los sueldos…. Ud. siempre dice que esta trabanando para el 2015, pero hasta ahora nada en concreto. Si sera tal la falta de referentes que Miguel del Sel casi termina siendo gobernador de Santa Fe! Eso demuestra que la gente necesita un lider que hoy evidentemente brilla por su ausencia…
Le mando mis saludos y lo sigo esperando con el asado!
Ya comeremos el asado, pero tendrá que ser a partir del 18 de diciembre porque hasta entonces tengo que estar en Estados Unidos. Es cierto que falta liderazgo, pero justamente hay que insistir con las ideas que uno considera buenas para ayudar a que ese liderazgo aparezca y no se equivoque en el momento de actuar. Un abrazo.
Recuerde que estoy en Miami x lo que podriamos comerlo antes del 12/18!
Ahora me doy cuenta, pero no creo que viaje a Miami antes de viajar a Argentina. Si lo hago te aviso. Un abrazo.
No dejo de sorprenderme por la falta de autocrítica. Independientemente de estar de acurdo o no con las privatizaciones (que claramente no lo estoy) el proceso privatizador en al Argentina fue el más escandaloso, y desprolijo en toda latinoamérica (quizás sólo comparable con México) Se privatizaron hasta bienes fundamentales como el petróleo, cosa no ocurrido ni en Chile (país adicto a las medidas estadounidenses) en donde nunca se privatizo el cobre por ejemplo. A su vez las empresas ya privatizadas no dejaron ni trabajo, no dólares (ya que lo expatriaban todo) ni inversiones. El servicio siguió siendo nefasto.
Por otro lado me sorprende la apelación a los jubilados (le recuerdo que la marcha de los jubilados nación con su gestión). Recién ahora, y esto por un estudio realizado por la UBA se recuperó el nivel económico que tenían los jubilados antes del 76.
Su proceso desinflacionario, si puede llamarse así, implicó y se sostuvo sobre la base de el incremento de la deuda pública, la desindustrialización, y el desaliento del consumo producto de una gran masa caída en la pobreza. Le recuerdo que después de su gestión dejó a la argentina con la mayor tasa de desocupación y pobreza de su historia. Ni hablar de la estatizacón de la deuda privada (uno de los mayores robos del estado argentino en democracia en contra del capital del pueblo- seguido quizás por el corralito, fruto de las medidas impuestas por usted)
Por otro lado usted no sólo estuvo los 10 años anteriores a una de la mayores crisis de la argentina, ausentándose sólo durante los primeros años de De LA Rua, y volviendo al final del mismo. Extraño resulta que tamaña crisis se haya desarrollado sólo por lo sucedido en dos años (que de hecho no fue más que la continuación de sus políticas).
Sorprende en este sentido que en el artículo se coloque por fuera de las medidas económicas resultantes como el corralito, cuando usted formó parte consultiva de la ultima gestión.
No Lucas. Todo esta descripción que hacés de mi gestión y de la década del 90 es la que presenta la gacetilla con la que La Campora y el kirchnerismo quieren engañar a las nuevas generaciones de Argentina.
El proceso de privatizaciones de Argentina permitió eliminar toda la corrupción y la ineficiencia que anidaba en las viejas empresas públicas. Gracias a ellas se pudo eliminar el déficit fiscal. Gran parte del endeudamiento que se atribuye a la década del 90 se originó en los pasivos que dejaron esas empresas con contratistas, proveedores y trabajadores que habían iniciado juicio por incumplimiento de leyes laborales antes de los 90.s
Otra parte del endeudamiento resultó del reconocimiento de la deuda con los jubilados que habían cobrado menos que lo que les correspondía y la Corte Suprema de Justicia falló a favor de ellos. Este endeudamiento encubierto con los jubilados se está reproduciendo ahora porque los Gobiernos de Duhalde, Néstor y Cristina congelaron las jubilaciones superiores a la mínima (la que ahora reciben casi el 80% de los jubilados, cuando la recibían sólo el 15 % en 2001) mientras había una inflación escandalosa entre 2002 y 2007. La Corte Suprema está reclamando al Gobierno que pague esa deuda, pero, a diferencia de lo que pasó en nuestra época, el Gobierno se hace el burro.
Revisá bien la metodología que utilizó la gente de la UBA para analizar la evolución de las jubilaciones: seguro que tomaron la jubilación mínima y no la media. La media no sólo no se recuperó sino que bajó con respecto al 2001. Fijate también con que índice de precio calculan el poder adquisitivo. Seguro que utilizan los del INDEC. Por supuesto que si es así, el resultado es tan relevante como aquel que dice que scon 6 pesos por día pueden cubrir la canasta básica y dejar de ser pobres.
Sobre la calidad del servicio de las empresas privatizadas, seguramente no viviste en aquellos años. Para tomar sólo un ejemplo: en el verano de 1988 a 1989 había cortes de electricidad de 8 a 10 horas por día. Gracias a las privatizaciones y a la inversión en energía de la década del 90, hemos tenido electricidad, gas y petróleo durante los últimos diez años, a pesar de que desde 2002 en adelante se dejó de invertir. Claro que despues de 10 años de des-inversión ahora volvemos a estar muy mal. Pero todavía estamos mejor que cuando teníamos todo en manos del Estado.
La tasa de desocupación y la pobreza que vos debés recordar es la del año 2002. Ese gran aumento en los dos indicadores se debió no a la convertibilidad sino al ABANDONO de la convertibilidad. Con respecto a la estatización de la Deuda privada, yo fui el primero que la denuncié. Mal puedo haber sido el que la decidió. Ve mi post http://www.cavallo.com.ar/?p=1282
Finalmente revisá tu registro de quien ocupó cargos en la década del 90: Yo me fuí del Gobierno de Menem en Agosto de 1996 y volví al Gobierno de De la Rúa en marzo de 2001: estuve fuera de la administración cinco años, no «durante los primeros años de De La Rúa». El corralito no desvalorizó ningún ahorro. Aprovecharon el corralito para provocar la caída del Gobierno de De La Rúa los que querían apropiarse del ahorro de los argentinos. Por eso crearon el corralón. Son los mismos que luego siguieron y siguen quitándole los ahorros a la gente: Duhalde, Nestor y Cristina.
Ah! y con respecto a tu afrimación sobre la «desindustrialización» de los 90s, ¿sabías que todas las fábricas nuevas de automóviles, de cuya producción alardea este Gobierno se instalaron entre 1995 y 1999? ¿Te preguntaste cuantas fábricas nuevas se instalaron en la última década? Si te hicieras estas preguntas caerías en la cuenta que la mayor parte del crecimiento de la última década fue posible por la capacidad productiva creada durante los 90s. Lo único bueno de la última década fueron los términos del intercambio externo. Y esos se los debemos a China, no a los Kirchner.
Es verdad que mucha gente cree que fue cavallo quien hizo la devaluación, incluso el otro día en crónica tv pasan un video sobre el 2001 y tendenciosamente mostraban imágenes de cavallo y luego imágenes de febrero y marzo del 2002 de gente protestando en los bancos.
Desafortunadamente la gente tiene mala memoria, y se deja influenciar por los medios. Cuando me dicen que fue cavallo el que devaluó no dejo de sorprenderme como se olvidan del «el que puso dólares tendrá dólares» del amigo duhalde.
Más de 10 años del corralito y corralón, y seguimos con el impuesto al cheque y ahora con cepo al dólar. Cobrar impuestos por mover tu dinero en los bancos solamente se hace en argentina, así es muy difícil que hasta los mismos argentinos tengan confíanza.
Saludos
Es cierto Martín. Pero lo importante es que la gente advierta que la devaluación fue algo nefasto, aunque me la atribuyan a mí. Un abrazo.
Le corrijo esta parte :Finalmente revisá tu registro de quien ocupó cargos en la década del 90: Yo me fuí del Gobierno de Menem en Agosto de 1996 y volví al Gobierno de De la Rúa en marzo de 2001.
Muchas gracias Eduardo. Ya introduje la corrección.
GRACIAS GRACIAS GRACIAS Doctor. Realmente, y mas alla de los errores q cualquiera pueda tener, incluso Ud, es admirable su vocación por el bien comun. Mas alla de lo que digan, su respuesta aca, vale mas que cualquier otra critica. Gracias por su Tiempo Genio.
Un abrazo Gatón.
De acuerdo al debate planteado sugiero la lectura de un post sobre el «proceso de industrializacion y empleo» del que alardea el gobierno.
Se adjunta.
http://focoeconomico.org/2012/10/03/radiografia-de-la-industrializacion-argentina-en-9-cuadros/
Muy buen artículo Gustavo. Gracias por enviar la referencia y el link. Estoy seguro que quienes leen mi blog, también te lo agradecerán. Un abrazo.
Lucas, sin entrar en detalles que economistas pueden encarar mejor, te voy a dar dos ejemplos de lo que son las empresas de servicios públicos en manos del estado. Antes de la privatización de los ferrocarriles, estos llevaban décadas en manos de los gobiernos de turno. A fines de los 80 los trenes no eran mantenidos, las vias y señales se deterioraban cada vez más porque no se invertía. Las interrupciones de los servicios urbanos eran diarias y nunca se respetaban los horarios. Viajar en tren era una lotería. Al ser privatizado el manejo de los FFCC todo cambió para bien muy rápidamente. Hasta hubo trenes con aire acondicionado.
Respecto de los teléfonos, crié con mi mujer 5 chicos sin tener teléfono en casa. Cuando ella necesitaba comunicarse conmigo tenía que cargar a todos en el auto y salir a buscar un teléfono. Los departamentos se vendían por la línea telefónica que se incluía en la escritura! Tener una línea nueva era esperar años, y las llamadas se interrumpían y eran complicadas. Y ni hablar de larga distancia (interurbanas). La desidia de los empleados era monumental. Cuando se privatizó Entel, una de las primeras medidas que se tomaron fue comprar aspiradoras y limpiar los contactos de las centrales. El servicio mejoró instantáneamente.
En general cuando el dueño es el estado, es decir nadie, la gente tiende a la ley del menor esfuerzo y eso nos pasó. Conozco casos de gente que era prepoteada por sus compañeros por trabajar! El objetivo de los empleados públicos no era el de la empresa para la que trabajaban sino el de lograr las mejores condiciones como sector. En cuanto a los funcionarios, su objetivo es aprovechar el tiempo en funciones para armarse una posición económica que los salve para toda la cosecha, no hay un accionista que los controle. Esto es naturaleza humana.
Gracias Alejandro. Muy buena explicación.
Estimado Doctor Cavallo
Soy Ingeniero Civil y me especialice en la tecnología de puentes , quise emular a Calatrava en la Argentina , hace 50 años que veníamos trabajando en el país con mi familia , este año tuvimos que cerrar , y ante todo el universo que nos describe la presidenta , le digo una frase de mi padre :
» mira que pasamos cosas en estos 50 años y nunca pudieron hacernos cerrar la persiana » , a mi alrededor veo día a día limitadas las posibilidades de los que queremos trabajar de manera independiente , y creo como usted en el libre comercio , están estrangulando tanto a la gallina que pone el huevo , que la terminan matando , y de eso no se vuelve , perdemos día a día por mas que digan lo contrario , empresas competitivas como Witcel en Zárate que esta semana se va a Brasil , (en Zárate ya cerraron 3 empresas medianas y ni hablar de los pequeños que vamos muriendo de a poco ) , han implementado un control mesiánico de todo sin darnos un respiro , ocasionando el cierre de empresas , aquí esta su mas grave error , por exceso de influencia del estado en todas las actividades económicas , terminan asfixiando la economía , la compra de equipos para las pequeñas empresas también es una forma de ahorro , y tenemos altas restricciones en ese caso . Disculpe que lo allá llevado a un terreno personal , no tenia con quien hablarlo , coincido al 100 % con usted en su articulo , le mando un gran abrazo y lo espero algún dia para compartir un asado con mi familia .
Muchas gracias César por su testimonio personal. Sirve para mostrar la realidad tal cual es. Un abrazo y cuando esté en Argentina me encantará compartir un asado.
Ud decía: Pero, además de estas cosas ciertas que dijo o que omitió sobre la Convertibilidad, dijo varias otras cosas que son mentiras lisas y llanas. Por ejemplo que la deuda pública era en 2001 del 160 % del PBI, cuando en realidad era de no más del 60 %, si es que el precio del dólar»
Mi opinión: Seguramente para llegar al 160% la referencia se hizo con respecto a toda la nueva deuda que se emitió durante el gobierno de Duhade y ademas al devaluar, el PBI tambien habría perdido valor en dólares.
Pero mas allá del impacto en las cifras de deuda resulta que según ella siguen una politica de desendeudamiento pero hoy la deuda es mucho mayor que en la del 2001, pese a la quita en la renegociación. ¿Que hay de cierto en todo esto?
Muchas gracias y yo soy uno de los que extraña los 90 y espero su reivindicación, pese a su mal caracter, jajaja
Bien medida (es decir sin omisiones a las que este gobierno es tan habitual) la deuda de hoy supera el 50% del PBI, cuando en 2001 estaba en ese guarismo. Un abrazo.
Estimado Mingo…..me da pena ver como el trabajo hecho por usted…haya quedado destruido por Duhalde y los que le siguieron….me da la impresion que hemos retrocedido mucho,y lamentablemente no van a cambiar el rumbo….solo espero que quede algo en pie para cuando se vayan.Usted hagame el favor de permanecer cerca cuando eso ocurra,ya que lo vamos a necesitar.
Agradecida como siempre le mando un saludo cordial..
Gracias Liliana. Un saludo cordial para ti.
Estimado Dr Cavallo:
1) Si pudiera volver el tiempo atrás, a los años 90, qué políticas volvería a apoyar y cuáles no y por qué?
2) Las últimas crisis económico-financieras mundiales, en especial esta última que se originó en el 2008 y que continúa hasta el presente, cambiaron en algo su visión de la economía?
3) Generalmente, algunos en forma agraviante y otros no, lo señalan como un referente de la economía ortodoxa y simpatizante o «mejor alumno» del Consenso de Washington, qué opinión tiene al respecto?
3) Qué opina acerca de que los últimos premios Nobel de economía se lo hayan otorgado a economistas heterodoxos como Amartya Sen, Joseph Stiglitz, Paul Krugman, por mencionar algunos?
4) Está de acuerdo con el rol que el FMI ha venido desempeñando hasta ahora? debería modificarse algo? Cree que debería realizarse una reforma de las instituciones financieras mundiales? cuáles?
Finalmente, quisiera decirle que uno puede estar de acuerdo o no con sus ideas, pero no con su persona: es usted un caballero.
Muchas gracias.-
Son muchas preguntas Matías como para contestarlas aquí. Pero están casi todas respondidas en mis clases en Harvard sobre el Consenso de Washington. Las podes bajar de la página «Otros» de este mismo sitio. Los premios Nóbel no se dan por ideología sino por aportes concretos a la teoría económica. Las opiniones políticas de los premiados son otra cosa y por cada una en una dirección siempre podés encontrar otra de otro Premio Nóbel en la dirección opuesta.Un abrazo Matías.
He leído su nota en http://site.informadorpublico.com/?p=19062 y me indigna el grado de desinformación que hay con respecto a su gestión.
Le cuento que yo sufrí personalmente la pesificación de mis ahorros de toda la vida hecha mediante el inconstitucional Decreto 214/2002 del 6-1-2002 firmado por Duhalde, el aplaudidor De MENDIGUREN, Jorge Capitanich, Jorge Remes Lenicov, Alfredo Atanasof, Ginés González García, Rodolfo Gabrielli, Carlos Ruckauf, Jorge Vanossi, Graciela Giannettasio, José Jaunarena.
Entiendo que Ud no hubiera permitido la pesificación y que éste fue el punto por el cual bajaron a De la Rua: desde hacía meses los grandes grupos económicos nucleados en la UIA y bancos quebrados de ABAPPRA y ABA hacían lobby para LICUAR SUS DEUDAS… a costa de los ahorros de los ahorristas, claro, porque nada es gratis.
Gracias por no darse por vencido. Muchas bendiciones para Ud y su familia!
Así es amigo. Muchas gracias por su mensaje . Un abrazo.
Estimado, se puede regresar a una convertibilidad con mecanismos contenedores y evitar colapsos economicos a mediano/largo plazo??
Una convertibilidad flotante, como la que tiene Perú sería una muy buena solución para que la estabilidad no ponga demasiadas restricciones al crecimiento en el futuro.
Dr. Cavallo: Desde hace mucho vengo sosteniendo una impresión que cada día reafirmo más: nadie sabe más de economía que usted en Argentina (y en el mundo, es uno de los más respetados). Ojalá lo tengamos pronto participando activamente en la política económica de nuestro país (cuando se vayan los de ahora, claro está). Necesitamos gente como usted, capacitada. Muchos, para hablar despectivamente, lo asocian con las crisis de 2001, donde a usted lo llamaron como «bombero» para apagar el desastre que habia hecho la Alianza. Pero yo lo asocio con el economista que, al lado del expresidente Menem, refundó la Argentina a partir de 1991, haciendo un país próspero e insertado al mundo. Saludos cordiales.
Gracias Alexis. Sos muy generoso. Un abrazo.
Dr Cavallo, muy interesante su blog, lo sigo periodicamente. Le hago una consulta sobre este artículo, Ud dice que entre otras cosas el Gobierno debería levantar los controles al comercio exterior. Previamente no debería devaluar y sincerar el tipo de cambio oficial (que llegaría aproximadamente al valor del dolar paralelo)? Si no se produciría una avalancha de bienes importados que afectarían negativamente a producción nacional. Es esto así? Este problema no fue uno de los que se sucedió durante la convertibilidad (ingreso de todo importado y casi eliminación de la industria textil, de juguetes, etc,etc)? Mis cordiales saludos y desde ya muchas gracias por su respuesta.
Cuando hablo de levantar todas las restricciones me refiero tanto a las que afectan al movivmiento de capitales como al comercio exterior, esto significaría que el precio del Dólar debería ser el que equilibra la oferta y la demanda en el mercado y no el tipo de cambio oficial actual.
Estimado Dr. Cavallo, comparto los conceptos vertidos.
Me hubiese gustado que alguien le preguntara a la presidente del gobierno nacional, popular y progresista porque la Anses en vez de pagar los juicios ganados por los jubilados, se dedica a financiar con su supuesto superavit cualquier otra cosa (en el 2009 a General Motors, ahora computadoras, asignación universal, a la prov. de Bs.As., programa de viviendas) todo a tasas negativas. Cómo nos va a doler cuando tengamos que pagar estas cuentas!!!!!!!
Tenés razón Marcelo. un abrazo.
Estimado Dr., compartí plenamente las privatizaciones. Aunque no siempre compartí el modo en que se hicieron algunas, privilegiando inversores europeos en detrimento de americanos. Pero fijese que ahora que los K. dan marcha atrás y estatizan, muchos opositores apoyan. Será que el argentino no quiere al capital privado, sobre todo si es extranjero? En ese caso: que hacemos? Estamos en el horno? Atentamente.
En Argentina hay demasiados prejuicios contra quienes arriesgan su capital en el País. Por eso los capitales, propios y ajenos, no sólo no vienen sino que se van. Es una actitud muy perjudicial, pero es la existe. Un abrazo.
Estoy de acuerdo con la convertivilidad si y solo si el gasto publico estuviese limitado a lo sumo al 20 % del PBI y le prohibiria terminantemente al estado tomar deuda externa ,ya que considero que las torpezas y la dicrecionalidad de la toma de credito externo por parte del estado esta generalmente teñido por corrupcion(sentido comun ) .
Y obviamente no creo en la clase politica argentina
Lamentablemente los argentinos no tomamos en cuenta que la plantilla estatal aumento en los ultimos años de 1800000 empleados a cerca de 3000000 y la consecuencia de esto nos condenara a un estancamiento de muy dificil solucion
Tristemente la solucion de este problema se ha dado historicamente por una maxidevaluacion y no por una reduccion racional del mismo estado a tamaños razonables
Sin duda Federico que el control del Gasto Público es esencial para la estabilidad, cualquiera sea el régimen monetario. Pero las maxidevaluaciones no son una cura permanente. En todo caso lo único que hacen es disminuir el gasto público en dólares hasta tanto sus efectos inflacionarios se completan y se vuelve al gasto público excesivo con el que se comenzó. La única forma de bajar el gasto público en forma genuina es con reformas de fondo de la organización estatal y y de la misma economía.
Dr. Cavallo, ampliando mi pregunta anterior si podemos regresar a una caja convertible, no son «reglas de juego más claras para todos los Argentinos», evitando diferencias en favor de…XX, y además transparentando y blanqueando el principal problema q´tiene éste estado q´es el incalculable GASTO para mantener un capricho,..(perdón se me escapó), digo un modelo/sistema, ( diseñado por gente q´» sobreentiénde de Economias y sistemas «,)),
Por último, pobre PERÜ, como usted señaló ellos tienen la caja convertible,….les espera a futuro nuéstro pasado ??.
Le dejo un grán abrazo, lo felicito y quedo a la espera de su » REGRESO » a la economia NACIONAL!!
No Marcelo, a Perú no e espera nuestro pasado, porque en el Perú ya ha habido varios cambios de Gobierno, de muy distinto tinte político y a ninguno se le ocurrió pegar el viraje que pegaron aquí quienes tomaron el poder en el año nuevo de 2002. Un abrazo.
Tengo que reconocer que en casi un 90 % coincido con la teoria y las palabras del Dr. Cavallo, el que no cuenta con mi simpatía. Pero …debo reconocer. Quizá jamas le pueda perdonar que en su momento haya mandado los becarios de la UBA a «lavar los platos» y yo tuve que becar a mi hijo, 4 años con mi sueldo de tres cargos docentes, para que se Licenciara, casado y6 cpon hijos, pero lo logre, trabajando 14 hs diarias… y que además nos haya quitado a los docentes el 82 % movil diciendo que era una «jubilacion de privilegio», aporte 32 años para tener esa jubilacion y trabajé 32 años dejando mi salud en las aulas argentinas… todos tenemos errores, usted los tuvo. Pero los de hoy, de nuestro presidente, Sra K, son los peores que he visto y vivido en mis 72 años de vida. Atte. M.M.MacLean
Hola María Mercedes. Mi desafortunada expresión de mandar a lavar los platos a una investigadora del CONICET, por la que pedí reiteradamente disculpas públicas, nunca aludió a los becarios de la UBA. Además durante mi gestión al frente de la Economía, el Congreso Nacional, al aprobar los presupuestos anuales, aumentó las partidas presupuestarias para las Universidades todos los años, en proporción superior al resto de las partidas. Cómo se distribuyen esos fondos entre sueldos, becas y otros gastos es responsabilidad de las mismas universidades, que tienen autonomía. Nunca dije que las jubilaciones docentes fueran de privilegio y nunca cambió la legislación en relación al 82 % móvil. Lo que cambió fue el clima de inestabilidad: pasamos de la hiperinflación a la estabilidad y la indexación se eliminó para todas las variables económicas. El gran desajuste entre jubilaciones y remuneraciones de los activos se produjo entre 2002 y 2007, cuando luego de reintroducir la inflación en la economía, el gobierno se valió de la no-indexación de la ley de convertibilidad para producir una drástica reducción del poder adquisitivo de los haberes jubilatorios (de los docentes y de todos los demás). Por eso la Corte Suprema de Justicia ha decretado el fallo Badaro.Este gobierno no lo respeta, pero nosotros, ante una situación semejante, en 1992 pagamos con BOCONES previsionales 18 mil millones de dólares a los jubilados a los que se les había producido un daño semejante al que pretende reparar el fallo Badaro, que se había producido en los años de alta inflación e hiperinflación.
Usted con razón hubiera preferido que en los años 90s sus ingresos y las becas de sus hijos hubieran sido mejores. Lo entiendo y tiene razón. Pero en esa época adoptamos como prioridad, para poder luego avanzar hacia el resto de las soluciones, eliminar la inflación. Si Hoy Usted percibe que este Gobierno es aún peor de los que yo integré, no tengo dudas que es porque, entre otras cosas, ha vuelto la inflación y cada vez hay más inseguridad en el País. En un contexto como el actual, aunque le digan que le van a cumplir con el 82 % móvil, seguramente no lo harán, porque la inflación no reconocida y los pagos de parte de los salarios en negro, como dramáticamente está poniendo de manifiesto el reclamo de los gendarmes, harán que aquella norma sea burlada en la práctica, como lo fue durante los ochenta y el primer año de los 90’s, antes de la convertibilidad. Le envío un afectuoso saludo y le reitero mis disculpas por cualquier daño que le haya ocasionado durante mis gestiones. le aseguro que no fueron mi intención. Uno en la función pública enfrenta muchas restricciones. Cuando no se respetan estas restricciones se reinstala la inflación, que a la larga es la fuente males muchos mayores. Muchas gracias por su mensaje.
Gracias Dr. Cavallo por su respuesta, mi comentario fue antes de que la Sra K hablase… de usted, en Harvard. Eso solo le ha subido para mi, puntos en su gestión. Por algo lo critica injustamente… Y si… debemos olvidar las frases desafortunadas. Yo me jubilé en el 2007, durante la gestion de Massa en el ANSES quien hizo cumplir la ley por la que aporté 35 años. Hoy cobro el 82% movil (no muy movil) pero cobro una jubilacion casi justa. Pero es verdad, sali de la Esc. 3 DE 10 en ambulancia del SAME a los 65 años con un IAM extenso de cara anterior. Y para el gobierno de Macri: no fue un accidente de trabajo. En fin, hoy trato de detener a otra Lic. de la UBA, mi hija, para que no venda su casa y se vaya al Uruguay, de donde soy nativa… no confia en esta gente… creo que se vienen años mas duros todavia. Deben dar un golpe de timon ya… Cosa que, por la soberbia que poseen, no harán.
Mi hijo, el licenciado, ahora doctor en matematica, trabaja en 3 universidades, UBA, UCA y UNGS… debe darle de comer a 4 hijos, son 6 de familia, alquila y siempre esta en rojo con las tarjetas… pero sigo ayudandolo. En Uy, donde cree una empresa unipersonal, soy docente de alma. Capacito e-learning. Acá me subieron el monotributo porque no gano la mínima?… Tengo 72 años???? Y sigo aportando por mi jubilacion pago Impuesto a las ganancias…
Mucha gente quiere volver a los 90 y TRABAJAR, no vivir de subsidios. Quiere poder ahorrar.
Tenga usted mucha suerte y Dios permita que alguna vez, lo escuchen de nuevo.
Maria Mercedes MacLean
Gracias María Mercedes. Su mensaje me reconforta. Reciba mis respetos y un cordial saludo.
Quisiera saber si ud piensa que el actual cepo cambiario es similar a la confiscación de ahorros en dólares en el 2001 ? . Excelente su artículo, gracias Dr.
Es equivalente a la confiscación de ahorros en dólares que significaron las medidas de los primeros días del 2002, cuando se dispuso la pesificación compulsiva de los depósitos en dólares de la gente en el sistema bancario. Saludos Adrián.
Como siempre un iluminado, necesitamos mas cerebros como el suyo en lo que nos queda de país. Un abrazo y no calle nunca. Mariano
Gracias Mariano. Un abrazo.
Estimado Dr, como siempre su blog presenta interesantes contenidos. Recuerdo durante los 90 la estabilidad que tuvimos gracias al 1 a 1. Recuerdo también con tristeza la radicación de empresas argentinas en el exterior por que ofrecían incentivos fiscales, mientras acá la carga impositiva era (y es) alta desalentando la industria, ¿no merece un análisis sobre eso?
Actualmente el gobierno quiere implementar una industrialización sustituyendo importaciones y generando empleo. Estoy de acuerdo con un país industrializado, pero no a cambio de las restricciones aduaneras sino ofreciendo incentivos a las empresas, como también exigiendo calidad en los productos para luego competir en el resto del mundo, y por supuesto tener una estructura de costos que no haga que el producto importado sea más barato que el nacional.
Un muy buen ejemplo es la ley de promoción de software, que ha permitido la creación de muchas pequeñas empresas que van creciendo de a poco ofreciendo sus productos al mundo. Eso si, deben cumplir una serie de requisitos de calidad para acceder al beneficio.
Personalmente algunas medidas del gobierno son de mi agrado como las ayudas para que los niños de sectores más necesitados puedan acceder a la educación, lástima que hay fallas en la implementación y falta gravísima de controles. Otras medidas me parecen aberrantes, como también la falta de claridad y transparencia, por ejemplo no me entra en la cabeza como la afip me dice cuando debo gastar por día si viajo, y ni hablar si tengo ahorros, como ud dice para ellos eso no existe.
Quieren que los argentinos inviertan en el país, que saquen los dólares de la caja de seguridad. Bueno, no sería mejor que fomenten eso a través de medidas que brinden seguridad y confíanza al ahorrista? Si yo depósito en mi cta me cobran el impuesto al crédito y por estar en la prov de Bs.As. Me retienen IIBB (es curioso que me cobren por un impuesto que todavía no saben cuanto es).
Reciba un gran saludo
Sí Martín. Pero para que los argentinos inviertan en el País se necesita que haya estabilidad, es decir que no haya inflación. La carga impositiva formal es hoy casi un 50% más alta que en los 90’s y, además quien invierte tiene que soportar el impuesto inflacionario, que en los 90’s no existía. Yo creo que cuando en aquella época la gente invertía enel exterior, en Brasil por ejemplo, fue por pérdida de competitividad debida no tanto a la diferencia en materia impositiva sino por efecto de la devaluación del Real, que bajó los costos de la inversión y de la producción en aquel país en comparación con el costo de la inversión y la producción en el nuestro. Pero hasta 1998 la inversión industrial era más alta en la Argentina. Por ejemplo, todas las fábricas de automóviles cuya producción el gobierno de los Kirchner muestra como un gran logro de esta épocas, se instalaron en la década de los 90’s. Es muy poca la inversión realmente productiva que se produjo en los últimos años. Un abrazo.
La reforma tributaria es urgente. Las pequeñas empresas no pueden soportar lso costos laborales e impositivos. El Brasil por ejemplo tiene un regimen simple que incluye a empresas que llegan a facturar 3.600.000 reales anuales!!!!. Si bien, por loque puedo observar y leer, es un pais con bastante carga impositiva no tributan la inflacion galopante. Como puede ser que aun se apliquen escalas de ganancias que datan antes de la devaluacion, no se apliquen ajustes impsotiivos, que las paritarias no sean regionales…. Es realmente un situacion muy grave para los pequeños y medianos empresarios, un sector que es de clase media y que genera fuentes de trabajo.
Saludos.
La inflación trae aparejada todas estas distorsiones, también en el sistema impositivo. Saludos.
Me quede con algo más, recuerdo que Ud.alla por el 2000 (sino recuerdo mal) decía de vincular el peso a una canasta de monedas, incluyendo al euro que por entonces estaba por debajo del dólar. ¿Cómo hubiera sido el impacto en la economía argentina el aumento del precio del euro? (Descartando los problemas actuales de la moneda europea)
Saludos
Mi idea de incluir al Euro en la cesta de monedas fue para poder crear luego el factor de convergencia, que otorgó a exportadores una compensación por la -del dólar (que yo esperaba fuera temporaria, como ocurrió) y puso un freno adicional a las importaciones. Pero a partir del momento en que el Euro valiese más que el Dólar, mi idea era decretar que el Peso pudiera flotar entre el valor del Dólar y el valor del Euro. El Peso seguramente hubiera seguido estando más cerca del valor del Dólar, probablemente 1 a1, que del Euro ya más valioso, pero como el Dólar a partir de ese momento pasó a depreciarse y los precios de nuestras exportaciones en dólares a aumentar, la solución de fondo a nuestra pérdida de competitividad iba a venir por ese lado. Saludos para vos.
Dr. Cavallo mi mejor inversión a fines del 2008 fue su libro «ESTANFLACION» realmente fue como leer todo lo que ahora está pasando, una mirada al futuro, hago este comentario porque hablar de los problemas de este gobierno no tiene sentido es redundar en lo mismo. Un abrazo
Me alegro Sergio. Un abrazo.
muy buena respuesta ajustada a la realidad de los tiempos. La Presidente hace meollo de su política la incentivación de la demanda aún al punto de pretender que los argentinos destinemos ahorros de largo plazo, para realizar algo más grande algún día o para amortiguar las pésimas jubilaciones del Estado argentino, que destinemos ese ahorro a consumo actual. De esta manera, favorece los índices de los que ella gusta, rifando, ciertamente, el futuro de todos. Porque, además, la Presidente no toma en cuenta el nivel de ocupación de los factores y todos esos dólares que impulsan a que los gastemos volcados a la demanda generarán más inflación, genuina, la del desequilibrio entre la oferta y la demanda.
Coincido con tu opinión.
Absolutamente clara y contundente su explicacion,en cuanto el diagnostico y a las soluciones,pero analizando la historia Argentina del eterno retorno, debemos pensar en los beneficiados del balance y que no son los pobres precisamente como dice la politica.Por un lado la confiscacion de ahorros ,los deficit fiscales y el endeudamiento se transforma en votos para conservar el poder que permite seguir con la misma politica, que tiene como objetivo reciclar esos enormes recursos a los grandes grupos economicos,que ostentan el poder , pero que ,evidentemente no tiene ningun compromiso con la estabilidad del pais ni politicas a largo plazo.Como se puede lograr el cambio de objetivo de estos intereses economicos, teniendo en cuenta su propia experiencia personal, que despues de hacer todo lo necesario para asegurar el fracaso de su gestion, que estaba en esa direccion, lo terminan convirtiendo en el chivo expiatorio y colocandonos a los Argentinos en el punto de partida nuevamente.Agradezco su compromiso con un pais mejor.
Cuando escribí mi libro «El Peso de la verdad» en 1997, en plena batalla contra las mafias, se me ocurrió la siguiente expresión «La transparencia es a la corrupción lo que la luz del sol es a los vampiros». Yo creo que hoy se podría remplazar la primera parte por «La transparencia es a la demagogia lo que…». Yo ceo que va a ser la transparencia lo que va a poner nuevamente las cosas en su lugar. La gente ya ha advertido que hay un fenómeno no reconocido por el gobierno, la inflación, que le causa mucho daño. Esa transparencia que ya se observa en la realidad económica y social es la que aportará la solución política: espero que la gente vote por un cambio de gobierno en 2015 y ya anticipe ese voto el año que viene, en las elecciones para renovar parte del Congreso.
Este es un tema que nos deberia preocupar a todos.La sra presidente nos enseña:»¿ De que sirve esforzarme en el trabajo si no voy a poder administrar mi futuro?»¿Para que educarme, estudiar?» Mensajes muy peligrosos y que dejan en los no pensamos y vivimos asi un fuerte resentimiento y resignacion en los mas debiles.Me gusto la pregunta de Gaston y su respuesta.Coincido, como siempre con sus apreciaciones y vision.
Un abrazo
Un abrazo Gustavo.
Hacerle entender a CK es como pedirle a la vaca que de a luz gallinas. Es una caso perdido, lamentablemente muy peligroso. Gracias
Gracias a vos ABi. Saludos.
Estimado Dr. Cavallo,
Luego de leer tanto este articulo de su blog como sus comentarios y su post en donde responde a las acusaciones sobre la estatización de la deuda en 1982, debo reconocerle que la imagen que tenia de usted mejoro enormemente. Como joven de 24 años toda mi formación fue posterior al comienzo del nuevo milenio, y debe usted saber que a nuestra generación se nos inculco profundamente que usted fue el gran demonio de la economía argentina.
Mi poco estudio universitario me permite comprender al menos, en su superficie, sus explicaciones técnicas sobre la convertibilidad de sus años como ministro de economía y las que también brinda sobre el presente económico/financiero del país.
Humildemente me atrevo a compartir con usted mi aceptación por la convertibilidad y sobre sus beneficios en materia de política monetaria, aunque si me lo permite, quisiera consultarle cómo es posible que se haya mantenido por tanto tiempo la misma con un tipo de cambio fijo en lugar de pasar a una de tipo de cambio variable. No hubiese logrado esto que el tipo de cambio se ajustase de modo tal que permitiese una mejor competitividad de la industria nacional y una eventual mejor respuesta de los bancos ante la corrida sufrida en el 2001? Y si este era el plan por que se tardo tanto en aplicarla? Mi última pregunta es si no cree usted que un error de este tipo fue el principal detonante de la crisis del 2001 y la devastadora situación que el país se vio obligado a atravesar durante la misma?
Le envío un cordial saludo
Sin duda Boris, una convertibilidad flotante, que bien se podría haber introducido en 1997, cuando la entrada de capitales era inmensa y la libre flotación hubiera dado lugar a una apreciación (no a una depreciación) del Peso, como una cesta de monedas con el Euro y el Real (que podría haberse introducido sin violar la ley de convertibilidad el 1 de enero de 1999, como explico en mi libro Estanflación habrían permitido superar más fácilmente las dificultades del 2001. Pero aún sin esas dos mejoras en el régimen de convertibilidad, era posible superar la crisis sin los traumas que produjo y sigue produciendo la pesificación forzosa de los depósitos en dólares que decidió Duhalde y que fue la causa de la enorme devaluación de 2002. Saludos afectuosos.
Las mentiras tienen patas cortas y aunque el viento de cola ha provocado un efecto «botas de siete leguas», para los estadísticos mentirosos no hay peor enemigo que los valores absolutos.
Poco a poco se ha venido ampliando la brecha entre precios verdaderos y precios artificiales (inexistentes) hasta que llegamos a la burda constatación de los 6 pesos por día que, claro, con los precios que toma el INDEC, alcanzan para comprar 5 kilos de alimentos (24 pesos 4 personas), pero en la mayoría de las bocas de expendio del país difícilmente puedan comprar mucho mas que la mitad de ese hipotético contenido.
Llegamos finalmente a la hora de la verdad.
Parafraseando a Beatriz Sarlo: Con los alimentos no, Guillermo…..
Muy cierto Felipe. Un abrazo.
A los botes muchachos… Chaco comenzo a pagar su deuda dolarizada a pesos tipo de cambio oficial, sentando (lo que seguramente será) un preocupante precedente para las otras provincias y la nacion. La provincia argumenta que el BCRA no le permite atesorar dolares para pagar, y el BCRA contestó diciendo que no esta previsto el pago de bonos en dolares con legislacion argentina a residentes argentinos en dólares!!!.
Me huele a que los proximos pasos son pagar los cupones PBI, Boden 2013, etc en pesos a TC oficial… o sea… cuasi default….
No sería raro, por la forma de pensar de los funcionarios de este Gobierno. Saludos.
Doctor Cavallo:No se porque me viene de considerar como un hecho real que todos estos despropositos politicos,economicos y eticos estan progamados intencionalmente ,con la finalidad de perpetrar en nuestro pais la prioridad de que sea governado por gente especialista en no hacer nada sin que primero no haya un tercero a quien dar la culpa del pasado o tambien buscaran un responsable de caracteristicas tales que aunque no gobierne sea un buen chivo espiatorio para crucificarlo por todo lo que esta pasando ahora…para generar una insana cultura tal que llegue a sobrepasar el Record del Supertisionismo,infinitamente mas negligente o de total pobreza mental que en Tiempos Paganos por lo menos./No se porque la clase media juntos con sus Ahorristas fueron siempre un problema para este tipo de «BARBAROS» O «INVERBES»QUE PRETENDEN Y PRETENDERAN SIEMPRE MOVERNOS EL PISO A LOS QUE SOMOS CIVILIZADOS,A TODAS LAS ANTERIORES GENERACIONES QUE QUISIERON CREAR,UNIR,PROGRESAR…RESPETAR NUESTRO PAIS./El clasico discurso de estos es «LOS RICOS»,»LOS COGOTUDOS»ETC…Despues de lograr descerebrar a un entero Pueblo,a los sobrevivientes los hacen pasar por una clasificacion,en la cual quien comparte ser salvaje con la gente civilizada tiene la informacion que necesita para solamente sobrevivir robando algunas verduras que los grandes VILLANOS le daran como limosna,pero al mismo tiempo le haran creer que es una constante «CAUSA NACIONAL».Por consiguiente seremos invitados no solamente a poner nuestros ahorros en el exterior.TAMBIEN NUESTRA ALMA,A TAL PUNTO QUE SOLAMENTE NOSOTROS PAGUEMOS LAS DEUDAS DE BARBARIE AJENA,PERO AFUERA DE NUESTRO HOGAR NATAL.NOS ECHARAN de NOSTR’ARGENTINA./SERA SOLAMENTE PARA ESTOS «MAMARRACHOS Y CACHIBACHES»quienes en el mejor de los casos tambien daran la culpa a las SUPERPOTENCIAS….para seguir teniendo servidumbre «ignorante»y»barata.»Hasta el ultimo centavito para estos degenerados.Usar la fuerza honestamente desde hace 50 anios:NO! Gracias,Doctor Cavallo.
Nuevamente, gracias a vos Mauro. Un abrazo.
Querído Domingo, mi consulta es sencilla: ¿Que le recomienda hacer al ahorrista promedio con sus pesos en este país tan inestable?
No mantenerlos en pesos. Un abrazo.
Sr.Cavallo, cuando se implemento el denominado corralito el 1º de diciembre de 2001, se evitó que los bancos desaparecieran, pero me pregunto ¿no habría sido mejor hacer quebrar todo el sistema bancario y que la gente aprendiera con sudor y lágrimas? La solución del corralito no servía para los sentimientos argentinos que desean tocar el dinero tal como el «Tio Patilludo». Durante años hice uso del los medios de pago bancarios y nunca tuve ninguna duda respecto a que mi saldo en cuenta corriente o en caja de ahorro era el que decía mi resumen. Cuando durante ese diciembre trataba de convencer a alguno que otro de que no tuviera miedo, me exponía a recibir variados insultos, para mi y le gobierno. La gente se dejó calentar la cabeza por algunos personajes interesados en licuar sus deudas y aplicar una pesificación asimétrica. Conclusión: Argentina no tiene arreglo fácil, hay muchos ignorantes y los gobiernos de raigambre peronista se encargar de aumentarla, apoyándose en las conductas sexuales de aquellos que denominamos «desposeidos».
Sin embargo respecto de sus actividades económicas, todavía tengo dudas con los seguros de cambio del final de la dictadura militar. O por ejemplo el periplo que realizó por EEUU durante el inicio del fin del gobierno de Alfonsín, pero eso es todo historia vieja.
Si se hubiera dejado caer a los Bancos, la gente hubiera perdido mucho más ahorros de lo que perdió.Con respecto a sus dudas, tienen que ver con mentiras que se instalaron en aquella época. Si quiere ver los detalles lo invito a bajar de la página «libros» de este sitio al que se titulo «Economía en tiempos de Crisis» y que analiza el período 1982-1989. Saludos.
Estimado Profesor: Gracias por su respuestas. Le puedo preguntar, observando como se desenvolvio la economia, que hubiese pasado si hubiesemos dejado flotar el dolar en 1997 (Lei su trabajo de la universidad del salvador) y en el periodo 2003 y 2007 y aumentaban la soja en la misma proporcion que lo hizo? Digo se que no se puede medir ni hablar de economia con una sola variable, pero me permito esto por que creo que estarimos en otro pais. Viendo a Brasil y a Uruguay como se comporto la economia (en latinoamerica)
Probablemente hoy tendríamos un Peso algo más apreciado que el Real. Yo creo que una buena estimación de como se hubiera comportado el Peso la da la evolución del Sol en Perú. Hubiera fluctuado (poco) alrededor de un valor promedio estable durante las dos últimas décadas. Y la economía hubiera crecido sin riesgos de sobresaltos y sin acumular los desequilibrios que hoy nos agovian.
Profesor: Cómo está? Quisiera pedirle que me recomiende algún libro de história económica mundial, ya que en la universidad donde estoy cursando esta materia esta bastante carenciada de contenido.
Muchas Gracias y mis respetos…
Hay un muy buen libro de historia económica mundial escrito en castellano por Roberto Cortés Conde. Tratá de conseguirlo.
Doctor, una consulta: Si aplicamos la regla de la convertibilidad Pasivos monetarios/Reservas nos da un tipo de cambio de 6,65. Hasta ayer el paralelo cotizaba 6.20. Me atrevo a suponer que se debe a una mejora de las pespectivas por una super cosecha y menor pago de deuda en el 2013
Es valida esta conclusión?
Justamente en el próximo comentario, Felipe Murolo aporta las cifras correctas. Saludos.
Dr, cuando dice «Por supuesto que ayudaría mucho a bajar la inflación que el Gobierno se animara a eliminar todas las restricciones a la compra de dólares y al comercio exterior.» se refiere a dejar que se devalúe el peso en el mercado oficial y tender a desmantelar el mercado paralelo no? Cómo se realizaría esa devaluación sin generar más aumento de la inflación? Hacer un plan de estabilización con congelamiento de salarios y restringiendo la emisión monetaria, es políticamente viable en Argentina con los sindicatos y delincuentes que cortan rutas y pueden generar un caos social en el país ? Gracias!!!
La inflación sólo podrá comenzar a bajar luego de un proceso de sinceramiento que como primer impacto siempre agregará puntos a la inflación. Pero para que el sinceramiento no se transforme en una espiral incontrolable, luego del sinceramiento se necesita un Gobierno que inspire confianza.. Por eso lo mejor es que el sinceramiento se produzca poco antes de que asuma un nuevo Gobierno.