La gran confusión sobre el 82 % móvil

Hoy cumplo 64 años y ya me falta sólo un año para jubilarme. En realidad yo podría haberme jubilado como Presidente del Banco Central cuando tenía 40 años, si me hubiera acogido al régimen de jubilaciones de privilegio que regía en esa época. Pero no lo hice porque me pareció injusto. Durante toda mi vida pública trabajé con la consigna de tratar de conseguir un sistema jubilatorio equitativo y financieramente viable. Hoy, cuando yo mismo estoy cerca de jubilarme, sigo advirtiendo que la confusión y la mentira siguen siendo los ingredientes que tornan cada vez más inalcanzable ese objetivo. Por eso decidí subir al blog este post, que había escrito hace algunas semanas, pero que consideraba demasiado retrospectivo como para ser publicado. Lo hago como un auto-regalo de cumpleaños, aún cuando pueda resultarle algo tedioso a los lectores.

 Durante los 90s cumplimos con las leyes previsionales. Hoy no ocurre lo mismo.

Pese a la profusa propaganda que han hecho los Kirchner para desacreditar a la política previsional de los 90s, los jubilados fueron mejor tratados durante aquellos años que lo que están siendo tratados hoy.

Hay dos razones que explican porqué los jubilados fueron más beneficiados entonces que en los últimos años: 1) Desde la puesta en marcha de la convertibilidad, en abril de 1991, la inflación desapareció mientras que desde 2002 en adelante, la inflación volvió a transformarse en una enfermedad crónica de nuestra economía. La inflación perjudica a los jubilados porque deteriora el poder adquisitivo de sus haberes: 2) la política previsional de los 90s se basó en el respeto de las leyes en vigencia o en su modificación previa discusión en el Congreso Nacional y posterior convalidación por fallos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación: En los últimos años no se cumplieron las leyes en vigencia ni se respetaron las decisiones de la Suprema Corte de Justicia.

El Gobierno de los Kirchner utiliza como caballito de batalla publicitario el otorgamiento de 17 aumentos de la jubilación mínima, la reintroducción de la movilidad previsional desde 2009 en adelante y la incorporación de 2 millones 800 mil jubilados que no habían podido jubilarse por falta de aportes. Pero ésta es una propaganda mentirosa. Los beneficios que ha otorgado esos nuevos jubilados se han financiado con lo que se les dejó de pagar a los que cobraban por arriba de la jubilación mínima y, los reajustes que se otorgaron, incluso los que se dieron a la jubilación mínima, apenas alcanzan a compensar el deterioro que produjo la inflación en el poder adquisitivo de los beneficios.

La política previsional durante la convertibilidad

Vale la pena reconstruir cómo se desarrolló la política previsional en el período en que la Argentina gozó de estabilidad para compararla con lo que ocurrió en los últimos años. Se trata de una comparación imprescindible para encarar con éxito una política superadora de ambas experiencias, como la que pretende definir la oposición en el Congreso Nacional.

En abril de 1991, apenas puesta en marcha la convertibilidad e iniciada la conquista de la estabilidad de precios, la jubilación mínima era de 120 pesos convertibles y la jubilación media era de apenas 150 pesos. Dos millones de jubilados cobraban la mínima. Los jubilados habían estado recibiendo mucho menos de lo que las leyes vigentes mandaban pagarles y las sentencias reparatorias, dictadas por la Justicia desde fines de los ochenta, no se habían ejecutado, porque en los últimos tramos del Gobierno del Dr. Alfonsín se había decretado la suspensión de las ejecuciones. Esto daba lugar a una deuda con los jubilados, no reconocida pero sin duda reclamable judicialmente, del orden de los 18 mil millones de pesos (o de dólares).

Eliminada la inflación como problema, en septiembre de 1992 se decidió cumplir integralmente con las leyes en vigencia. Se recalcularon todas las jubilaciones para establecerlas, en el caso del personal en relación de dependencia del sector privado, al nivel del 82 % del promedio de los tres mejores años de los 10 últimos de la vida activa del trabajador (debidamente actualizados hasta febrero de 2001). En el caso de los jubilados como autónomos, se establecieron niveles acordes con las categorías en las que los beneficiarios habían aportado durante su vida activa y, en el caso de los jubilados de las empresas del Estado (que tenían regímenes especiales), se ajustaron las jubilaciones al 82 % del nivel salarial del personal en actividad, en la categoría con la que se había jubilado el beneficiario.

La Jubilación mínima aumentó poco: pasó a ser de 150 pesos, pero sólo quedaron cobrando la mínima unos 700 mil jubilados autónomos que habían estado aportando también en la categoría más baja. Todos los demás jubilados fueron re-categorizados y comenzaron a cobrar según el beneficio que le había otorgado la ley vigente al momento de jubilarse. Es así que la jubilación promedio pasó a ser ligeramente superior a 200 pesos mensuales.

Esto significó que, como porcentaje del Producto bruto Interno, los pagos anuales por jubilaciones y pensiones pasaran de representar menos del 4 %  a alrededor del 6 %. Se trató de un muy importante aumento de las erogaciones fiscales.

Simultáneamente con este reajuste hacia delante de todas las jubilaciones se consolidó la deuda que habían determinado los fallos judiciales hasta ese momento y también la deuda  sobre la que aún no había sentencia, pero que, indudablemente, existía. La deuda consolidada en 18 mil millones de pesos (dólares) se pagó integralmente con los denominados bocones previsionales, que desde el vamos cotizaron a la par, es decir, que los jubilados pudieron convertir en dinero sin quita.

En el segundo semestre de 1994 se registró un fuerte aumento en las erogaciones previsionales, porque los beneficiarios de las ex empresas del Estado recibieron fuertes aumentos (en algunos casos superiores al 300 %), dado que, luego de las privatizaciones, los niveles ejecutivos medios y superiores de esas empresas comenzaron a cobrar salarios mucho más elevados que los que habían pagado las ex empresas del Estado. Como este aumento de las jubilaciones más altas, en un contexto en el que la inflación había desaparecido, creaba un problema fiscal muy serio y, por primera vez desde el lanzamiento de la convertibilidad, se estaba produciendo un déficit fiscal, el Gobierno decidió plantear el tema en el Congreso Nacional, lo que dio lugar a la sanción de la denominada “Ley de Solidaridad Previsional”.

Esta ley, sancionada en abril de 1995, en plena crisis “Tequila”, dispuso que la jubilación máxima, hacia el futuro fuera de 3.500 pesos (dólares). Pero esta jubilación máxima no era aplicable a las jubilaciones vigentes en ese momento. Las jubilaciones superiores a 3.500 fueron rebajadas conforme a una escala progresiva que en ningún caso superó el porcentaje de gravamen considerado confiscatorio por la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Con estos ajustes, decididos con aprobación del Congreso Nacional y luego convalidados por sentencias de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el presupuesto de las erogaciones previsionales logró mantenerse entre 1995 y 2001 en el 6 % del Producto Bruto Interno.

La Jubilación mínima se mantuvo en los 150 pesos mensuales, pero a los jubilados sin vivienda propia que recibieran una sola jubilación en su núcleo familiar, se les otorgó un subsidio por pobreza de 70 pesos mensuales, con lo que, en la práctica, la mayor parte de las jubilaciones mínimas fueron a partir de entonces de 220 pesos.

La “Ley de Solidaridad Previsional” fue muy criticada porque mantuvo la desindexación de los beneficios jubilatorias y dispuso que la movilidad constitucional se aplicara conforme aumentaran los recursos por jubilado del Sistema Previsional. Pero la realidad, es que, sin inflación, ésta era la única movilidad que se justificaba y que podía otorgarse sin incurrir en desequilibrios fiscales.

La única modificación adicional que se introdujo mientras rigió la convertibilidad, fue la rebaja del 13 % de las jubilaciones superiores a 500 pesos (dólares) mensuales que también aprobó el Congreso Nacional en el contexto de la denominada “Ley del Déficit Cero”, algo que, junto a muchas otras medidas de restricción fiscal, fue necesario para intentar superar la emergencia fiscal y económica por la que atravesaba el País.

Aún en el estado de crisis fiscal y económica que nos azotaba en 2001, la jubilación mínima era, en la práctica)  de 220 pesos (150 más 70 de subsidio a la pobreza, también pagado por la ANSES), alcanzaba a menos de 700 mil jubilados y la jubilación media era de 350 pesos, dando lugar a una erogación previsional total de 6 % del Producto Bruto Interno.

Los resultados de la política previsional de los Kirchner

El gobierno de los Kirchner, a diferencia de los Gobiernos de Menem y De La Rúa, no ha producido los ajustes que fueron necesarios para equilibrar el Presupuesto luego de discusiones y aprobaciones en el Congreso Nacional. Los hicieron utilizando el mecanismo mentiroso de la inflación no reconocida y no compensada por la movilidad que establece la Constitución Nacional. Ahora argumenta que el Congreso tiene una actitud fiscalmente irresponsable cuando exige que se establezca el 82 % móvil a todas las jubilaciones.

Hoy, en julio de 2010, la jubilación mínima es de  880 pesos (prácticamente la misma, en dólares y ajustada por el costo de la vida, bien medido, que en diciembre de 2001). Hay más de 3 millones de jubilados que cobran la mínima, cuando entonces eran apenas 700 mil. La Jubilación media es de  1.100 pesos, bastante por debajo de la jubilación media de diciembre de 2001 si se la mide con el verdadero aumento del costo de la vida.

La Corte Suprema de Justicia ha determinado que por la omisión de esos ajustes entre 2002 y 2006 se deben otorgar a los jubilados que recibían jubilaciones superiores a los 1000 pesos en diciembre de 2001 un aumento del 88 %. El Gobierno ha hecho caso omiso de esta decisión judicial y, por supuesto, no reconoce la deuda que ha acumulado con los jubilados por no haber cumplido con las leyes. Es probable que esa deuda ascienda a una cifra parecida a la de los 18 mil millones de dólares consolidados en setiembre de 1992.

El 82 % móvil.

Hay una gran confusión sobre el significado histórico del denominado “82 % móvil”. En todas las leyes jubilatorias en las que se lo estableció en el pasado, el 82 % móvil siempre se refirió a los beneficios jubilatorias de los trabajadores en relación de dependencia. Nunca a los denominados autónomos o independientes, cuyos beneficios y aportes se establecieron siempre por decreto y sin guardar relación alguna con los salarios del personal en relación de dependencia. La jubilación mínima, en la práctica, cuando se cumplía con las leyes previsionales, se aplicaba sólo a los jubilados por el régimen de autónomos, porque los trabajadores en relación de dependencia se jubilaban siempre con haberes superiores a la mínima.

En las leyes que estuvieron vigentes hasta 1995 el 82 % móvil regía para los jubilados estatales y algunos regímenes especiales en relación estricta al salario del trabajador en actividad que ocupaba el mismo puesto del ya jubilado. Después de las privatizaciones, cuando los cargos ejecutivos en las ex empresas del Estado pasaron a cobrar arriba de 10 mil dólares por mes, esas jubilaciones aumentaron desproporcionadamente con respecto a las demás. Eso dio lugar a que el Poder Ejecutivo presentara el proyecto de Ley de Solidaridad Previsional, que fue aprobado por el Congreso. Esa ley puso límites a  estas jubilaciones muy altas, pero, aún con esos límites de 3.500 dólares hacia delante, hoy las jubilaciones más altas deberían ser del orden de los 12.000 pesos, si es que desde que se reinstaló la inflación, se hubieran ajustado todas las jubilaciones al ritmo del aumento del verdadero costo de la vida.

Para los trabajadores en relación de dependencia del sector privado, no alcanzado por los regímenes especiales, el 82 % fue un parámetro con el que se calculaba la jubilación inicial en función de un cierto promedio de los salarios percibidos por el trabajador antes de jubilarse. La razón por la que en la práctica este beneficio, que aún está vigente, no llega a los jubilados es porque a partir de que se reintrodujo la inflación en la economía, el cálculo de la jubilación inicial se hace sin indexar los salarios que entran en el promedio. Así, un jubilado que se retira cuando cobraba un sueldo de 8 mil pesos, quizás tiene un promedio de los salarios de los 10 últimos años de apenas 3 mil pesos.

La forma de re-establecer el 82 % móvil histórico, o un concepto muy cercano a éste, es obligando a que el Gobierno reintroduzca plenamente la movilidad tanto en la actualización de las jubilaciones ya existentes como en la determinación inicial del haber jubilatorio. En este último caso ello obligaría a ajustar los salarios de los años anteriores antes de calcular el promedio. Esto es consistente con la aplicación del denominado fallo Badaro, que, lamentablemente, el Gobierno se resiste a aplicar.

Tratar de introducir el concepto de 82 % móvil a través de vincular la jubilación mínima con el salario mínimo, sólo llevará a aventurar la distorsión y las injusticias que creo la práctica Kirchnerista de aumentar la mínima sin darle movilidad a las jubilaciones superiores a la mínima. En la práctica, se le estará dando a los Kirchner argumentos para perseverar en su flagrante e injusto incumplimiento de las leyes en vigencia. Es importante que la oposición no caiga en esta trampa.

179 comentarios sobre “La gran confusión sobre el 82 % móvil”

      1. Dr.:
        le recomiendo una pagina con notas que realmente valen la pena, en donde las notas publicadas reflejan realmente una preocupacion por Argentina.

        http://www.estudiotreber.com.ar/

        por si su memoria le falla, le recuerdo que el Cdr. Salvador Treber fue su Profesor en la Universidad Nacional de Cordoba.

        1. Gracias Rodrigo. Siempre recuerdo con afecto a Salvador Trever, a pesar de que no tomé sus clases.Mi profesor def inanzas públicas fue el Contador Calvo,otro gran profesor de la Universidad de Córdoba.

  1. Hola estimado y querido Dr. Domingo Cavallo, hoy pensé abrir su blog para dejarle una saludo para su cumpleaños y me encuentro con la grata sorpresa de un nuevo post, sumamente claro y mostrando la verdad sobre el tema jubilatorio y al mismo tiempo aportando datos muy concreto de cómo se actúo correctamente desde el ministerio de economía durante su gestión. Quiero sinceramente felicitarlo por el impecable escrito publicado, que puede ser una herramienta muy útil para la oposición. Y al mismo tiempo quiero desearle un muy feliz cumpleaños espero que pase este día con todas aquellas personas que usted quiere y estima.
    Desde Córdoba le envío un gran abrazo y también un afectuoso saludo a Felipe Murolo.
    Espero poder verlos aquí pronto.
    Saludos

      1. Muchas gracias por su pronta respuesta Dr. espero que pase un hermoso día y nos veremos entonces en la semana del 12 de agosto.
        Saludos y disfrute su cumpleaños

  2. Kirchner elimino la indigencia y los fuera del sistema pero multiplico x la pobreza para la clase pasiva.

    1. Es cierto, aunque dudo que haya eliminado la indigencia. A quienes estaban fuera del sistema los incluyó, pero sin distinguir entre quien realmente lo necesitaba y quien nó. Lamentablemente lo hizo a costa de nootorgar movilidad a quienes habían aportado durante su vida activa.

  3. Domingo, desde mi humilde lugar solo quiero utilizar este medio para tomar la palabra de muchos argentinos que estoy seguro pìensan como yo. Solo quiero transmitirte la angustia que se siente ver que estamos viviendo en un gran país manejado por mamarrachos como los actuales mandatarios y por otro lado hacerte saber todo lo que se extrañan aquellos tiempos en que los argentinos solo sabíamos disfrutar. Solo una cosa más, volvé Domingo!!! y que por favor tengamos algún día una moneda fuerte para poder vivir dignamente!!!

  4. Desde el Gobierno cantan sus propias alabanzas por el hecho de que el Fondo de Sustentabilidad ha aumentado un 50% desde que confiscaron esos recursos a los afiliados a las AFJP.
    Lo que no dicen es que la confiscación fué a valores de remate (cuarto trimestre del año 2008) y que el incremento se debió a eso y no a una administración eficiente.
    Los afiliados que estaban cobrando prestaciones provisorias mantuvieron congelados sus haberes al nivel de aquél inframercado y ya no los recuperarán.
    Feliz cumpleaños Mingo.

    1. Muchas gracias Felipe. Es cierto, se trata de otra manipulación informativa,como la del INDEC, pero que en este caso perjudica a quienes estaban cobrando prestaciones provisorias.

  5. Mingo, primero Feliz Cumpleaños!
    Se lo extrañaba despues de tanto tiempo sin postear. Muchas gracias por poner claridad en un tema tan complicado.
    Abrazo!

  6. Dr. Cavallo, feliz cumpleaños, que disfrute de este dia con su seres queridos, espero este bien y siga adelante con sus verdades. Muchas Gracias por brindarnos tantos conocimientos.
    Saludos cordiales.
    Luis

  7. Dr. Cavallo
    ¡Feliz cumpleaños!
    Respecto del artículo, coincido y me permito acercar una idea para el futuro, que con su perfección y capacidad podría operar.
    Creo que el actual sistema estatal no funcionó ni funcionará (relación activos/pasivos), como las AFJP, por sus malas inversiones.
    Pienso en un sistema de cobertura en compañías de seguro, mejor fiscalizadas que por la actual superintendencia, y por supuesto, sin volver a un Inder.
    Accederían trabajadores y empleadores, con aportes básicos y obligatorios (prima), predefinidos técnicamente, a una póliza a nombre del trabajador.
    También podrían migrar, si fuera posible, los del actual sistema, que debería extinguirse.
    Le saludo, y agradezco su tiempo.

    1. Sí, el sistema de AFJP’s pretendía jugar el rol de un seguro, pero es cierto que es muy perfectible.

  8. No he visto en su análisis un detalle bastante importante. Durante su gestión se elevó la edad
    jubilatoria a 65 años. Por lo tanto perjudicó a muchisima gente, que había aportado en función
    de aportar hasta los 60 años. Además el colmo de los colmos que limitó los años a ser tenidos
    en cuenta a los últimos diez, que son los años de menores ingresos, es decir de los 55 años
    a los 65 años, mientras que el régimen anterior era mucho mas beneficioso, al tomarse lo mejores
    3 años de toda su vida laboral. Nada que ver. Destrozo a los futuros jubilados, que aportaron
    30 años en función de un contrato jubilatorio, y se vieron obligados aportar 35 o mas años
    en función de otro contrato, para colmo en función a de AFJP

    1. Esa no fue la opinión de la mayoría de los diputados y senadores que aprobaron las reformas. Son, por otro lado, el tipo de reformas que se tienden a introducir en todo el mundo.

      1. De la misma forma puede decirse que las actuales reformas fue por la opinion de los diputados y senadores que las aprobaron;esté o no de acuerdo. y con eso no se resuelve nada

  9. Señor Cavallo:
    ¿Todo estuvo bien hecho? ¿No hay algo como para que diga en esto me equivoqué, esto lo hice mal, esto tendría que haberlo hecho mejor?
    Lo que es con mi familia, debido a sus políticas, pasamos muchos momentos de infelicidad.
    Igual espero que haya pasado un muy feliz cumpleaños.
    Que las políticas actuales no sean las mejores, no convierten a las suyas en buenas.
    Saludos

    1. Gracias Denis por sus deseos de felicidad y lamento mucho que su familia haya sufrido por las políticas de los momentos en los que tuve responsabilidades elevados. Nofue mi intención perjudicar a nadie, pero, lamentablemente siempre hay beneficiados y perjudicados.

  10. Esta mañana un familiar me llamo para que lo saludara en nombre nuestro. En ese momento no pude (tenia que ver donde conseguia garrafas de gas para casa , ya que desde Cordoba Capital hasta Unquillo no se conseguia gas envasado). Me dijeron que habia que hacer cola desde las 7 de la mañana en una distribuidora. Me senti un tanto incomodo ir con mi auto a buscar una garrafa cuando veia gente en bicicleta, en carretilla o caminando con el palo cruzado cargando la garrafa entre el dos mujeres. Supongo que esto no se le llamara nivelar para arriba
    Consegui a 40 pesos (cuando el precio de ¨lista¨ es 16 . Pero crisis energetica…… no hay.
    Ahora estoy frente a la PC:
    Feliz Cumple y como el año pasado …. Abrazo y Seguimos
    David

  11. muy bueno y esclarecedor su post , es para todos los que blasfeman que se esta mejor que en la decada del 90 sin darse cuenta que en toda esta decada la pobreza y el trabajo en negro siempre se mantuvieron en niveles mas altos que en los 90.
    Ademas creo que el sistema jubilatorio necesita una integra reforma que en el mundo se discute , me parece terriblemente injusto que se le de jubilacion a las amas de casa (sin desmerecer su labor) pero estas deberian poder vivir de la jubilacion de su marido .Y que los aportes tengan que ser durante 35 años initerrumpidos . Ademas sera imposible hacer sustentable el sistema previsional si no se combate el trabajo informal . y la asiganacion universal por hijo , es una buena idea pero que lo fomenta en vez de desinsentivarlo para que se blanqueen los trabajadores.

    Pd: muy feliz cumpleaños

  12. Estimado Dr. Cavallo, este artículo nos pone en deuda a todos sus lectores con usted. Es un regalo intelectual de usted a nosotros. Muy claro y revelador, con una gran luz sobre este problema acuciante para una parte importante de la población. Feliz Cumpleaños, y el deseo de que la jubilación no lo alcance

  13. Feliz cumpleaños doctor! Uno de sus mejores articulos. Que bien lo explico!!! que lo lean los zurditos!, los que van por todos los programas hablando basuras en contra suya y del gran presidente Menem. Que decada nos regalaron doctorr! Eternamente gracias. Qué bien viviamos. Asado, todos los dias, los changuitos del supermercado llenos con 30 pesos. Alguna vez la historia reconocera a los verdaderos proceres contemporaneos. Usted tendrá, indudablemente, su cuadro en ese salon de la fama
    Que pase un lindo cumpleaños y lo disfrute en familia.
    No baje los brazos doctor, que faltan salir muchas verdades a la luz

    p/d: dejo este link para los amigos del blog y tambien para usted, pues su nombre sale en esta nota

    http://www.politicaydesarrollo.com.ar/nota_completa.php?id=13061

  14. Felicidades Doctor Cavallo en el día de su cumpleaños. Mis sinceros saludos para Usted. Mil gracias por enriquecernos con sus notas, por recordarnos el mejor decenio del último siglo. La argentina no está perdida, la sacaron del contexto, la trituraron y difamaron el modelo de la convertibilidad. Difamaron a sus conductores e ideólogos pero han fracasado rotundamente. Este tan mentado e ideologizado progresismo que es un estado de situación administrativo de la crisis, cargado de palabras sentimentales y de igualdad ficticia nivelada hacia abajo, no durará en el corto tiempo, más seguiremos comparando en el futuro esta disgregación económica y social con los resultados benignos y potenciales del modelo de los noventa, dónde la argentina fue el país previsto por nuestros antepasados en lo cultural y económico social. Cómo antítesis del resultado actual, siempre estarán latentes las cosas buenas de aquel período, para servir. Nuevamente gracias por su permanente aporte a los suscriptores de su blog.

  15. Una explicación muy precisa y detallada que echa por tierra la ficción actual; no obstante, sería bueno que aclarara que la mínima de los 90 era 200 dólares, es decir, prácticamente lo mismo que ahora. Escrito como 200 pesos suena a demasiado poco, y no era así. A veces es difícil trasladar mentalmente las cosas, uno vive el presente. Saludos.

    1. Es cierto Maximiliano. A la gente le cuesta advertir los estragos que hace la inflación, por eso expresar los valores en términos nominales se presta a la confusión. Un abrazo.

      1. No puedo creer este comentario!!! quitarle el 13% a una jubilación podría decir que roza lo criminal, cuando todos sabemos que no pueden subsistir por sí mismos con sus haberes, menos con un recorte tan significativo.
        Es vergonzoso que ahora Usted diga que en esa época estaban mejor. Hoy están muy mal, pero no creo que tan mal como en aquel momento, mucho más teniendo en cuenta lo desmoralizador que ha sido para ese sector saber que sus dirigentes aplicaran ese tipo de medidas (en el caso del gobierno de De la Rua, ni siquiera había sido votado un proyecto que lo incluyera como Ministro de Economía)
        La gravedad de las consecuencias que tuvieron la aplicación de medidas liberales en el gobierno de Menem son tan graves como las aplicadas por el actual gobierno, de corte pseudo progresista.
        Sinceramente creo que es una provocación este tipo de declaraciones.

        Saludos
        Gregorio Sanz

        1. No Gregorio, no son una provocación. La rebaja del 13 % se aplicó a quienes cobraran una jubilación superior a los 500 dólares y en el 2001, había “deflación”. La inflación de casi el 300% que se acumuló desde el abandono de la convertibilidad es la causa del deterioro de las jubilaciones, ciertamente muy superior al 13%. El ajuste de la mínima, pari pasu con la inflación, sólo ayudó a los 700 mil jubilados que cobraban la mínima en 2001. Todos los demás jubilados fueron muy perjudicados por la falta de ajuste entre 2002 y 2008. A ellos se refiere el fallo Badaro.
          Si usted sigue leyendo este blog sin prejuicios, va a salir de su error.

    2. A la madre de mi yerno vivía que en EEUU la pongo siempre como ejemplo, con la libertad de cambios le transferencia el equivalente de la jubilación en pesos, recibiendo poco más de 400 dólares. A partir de la devaluación y cuando se restableció la posibilidad de transferencias de (la cotizacion de $ 1.40 por dólar ya se había estabilizado en $3) comenzó a recibir algo más de U$S 140… el efecto inflacionario ella lo recibió en un instante.

  16. Recién leo el artículo Dr., muy explicativo y sincero como siempre. Espero que haya pasado bien el día de su cumpleaños!

    Un abrazo grande
    Nicolas Mohamed

    PD: Atesoro el libro que Ud. supo regalarme autografiado.

  17. Estimado Domingo,

    Aprovecho la oportunidad para desearle un muy feliz cumpleaños junto a sus seres queridos.

    Un fuerte abrazo

    Gaston

  18. Feliz Cumpleaños Dr. que disfrute su último año de activo, aunque no me lo imagino de acá a un año dando de comer a las palomas, se lo ve muy joven aún. En cuanto al tema deberíamos considerar que las edades para gozar de los beneficios previsionales tenderán a aumentar. Se pondrá en crisis asimismo la desigualdad entre edad para mujeres y edad para hombres dado que aquellas tienen una mejor expectativa de vida. Para Córdoba hay cálculos actuariales que aconsejan, entre otras medidas, subir un año de edad cada diez años. Por último, se lo extrañaba, pero sepa que Felipe Murolo nos ha tenido activos con datos sumamente importantes.

  19. Profesor, Comparto plenamente. Le dejo a continuación el vínculo a una esquela que escribí recientemente, a propósito de unas declaraciones de Tomada. http://anarchyandstate.blogspot.com/2010/07/una-tomada-de-pelo.html :

    Le dejo un extracto:

    Lo que debe discutirse es cuál es el mejor arreglo institucional para la seguridad social en cuanto al sistema jubilatorio. Si bien ni siquiera en los países desarrollados se habla de un 82% móvil, tampoco en ellos se pagan con fondos de las cajas de pensiones los subsidios a la vejez y la pobreza que el gobierno ha ordenado con las jubilaciones por moratoria y pensiones no contributivas, para quienes tienen aportes insuficientes o inexistentes en la seguridad social.

    A la propuesta del 82% móvil, el gobierno no responde con otra mejor. Sólo con mantener lo que ya existe, que ha demostrado que sirve para situar por debajo de la línea de pobreza a la mayoría de los jubilados. Si no debemos hablar de 82% móvil, de qué porcentaje debemos hablar? Podríamos hablar de una prestación universal a la ancianidad? Podríamos hablar de prestación igual para todos los ancianos + jubilación para quienes cuentan con aportes y contribuciones suficientes? De qué otras propuestas podemos hablar? Podríamos revocar las jubilaciones sin aporte?

    Le he hecho trámites jubilatorios a personas allegadas y he corroborado que con las contribuciones y aportes de más de 30 años que tenían les alcanzaba para comprarse un piso en Belgrano o un semipiso en Barrio Norte y tener como renta un alquiler, que al menos pueden ingeniárselas para evitar que la inflación lo destruya, con la ventaja de que luego se lo dejan a sus herederos. En la actualidad, el modelo que defiende Tomada es uno donde el Estado te cobra un departameno en Barrio Norte durante tu vida activa para darte en la vejez un subsidio a la pobreza, que si no hubieras hecho aportes y contribuciones, también te lo daría.

  20. Estimado Ministro: feliz cumple ! Esclarecedor su artículo, los que vivimos los años que Ud. tan bien analiza sabemos que fue efectivamente así. Que el tema de las jubilaciones plantea problemas objetivos en todos los países por la extensión de la expectativa de vida, no es óbice para ver la tremenda estafa que se está cometiendo a los jubilados, y a los que como Ud., nos falta poco. Lo increíble es que estos sátrapas puedan engañar a la gente común, atribuyéndoles la culpa de sus males a las políticas de los 90´s (miente, miente, que algo quedará … Himmler). Peor aún, me da vergüenza ajena, porque no se trata de nada nuevo. Perón en los 50´s, Alfonsín en los 80´s, Kirchner en los 00´s confiscaron sin compensar los fondos de los jubilados para financiar parcialmente sus políticas demagógicas e inflacionarias. Sin embargo, ellos son los próceres y Ud. el enemigo del pueblo… Me pregunto que si por un tema de escuchas ilegales le van a hacer juicio político a Macri, cómo es posible que el Congreso no les inicie juicio político a estos bandidos, considerando además que están incumpliendo fallos de la Corte. Por supuesto, habrá (¿?) un próximo gobierno al que esta bomba le estallará en las manos, y le endilgarán las culpas de lo que están haciendo ahora. Lamentablemente, uno trata de explicarlo en la medida de sus posibilidades pero es como soplar en el viento. Va con abrazo, Jorge

      1. Dr. Cavallo
        soy Adal El Hippie Viejo del blog: http://www.soyunaespeciedehippieviejo.blogspot.com/
        y debo decirle que usted ha faltado a su palabra porque mediante este medio se comprometió
        a responder a unas preguntas mías-se las había mandado por correo y usted por intermedio de MARTIN GRYNBLAT dio por recibidas- para mi blog-de esto hace mucho tiempo-y a pesar de haber insistido ante usted usted nunca tuvo la gentileza siquiera de responderme, porque con decirme: “mire Adal, me arrepentí y no contesto” ya está para mí, no hay obligación de hacerlo.
        Quedé muy mal ante mis lectores ya que al tener su consentimiento publiqué el reportaje virtual a venir.
        Supongo que mis preguntas no lo habrán hecho desistir del tema que estoy tratando, o si?
        sin más
        lo saludo atentamente
        Adal El Hippie Viejo

        1. Por favor Adal, vuelva a enviarme las preguntas. La verdad es que no recuerdo nada sobre este tema. Recibo tantos mensajes y tantas demandas de reportajes que aveces se me traspapelan. Además procuro responder cada mensaje haciendo previamente la recolección de datos necesaria para responderlo. El mensaje inmediato anterior al suyo, referido a la evolución del haber jubilatorio en pesos y en dólares, me insumió muchísismo tiempo. Recién ayer pude subir a mi blog la planilla excel con los datos que me solicitaba la persona que envió el mensaje. También pude subir un post con una comparación del haber jubilatorio medio entre diciembre 2009 y diciembre de 2001.
          Pienso que si Usted está interesado en mi opinión sobre distintos temas, la puede obtener fácilmente navegando por mi blog. Son muy pocos los temas que no he tocado desde que cree este sitio en 2002.
          Saludos

  21. Espero que pase un perfecto dia de cumpleaños, Domingo, rodeado de su querida familia y acompañado por las personas que aprecian su esfuerzo por esclarecer los laberintos de este, nuestro dificil Pais. No se alegre de acercarse a su jubilación, yo hace seis años que la padezco y no es nada bueno ese estado. Un fuerte abrazo.

  22. Feliz cumpleaños atrasado antes que nada. Muy simple para entender el articulo, y muy “veridico” sobre todas las cosas.
    Con respecto a algunos comentarios que he leido en el blog, le sugiero Dr. que incluya dentro de las ideas expresadas, frases que den a entender que el sistema y las medidas adoptadas fueron un punto de partida, y que seguramente hubo un sinnumero de cosas perfectibles y por hacer, pero que indudablemente a la luz de las evidencias estadisticas y/o pragmaticas, claramente se puede inferir que el sistema anterior era mejor que el actual.
    Saludos.

  23. Felicidades por su cumpleaños Dr. Cavallo. Ojalá tuvieramos un gobierno que le de importancia a las evaluaciones de Ex Ministros de su talla. El gobierno actual podría escuchar las observaciones de un Ex Ministro de Economía que pudo frenar la hiperinflación que sufrío el país al principio de los 90. Tendrían que tomarlo como un consejo de persona facultada y mas que nada de una persona que conoce el país como pocos. Le mando un abrazo grande. ATTE: RODRIGO FONZO

  24. Estimado Sr Cavallo. No defiendo este gobierno por que son impresentables, en eso estamos de acuerdo, pero Ud. deberia hacer una severa autocritica y un sincero examen de conciencia. La politica economica de los 90 instalo la verdadera pobreza estructural en la Argentina, miles de PYMEs quebraron, mas de 100.000 pequeños productores agropecuarios desaparecieron, la desocupacion y el hambre subieron exponencialmente, la desigualdad social, la frivolidad y el desquicio fueron la marca mas notable de esa nefasta epoca, se rifo todo el patrimonio estatal en medio de negociados y corrupcion escandalosos, la deuda externa se duplico, los jubilados ni que hablar, el sistema jubilaba unos pocos con haberes de privilegio, mientras que la mayoria de las personas que ni siquiera pudieron hacer aportes se sumian en la miseria, la crisis del 2001 era inevitable, el modelo solo atendia los intereses corporativos del cual ud. fue su sicario. Soy propietario de una Pyme y productor agropecuario y hoy no me sobra pero sobrvivo bien, pero tengo muy claro que de no haber sido por el Dr. Duhalde, que fue quien verdaderamente puso en marcha todo el asfixiado sistema productivo, hoy la mayoria estariamos de cartoneros debajo de un puente. desgraciadamente para muchos llego tarde. Comparando esta inflacion frente a lo que fue la convertivilidad es un simple resfrio comparado con un cancer. Podria escribir miles de argumentos mas pero el espacio no alcanza. Saludos

    PD. Espero que lo publique

    1. Por supuesto que lo voy a publicar Gustavo. Hay gente que piensa como Usted,por eso ven con buenos ojos que Duhalde, que durante los 90s fue el lprincipal responsable del elevado déficit fiscal y del fuerte endeudamiento de las provincias con los bancos, verdadera causa de la crisis de 2001, les haya sacado las deudas de encima a través de la inflación. Lo que no advierten es que la inflación es el verdadero cáncer de la economía que perjudica a todos. La descripción que Usted hace de la década de los 90s no se ajusta a larealidad. La realidad esque si hoy todavía tenemos energía y producción agropecuaria es por la inversión eficiente que sepromovió en esa década.Sin eficiencia productiva no puede haber progreso. Si puede haber redistribución, pero, a lalarga, esta siempre será regresiva, como lo estamos viendo en estos años.

    2. Estimado Gustavo, Permítame decirle que a quien escribe nunca le fue mejor económicamente que cuando la hiperinflación y no por ello podría sugerir que esta tragedia social es buena. Tampoco si fuese funebrero festejaría gobiernos belicistas. Lo cierto es que este gobierno perdió las últimas elecciones porque a mucha gente no le va tan bien como a Usted. Y lo cierto es que al final del primer gobierno de Menem se obtuvo una reelección con record histórico porque a la gran mayoría le iba fantástico. Es natural que a los productores agropecuarios les vaya mejor ahora, sus mercancías cotizan a mas del doble que en los 90…. Si a Usted no obtiene el doble de ingresos que en ese entonces… quiere decir que esta administración ni siquiera es mejor para su sector. Duhalde o el “vivir con lo nuestro” no ha sido gestor de ninguna hazaña, el default sumado a la pesificación asimétrica ha importado que muchos agropecuarios licuaran sus deudas , pudiesen exportar sus mercancías mas competitivamente a expensas de un default que hará que todos nuestros hijos sean considerados “cuasi delincuentes” por un plazo nunca menor a 30 años (ese es mas o menos el plazo de “olvido”). Sepa Usted que por ejemplo un Instituto de Elite en Tecnología Financiera en el que se enseño no acepta más capacitar a nacidos en nuestro país… O sea su hijo, el hijo del owner de este blog… y lo mas grave MI hijo… no tendrán la oportunidad que yo tuve. De todas maneras sin ironía alguna me alegro de su bienestar privado, por lo menos que haya algunos sectores a los que le va bien es bueno. Saludos. Alex PD: desde el vivir con lo nuestro siento verguenza cuando presento mi Pasaporte Argentino. Pude tomar otras ciudadanías pero nunca lo hice por Patriotismo…. pero desde lo que Usted aplaude siento verguenza…. mucha verguenza… Se que es duro leer esto y mas lo es escribirlo. El mejor bolsillo de solo algunos es mi verguenza, Señor.

      1. Estimado AlexD. Respeto su apreciacion de ciertas realidades, pero no las comparto y tengo los argumentos para justificar mi disension. 1) La hiperinflacion no beneficia a nadie eso lo tengo claro 2) No dije que este gobierno sea lo mejor que nos paso, salvando el modelo economico basado en una inflacion controlada y un tipo de cambio un poco mas acorde a la realidad que hace la economia un poco mas competitiva, en lo demas tiene varios vicios similares a la nefasta epoca de los 90..s aquellos eran sicarios de intereses corporativos y depredadores, estos son maquiavelicos y ademas violentos. 3) Su hijo tiene un problema mucho mas grande que la verguenza que le pudiera ocasionar ser argentino. en los 90 se rifaron nuestros recursos a travez de privatizaciones, extranjerizacion tierras, contratos mineros, negociados con la deuda, vaciamientos ..etc. El sitema utilizado fue bastante simple de entender. No hicieron creer el cuento del primer mundo, la estabilidad, el peso fuerte y demas mentiras, al mismo tiempo yo te voy “finaciando” , y te armo los planes educativos para que haya cada vez mas idiotas, dependiente del asistencialismo ,sin capacidad minima de discernimiento, este punto fue fundamental con el famoso plan federal educativo, mientras vos compras en cuotas, viajas por el mundo, comes pizza con champangne, vivis de joda, (acomodado con algun puestito en el estado, mejor todavia) yo te voy desmantelando la industria, el trabajo , la produccion, cuando empezas a tener problemas te empiezo a dar consejos .. tenes que reducir los gastos.. bajale le sueldo a los jubilados, los maestros, la salud.. etc .. tampoco eso alcanza … bueno tenes que vender todo lo que tenes y dejar que yo lo compre fundido y vaciado por 2$. y yo que hago ?? y vos trabaja para mi , eso si vas a ganar lo que yo te diga y si no te alcanza pegate un tiro, el negocio lo hiciste vos. Ese es el futuro que le espera a tu hijo no tenemos un poco de memoria y sensatez

        1. Gustavo, antes que nada es bueno dialogar en especial en disenso pero con respeto. Algo estamos aprendiendo. 1) la hiperinflación beneficia a sectores, dado que castiga más a quien menos tiene y deprecia al salario, beneficia entonces a quienes tienen ingresos ajustables sea por inflación y/o tipo de cambio. Naturalmente no beneficia a un país sino algunos bolsillos. 2) el actual modelo no tiene una “inflación controlada” sino una “inflación descontrolada reprimida” que por estar reprimida no se ha manifestado aún y parece controlada. No concuerdo que el tipo de cambio sea el acorde. Acorde para quien? Para que sea competitivo quien no lo sería con otro tipo de cambio? A expensas de quien ese fulano es competitivo? A expensas de quien no puede tener acceso a una buena medicina porque le es prohibitivo el insumo importado? A expensas de mantener un tipo de cambio comprando dólares mediante emisión monetaria generando inflación que orada el salario del que menos tiene? En los ’90 muchos empresarios debimos dejar nuestro “mando” a capitales extranjeros… entre ellos yo quien me vi obligado a entregarlo en el Salón Padilla con un rematador que se llamaba DFC. Lo cierto es que como empresario no pudo ser competitivo, no supe…. y por ello perdí el control de la que era mi empresa (mis socios no entendieron la necesidad de cambios)…. que luego TRIPLICÓ su producción en manos extranjeras que tienen “espaldas” mas grandes que las que teníamos. Entonces decir la industria se fundió es un enfoque simplista y errado. Yo me fundí… no mi empresa. 3) mi hijo es tu hijo y el del vecino porque lamentablemente el mío ya no lo tengo en este mundo… yo hubiera querido que nuestros hijos pudieran tener la chance que yo tuve…Buen fin de semana. Alex PD: no dije que el sistema ’90 fuese perfecto… digo y sostengo que el actual es vergonzante…. y hace falta memoria y conocimiento….

  25. Querido Dr, antes que nada muy feliz cumpleaños; respecto al artículo, nada más que decir, clarísimo.

    Le dejo un link de Ámbito Financiero donde escribe alguien que seguramente Ud. conoce, y que hace una predicción bastante interesante sobre el futuro. El artículo es largo, pero la parte que a mi me resultó más novedosa fue la primera.

    http://www.ambito.com/diario/noticia.asp?id=499543

    Si tiene tiempo, me gustaría leer un breve comentario suyo al respecto.

    Desde ya, muchas gracias.
    Alfredo, Rosario.

    1. El artículo de Javier Gonzales Fraga es consistente con su visión de que el problema de los 90s fue la convertibilidad y que la inflación no es un problema grave. La verdadera causa de la crisis de 2001 fue la crisis fiscal de las provincias y su endeudamiento con el sistema bancario. Hoy la crisis fiscal y las distorsiones en los precios relativos son del mismo orden de magnitud que a fines de los 80s. Es decir, mucho más graves que en el2001. Sólo que las circunstancias externas son mucho más favorables. Gonzalez Fraga es demasiado optimista sobre las dificultades que heredará el próximo gobierno.

  26. Gracias Dr. Domingo Felipe Cavallo por sus comentarios sobre la jubilaciòn y el 82 % mòvil…
    Les enviamos desde Santa Fe muchos cariños , saludos y que se cumplan todos sus proyectos laborales en el dia de su cumpleaños.
    Jorge A. J. Bertello y Flia

  27. Estimado Dr Cavallo:

    Siempre he sido una profunda admiradora de su capacidad laboral y sus ideas sobre politicas económicas.- Yo he trabajado con colaboradores suyos de Córdoba, tanto en el Ministerio en Bs As, como colegas de la Universidad.- El fracaso de esta Argentina es que está regido por gente sin cultura, que Perón malcrió, regalandole de todo, en vez de valorar la educación y el trabajo.-
    Siga adelante!!!!! Que con su capacidad de trabajo, puede aportar grandezas a cualquier país.- El pueblo ignorante y vago que tiene Argentina, no se merece politicos capaces como usted.-
    Mis felicitaciones.-
    Eliana

  28. Domingo, te vote en su momento porque creo que sos uno de los grandes genios de la economia en argentina, pero, nunca voy a olvidar el dia en que los jubilados en los noventa ganaban 17 dolares… si soy de los que recuerda todo.. también cuando aumento la nafta el 500% esa noche la pase en vela tratando de cargar solo 20 litros, ya se que había que cortar por lo sano, entendí el mensaje en ese momento. Tambien se que el 82% los jubilados lo necesitan desde que lo dijo Manrique… si tambien lo recuerdo aunque ta viejo no soy, pero es innegable que este gobierno peronista, como lo sos vos, hizo algo bien que “antes” no salia. Aunque sos el único economista en este mundo globalizado que dijo algo y salio cierto… se que lo del tema de los jubilados es oportunismo de la oposicion, reclamen presupuesto de seguridad y la poblacion estará con Uds. Un saludo, un votante…

    1. Gracias Luis. Los números que recordás son de 1989 y 1990, cuando vivíamos en hiper-inflación. La década de los 90s se caracteriza por la recereación de la estabilidad. Un abrazo.

  29. Muchas gracias por otro excelente post, Domingo, y muy Feliz Cumpleaños!!! Que venga un año lleno de felicidad y alegrías para Ud. y brindemos por, por lo menos, 64 cumpleaños más!!

  30. Estimado Mingo – hoy al abrir el blog a mi vuelta de vacaciones me entero de su cumpleaños: le deseo un muy feliz día después y le agradezco y felicito por este interesante post que se auto-regaló.

    Comparto su idea con respecto a la injusticia de la pérdida de poder adquisitivo de los haberes, especialmente los que cobran por encima de la media. Pero si a esta situación de hoy, de “inclusión” (aunque discrecional) y “pérdida”, la comparara con la previa de los 90, de respeto a los contratos y las leyes, pero con riesgo de “exclusión ” (envejecimiento sin cumplimiento de los años de aportes), no puedo sino concluir que un buen sistema prevional es aquél donde se cumpla con la ley y que además incluya a la población que envejece, toda.

    A mi modo de ver, harían falta 2 cambios: 1. eliminar simplemente el requisito de años de aportes (no el de la “edad” para jubilarse), y 2. instituir un sistema MIXTO de modo que el haber jubilatorio sea el fruto de dos componentes: a) una componente universal, U, definida por ley, presupuestada y financiada de rentas generales, en función de un índice de calidad de vida, independiente del nivel de salario o ingresos durante la vida activa, y proporcional a los años vividos en Argentina durante N años de vida activa (ie, entre los 15 y 65 años, es decir N=50), MAS b) una componente de capitalización individual, Z, que fomente el ahorro nacional y que genere expectativas de mayores haberes futuros.

    La inclusión es viable financieramente con una ley previsional solidaria, universal, y que fomente el ahorro en el país. Este cambio parece como volver a los 90 pero es diametralmente distinto, por el efecto sobre los mayores bajo condiciones de empleo desfavorables o trabajo en negro, verdadero problema social que nos afecta como País y del cual el Estado no puede desatenderse.

    Cordialmente

  31. Pueden decirs muchas cosas del Dr. Cavallo, pero lo que nadie dice es que él nos pagó los ajustes atrasados de la jubilación con acciones de YPF que se cotizaban alrredeor de 14 pesos/dólar y se vendieron a 40 dólares cuando YPF fue comprada por los españoles. No fue necesario recurrir a la justicia. Yo recibí sorpresivamente una carta en la cual me avisaban del pago. Hoy para el ajuste tenés que ir a la justicia, tener sentencia favorable, pero no te pagan.

  32. Dr. Cavallo, Los K no re introdujeron la inflación, los k re introdujeron la mala administración y las consecuencias son: Inflacion, fuga de capitales, problemas energéticos etc. En síntesis desorden económico Gral, si solo fueran la jubilaciones el problema……..

  33. Un feliz cumpleaños Dr. Cavallo! Le que pase gratos momentos con su familia.
    Sería hipócrita de mi oarte, saludar sin manifestarle mi preocupación sus líneas recibidas respecto a la confusión del 82%. Me faltan algunos años para jubilarme aún, pero llegar a esa instancia no solo me preocupa, sino que me angustia por el grado de deterioro al cual ha llegado la conducción de nuestro país, la falta a la verdad en que se incurre a diario por parte de quienes deberían ser sus principales defensores y la no poca adhesión con que cuentan de parte de una parte de la población. Ud ha señalado, el impacto que representó a fines de los ’80 la deuda del Estado para con los jubilados resarcida con los Bocones previsionales tras la privatización de YPF: 18.000 millones de dólares. La reiteración de esta situación que se agrava mensuamente, una deuda que nadie sabe ni puede calcular con exactitud, según Ricardo López Murphy. debería aproximarse hoy a los 30.000 millones de dólares, con intereses incluidos, que no están registrados en ningún lugar de las cuentas públicas, impresionante!. No puedo dejar de ser impertinente al preguntarle, ¿Con cuanto se jubilará Dr. Cavallo? Por fortuna Ud. podrá mantenerse activo muchos años más, entonces quedará mas tiempo para el análisis, y porque no algo de autocrítica… durante su gestión se elevó la edad jubilatoria a 65 años. y se limitó los años a ser tenidos en cuenta a los últimos diez, en lugar de los mejores años de ingresos que para el común de los mortales no son precisamente entre los 55 y 65 de edad. Es cierto que la extensión de la edad jubilatoria es consenso entre los legisladores de los “Estados de bienestar” en Europa, pero ellos no han estafado a los jubilados del tiempo presente y futuro como lo ha hecho el Estado Argentino!
    Al recordarnos que tras las privatizaciones, ejecutivos en las ex empresas del Estado pasaron a cobrar arriba de 10 mil dólares por mes dio lugar al proyecto de Ley de Solidaridad Previsional,no puedo dejar de preguntarme ¿eran tantos, era tan masiva la cantidad de gente que obligaba a esta preocupación, mientras que en el Congreso con el
    simple recurso de levantar la mano se autorizaban dietas y gastos “per cápita” superiore o que en el ejecutivo se pagaran “sobresueldos” (no me consta pero es público el accionar judicial sobre este tema) Ud. mismo con la sinceridad que lo caracteriza dijo que ocultar que necesitaba 10 mil dólares mensuales para vivir era hipócrita! Lamentablemente creo que la ley en Argentina se ha hecho a medida y no de los que menos tienen, a pesar de los pregones en ese sentido. El agradecimiento por permitir expresarme y un cordial saludo.

    1. En realidad Mario, cuando uno trata de encauzar el Sistema Previsional hacia el cumplimiento de la ley y laequidad, se encuentra con hechos consumados que condicionan lo que se puede hacer hacia el futuro. Cuando enfrentamos el problema de la inviabilidad fiscal del sistema jubilatorio vigente (allá por 1993 y 1995) nos encontramos con mucha gente que sehabía jubilado a los 50 años y también con más de 500 mil jubilados con regímenes de privilegio, incluídos los que habían sido empleados de las Empresas del Estado, que tenían el 82 % del sueldo del personal en actividad. Estos fueron los privilegios que hubo que eliminar hacia el futuro y ajustar, en la proporción que lo permitió la Suprema Corte de Justicia. No se podía seguir prometiendo a la gente lo que no se iba a poder cumplir. Con respecto al promedio de los diez últimos años, esto era sólo para quienes siguieran en elviejo sistema dereparto, que estaba desfinanciado por todos aquellos privilegios. Pero para quienes se pasaran al nuevo sistema de capitalización la jubilación dependería de todos sus aportes, no sólo los de los 10 últimos años. Lamentablemente esa reforma, que era más equitativa para los futuros jubilados ha sido revertita.
      Todas las modificaciones que nosotros propusimos procuraron conbinar los criterios de equidad con los de viabilidad fiscal y legalidad. Ninguna obra legislativa es perfecta,como no lo es ningunaobra humana. Pero se hace lo que se puede. Lo importante es no mentir. Lamentablemente este gobierno siempre miente y, la oposición, también está ofreciendo soluciones mentirosas.

  34. Estimado Doctor: si bien apenas tengo 21 años y comienzo recientemente a vivir la vida,su figura siempre me ha parecido de las mas emblematicas de la decada del 90, lejos estoy de estar en su contra, por el contrario, me parece que las medidas que se implementaron durante esos años, fueron las medidas que el país requeria. Somos una sociedad en la que nos dedicamos mas a destruir que a construir, y a mi consideracion, creo que una persona con tanta experiencia, llevo al pais por el camino que la coyuntura mundial asi lo pedia. En la economia de las necesidades, los recursos son limitados y las necesidades son ilimitadas, pero creo que en aquellos años, usted llevo a la economia por el camino correcto. Lo felicito por su larga trayectoria, por sus conocimientos, y por ser un icono en la economia de nuestro pais, no todos pueden lograr lo que usted logro.

    1. Muchas gracias Angel. Me alegra mucho que teniendo 21 años pienses así. Uno de mis temores es que la prédica mentirosa de los últimos 8 años confunda a quienes, como vos,eran niños en la década de los 90s,hoy tan injustamente demonizada. Veo que hay jóvenes que no se dejan llevar por las opiniones que tratan de falsear la historia. Te felicito.

  35. Domingo Cavallo:
    Cuando usted es noticia por alguna declaración o polémica realmente me da miedo.
    En 1991 trabajaba en un laboratorio de especialidades medicinales netamente exportador, ganaba muy bien al igual que todos los trabajadores dado que la empresa tenia una gran rentabilidad producto de sus expòrtaciones. Con la ley de convertibilidad se acabó todo, el ” 1 a 1 ” la fundió, mi vida cambió totalmente para mal. Terminé yendome cansado de no cobrar y endeudado.
    En el 2001 trabajaba en una editorial de textos recien comprada por una empresa francesa, sus medidas de Diciembre cuando se cayó la mentira de años creyendo que nuestra moneda podria valer igual que un dolar americano, motivó que la empresa al igual que muchas empresas argentinas despidieran gran parte de su personal (porque “los platos rotos” de sus medidas y las de otros economistas como usted los pagamos nosotros) o pasara como en mi caso a trabajar informalmente o bajo esa modalidad “basura” que aun sigue existiendo que es el monotributo, una forma burda de disimular el trabajo en negro. Nuevamente quedé ” en la calle” otra vez con graves problemas económicos, perdí un departamento que había logrado comprar con un crédito pesificado.
    En sintesis, jamas lo voy a votar, no creo en sus opiniones, nunca sus medidas fueron buenas para los trabajadores asalariados de este pais, usted esta ,ideologicamente al menos, al servicio de las corporaciones multinacionales, lamento que a traves del esfuerzo de muchos trabajadores argentinos usted haya podido estudiar becado en el exterior donde aprendió a destruirnos.
    Usted el año que viene se jubilará seguramente con una jubilación mucho mas alta que la que tendré yo si es que puedo llegar a juntar 30 años de aportes, un beneficio logrado por los trabajadores y al cual siempre en su vida profesional muchos economistas como usted intentaron sabotearlo, destruirlo, debilitarlo, a pesar de que en su discurso digan lo contrario.

    1. Con mis artículos no busco ningún voto. Cuando me presenté a elecciones conseguí muchos votos.Debe ser porque no todos piensan como vos. Lo que sí persigo, es que la gente que sufrió ysigue sufriendo, como es tu caso, salga del error de echarme la culpa de su sufrimiento. No por mí, sino por ellos. De tu mismo mensaje surge claramente que en lugar de diagnosticar bien la causa de tus problemas, tratás de desahogarte echándome la culpa. Te hago sólo dos comentarios: si el laboratorio medicinal en el que trabajabas en 1991 anduvo bien hasta la convertibilidad y luego no tuvoéxito, debe ser porque no era eficiente en la producción de lo que exportaba. Seguramente había andado bien durante la hiperinflación, porque el dólar era carísimo.La otra cara de la moneda era que en esaépoca, como lo señaló otro lector de este blog, el jubilado cobraba 17 dólares! Ese sistema no podía continuar. La convertibilidad puso las cosas en su lugar. Muchos laboratorios tuvieron, durante los 90s, la mejor década de su historia. Lamentablemente no fue el caso del laboratorio que te empleaba. Pero yo no tengo laculpa.Hubiera sido imperdonable que, como Ministro de Economía, hubiera dejado que continúe la hiperinflación y el estancamiento de los 80s. El caso de la empresa editorial en el 2002 es distinto. Ahí el retiro de la empresa no se debió a las políticas que yo propicié (por el contrario, deben haber sido mis políticas las que trajeron a esa editorial al País en los 90s. El abandono de la convertibilidad, la pesificacióny la fuerte devaluación del 2002 ocurrió después deque me obligaron a renunciar como Ministro.Yo entré al Gobierno deDe laRúa en marzo de 2001, precisamente para evitar que ocurriera lo que dispuso Duhalde en Enero de 2002. Entre paréntesis, los cuentapropistas y monotributistas siempre sufren menos cuando hay estabilidad que cuando se vive con inflación. Lo mismo le ocurre a los jubilados.

  36. Sr.Cavallo, Por que no le explica a esta gente linda que lo adora por que le quitaron….(quita) el 13%, partiendo de ahi hablamos de algo negativo, ya esta se hundio su argumento.
    Si le voy a reconocer algo positivo de su gestion y es que seguramente el ministro de educacion fue amigo suyo(hundieron juntos la educacion nacional en el 94 transfiriendo esta a las provincias sin recursos) peor asi y todo tuve una exelente profesora de matematicas(Rosa Ferragina) y no me acuerdo el nombre pero tuve una en Logica y otra en Administracion de empresas…puah!! cuanto aprendi por lo menos a no creerle

    1. Lamento Alejandro que no hayas aprendido a distinguir entre la verdad y la mentira. A los jubilados a los que vos decís que les quitamos el
      13% en el 2001 ganaban más de 500 dólares y había “deflación”, es decir, el costo de lavida, lejos deaumentar, disminuía. Ahora esos jubilados ganan mucho menosde 500 dólares y sufren la inflación. La verdad es que quienes le quitan a los jubilados son los gobiernos que inflan la economía. Con respecto a la transferencia de las escuelas a las provincias es mentira que se hizo sin recursos. Todo lo contrario, durante los 90s las Provincias recibieron muchos mas recursos fiscales que en las décadas que le precedieron y que en la década actual.

  37. Feliz cumpleaños!

    Qué bien viene echar un poco de luz sobre este tema que hoy es objeto de tanto mamarracho analítico, legislativo y judicial y que ataca al sector más débil de la sociedad.
    De todas maneras vos bien sabes que el tema excede el marco sólo fiscal o de las finanzas públicas, para insertarse en una complejidad de variables demográficas y económicas que, ya instalada en todas las economías, desarrolladas y emergentes, requiere de soluciones imaginativas, ingeniosas, técnicamente complejas y de gran valentía política. A nadie hoy le caben dudas que uno de los grandes retos socio-económicos del siglo XXI es la solución de este problema. Entre otras cosas, y para atacar la negativa evolución demográfica (relación activo-pasivo) habrá que trabajar sobre los niveles de empleo y una mayor flexibilidad en los sistemas de protección social, (relación cotización-prestación. En este sentido, la rigidez culturalmente instalada en la cabeza del jubilado del 82 % no ayuda. En Suiza esa relación es del 62 % y es uno de los países más rico del Planeta) Habrá que trabajar el concepto de que la jubilación dejó de ser una solución exclusiva del Estado; el individuo debe participar activamente en la construcción de su futuro provisional. El Estado desde ya, debe ofrecer un marco jurídico claro, entendible por todos y reglas de juego claras y estables para que a nadie, y menos en este tema, el largo plazo se le vuelva en contra y le haga una “mala jugada”, como viene ocurriendo con los populismos mentirosos como los que hemos tenido y tenemos hoy en nuestro país. La solución en mi modesta opinión, estaría en un Sistema de Capitalización, o en una combinación con aplicación obligatoria de ambos sistemas (capitalización y reparto) como es en Suiza.
    Un abrazo

  38. Muy buen el artículo Mingo! Aprovecho para saludarlo y desearle aunque sea tarde un Feliz Cumpleaños!

    Abrazo

  39. quisiera preguntar si es posible por este medio al dr. cavallo si el deficit fiscal en los 90 fue producto de los altisimos sueldos que cobraban los funcionarios o directivos medios y altos de las empresas privatizadas como ud lo expresa, o fue el producto de que un gran numero de personas al quedar en estado de desocupación o subocupación no aportaban al regimen?
    y le pregunto tambien si a ud le parece mal la inclusión por medio de las moratorias previsionales de un gran numero de personas mayores que no hubieran tenido acceso a la jubilacion si no fuera por dichas moratorias y que en su gran mayoria a fue fines de los 90 cuando dejan de aportar previsionalmente por quedar desocupadas y subocupadas por la enorme crisis economica que sufrio nuestro pais? gracias.

    1. Sin duda el déficit que reapareció en el segundo semestre de 1994 se originó en el gran aumento que recibieron más de 700 mil jubilados que tenían el privilegio de tener sus jubilaciones atadas a los sueldos del personal en actividad de las empresas privatizadas. Para ese entonces,la recaudación, tanto la previsional como la tributaria, venía aumentando gracias a la estabilidad y la reactivación económica.
      Quienes no hicieron aportes y están situación de pobreza merecen que se los ayude, pero no con los recursos que deberían permitir pagar al resto de los jubilados los beneficios que les corresponden por ley.
      El mayor aumento de la desocupación se produjo en 2002, por el abandono de la convertibilidad.

    2. Hay una muletilla que permanentemente se utiliza y es que por culpa de la década del 90 muchísimas personas no se podían jubilar de no haber sido por las moratorias que así lo permitieron (sin haber aportado jamás un peso). El hecho es que si de un hombre se trata, entre los 18 años edad para comenzar a aportar y los 65 años para jubilarse hay un lapso de 47 años. Yo les regalo la década del 90 y quedan todavía 37 años y todavía les regalo esos siete años que sobran. Porque no me explican que hicieron durante esos 47 años que jamás aportaron los hombres o en los 42 años de vida laboral en el caso de las mujeres? No hay que ser sensiblero y decir las cosas por su nombre, con los $ 219.- mensuales que cuesta una categoría mínima de Monotributo, dichas personas lo utilizaron para dos o tres comidas mensuales en un Restaurante o en la compra de una computadora por año o sea que al final de su vida laboral pudieron comprarse entre 30 y 47 computadoras u otros artefactos de similar valor, total luego le regalan la jubilación a cargo de los que aportamos.

      1. Es mentira que la gente no pudo aportar por culpa de la década de los 90s. En realidad, durante gran parte de esa década el ingreso de la gente fue, en términos de poder adquisistivo, superior al actual y la desocupación fué muy elevada sólo en 1995 y de 1999 en adelante. La desocupación fue mayor en 2002,2003 y 2004.

  40. Usted tiene razon ,yo tengo en mi poder ,recibos de un jubilado que cobraba en 2001 ,400 dolares ,y cobra actualmente 230 de la misma moneda .en su articulo no menciona doctor ,la acertad formacion de la afjp ,que mas alla del mal manejo que las obligaron a hacer ,formaba parte de las politica de estado a largo plazo .cuya destruccion fue consentida por toda la clase politica ,oficialista y tambien de la oposicion ,lo que nos da la justa medida de la capacidad de daño y desinformacion que tiene la misma

    1. Coincido con Usted Milcíades.En todo caso el régimen de AFJPs podría haber sido mejorado, pero su eliminación fue una decisión muy desacertada e injusta.

Los comentarios están cerrados.