La hipocresía de Duhalde es indignante

Para quienes conocemos la verdadera historia de los acontecimientos del fatídico 2001 y la tragedia del 2002, la versión mentirosa de Duhalde, siempre nos pareció despreciable. Pero que la reitere en el contexto de lo que pretende ser una reivindicación de la trayectoria de Fernando de la Rúa con motivo de su fallecimiento, es indignante.

Su hipocresía ya se trasunta en su descripciòn del orígen de los problemas del gobierno de De la Rúa: ” Su adhesión sin cortapisas a la convertibilidad, que ya desde el final del gobierno del gobierno anterior daba claros síntomas de agotamiento, el déficit fiscal que heredó y que se financiaba con un elevado nivel de endeudamiento externo y se combinó con un aumento de la recesión económica generaron un creciente ambiente de descontento social. Ese clima se acrecentó con las decisiones de la breve gestión de Ricardo López Murphy como ministro de Economía y el nombramiento de Domingo Cavallo como su reemplazante.”

Es asombroso que sostenga que la causa de la crisis era el agotamiento de la convertibilidad y el déficit fiscal financiado con un elevado nivel de endeudamiento externo. Él sabe muy bien que el gran problema fue el déficit de las provincias, en especial el de su provincia, financiado con endeudamiento bancario interno, en particular, del Banco de la Provincia de Buenos Aires, al que dejó virtualmente quebrado al final de su gestión como gobernador.

También es inconcebible que diga que el clima de descontento se acrecentó por mi nombramiento como ministro de Economía. Recuerdo como si fuera hoy, que en mayo de 2001, cuando ya habían transcurrido dos meses de mi designación y comenzaban a implementarse los planes sectoriales de competitividad, me propuso que en las elecciones que iban a celebrarse en Octubre, fuéramos aliados el Partido Justicialista y Acción por la República. Por supuesto que yo no lo acepté, porque me parecía que no correspondía siendo yo ministro del gobierno de De la Rúa.

Los párrafos que siguen son aún más falaces: “De allí en más, todo fue desbarrancándose. Junto a Alfonsín constituimos por esos días el Movimiento Productivo Argentino y elaboramos un plan, que le presentamos junto con las dos CGT, con la idea de apoyar al gobierno si este decidía abandonar la convertibilidad y dar lugar a un plan que liberara las fuerzas productivas del país, a las que el corsé del uno a uno paralizaba de manera ya insostenible.

No presentaron ningún plan. Lo que insinuaban, teniendo como vocero al entonces Presidente de la UIA, Ignacio De Mendiguren y algunos adláteres, era simplemente la pesificación compulsiva de todos los contratos en dólares, sin contemplar que también significaba la confiscación de más del 50% de los depósitos de los ahorristas. Cuando me presentaron la idea en mi despacho, les expliqué que hacer eso significaba provocar una devaluación descomunal que deterioría en más de un 50% los salarios reales , las jubilaciones y los ahorros de las familias. También les expliqué que semejante medida provocaría un gran aumento de la desocupación y de la pobreza, dos problemas que ya eran graves, pero que la ¨solución¨ que ellos proponían, los agravarían aún más.

Pero la hipocresía mayor aparece en el párrafo siguiente: “Sea por el estrés propio de los tiempos que vivíamos, sea por el cansancio de las largas jornadas, sea por algún tipo de depresión causada por los sucesivos fracasos, lo cierto es que nos encontramos en ese momento, en las pocas veces que tuvimos acceso a él, con un De la Rúa dubitativo, ausente, más un espectador que un protagonista de los dramáticos hechos que vivía el país. En pocos días las protestas callejeras, el caos económico y la pérdida de apoyo político derrumbaron la presidencia de De la Rúa.

La realidad es que lo que De la Rúa les decía, cuando lo visitaban con esas ideas, era lo mismo que yo les había explicado en mi despacho. Él, de ninguna manera iba a permitir que en lugar de completar la reestructuración ordenada de la deuda, en la que ya habíamos avanzado por el 50% del capital, se declarara el default generalizado de todas las deudas, públicas y privadas, externa e interna, porque la pesificación compulsiva que ellos proponían era, precisamente, el peor default imaginable.

La desazón de De la Rúa derivaba de la incomprensión que observaba en los dirigentes políticos que le hacían esos planteos, en especial de la de quienes pertenecían a su mismo partido. Y porque además veía cómo se anteponían los intereses políticos personales por arriba de los intereses del país. Recuerdo la angustia que le causó la negativa de Duhalde a concurrir al diálogo político con el argumento de que De la Rúa había osado invitar a Carlos Menem, que era ni mas ni menos, el Presidente del Partido Justicialista. Nuevamente, la competencia y los celos de Duhalde con Menem, que tanto daño le habían hecho al país desde 1997, se constituía en un impedimento para el diálogo en un momento extremadamente crítico.

Con respecto a las protestas callejeras, era harto conocido que las promovían dirigentes de la provincia de Buenos Aires que luego integraron la Secretaría de Seguridad durante la presidencia de Duhalde. Mi familia había sufrido ese tipo de protesta en oportunidad del casamiento de mi hija en el mes de julio de 2001 y habíamos constatado que de ese lado venían los ataques.

Yo espero que cuando se escriba la historia objetiva de este período, quede absolutamente claro que la postura de De la Rúa, de negarse a implementar las medidas que le recomendaban los promotores del autodenominado ¨Movimiento Productivo Argentino¨, fue un acto de sensatez que, de haber prevalecido, hubiera evitado la tragedia del 2002, puerta de entrada al período más aciago de la historia reciente de la Argentina: los 12 años de Kirchnerismo.


188 comentarios sobre “La hipocresía de Duhalde es indignante”

    1. Yo creo que Lilita no se refirió al fallecimiento de De la Rúa porque tiene cola de paja. Un abrazo.

      1. Usted tiene la interpretacion que Lilita produzco o incentivo significativamente la corrida bancaria del 2001?

    1. Gracias por señalar el error ortográfico. Me apresuré a corregirlo apenas lo advertí. Un abrazo

  1. ¿Cuál es el motivo que derivó en el fenomenal e irresponsable endeudamiento de la provincia de Buenos Aires?
    ¿El ego de Duahlde en la búsqueda de popularidad para acceder a la presidencia de la nación o la prosperidad del pueblo de la provincia?
    ¿Qué duda cabe? El ego.
    ¿Qué había detrás del endeudamiento de las provincias que hicieron prácticamente inviable el sistema monetario de la convertibilidad con los riesgos extraordinarios que ello implicaba?
    ¿El ego de los gobernantes detrás de la permanencia en el poder, incapaces absolutamente de anteponer los intereses de toda una nación a sus egoístas caprichos personales, o el interés por la prosperidad de sus provincias?
    ¿Qué duda cabe? El ego.
    ¿Qué llevó a Menem a endeudar y autorizar el endeudamiento de la nación y de las provincias con la idea de buscar la reelección y después Dios dirá cómo se arregla el desastre que se avecina para los ciudadanos o la intención de promover el desarrollo del país?
    ¿Qué duda cabe? El ego.
    Dados los daños indescriptibles que generan los egos de los políticos ¿No es tiempo de instrumentar mecanismos legales e institucionales para estar prevenidos de estos energúmenos?
    Sépase que este fenómeno psicológico tan destructivo de la esperanza de los pueblos es la consecuencia de la actividad de un primitivo instinto o pulsión, tan primitivo como aquellos que deciden la conducta de los animales. Aquel instinto que busca destacar nuestro ego ante los demás exponiendo o exhibiendo poder o riquezas la más de las veces (por suerte para muchos la elección es exponer honorabilidad y patriotismo, aunque en los pueblos subdesarrollados estos sean absoluta minoría).
    Esa necesidad instintiva, presente en cada uno de nosotros, por destacar nuestro ego, consecuencia de primitivas pulsiones heredadas del primer homo sapiens, es, lamentablemente, en muchos, incontenible.
    Domina absolutamente sus acciones y los hace increíblemente capaces de resignar las desgracias de millones de individuos con tal de satisfacer esa animal conducta.
    Y a las interminables pruebas me remito.
    Repito ¿No es hora al menos de investigar un poco para ver si es posible prevenirnos de esos codiciosos sin límites?
    -“Porqué insistimos en fracasar” “Borges la crisis Argentina y lo que nadie dice” razonvsinstinto.blogspot

    1. Ojalá se lo pudiera hacer! Muchas gracias por destacar la necesidad de reflexionar sobre esta realidad. Un abrazo.

    2. RAMIRO
      Perfecto tu razonamiento.
      El “ego” de nuestros políticos y sus sinónimos “narcisismo”, “vanidad”, “egoísmo” y “egocentrismo” son fatales para Argentina.
      Decis bien, al final de tu nota: “Es hora de investigar para ver si podemos prevenirnos de esos codiciosos sin límites?
      SI PODEMOS
      La solución es legal. Habría que sancionar una ley de orden público que dijese: “Cualquier endeudamiento y emisión de dinero para financiar gastos públicos serán responsabilidad personal, directa y solidaria de los funcionarios, legisladores y magistrados que las aprobasen, debiendo afrontar el pago de sus servicios e intereses con su propio patrimonio y el de su familia directa, a excepción de que la emisión de deuda pública y la creación de dinero no demandado sean aprobados por un referendum popular con el voto favorable del 75 % de los votantes”.
      Entonces, se les acabaría el “ego”, “la militancia”, el “liderazgo” y la “demagogia” de tomar deuda y hacer que los contribuyentes perejiles sean quienes paguen las consecuencias.
      Agradezco al MINGO CAVALLO la introducción de esta respuesta al magnífico análisis de RAMIRO.
      Cordialmente
      PAULINO

  2. Duhalde es un cínico, y gran parte del periodismo que lo invita a sus programas como si fuera un prócer, no solo mienten, sino que además contribuyen a que el sufrimiento de esos momento, no se sirva como experiencia hacia el futuro. Que la opinión pública confunda a un gran hombre como De La Rúa, creyendo que era un inútil y los verdaderos crápulas, se los considere ídolos.

  3. Doctor , entiendo su bronca contra ese personero de la Devaluación y el corralon , lo que me preocupa es que ese pensamiento gano mucho quórum en la sociedad , a tal punto que aun en el 2019 es muy difícil aplicar las reformas que el país necesita para crecer sin que esta quiera atentar una vez mas con el gobierno de Macri , tal como lo hicieron en diciembre de 2017 .
    Sr Alejandro.

  4. Una vez más,ud intenta desenmascarar al artifice del robo más grande a la Nación Argentina, y lamentablemente solo la historia lo logrará. Lo felicito y admiro su coraje!

  5. No me cabe ninguna duda de que su relato es la verdad, hay un abismo entre la entereza del Dr. De La Rua y Duhalde, quien facilito la llegada al poder a lo mas corrupto e inepto que condujo los destinos de nuestro país.
    Saludos Dr. Cavallo

  6. Hola Mingo. Yo creo que hay mucha gente que sabe, que lo que usted plantea, se aproxima mucho a las percepciones que se tenían en ese entonces.
    Creo también, que a determinadas personas no les alcanza con que las posibles consecuencias de determinadas decisiones les sean explicadas técnicamente, las tienen que vivir. Las personas aprenden de diferente manera.
    Mi única expectativa es que los que tienen la responsabilidad de dirigir este país, y que apuesto a que saben bien lo que realmente paso, tomen conciencia de que hay determinadas cosas que no se pueden volver a hacer, bajo ninguna circunstancia.
    Ya con eso solo, ganamos todos.

  7. Doctor Cavallo, el ex presidente Duhalde fue parte de la caída de De la Rua. Junto a el y sectores del Peronismo y Radicalismo socavaron al Gobierno. Ya la salida de Cacho Álvarez fijo el fracaso del Gobierno de la Alianza. Los argentinos de bien sabemos que pasó. Usted cuando en el año 95 o 96 ya decía de dejar flotar el peso, no le hicieron caso.
    Pero en este país nos acostumbramos a lo que una vez sirvió y ya no sirve más. Al pobre de De la Rua le explotó la convertibilidad en la mano.
    Saludos Doctor.

    1. Yo diría que se la hicieron explotar. Coél estabamos trabajando para salir del tipo de cambio fijo sin explosión devaluatoria e inflacionaria. Lamentablemente no era los que le vendieron a Duhalde y Alfonsín las ideas de lo que ellos llamaron el ¨Movimiento Productivo¨. Un abrazo.

  8. Estimado Domingo. Le agradezco que informe a la comunidad como operan las mafias en este país. El argentino promedio se pregunta porque estamos en decadencia y me lastima saber que no son conscientes de lo ocurrido y peor aún, que los responsables de semejante atropello a nuestros derechos sigan apareciendo en televisión queriendo dar consejos como si de un estadista ilustre se tratara. Lamente mucho Domingo que lo hayan proscripto y que le hicieran pagar el costo de una situación que intento salvar hasta último momento, aun cuando Duhalde y sus secuaces le boicoteaban todo intento por evitar la crisis social y económica del 2001. La historia sería distinta hoy si de la Rua no hubiera caído, posiblemente no hubiéramos vivido doce años de populismo salvaje, quizás hubieramos podido enderezar el barco. Alguien tiene que decir la verdad. Duhalde es el responsable político, la figura detrás de la crisis de 2001 y también responsable de impulsar el kirchnerismo. Espero que los Argentinos hagamos un mea culpa y nos hagamos cargo de que lo que nos pasa es porque nosotros elegimos creer en los mafiosos que nos venden espejos de colores.

  9. Dr. Cavallo, no sólo estoy completamente de acuerdo con usted, sino que le aseguro que gran parte de la Sociedad Argentina lo sabe. Basta leer los comentarios que dejaron los lectores en la nota que Duhalde escribió en La Nación de hoy. Un abrazo.

    1. Yo tengo la esperanza que cada vez más la gente salga del engaño a la que se la sometió en aquellos años. Un abrazo.

  10. Duhalde es un hipócrita. Lo que De la Rúa debería haber hecho desde el comienzo de su gestión es salir ordenadamente del 1 a 1 para preservar la Convertibilidad que fue lo mejor que le pasó a Argentina en el último siglo. Cuando De la Rúa asume en 1999 Argentina ya estaba en recesión técnica hacía por lo menos 1 1/2 año por culpa del populismo y la re-re perseguida por Menem. De la Rúa tenía poco margen de maniobra pero si hubiera promovido una flotación ordenada del peso podría haber llegado al final del 2001 con una tasa de cambio de 1,20 entonces suficiente, según Ud. mismo, para que la economía argentina no perdiera mercados externos y generara dólares genuinos.

    1. Tenés razón Mario, pero la situación de endeudamiento y crisis financiera hacía difícil la salida por libre flotación hasta que no se reestructurara ordenandamente la deuda pública. Lamentablemente, cuando lo estábamos haciendo nos movieron el piso, no sólo desde adentro, sino, lamentablemente, también desde el FMI de Khöler. Por suerte ahora la actitud del FMI de Lagarde es mucho más colaborativa que la Khöler. Un abrazo.

  11. Extraordinario ! No pido que sea lectura obligatoria y única en las escuelas como acostumbran hacer en su afán de adoctrinar los K, sino que junto a la versión de los Pigna, el populismo y la izquierda en sus más variadas versiones, se permita que las nuevas generaciones de argentinos accedan a esta “versión” de hechos fundamentales de nuestra historia reciente. La prosperidad y nuestras libertades más fundamentales dependen de qué interpretación hagamos los argentinos de 2001-2002. Saludos, Domingo. Abrazo!

    1. eso es lo que hay que conseguir. Que los jóvenes puedan escuchar todas las versiones y juzguen por si mismos.Un abrazo

  12. Dr. Tiene vd toda la razon del mundo. Duhalde es un cinico inescrupuloso pero al menos de un partido opositor. De peor calaña fue Alfonsin, “hoy padre de la democracia” por lejos el peor presidente del siglo XX que encima corono su actuacion politica como infame traidor a su correligionario. De Mendiguren no otra cosa se podia esperar, al menos lo hizo por dinero.
    Hoy escucharlo a Storani y a otros correligionarios del ex presidente, simplemente dan asco

    1. Un poco fuerte tus calificativos Dimas, pero coincido con la esencia de tus valoraciones. Un abrazo

  13. Mi muy estimado Maestro Mingo. Esta vez prefiero no hacer un solo comentario de tu articulo tan valiente y testimonio esclarecedor.
    Jean Paul Satre solía decir que con nunca hay que discutir con idiota ya que quien nos observa puede no encontrar la diferencia. Creo que tampoco le podemos dar respuesta a la perversidad. Desde mi humilde entender encuentro a la palabra perverso como mucho mas adecuada a la calificación de indignidad que has utilizado. No siempre los buenos ganan, pero siempre al final gana el bien sobre el mal y esa es la esperanza y recompensa de un hombre de Fe y de bien. Abrazo muy sentido, Alex

  14. Ud podría haber tomado el gobierno de De La Rua. Ponerse al mando si sabía que De La Rua no estaba en condiciones intelectuales de comandar un país.

    1. No coincido para nada que De la Rúa no estaba en condiciones intelectuales de comandar al país. Esa es la impresión que intentaron (y desafortunadamente lograron) imponer quienes querían provocar la debacle que acompañó a la gestión de Duhalde. Si de carencias intelectuales se trata, las de quienes gobernaron desde el 2002 en adelante, fueron muy superiores a las de De la rúa. Un abrazo.

  15. Yo he vivido y conocido el desarrollo de los acontecimientos tal cual los describe el Dr Cavallo. No tenía tan clara la actuación de Duhalde, pero me resulta totalmente coherente que anteponga sus intereses personales a los del bienestar de los argentinos. Gracias Dr Cavallo por tratar de poner luz sobre los hechos que desconocen fundamentalmente los jóvenes del país.

  16. Son ninguna DUDA Profesor,,,lo que usted deduce es la verdad de los acontecimientos y sucesos, DUHALDE,,,es un personaje que representa politicamente lo mas oscuro,,,del acontecer ARGENTINO, representa a la ARGENTINA PEDOFILA Y DEGENERADA mas oscura del PERONISMO CATOLICO sudamericano, HOY expresado por el EMBAJADOR del VATICANO en Francia,,que MANOSEO impudicamente a sus PARES,como un pedofilo EXACERVADO,y fue expulsado por sus pares por ,DEGENERADO representante : PAPAL.

    1. Entiendo Rodolfo, pero procurá no incluir a todos los peronistas y a todos los católicos en la misma bolsa. No es junto ni realista. Un abrazo

  17. La verdad es cierta , le moleste o le duela a quin se sienta expuesto. Claro que muchas personas , que no merecen ser llamados “Gente”, prefieren actuar como lo hace el gato, tapando sus propias heces con tierra .

  18. Duahalde fue el presidente más nefasto, que nos dio la democracia moderna de Argentina, conjuntamente con los presidentes Néstor y Cristina Kirchner.
    La mentira e injuria, fue lo que los caracterizó, sumado a la no idoneidad y falta de capacidad para gobernar de forma constructiva e idónea, destruyendo las cajas, destruyendo con la pesificación de ahorros, el sistema bancario virtuoso de Argentina, e insertando en nuestro país nuevamente, la inflación, la cual había sido desterrada durante el gobierno de Menem.
    Además, endeudó a la provincia de Buenos Aires cuando fue gobernador, conjuntamente con otro puñado de gobernadores, que implementaron lo que se llamó luego las “pseudo-monedas” , patacones,Lecop,Lecor,Federal,Cecacor,Bocade,Petrom,Cemis,Huarpes,Quebracho,Bocanfor,Bono Ley 4748,Letras, Petrobono, Bocade. Esas quasi monedas y el sobre endeudamiento con prebendas de las provincias, de forma irresponsable, eran lo que Ud. y De La Rua, estaban intentando solucionar buscando llegar a lo que se pretende actualmente que es el “Déficit Cero”.
    El endeudamiento de las provincias, fue abusivo, y perjudicó luego a las provincias sin deuda, como la provincia de San Luis.
    Luego al confiscar los ahorros, se perjudicó a los que habían hecho bien el trabajo, ya que se niveló “hacia abajo”, haciendo un desquicio, que hoy día, todavía, se esta intentando arreglar.
    Eduardo Bayer
    bayersistemas@gmail.com

    1. Apenas advertí el error, lo corregí. Pero lamentablemente, los primeros emails había salido con el error. Un abrazo

  19. Para continuar la política del “uno a uno”…, hubiera hecho falta.., una nueva ley, que ratificara los contenidos de los Deneúses, que habían sido alcanzados por el plazo estipulado en el NdeCB dentro del PdeO.- Ese plazo.., que había sido estipulado en cinco años a partir de la publicación del nuevo texto constitucional (24.08.1994), impreso en el texto de la Octava Disposición Transitoria (CN), vencía el 24 de agosto de 1999…, y de no hacerlo, los decretos volvían a ser decretos simples…, y en este caso. retomaba los efectos restrictivos la ley del proceso, que condicionaba (y condiciona) el capítulo de las inversiones externas.., en tanto, hasta esa fecha (24.8.99) regía constitucionalmente el decreto 1853/93.., que acudiendo a una ley de Lanusse, suspendía sin derogar, los efectos restrictivos de la ley 21382 del proceso.., que a partir de aquella fecha continúa vigente.-
    En junio (del 1999), el Senado aprueba el proyecto de la ley de ratificación…, pero en JULIO.., el vocero de Diputados Soria.., da a conocer la negativa del bloque peronista.- Se cerró la puerta giratoria de entrada y salida de dólares…, y volvió la lentitud de las tramitaciones como para remesar (U$S) utilidades.., o repatriar capitales.- Otra “cortina de hierro”.., para los dólares, obviamente.-

    1. Interesante dato. No lo había tenido en cuenta. Voy a reflexionar sobre el tema. Muchas gracias por señalarlo. Un abrazo.

  20. Mingo, nos juntamos hace años en Hotel Charles de Cambridge a tomar un cafe cuando yo andaba por MIT. Si esta por Boston me gustaría repetir el café. Saludos Martin PS: le escribo por acá porque no encuentro su email.

    1. Me encantará verte en Boston. Yo espero estas por allá a fines de agosto y principios de setiembre. Te envío un email por separado.Un abrazo

  21. Estimado Domingo, no puedo estar mas de acuerdo con esta descripción, época en la que la relación entre operadores y empresarios amantes de “vivir con lo nuestro” estaba en su esplendor. Bien podría mejorarse de todos modos en estos tiempos.

  22. DOMINGO CAVALLO
    Creo oportuno repetir algunas estrofas del más grande poeta alemán Johann Wolfgang von Goethe en su obra “EL APRENDIZ DE HECHICERO” ( DER ZAUBERLEHRLING)

    Hoy el viejo Maestro Hechicero
    ha vuelto a hablar
    y su verbo irresponsable
    seguirá viviendo en nosotros.

    Yo sé que su artificio,
    obra con potencia
    porque la magia es su auspicio.

    Oh! Tu, engendro del infierno
    ¿Inundar la casa intentas?
    Desde el umbral hacia adentro
    Haces correr el agua de tormentas.

    ¡Ah! por más que …
    no lo quieras, escúchame.
    ¡Fuiste escoba infame
    y a eso volverás a tornar.

    Un fuerte abrazo de
    PAULINO.

  23. Debo comenzar diciendo, en mi humilde opinión, que creo que ha quedado demostrado en el último siglo de la humanidad que la inflación solo se puede domar gradualmente y con un plan al respecto y que si Mendiguren y Cía. buscaban licuar sus deudas fácilmente es porque estaban dadas las condiciones macro para poder hacerlo. Condiciones que otorgaba la dolarización extrema a la que habíamos llegado con la convertibilidad, buen plan que no debió, creo, prolongarse más de un par de años. Pero debo coincidir con usted en las críticas a estos personajes.
    Tanto Dualde como luego Lavagna, ambos autoproclamados héroes y considerados por muchos como tales, solo tienen para ofrecer soberbia y poco cerebro. Queda demostrado en el desastre político que originó hoy el amigo Lavagna impidiendo al peronismo desembarazarse de los K y en el 2011 la payasada que hizo Dualde con su candidatura y otros crasos errores como impulsar a Nestor en 2003.
    Sin embargo cabe también preguntarse qué tipo de persona puede o no ser presidente de un país, en especial este. No digo de llegar al extremo de Cristina bailando en público cuando compatriotas habían muerto en los saqueos pero tampoco tener tan alto nivel de ética que ante una crisis, cualquiera sea, lo lleven a renunciar. No debió hacerlo (usted tampoco) y todo lo que Ud. cuenta ahora debió denunciarlo con nombre y apellido. Además un par de años después los vientos cambiaron la soja y demás para arriba y otra pudo ser nuestra historia.
    Si me candidateo para presidente debo estar preparado a resistir todo, incluso una guerra, si no mejor me quedo en casa.
    Igualmente elogio su lealtad y las aclaraciones que hoy nos hace.
    Saludos

    1. Entiendo Ernesto. Pero la licuación que buscó De Mendiguren, no es otra que aquella a la que habían estado acostumbrados en las épocas de infación descontrolada. La convertibilidad y la dolarización habían puesto frenos a esas licuaciones, es decir, a la inflación, tal como ocurre en todas las economías estables. A los problemas de endeudamiento, sean en dólares o en pesos (que pueden tornarse tan o más gravosos que los en dólares, sobre todo cuando las tasas de interés en pesos son muy altas, como ocurre ahora) hay que resolverlos con ajustes que deben hacer todos los endeudados, sean del sector público como del sector privado. Utilizar la devaluación, la pesificación forzada y la explosión inflacionaria es, simple y llanamente, volver a crear las condiciones para vivir sufriendo fuerte inflación sin que se resuelva el problema de la recesión. Al contrario, se lo agrava. Yo permanentemente denuncié la presión de la mafias y de los intereses antagónicos con el interés general. De la Rúa siempre fue mas prudente. Pero ni él ni yo podríamos haber evitado la renuncia. Los golpistas habían llevado la situación a un extremos de guerra en las calles y nosostros habíamos perdido el apoyo hasta del partido de De la Rúa. Un abrazo.

  24. La hipocresía de aquellos personajes es la misma que vemos hoy. Es la que explica claramente como los deseos personales estuvieron contrapuestos a los deseos colectivos y la actitud republicana del Presidente De la Rua. No cesaron ni cesarán en la búsqueda del poder para su misero beneficio personal. Hoy estamos reviviendo aquellas jornadas y espero con profunda esperanza que el resultado no sea el mismo. Como siempre, Dr Cavallo, mi reconocimiento y agradecimiento por tu compromiso con un país mejor. Abrazo grande.

  25. Estimado Cavallo. Yo tenia apenas 15 años en aquella epoca del 2001 y vivía en gran parte desconectado de los eventos politicos del momento. Mis ahorros estaban a nombre de mi madre en una cuenta del banco en dolares que fue pesificada por el corralon de duhalde y por los consiguientes años me creí el relato oficial de que la culpa fue un cambio fijo insostenible con un desenlace tragico.

    Paso mas de una decada hasta que empece a interesarme por el estudio de la economia de la mano de Milton Friedman y leer los clasicos como Wealth of Nations, El Capital, David Ricardo, e inclusive la biografia de Alan Greenspan donde se lo menciona elogiosamente a usted.

    Es asi que pasados 15 años de aquel evento, pude revisitarlo y hacer una interpretacion economica distinta gracias a mi nuevo conocimiento, mi desconfianza del relato Kirchnerista-Duhaldista, y su insistencia en promover ideas economicas y el relato personal de lo ocurrido en su epoca. Sepa que su esfuerzo por dilucidar la verdad y contar su lado de la historia al menos le cambio la opinion a un argentino: a mi.

    Hasta el dia de hoy sigue siendo el economista argentino que, para mi conocimiento amateur, me cuesta mas esfuerzo entender y predecir, hablando del calibre y sofisticacion de sus opiniones economicas en este espacio.

    Por favor, al igual que Milton Friedman hasta el dia de su fallecimiento, continue dando sus aportes sobre la economia Argentina.

    1. Tu testimonio me alegra y alienta. Por supuesto que seguiré batallando con mis ideas hasta la muerte. Un abrazo

  26. No hay nada mas cierto que lo que dice. En la misma tesitura fue el comentario que Nicolas Gallo dio en a 2 Voces cuando lo entrevistaron. Realmente tiempos aciagos, y con riesgo que nuevamente sean realidad si el kirchnerismo vuelve al Gobierno. Solamente esa expectativa nos hace vivir por anticipado el retroceso del país.

  27. Estimado Dr. Cavallo, gracias por sus columnas en su blog. Son realmente útiles para la lectura. Quería realizarle una consulta que no está relacionada con el tópico de este posteo, pero me interesa mucho saber su opinión en general sobre el gobierno de Trump. (Cuanto mas se extienda en la opinión, mejor)

    Gracias y aguardo su comentario.
    Saludos!

    1. Justamente acabo de participar en una conferencia organizada por Robert Mundell, el Premio NObel de Economía del año 2001 y autor intelectual, entre otras grandes contribuciones, del enfoque de la Economía denominado ¨de la oferta¨ (Supply side Economics), que es en la que se inspiró Ronald Reagan en los ochenta. La opinión más generalizada de los más reconocidos expertos económicos es que si bien Trump trata de seguir los lineamientos que siguió Reagan, lo hace sólo en el ámbito de la polótoca interna. En materia de política internacional, estaá revirtiendo lo que fue el gran aporte de lo Estados Unidos a partir del final de la Segunda Guerra Mundial: el establecimiento de reglas multilaterales en materia de dinero, finanzas y, sobre todo, comercio. Esta combinación de políticas difícilmente pueda dar buenos resultados en el mediano y largo plazo, aunque en lo inmediato haya ayudado a un buen ritmo de crecimiento en los Estdos Unidos. Enb lo que respecta a la relación con Argentina, por el momento Trump está teniendo una actitud muy positiba y eso es bueno. un abrazo.

  28. Eduardo Duhalde es sin dudas el peor Presidente que tuvo Argentina del ‘83 a hoy. Hizo todo, absolutamente todo, mal!

    Confiscó los ahorros en USD del pueblo para licuar los pasivos de los grandes deudores del sistema financiero (las grades empresas y las provincias). Realizó así la mayor transferencia de riqueza de los que menos tienen (ahorristas) a los que mas tienen (empresas y estado) de nuestra historia!! Destruyó la organizacion economica del pais reemplazando el imperio de la ley, el respeto a los contratos y la propiedad privada por la mera voluntad de un funcionario . Redujo salarios publicos y privados un 40% en terminos reales. Reintrodujo la inflacion como forma de financiar gasto improductivo. Avalo el escrache como mecanismo de accion politica y consintio bajo su ferula la “maldita policia” que termino en homicidios que lo eyectaron del poder. Por si esto fuera poco, conspiró junto con Raúl Alfonsin y el radicalismo bonaerense para hacerse del poder que no supo ni pudo conseguir en las urnas. Sediciosos!!

    Y por si faltara algo a su larga lista de felonias, dejó en el poder a Nestor Kirchner, descarnadamente retratado por Sergio Massa como: “un psicopata perverso, un monstruo y un cobarde … que disimula una profunda inseguridad y complejo de inferioridad”. Y con Néstor llegó la oportunidad de llevarse puesta lo que quedara de Republica que no hubiera destruido ya Duhalde, empezando por La Corte Suprema donde logró colocar personas que convalidaran las fechorías cometidas por Duhalde desde que tomo por asalto el poder. Así se consumaron la dos décadas perdidas para Argentina.

  29. Doctor, cuando se dice que la convertibilidad fue una ficción qué quieren decir? Ficción no es esto de ahora donde el dólar esta sostenido con altas tasas o el cepo de kicillof? En la convertibilidad estaban los dólares en el BCRA. Son mitos que aún perduran
    Y si según Duhalde, ese corset era lo que impedía el crecimiento, esta diciendo que es la emisión monetaria lo que hace crecer la economía, o no?

    1. Yo coincido que la convetibilidad no fue una ficción. Espero que las experiencias mas recientes ayuden a comprender que sólo con convertilidad (que no es necesariamente tipo de cambio completamente fijo) es posible organizar la economía libre de inflación. Un abrazo.

  30. Anoche ví en TV al necio De Mendiguren afirmando que el Tratado de Libre Comercio con la UE va a ser absolutamente negativo para el país usando argumentos tan pueriles que podrían ser rebatidos por algún alumno aventajado de secundaria. Esta es la peor faceta de la trayectoria de estos políticos de cuarta: se vuelven viejos sin siquiera reconocer sus propios errores.

  31. Un comentario necesario y esclarecedor sobre la tragedia que fue la criminal salida de la Convertibilidad. Sus autores especulan con la suicida amnesia colectiva a la que se refiere Fernández Díaz. Los fenómenos monetarios resultan insaciables para el público en general políticos incluidos y son manipulados en forma efectiva por los que se beneficiarán como ocurrió en el 2002.
    La presentación que se hizo por sus impulsores fue que la devaluación era un hecho de la naturaleza, inevitable y si bien doloroso en sus efectos no queridos iba a ser “sanador” para el país al sacarlo de la “trampa” de la Convertibilidad. Renegociar los vencimientos como hacía el gobierno de la Alianza era prolongar la agonía ya que “el país” y su economía era inviable en el mundo del 1 a 1.
    Este simple esquema que contradecía los datos duros y logros de la Convertibilidad: + productividad, + Exportaciones + creación de empleos productivos de calidad + modernización de todo el aparato productivo.., etc. No existió. Sino que la apertura generó desempleo y destrucción del sector empresario. Por supuesto que este esquema sumado a la acusación de favorecer a intereses foráneos en perjuicio de los nacionales encubrió la devaluación + pesificación asimétrica que destruyó los ahorros de la población iniciando la destrucción del aparato productivo competitivo logrado con la Convertibilidad iniciando la irresponsable era de los subsidies cruzados + gasto improductivo corrupto + empleo y subsidio público improductivo impagable y creador y sostenedor de la pobreza estructural de más del 40% de la población. Sólo cabe felicitar a los autores de tamaño engañó por su efectividad. Lograron vender el pescado podrido del relato populista que comenzaron Alfonsín y Duhalde y continúan hoy los Fernández.

  32. Cuánta injusticia! La historia se encargará de de investigar la verdad! DlRua fue un señor, un patriota que dio todo por Argentina y ni siquiera los de su partido lo reconocieron! Gracias Mingo por decir la verdad!

  33. tal cual……al que no le convenía el corralito era a el……que pasaba con el Banco de la Provincia de Buenos Aires____

  34. Duhalde es un sinvergüenza, una persona inescrupulosa que, encima de todo, intenta presentarse -en toda ocasión- como una suerte de “estadista” que “salvó” al país. No ha respetado al doctor De la Rua ni a su memoria una vez fallecido. Creo que se trata de eso. Va más allá de una ignorancia alarmante en materia económica, tanto de él como del nefasto Movimiento (Im)productivo Argentino. Un abrazo.

  35. Es un hipócrita como pocos. Coincido plenamente con Ud.; llegué a conocerlo pues fue amigo de un hermano mío. Todos éramos de Lomas de Zamora. Me apena reconocerlo.
    Un saludo afectuoso.

  36. Estimado Domingo: Duhalde es un hipócrita, al igual que lo fue la cúpula de la UIA. No se como piensan hoy, pero me consta por haberlo vivido personalmente, que lo que querían (y lograron), es evitar toda competencia con el exterior mediante el cierre de la economía, aceptando las regulaciones impositivas, laborales y previsionales y la falta de infraestructura, porque era mas lo que ganaban que los sobrecostos que incurrían. De la Rúa creyó (quizás algo ingenuamente) que una alianza con el peronismo “racional” le permitiría manejar la salida de la convertibilidad de una manera ordenada, como vos lo intentaste, y Ricardo, mas duramente, fue eyectado del poder. Ahora podemos ver que el tema era mucho mas difícil de lo que parecía, y el abandono del FMI (Krueger) teminó por arruinarlo todo, después que los “muchachos” los convencieran que el populismo estaba por tomar el poder. Lo defenestraron a él y a vos, y recién ahora la gente se empieza a dar cuenta. La historia los pondrá en el lugar que se merecen, que Fernando descanse en paz. Va con abrazo, Jorge Pedro

  37. Hola domingo, el camino a la crisis fue producido por el gran déficit fiscal? genero problemas el déficit de balanza comercial?
    Gracias!
    Saludos

    1. El déficit de la balanza comercial se había revertido hacia el 2001, como ya lo había hecho en 1995. Siempre que hay inversiones financiadas desde el exterior, es natural que haya déficit de balanza comerc ial, o más precisamente, déficit de la cuenta corriente de la Balanza de pagos. Por eso al déficit de la cuenta corriente de la balanza de Pagos también se lo denomina ¨Ahorro externo¨. Es el ahorro del exterior que se invierte en el país. El déficit fidcal es un problema porque genera endeudamiento. mientras el país tiene crédito, el déficit puede continuar, pero cuando el apaís pierde el crédito, ya no se puede financiar el déficit con deuda y, si se quiere mantener la estabilidad, no hay otra alternativa que reducirlo. Quienes pregonan que en caso de déficit lo que hay que hacer es devaluar mucho la moneda, es porque quieren financiar el déficit con el impuesto inflacionario o bajarlo por licuación de psivos y remuneraciones, dos malas soluciones porque lo único que logran es acentuar los conflictos sociales, introducir mucha incertidumbre y frenar las inversiones. un abrazo.

Los comentarios están cerrados.