21 Jul 2010
Agregado por: Domingo Cavallo - [Enviar por email] [Imprimir]
Hoy cumplo 64 años y ya me falta sólo un año para jubilarme. En realidad yo podría haberme jubilado como Presidente del Banco Central cuando tenía 40 años, si me hubiera acogido al régimen de jubilaciones de privilegio que regía en esa época. Pero no lo hice porque me pareció injusto. Durante toda mi vida pública trabajé con la consigna de tratar de conseguir un sistema jubilatorio equitativo y financieramente viable. Hoy, cuando yo mismo estoy cerca de jubilarme, sigo advirtiendo que la confusión y la mentira siguen siendo los ingredientes que tornan cada vez más inalcanzable ese objetivo. Por eso decidí subir al blog este post, que había escrito hace algunas semanas, pero que consideraba demasiado retrospectivo como para ser publicado. Lo hago como un auto-regalo de cumpleaños, aún cuando pueda resultarle algo tedioso a los lectores.
Durante los 90s cumplimos con las leyes previsionales. Hoy no ocurre lo mismo.
Pese a la profusa propaganda que han hecho los Kirchner para desacreditar a la política previsional de los 90s, los jubilados fueron mejor tratados durante aquellos años que lo que están siendo tratados hoy.
Hay dos razones que explican porqué los jubilados fueron más beneficiados entonces que en los últimos años: 1) Desde la puesta en marcha de la convertibilidad, en abril de 1991, la inflación desapareció mientras que desde 2002 en adelante, la inflación volvió a transformarse en una enfermedad crónica de nuestra economía. La inflación perjudica a los jubilados porque deteriora el poder adquisitivo de sus haberes: 2) la política previsional de los 90s se basó en el respeto de las leyes en vigencia o en su modificación previa discusión en el Congreso Nacional y posterior convalidación por fallos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación: En los últimos años no se cumplieron las leyes en vigencia ni se respetaron las decisiones de la Suprema Corte de Justicia.
El Gobierno de los Kirchner utiliza como caballito de batalla publicitario el otorgamiento de 17 aumentos de la jubilación mínima, la reintroducción de la movilidad previsional desde 2009 en adelante y la incorporación de 2 millones 800 mil jubilados que no habían podido jubilarse por falta de aportes. Pero ésta es una propaganda mentirosa. Los beneficios que ha otorgado esos nuevos jubilados se han financiado con lo que se les dejó de pagar a los que cobraban por arriba de la jubilación mínima y, los reajustes que se otorgaron, incluso los que se dieron a la jubilación mínima, apenas alcanzan a compensar el deterioro que produjo la inflación en el poder adquisitivo de los beneficios.
La política previsional durante la convertibilidad
Vale la pena reconstruir cómo se desarrolló la política previsional en el período en que la Argentina gozó de estabilidad para compararla con lo que ocurrió en los últimos años. Se trata de una comparación imprescindible para encarar con éxito una política superadora de ambas experiencias, como la que pretende definir la oposición en el Congreso Nacional.
En abril de 1991, apenas puesta en marcha la convertibilidad e iniciada la conquista de la estabilidad de precios, la jubilación mínima era de 120 pesos convertibles y la jubilación media era de apenas 150 pesos. Dos millones de jubilados cobraban la mínima. Los jubilados habían estado recibiendo mucho menos de lo que las leyes vigentes mandaban pagarles y las sentencias reparatorias, dictadas por la Justicia desde fines de los ochenta, no se habían ejecutado, porque en los últimos tramos del Gobierno del Dr. Alfonsín se había decretado la suspensión de las ejecuciones. Esto daba lugar a una deuda con los jubilados, no reconocida pero sin duda reclamable judicialmente, del orden de los 18 mil millones de pesos (o de dólares).
Eliminada la inflación como problema, en septiembre de 1992 se decidió cumplir integralmente con las leyes en vigencia. Se recalcularon todas las jubilaciones para establecerlas, en el caso del personal en relación de dependencia del sector privado, al nivel del 82 % del promedio de los tres mejores años de los 10 últimos de la vida activa del trabajador (debidamente actualizados hasta febrero de 2001). En el caso de los jubilados como autónomos, se establecieron niveles acordes con las categorías en las que los beneficiarios habían aportado durante su vida activa y, en el caso de los jubilados de las empresas del Estado (que tenían regímenes especiales), se ajustaron las jubilaciones al 82 % del nivel salarial del personal en actividad, en la categoría con la que se había jubilado el beneficiario.
La Jubilación mínima aumentó poco: pasó a ser de 150 pesos, pero sólo quedaron cobrando la mínima unos 700 mil jubilados autónomos que habían estado aportando también en la categoría más baja. Todos los demás jubilados fueron re-categorizados y comenzaron a cobrar según el beneficio que le había otorgado la ley vigente al momento de jubilarse. Es así que la jubilación promedio pasó a ser ligeramente superior a 200 pesos mensuales.
Esto significó que, como porcentaje del Producto bruto Interno, los pagos anuales por jubilaciones y pensiones pasaran de representar menos del 4 % a alrededor del 6 %. Se trató de un muy importante aumento de las erogaciones fiscales.
Simultáneamente con este reajuste hacia delante de todas las jubilaciones se consolidó la deuda que habían determinado los fallos judiciales hasta ese momento y también la deuda sobre la que aún no había sentencia, pero que, indudablemente, existía. La deuda consolidada en 18 mil millones de pesos (dólares) se pagó integralmente con los denominados bocones previsionales, que desde el vamos cotizaron a la par, es decir, que los jubilados pudieron convertir en dinero sin quita.
En el segundo semestre de 1994 se registró un fuerte aumento en las erogaciones previsionales, porque los beneficiarios de las ex empresas del Estado recibieron fuertes aumentos (en algunos casos superiores al 300 %), dado que, luego de las privatizaciones, los niveles ejecutivos medios y superiores de esas empresas comenzaron a cobrar salarios mucho más elevados que los que habían pagado las ex empresas del Estado. Como este aumento de las jubilaciones más altas, en un contexto en el que la inflación había desaparecido, creaba un problema fiscal muy serio y, por primera vez desde el lanzamiento de la convertibilidad, se estaba produciendo un déficit fiscal, el Gobierno decidió plantear el tema en el Congreso Nacional, lo que dio lugar a la sanción de la denominada “Ley de Solidaridad Previsional”.
Esta ley, sancionada en abril de 1995, en plena crisis “Tequila”, dispuso que la jubilación máxima, hacia el futuro fuera de 3.500 pesos (dólares). Pero esta jubilación máxima no era aplicable a las jubilaciones vigentes en ese momento. Las jubilaciones superiores a 3.500 fueron rebajadas conforme a una escala progresiva que en ningún caso superó el porcentaje de gravamen considerado confiscatorio por la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Con estos ajustes, decididos con aprobación del Congreso Nacional y luego convalidados por sentencias de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el presupuesto de las erogaciones previsionales logró mantenerse entre 1995 y 2001 en el 6 % del Producto Bruto Interno.
La Jubilación mínima se mantuvo en los 150 pesos mensuales, pero a los jubilados sin vivienda propia que recibieran una sola jubilación en su núcleo familiar, se les otorgó un subsidio por pobreza de 70 pesos mensuales, con lo que, en la práctica, la mayor parte de las jubilaciones mínimas fueron a partir de entonces de 220 pesos.
La “Ley de Solidaridad Previsional” fue muy criticada porque mantuvo la desindexación de los beneficios jubilatorias y dispuso que la movilidad constitucional se aplicara conforme aumentaran los recursos por jubilado del Sistema Previsional. Pero la realidad, es que, sin inflación, ésta era la única movilidad que se justificaba y que podía otorgarse sin incurrir en desequilibrios fiscales.
La única modificación adicional que se introdujo mientras rigió la convertibilidad, fue la rebaja del 13 % de las jubilaciones superiores a 500 pesos (dólares) mensuales que también aprobó el Congreso Nacional en el contexto de la denominada “Ley del Déficit Cero”, algo que, junto a muchas otras medidas de restricción fiscal, fue necesario para intentar superar la emergencia fiscal y económica por la que atravesaba el País.
Aún en el estado de crisis fiscal y económica que nos azotaba en 2001, la jubilación mínima era, en la práctica) de 220 pesos (150 más 70 de subsidio a la pobreza, también pagado por la ANSES), alcanzaba a menos de 700 mil jubilados y la jubilación media era de 350 pesos, dando lugar a una erogación previsional total de 6 % del Producto Bruto Interno.
Los resultados de la política previsional de los Kirchner
El gobierno de los Kirchner, a diferencia de los Gobiernos de Menem y De La Rúa, no ha producido los ajustes que fueron necesarios para equilibrar el Presupuesto luego de discusiones y aprobaciones en el Congreso Nacional. Los hicieron utilizando el mecanismo mentiroso de la inflación no reconocida y no compensada por la movilidad que establece la Constitución Nacional. Ahora argumenta que el Congreso tiene una actitud fiscalmente irresponsable cuando exige que se establezca el 82 % móvil a todas las jubilaciones.
Hoy, en julio de 2010, la jubilación mínima es de 880 pesos (prácticamente la misma, en dólares y ajustada por el costo de la vida, bien medido, que en diciembre de 2001). Hay más de 3 millones de jubilados que cobran la mínima, cuando entonces eran apenas 700 mil. La Jubilación media es de 1.100 pesos, bastante por debajo de la jubilación media de diciembre de 2001 si se la mide con el verdadero aumento del costo de la vida.
La Corte Suprema de Justicia ha determinado que por la omisión de esos ajustes entre 2002 y 2006 se deben otorgar a los jubilados que recibían jubilaciones superiores a los 1000 pesos en diciembre de 2001 un aumento del 88 %. El Gobierno ha hecho caso omiso de esta decisión judicial y, por supuesto, no reconoce la deuda que ha acumulado con los jubilados por no haber cumplido con las leyes. Es probable que esa deuda ascienda a una cifra parecida a la de los 18 mil millones de dólares consolidados en setiembre de 1992.
El 82 % móvil.
Hay una gran confusión sobre el significado histórico del denominado “82 % móvil”. En todas las leyes jubilatorias en las que se lo estableció en el pasado, el 82 % móvil siempre se refirió a los beneficios jubilatorias de los trabajadores en relación de dependencia. Nunca a los denominados autónomos o independientes, cuyos beneficios y aportes se establecieron siempre por decreto y sin guardar relación alguna con los salarios del personal en relación de dependencia. La jubilación mínima, en la práctica, cuando se cumplía con las leyes previsionales, se aplicaba sólo a los jubilados por el régimen de autónomos, porque los trabajadores en relación de dependencia se jubilaban siempre con haberes superiores a la mínima.
En las leyes que estuvieron vigentes hasta 1995 el 82 % móvil regía para los jubilados estatales y algunos regímenes especiales en relación estricta al salario del trabajador en actividad que ocupaba el mismo puesto del ya jubilado. Después de las privatizaciones, cuando los cargos ejecutivos en las ex empresas del Estado pasaron a cobrar arriba de 10 mil dólares por mes, esas jubilaciones aumentaron desproporcionadamente con respecto a las demás. Eso dio lugar a que el Poder Ejecutivo presentara el proyecto de Ley de Solidaridad Previsional, que fue aprobado por el Congreso. Esa ley puso límites a estas jubilaciones muy altas, pero, aún con esos límites de 3.500 dólares hacia delante, hoy las jubilaciones más altas deberían ser del orden de los 12.000 pesos, si es que desde que se reinstaló la inflación, se hubieran ajustado todas las jubilaciones al ritmo del aumento del verdadero costo de la vida.
Para los trabajadores en relación de dependencia del sector privado, no alcanzado por los regímenes especiales, el 82 % fue un parámetro con el que se calculaba la jubilación inicial en función de un cierto promedio de los salarios percibidos por el trabajador antes de jubilarse. La razón por la que en la práctica este beneficio, que aún está vigente, no llega a los jubilados es porque a partir de que se reintrodujo la inflación en la economía, el cálculo de la jubilación inicial se hace sin indexar los salarios que entran en el promedio. Así, un jubilado que se retira cuando cobraba un sueldo de 8 mil pesos, quizás tiene un promedio de los salarios de los 10 últimos años de apenas 3 mil pesos.
La forma de re-establecer el 82 % móvil histórico, o un concepto muy cercano a éste, es obligando a que el Gobierno reintroduzca plenamente la movilidad tanto en la actualización de las jubilaciones ya existentes como en la determinación inicial del haber jubilatorio. En este último caso ello obligaría a ajustar los salarios de los años anteriores antes de calcular el promedio. Esto es consistente con la aplicación del denominado fallo Badaro, que, lamentablemente, el Gobierno se resiste a aplicar.
Tratar de introducir el concepto de 82 % móvil a través de vincular la jubilación mínima con el salario mínimo, sólo llevará a aventurar la distorsión y las injusticias que creo la práctica Kirchnerista de aumentar la mínima sin darle movilidad a las jubilaciones superiores a la mínima. En la práctica, se le estará dando a los Kirchner argumentos para perseverar en su flagrante e injusto incumplimiento de las leyes en vigencia. Es importante que la oposición no caiga en esta trampa.
Deje un comentario
Límite de 2000 caracteres y 1 mensaje aguardando aprobación del moderador.Por favor no incluya links a sitios personales, ya que el sistema los marca automáticamente como spam.
158 Comentarios
Mario
26|Ago|2010| 10:05 pmDr. Cavallo
Creo que con 30 an~os, puedo entender una minima parte de su desesperanza y desazon.
Cuantos economistas capaces tiene Argentina….! cuantas mentes brillantes, medicos, ingenieros, tecnicos de todas las areas….Sin embargo no tenemos un Lider de verdad….
Hace poco termine el MBA en la Universidad de Belgrano….y aprendi en un curso de la profesora Genesin el valor que tiene el Liderazgo…
Larry Summers, Alan Greenspan y Bob Rubin eran grandes tecnicos….pero cuan lejos hubieran llegado sin un lider como Bill Clinton….Sumamente inteligente e infinitamente infravalorado…..
Hasta tanto no tengamos un verdadero Lider, nuestro Pais seguira guiado por los caprichos de los Moreno, los KK y los Moyanos….Creo que nos merecemos un poco mas que eso.
Responder a este usuario
Domingo Cavallo responde:
Agosto 31st, 2010 a las 12:01 pm
Estoy de acuerdo Mario.
Responder a este usuario
Carlos Berisa
26|Ago|2010| 6:44 pmEstimado Dr.
No comparto ni he compartido nunca la Ley de Administración Financiera impuesta en la Nación y ahora en casi todas las Provincias, y le diré porque; si bien tecnicamente en algunos casos ha tenido la virtud de integrar a los distintos sistemas de contabilización existentes en la administración pública, esto ha sido a cambio de debilitar los sistemas de control. Ud bien sabe que en el orden nacional y ahora en mi Pcia de Bs.As. no han funcionado ni los controles internos y mucho menos el externo. La Sigen y la Auditoría General desde 1992 hasta estos días no existen, mencione algún caso resonante de corrupción que han declarado. En Bs.As. es una verguenza que dos Organismos Constitucionales como son la Contaduría General de la Pcia y la Tesorería General, dependan funcionalmente de un Ministro del Ejecutivo, pregunto, que control se puede ejercer independientemente, con este tipo de norma legal. Me agradaría su respuesta. Cordialmente me despido de Ud.
Responder a este usuario
Domingo Cavallo responde:
Agosto 31st, 2010 a las 11:51 am
¿Qué tiene que ver la Ley de Administración Financiera con que no funcionen bien los órganos de control?
Responder a este usuario
Roberto Caldart
24|Ago|2010| 11:37 amMe gusto su reseña histórica del sistema jubilatorio, pero me ha quedado una duda, si hoy se jubila una persona con 30 años de aportes. Su jubilación inicial es del 45-48% de su promedio salarial de los últimos 10 años. Como llega al 82% móvil histórico.
Si uno esta acostumbrado a cobrar en actividad $10.000 (caso petroleros) cuando se jubila y pasa a cobrar un 60% o el peor de los caso el tope jubilatorio, no estamos creando una sociedad cada vez mas pobre.
Saludos
Responder a este usuario
Domingo Cavallo responde:
Agosto 25th, 2010 a las 6:19 pm
Primero, la base del cálculo de la jubilación inicial (el promedio de los sueldos de los 10 últimos año) no debería ser muy diferente al salario final (10 mil pesos) porque la Corte ha sido muy clara en señalar que se debe trabajar con los salarios de años anteriores aumentados conforme al ritmo de aumento de los salarios. Es decir, si el salario en el año 2001 (el primero de los 10 ultimos) era 2.000 y desde entonces los salarios aumentaron un 300 %, se debería hacer el promedio con 8.000 pesos como salario de aquel año. Hasta hace algunos meses el ANSES no introducía este ajuste por inflación y entonces promediaba con un salario de sólo 2000. De ahí que al aplicarse el 82 % a una base desvalorizada por la inflación, la jubilación apenas resultaba del 45 o 48 %. Además, el tope jubilatorio de la ley vigente era de 3.500 en 2001 (3.500 dólares entonces). Si se lo ajusta con los índices del fallo Badaro hasta hoy tendría que ser no menos de 10.500 pesos, así que el tope no debería ser promedio. Es cierto que hoy la ANSES dice que el tope es de 5.600 (porque durante 6 años no lo ajustaron), pero eso es ilegal. La justicia está aceptando los reclamos de los jubilados que recurren a ella. Si hoy la ANSES cumpliera con la ley, un jubilado de YPF tendría que cobrar algo muy cercano al 82 %, salvo que su sueldo actual fuera muy superior a 10 mil pesos mensuales. Lamentab lemente la ANSES no está cumpliendo con la ley. Yo sostengo que lo que el Congreso debería hacer es obligar a la ANSES a cumplir con las leyes vigentes (como se lo reclama la Suprema Corte de Justicia) y recién después propiciar modificaciones de la ley, previo estudios cuidadosos sobre la sostenibilidad del sistema.
Responder a este usuario
Hector
11|Ago|2010| 1:34 pmHola Dr. Cavallo, me gustaria saber lo siguiente: Una vez escuche en un determinado canal, en una entrevista si mal no recuerdo, de que usted decia que el problema que tiene argentina frente a la inflación (creo que en 2002 en adelante y casi toda su historia) era su falta de competitividad en el mundo, porfavor quiero que me explique mas profudamente aquello y que debe hacer argentina independientemente con cualquier gobierno de turno , para tener una inflación normal, con tasas de por ejemplo del 1.8%, 2% anual como paises como Estados Unidos y el Reino Unido. Que tenga Buen día.
Responder a este usuario
Domingo Cavallo responde:
Agosto 13th, 2010 a las 12:50 pm
Tiene que hacer lo que hizo durante los 90s. En esa década la inflación en nuestro país fue similar a la del mundo avanzado. Lo que tendría que hacer ahora está explicado en mi libro “”Estanflación”. No es dirente a lo que han hecho la mayor parte de nuestros vecinos latinoamericanos, que también tienen inflación baja, como en la mayor parte del mundo.
Responder a este usuario
Marcos
11|Ago|2010| 3:10 amDoctor, la verdad, un gusto poder leer sus artículos, y aunque (demasiado)tarde, un sincero y cálido felíz cumpleaños! Aunque en mi familia mi abuelo que era el más interesado por la política sabía de lo que hablaba, como joven, me preocupa la cantidad de gente de mi edad que repite la palabra oficial como verdad absoluta y hasta insulta a “gente de los 90″ por cosas que se parecen en lo que un huevo a una castaña. Solo espero que como dijo en la respuesta a Diana, “el tiempo y las circunstancias ayuden a la gente a salir de esa confusión”, que más que confusión denominaría ignorancia. Lo dicho, gracias, y un placer leerlo. Saludos.
Responder a este usuario
Domingo Cavallo responde:
Agosto 13th, 2010 a las 12:47 pm
Muchas gracias marcos. Saludos.
Responder a este usuario
Iván Sisteró
07|Ago|2010| 8:59 am… se y espero que lo de jubilarse será solo en los papeles. No lo imagino deambulando por San Francisco sin hacer nada. Así, los que sabemos, seguiremos aguardando sus aportes e intervenciones en la vida publica. Un saludo desde Cordoba, Capital. Gracias Dr.
Responder a este usuario
Domingo Cavallo responde:
Agosto 13th, 2010 a las 12:43 pm
Gracias Iván. Un abrazo.
Responder a este usuario
YOSEPH
05|Ago|2010| 9:07 pmNo deseo entrar en disquisiciones tecnicas porque seria superado por quien desee probar lo contrario a mi pensamiento. Me guio por razonamientos simples de un ciudadano comun. La Presidenta hoy -5-8-2010 ha dicho que los jubilados cobrarìan (dijo “cobran”) 7 veces mas que en otras èpocas.
y si tuviera la oportunidad de contestarle le diria que hoy “gracias a la contribucion del pueblo argentino” (con una excesiva presion fiscal ) el ESTADO recauda 7 veces mas que otras èpocas y estimo que los Aportes a la Seguridad social han aumentado muchisimo mas. Me pregunto cual es el merito ? Y mas ahora que existe la presion para que se apruebe el 82 % (sobre el bàsico), que en definitiva es el 50 % (porque el salario minimo actualizado de convenio està alrededor de los $2.700.- y mas ). O sea que se manejan las cifras de manera DEMOGOGICA, ya que alguien podrìa pensar que vamos a estar cerca del Paraiso Terrenal K (la K debe incluirse, porque es el paraiso de los K). Estoy en lo cierto ????
Responder a este usuario
Domingo Cavallo responde:
Agosto 13th, 2010 a las 12:42 pm
Si estás en lo cierto. Pero cuando se dice 7 veces más (se reafiara a las jubilaciones o a la recaudación) seguramente se se hace la comapración en términos nominales. En términos de poder adquisistivo las jubilaciones promedio están más bajas que enlos 90s. La Recaudación supera a la de los 90s en aproximadamente un 50 %, pero porque se cobran impuestos distorsivos y el gobierno aprovecha la bonanza internacional para quedarse con el excedente.
Responder a este usuario
Gustavo
05|Ago|2010| 7:45 pmcontinuacion..Por eso estimado AlexD la crisis del 2001 era inevitable mientras se pudo financiar la mentira se fue aguantando, cuando cortaron el chorro, el pais estaba endeudado, sin competitividad, vaciado y mal acostumbrado. Recuerdo un vecino del campo que me tildo de retrasado cuando le dije que no apueste al trabajo y la produccion en aquel contexto, lamentablemente para el, la sensatez de Duhalde llego tarde, le remataron el campo en el 99, a pesar de haber logrado gran eficiencia productiva y una supercosecha en el 97/98, la nula rentabilidad y el endeudamiento contraido para lograr ese nivel de eficiencia, literalmente lo asfixio, en algun momento llegue a pensar que me habia equivocado y me estaba quedando fuera del sistema, esto por nombrar alguno de los tantos casos de comerciantes, pymes etc. que se las fueron chupando de a poco y perdieron todo. Los USD que salieron por ezeiza 2 meses antes del diciembre, mas los que fueron sacando las multinacionles privatizadas a lo largo de los 10 años tenian por objeto venir a comprarnos cuando estuvieramos de remate. No obstante modelo social instalado es irreversible, sin educacion, sin justicia, exaltacion de la frivolidad, clientelismo, crisis total de los valores basicos. etc. es un coctel igualmente peligroso en el tiempo
Responder a este usuario
Diana
02|Ago|2010| 9:58 pmMuy interesante, decidi entrar a esta pagina debido a alguna de mis interminables discuciones sobre este y otros temas con respecto al Dr. Cavallo y su actuación en la decada de los 90, la mayoria de la gente lo hace culpable de todo lo malo por aquellos tiempos y yo quiero poner siempre claro sobre oscuros, la culpa en todo caso de haber salido de la convertibilidad o de no implementar ademas otras medidas que apoyaran mejor este modelo no la tiene un solo nombre (a veces me veo en peores condiciones que el Quijote) diciendo cosas que todos deberian saber y aunque no parezca importante, lo es para mejor entendimiento de las consecuencias que sufrimos en la decada del 2000…por ejemplo : tengo que explicar a mis hijos, una licenciada en Administracion de empresas y el otro casi licenciado en publicidad que el Dr. Cavallo fue ministro de economia hasta el 95 cuando gobernaba Menem; que no pudo hacer en la 2da presidencia de Menem lo que proponía en su plan de gobierno, que lo llamaron nuevamente en el 2001, que quizo hacer lo de la canasta de monedas y por desconfianza no pudo ser, que era una buena forma de salir de la convertibilidad segun mi criterio, que no instalo el corralon pero si el corralito y sus diferencias, que el que hizo el corralón fue el ministro de economia de Duhalde y este ademas se quedo con los ahorros de la gente etc. etc. Ahora yo me pregunto, por que el común de la gente no puede salir de esta confusion?; por que los que como yo saben cual es la verdad historica siguen dejando estos aspectos confusos?; por que el Dr. Cavallo no puede aclarar esto? Que intereses estan en juego? por favor me gustaria que lo haga sino es él, alguien podrá contar la otra campana, hay 1 generacion que sigue escuchando una sola parte, ojalá se pueda hacer pronto.
Responder a este usuario
Domingo Cavallo responde:
Agosto 5th, 2010 a las 5:08 pm
Justamente Diana, yo mantengo este blog para que la gente pueda conocer la verdad de lo que ocurrió en aquella época. Trato de utilizar la discusión de los problemas actuales para volver sobre lo que ocurría entonces, porque de esta manera puedo despertar el interés y la curiosidad por conocer la verdad. pero Usted tiene razón: frente a tanta confusión, deliberadamente alimentada por los que quieren utilizar a la década del 90 para tapar sus propios errores, lo que yo y gente como Usted hacemos parece poco efectivo. Ojalá el tiempo y las circunstancias ayudan a la gente a salir de esta confusión, porque si no lo hace, los problemas del País se van a agravar cada vez más.
Responder a este usuario
Ariel
02|Ago|2010| 6:57 pmDr. Cavallo, acabo de terminar el libro de Martín Redrado “Sin reservas”, y me llamó la atención la insistencia de dicho autor en querer que la Argentina tenga lo que él denomina CREDITO VOLUNTARIO.
Mi pregunta es ¿qué es tener acceso al credito voluntario? ¿porqué Martín quería esto en vez de pagar la deuda con reservas?
Espero su respuesta, saluda Ariel.
Responder a este usuario
Domingo Cavallo responde:
Agosto 5th, 2010 a las 1:25 pm
No he leído el libro de Redrado. Pero me imagino que el quiere que Argentina recupere el crédito. hoy no lo tiene. Pagar deuda con reservas que el Gobierno le quita al Banco Central no sirve para crear confianza. Pero si el Gobierno compra esas reservas, entonces sí, se contribuye a la creación de crédito, de ese al que Martín redrado denomina “crédito voluntario”, me imagino que en contraposición a “ahorro forzoso”. No tendría sentido hablar de “crédito forsozo”.
Responder a este usuario
Jorge5
31|Jul|2010| 8:10 pmLos perjudicados somos nosotrros mismos, asi que si no nos ocupamos de instalar nuestros comentarios en los medios ¿quien lo va a hacer ?, Bastaria tener en cuenta dede la desaparicion de la convertibilidad, cuantos compaleros (JUBILADOS), han fallecido en los ultimos DIEZ AÑOS, sin más que contar – como nosotros – con $ 900 y monedas – que es lo que hoy nos corresponde, con 17 aumentos – algunos como este último. anunciado dos veces. en definitiva a vivir con 30 pesos diarios, y si deja a alguien que perciba su pensión, mejor, como decia Bernardo >N. LO DEJAMOS AQUI, algo asi ¿cómo? un granito de arena aqui, otro más alla, hasta lograr uno largo, PERO QUE NUNCA SE PIERDA….Las personas que menciono (DESAPARECIDAS O DESAPARECIDOS) no podran reclamar como el caso BADARO, SI, sus sucesores, pues esto que hace el gobierno es un verdadero caso de genocidio pARA con la acianidad, desprotejida por los DDHH ¿ o INH ?, …
Responder a este usuario
Domingo Cavallo responde:
Agosto 5th, 2010 a las 1:10 pm
Tiene razón.
Responder a este usuario
Juan Pablo
31|Jul|2010| 10:08 amEstimado Dr. Cavallo
Queria preguntar en que se inspiro para armar el plan de convertibilidad, ya que he leido obras de Milton Friedman que resaltan la importancia de que una moneda de un pais subdesarrollado (como el nuestro) se asocie a una moneda de un pais desarrollado (como los EE.UU.) para lograr una estabilidad en el indice de cambio de precios y asi calmar la inflacion. Por otra parte, Cuando lei las ideas de Milton Friedman de como combatir la inflacion, observe que ud. tambien pudo captar su esencia, en materia de la contra de un estado interventor, la regulacion del crecimiento monetario, las privatizaciones, etc. como ya dije en otros comentarios creo en ud. y creo en las ideas liberales que hacen con que se liberen las fuerzas productivas para que los precios, tasa de interes, salarios y demas variables endogenas puedan ajustarse libremente y no con mano de un Estado que solo esta para proteger al ciudadano.
Responder a este usuario
Domingo Cavallo responde:
Agosto 5th, 2010 a las 1:07 pm
Si lees el artículo que publicamos con Guillermo Mondino en 1994, titulado “El Milagro Argentino: de la hiperinflación al crecimiento sostenido” vas a ver allí que le prestamos mucha atención a la teoría de la cantidad óptima de dinero de Milton Friedman.
Responder a este usuario
Federico Thomsen
30|Jul|2010| 8:05 pmMuy bueno el post y clarísima la misma explicación en el programa de TV de Roberto García. Al final, los opositores son casi tan improvisados como los K en esta materia. Triste, pero cierto.
Responder a este usuario
leonardo
29|Jul|2010| 6:40 pmhola domingo, la verdad muy buenos sus articulos como siempre. tengo 23 años y soy “novato” en este tema de la economia, por eso mi pregunta carece de elaboracion.
mi pregunta es: yo estoy de acuerdo en la convertibilidad pero por que en algunos paises como por ejemplo Italia su aplicacion no ha dado bueno frutos?.
otra duda que tengo es: que modelo economico en este contexto mundial en el que nos encontramos se ajusta mas a la clase media?. un abrazo y feliz cumpleaños aunque sea tarde.
Responder a este usuario
Domingo Cavallo responde:
Agosto 5th, 2010 a las 12:43 pm
La convertibilidad es un sistema monetario muy parecido a la moneda común de Europa. Ambos sistemas permiten conseguir estabilidad de precios, pero para que haya pleno empleo, crecimiento y bienestar se necesitan muchas otras políticas complementarias. Cuando yo sostengo que un país con convertibilidad, como fuimos nosotros hasta 2001 y como es hoy Italia con el Euro, no deben abandonar su régimen monetario es porque estoy convencido que los problemas que enfrentan no se resuelven reintroduciendo la inflación en la economía. Las medidas que permitirían resolver los problemas son otras, no el abandono del sistema monetario que asegura la estabilidad de los precios.
Responder a este usuario
Pablo
29|Jul|2010| 9:17 amBuenos días Dr.
Como estudiante de la carrera Lic. en Administracion, no puedo dejar de ver su blog dado su influencia en las políticas de los 90. Crecí escuchando que no fue un buen administrador y que benefició mucho más a empresas multinacionales que a los trabajadores locales, algo que incorporé a mi pensamiento. Más allá de todo espero poder contar algun dia con TODAS las herramientas necesarias en lo que a mi conocimiento se refiere para poder analizar lo ocurrido personalmente y no a traves de la subjetividad de mi entorno y de los medios de comunicacion que habitualmente no brindan diferentes puntos de vista, sino el propio.
Entre tantas dudas que me surgiran cuando siga leyendo sus posts, tengo una pregunta para hacerle: Si el 13% descontado a una parte de los jubilados en su momento ocurrió durante épocas de deflación, que medida se tomó para con las empresas? Es decir, que ajuste debieron hacer? Creo que no correspondería etica ni moralmente volcar todo a un sector de la sociedad que quizás no tenga elementos suficientes para expresar su desconformidad. Convengamos que no se hubiera animado a “actualizar” (asi le llamó yo a la variacion que sufren los salarios anualmente en epocas de inflacion, dado que no incrementan el poder adquisitivo) los salarios del sindicato de camioneros este año a un 10%.
Por otra parte lei esta nota hace algunas semanas, pero me gustaria recibir un comentario fiel al respecto. Creo que nadie mejor que usted mismo para que pueda conocer la otra parte de la historia.
http://www.clarin.com/politica/Procesan-embargan-Cavallo-predio-Rural_0_281971810.html
Quizas a alguno de sus seguidores o a usted mismo pueda caerle mal mis comentarios, pero quiero que sepan que soy conciente de que tanto en los 90 como en la actualidad la corrupcion existio y existe aun, sin mencionar de que no es un invento moderno obviamente.
Voy a esperar su respuesta. Admiro realmente que responda por si mismo los comentarios de sus seguidores
Responder a este usuario
Domingo Cavallo responde:
Agosto 5th, 2010 a las 12:37 pm
Lo del procesamiento y el embargo por la venta del predio de la Rural es otra arbitrariedad de la justicia, que no es justicia sino que actúa con motivaciones políticas. De esta acusación me voy a defender en la justicia.
Con respecto a las medidas adoptadas para reducir el gasto público y el déficit en 2001, sin duda fueron acompañadas por muchas otras que impusieron sacrificios a las empresas. En realidad la deflación, es decir la caída de los precios y las altas tasas de interés estaban provocando pérdidas en casi todas las empresas.
Responder a este usuario
Daniel Álvarez
28|Jul|2010| 1:26 pmFeliz cumpleaños con mucho atraso, Doctor!! Quería conocer su opinión sobre el anuncio de Cristina de Kirchner sobre el aumento de las jubilaciones y las asignaciones familiares. ¿Es más de lo mismo? ¿Es para contrarrestar el proyecto del 82% móvil? ¿El Gobierno ya hace anuncios pensando en las elecciones del año que viene? ¿Sigue sosteniendo que la bomba económica explotará en los próximos meses? Como siempre, muchas gracias por aclararnos lo que pasa con la economía argentina
Responder a este usuario
Domingo Cavallo responde:
Agosto 5th, 2010 a las 12:27 pm
Hola daniel. Muchas gracias. Lo que anunció Cristina no es otra cosa que el la aplicación de la ley de mobilidad que viene aplícándose desde 2009. Sería importante que apliquen también la movilidad que le reclama la Corte Suprema de Justicia por el período 2002-2009 durante el cual sólo aumentaron la mínima.
Responder a este usuario
Dario S.
27|Jul|2010| 7:04 pmDoctor, que más puedo agregar en mi tardío saludo a tantos comentarios llenos de cariño que ha recibido. Se merece cada uno de ellos y mucho más.
Los que vivimos los 90, hoy tengo 33 años, y no nos dejamos engañar, le transmitiremos a nuestros hijos la grandeza de su persona y esfuerzo.
Cuando tengan edad buscaran en sus libros, que conservo con cariño, lo que ocurrió en esa etapa de transformación al futuro inédita en la historia reciente de nuestro país.
Un gran abrazo y muy felices 64!!!
Responder a este usuario
Domingo Cavallo responde:
Agosto 5th, 2010 a las 12:19 pm
Muchas gracias Darío. Una de mis mayores alegrías es ver que gente jóven, como vos, no se deja engañar por la propaganda oficial. Un abrazo.
Responder a este usuario
ninehund
27|Jul|2010| 1:03 amUn muy afectuoso saludo de cumpleaños. El haber estado viajando me impidió hacerlo en tiempo y forma, a pesar de que lo recordaba muy bien.
Muy bueno el artículo, tan claro como siempre.
Un abrazo.
Responder a este usuario
Domingo Cavallo responde:
Agosto 5th, 2010 a las 12:04 pm
Muchas gracias Susana. Yo también he estado viajando, por eso me demoré en responder su saludo.
Responder a este usuario
AlexD
26|Jul|2010| 1:56 pmMaestro, antes que nada felicidades por tu cumpleaños. Lo mejor, de veras. Pido disculpas por la demora en los buenos deseos pero estoy inaugurando unos stents que me tuvieron “ocupado”. Yo particularmente celebro el tema del 82% móvil que entiendo como “metafórico” y objetivo ideal. No creo que se este debatiendo el pago de dicho monto sino que lo que hacemos con los recursos previsionales incautados por este Gobierno, en que los aplicamos. Una fracción de nuestros representantes dice que los fondos previsionales deben ser para el pago de mejores haberes de nuestros jubilados hasta ese 82% móvil prometido. Otra parte estima que deberían ser fondos para uso discrecional del poder ejecutivo de turno. Esta es mi lectura de este debate y el punto de, al menos, mi interés. Abrazo, Alex
Responder a este usuario
Domingo Cavallo responde:
Agosto 5th, 2010 a las 11:58 am
Muchas gracias Alex. Coincido contigo, pero pienso que la forma de lograr el mejor resultado de esta discusión es que la oposición ponga el máximo énfasis en que el Gobierno cumpla con los fallos de la Corte que obligan a aplicar la movilidad de debió haber entre 2002 y 2009 y que no se aplicó.
Responder a este usuario
ADGR
25|Jul|2010| 10:26 pmQuerido Doctor,
Cuando leí su publicación, más allá de interesarme como siempre por el contenido, pensé en mandarle de inmediato un saludo de cumpleaños. Olvidos sobre mi nic y el dejar para mañana lo que puedo hacer hoy, fueron motivos para que no lo hiciera. Sin embargo, mientras seguía mi día, recordaba con cariño cómo se fue haciendo presente en la vida de los argentinos cuando ocupó el cargo de ministro de economía. Recordaba, que para entonces, yo no conocía lo que era la estabilidad, vivir sin inflación, pensar en ahorrar. Y recordaba cómo vino a romper con el preconcepto de lo que para mi era lo común: “que cuando un ministro de economía en Argentina hablaba y afirmaba algo, era para anunciar que ocurriría lo contrario”. Recordaba que cuando Ud. aparecía en los medios de comunicación, yo había aprendido a creerle y lo importante que era para mi, sentir CONFIANZA. Recordaba, cómo me animé a tomar un crédito al 18% EN DÓLARES a 6 años para hacerme una casa. Y que me la hice. Y que lo cancelé en 4,5 años. Y que era una casa sencilla, que pagué sin hacer grandes esfuerzos, trabajando nomás. Hoy algo similar me costaría unos 45 sueldos, no conseguiría el crédito …y sé que los inmuebles han cambiado su valor de base, pero sé también que la confianza en “poder hacer” que sentí en aquellos años es muy distinta a la impotencia de ahora.
Bueno, no esperaré a estar más inspirada porque no mejorará mucho lo que logre expresar, que nunca alcanzará para reflejar el respeto, la gratitud y el cariño que por aquellos años de su gestión y por su incansable forma de seguir participando siempre, siento por usted. Con mucho atraso, Feliz Cumpleaños!
Responder a este usuario
Domingo Cavallo responde:
Julio 26th, 2010 a las 8:28 am
Muchas gracias amigo. Tus recuerdos me hacen muy feliz. Un abrazo.
Responder a este usuario
Pablo C
25|Jul|2010| 1:25 pmEstimado Dr. Cavallo:
El problema me parece es quién se anima y qué cabida tiene alguien que quiera instalar este tema, deliberadamente, en los medios. La hipocresía en la discusión sobre jubilaciones es un caso perfecto para que analice algún estudioso de public choice sobre las limitaciones institucionales de la discusión pública: ignorancia racional del votante (que ciudadano de a pie puede constatar las proyecciones sobre la viabilidad del sistema?), concentración de beneficios sobre pequeños grupos (los que reciben jubilaciones sin haber aportado, los funcionarios de anses y amigos que reciben esos fondos) y distribución de los costos sobre los contribuyentes (sobre los que aportaron, los empleadores y sobre los futuros jubilados que verán mermada su jubilación), etc.
El tema es quién puede romper este círculo vicioso y salir a decir, sin que le dé vergüenza, que no se puede jubilar al que no tiene aportes, que en todo caso se le debe dar un subsidio a la vejez, pagadero con fondos de las Rentas Generales, pero sin fondearse en Anses. O que es inviable pagar un subsidio a las nuevas generaciones (la prestación a al niñez) con fondos que presuponen una pirámide poblacional que se incrementa, con nuevos trabajadores, para pagarle al sector pasivo, etc.
Quién se anima? Quien se atreve a contestarle al oficialismo que destruye la meritocracia, que no es lo mismo pagarle al que apotó 30 años que a quien no lo hizo, etc., etc.? El único partido hoy afín a estas ideas (PRO) tiene vergÜenza de decir esto en público.
Responder a este usuario
CHRISTIAN
25|Jul|2010| 4:57 amEstimado Dr. Cavallo :
Le deseo de todo corazón, que haya tenido un feliz cumpleaños, rodeado por su familia ,esposa, hijos y nietos!
Y le doy la bienvenida , a mi equivalente condición de “pre pasivo”. Y con respecto a la misma , no voy a caer en el “mal gusto” de opinar sobre el sistema previsional argentino, en una fecha en la que sólo debemos agradecer el haber “llegado”, en salud y rodeado de su familia, y con la absoluta convicción de haber intentado hacer lo mejor por los nuestros, con honestidad, y con la convicción de que nuestras acciones, siempre tuvieron por meta la de construir un país mejor, para todos los argentinos.
Y que cuando nuestras miradas, se vuelven al pasado, entendemos que en el “allí y entonces”, pudimos haber cometido errores, errar es humano, pero si así fue, nunca estuvo en nuestro ánimo, perjudicar a nuestros semejantes.
Vaya esta larga introducción, de parte de alguien que desprecia las hipótesis conspirativas de los ánimos perversos de quienes , ante circunstancias excepcionales( normales en la historia argentina), pusieron todo su talento al servicio de la Patria.
Y no se si Ud. coincidirá conmigo. El tratamiemto, intimidatorio hacia toda la sociedad, que se le está dando al Dr. J.A.Martínez de Hoz, no es mas que un ejemplo de la infamia de la CASTA POLÍTICA que supimos conseguir.
Porque en este “linchamiento nacional y popular”, en el que participan contra un anciano, TODOS los poderes le pueden caber a cualquiera, que se haya tenido que desempeñar en la función pública-
Nadie está excento de la”hoguera”. Salvo aquellos que PROPICIARON EL INCENDIO.
Responder a este usuario
Domingo Cavallo responde:
Julio 25th, 2010 a las 9:55 pm
Estoy de acuerdo Christian. A los verdaderos criminales no se los persigue.
Responder a este usuario
federico
25|Jul|2010| 1:14 amFeliz cumple Mingo, gracias por todo lo que nos diste, estoy podrido de esta maldita inflación de trabajar y trabajar para que las cosas valgan cada vez más
no te mueras nunca maestro!
Responder a este usuario
Domingo Cavallo responde:
Julio 25th, 2010 a las 9:53 pm
Un abrazo Federico.
Responder a este usuario
milciades
24|Jul|2010| 7:52 pmUsted tiene razon ,yo tengo en mi poder ,recibos de un jubilado que cobraba en 2001 ,400 dolares ,y cobra actualmente 230 de la misma moneda .en su articulo no menciona doctor ,la acertad formacion de la afjp ,que mas alla del mal manejo que las obligaron a hacer ,formaba parte de las politica de estado a largo plazo .cuya destruccion fue consentida por toda la clase politica ,oficialista y tambien de la oposicion ,lo que nos da la justa medida de la capacidad de daño y desinformacion que tiene la misma
Responder a este usuario
Domingo Cavallo responde:
Julio 25th, 2010 a las 9:53 pm
Coincido con Usted Milcíades.En todo caso el régimen de AFJPs podría haber sido mejorado, pero su eliminación fue una decisión muy desacertada e injusta.
Responder a este usuario
mariana vilches
24|Jul|2010| 5:14 pmquisiera preguntar si es posible por este medio al dr. cavallo si el deficit fiscal en los 90 fue producto de los altisimos sueldos que cobraban los funcionarios o directivos medios y altos de las empresas privatizadas como ud lo expresa, o fue el producto de que un gran numero de personas al quedar en estado de desocupación o subocupación no aportaban al regimen?
y le pregunto tambien si a ud le parece mal la inclusión por medio de las moratorias previsionales de un gran numero de personas mayores que no hubieran tenido acceso a la jubilacion si no fuera por dichas moratorias y que en su gran mayoria a fue fines de los 90 cuando dejan de aportar previsionalmente por quedar desocupadas y subocupadas por la enorme crisis economica que sufrio nuestro pais? gracias.
Responder a este usuario
Domingo Cavallo responde:
Julio 25th, 2010 a las 9:49 pm
Sin duda el déficit que reapareció en el segundo semestre de 1994 se originó en el gran aumento que recibieron más de 700 mil jubilados que tenían el privilegio de tener sus jubilaciones atadas a los sueldos del personal en actividad de las empresas privatizadas. Para ese entonces,la recaudación, tanto la previsional como la tributaria, venía aumentando gracias a la estabilidad y la reactivación económica.
Quienes no hicieron aportes y están situación de pobreza merecen que se los ayude, pero no con los recursos que deberían permitir pagar al resto de los jubilados los beneficios que les corresponden por ley.
El mayor aumento de la desocupación se produjo en 2002, por el abandono de la convertibilidad.
Responder a este usuario
José A. responde:
Julio 30th, 2010 a las 3:42 pm
Hay una muletilla que permanentemente se utiliza y es que por culpa de la década del 90 muchísimas personas no se podían jubilar de no haber sido por las moratorias que así lo permitieron (sin haber aportado jamás un peso). El hecho es que si de un hombre se trata, entre los 18 años edad para comenzar a aportar y los 65 años para jubilarse hay un lapso de 47 años. Yo les regalo la década del 90 y quedan todavía 37 años y todavía les regalo esos siete años que sobran. Porque no me explican que hicieron durante esos 47 años que jamás aportaron los hombres o en los 42 años de vida laboral en el caso de las mujeres? No hay que ser sensiblero y decir las cosas por su nombre, con los $ 219.- mensuales que cuesta una categoría mínima de Monotributo, dichas personas lo utilizaron para dos o tres comidas mensuales en un Restaurante o en la compra de una computadora por año o sea que al final de su vida laboral pudieron comprarse entre 30 y 47 computadoras u otros artefactos de similar valor, total luego le regalan la jubilación a cargo de los que aportamos.
Responder a este usuario
Domingo Cavallo responde:
Agosto 5th, 2010 a las 12:49 pm
Es mentira que la gente no pudo aportar por culpa de la década de los 90s. En realidad, durante gran parte de esa década el ingreso de la gente fue, en términos de poder adquisistivo, superior al actual y la desocupación fué muy elevada sólo en 1995 y de 1999 en adelante. La desocupación fue mayor en 2002,2003 y 2004.
Responder a este usuario
Lucas Olmedo
23|Jul|2010| 7:58 pmMuy buen el artículo Mingo! Aprovecho para saludarlo y desearle aunque sea tarde un Feliz Cumpleaños!
Abrazo
Responder a este usuario
Domingo Cavallo responde:
Julio 25th, 2010 a las 9:35 pm
Muchas gracias Lucas.Un abrazo.
Responder a este usuario
Sebastián García Díaz
23|Jul|2010| 5:11 pmFeliz cumpleaños mingo! desde Córdoba
Responder a este usuario
Domingo Cavallo responde:
Julio 25th, 2010 a las 9:35 pm
Gracias Sebastián. Espero que nos veamos en Córdoba en la semana del 12 de agosto.
Responder a este usuario
Fabio
23|Jul|2010| 12:44 pmfeliz cumpleaños Dr. cavallo
muy claro el articulo
Responder a este usuario
Domingo Cavallo responde:
Julio 25th, 2010 a las 9:33 pm
Gracias Fabio.
Responder a este usuario
Luis Induni
23|Jul|2010| 11:52 amFeliz cumpleaños!
Qué bien viene echar un poco de luz sobre este tema que hoy es objeto de tanto mamarracho analítico, legislativo y judicial y que ataca al sector más débil de la sociedad.
De todas maneras vos bien sabes que el tema excede el marco sólo fiscal o de las finanzas públicas, para insertarse en una complejidad de variables demográficas y económicas que, ya instalada en todas las economías, desarrolladas y emergentes, requiere de soluciones imaginativas, ingeniosas, técnicamente complejas y de gran valentía política. A nadie hoy le caben dudas que uno de los grandes retos socio-económicos del siglo XXI es la solución de este problema. Entre otras cosas, y para atacar la negativa evolución demográfica (relación activo-pasivo) habrá que trabajar sobre los niveles de empleo y una mayor flexibilidad en los sistemas de protección social, (relación cotización-prestación. En este sentido, la rigidez culturalmente instalada en la cabeza del jubilado del 82 % no ayuda. En Suiza esa relación es del 62 % y es uno de los países más rico del Planeta) Habrá que trabajar el concepto de que la jubilación dejó de ser una solución exclusiva del Estado; el individuo debe participar activamente en la construcción de su futuro provisional. El Estado desde ya, debe ofrecer un marco jurídico claro, entendible por todos y reglas de juego claras y estables para que a nadie, y menos en este tema, el largo plazo se le vuelva en contra y le haga una “mala jugada”, como viene ocurriendo con los populismos mentirosos como los que hemos tenido y tenemos hoy en nuestro país. La solución en mi modesta opinión, estaría en un Sistema de Capitalización, o en una combinación con aplicación obligatoria de ambos sistemas (capitalización y reparto) como es en Suiza.
Un abrazo
Responder a este usuario
Domingo Cavallo responde:
Julio 25th, 2010 a las 9:33 pm
Coincido con tu análisis Luis. Muy interesante el caso de Suiza que conocés bien.Un abrazo.
Responder a este usuario
Alejandro
23|Jul|2010| 9:48 amSr.Cavallo, Por que no le explica a esta gente linda que lo adora por que le quitaron….(quita) el 13%, partiendo de ahi hablamos de algo negativo, ya esta se hundio su argumento.
Si le voy a reconocer algo positivo de su gestion y es que seguramente el ministro de educacion fue amigo suyo(hundieron juntos la educacion nacional en el 94 transfiriendo esta a las provincias sin recursos) peor asi y todo tuve una exelente profesora de matematicas(Rosa Ferragina) y no me acuerdo el nombre pero tuve una en Logica y otra en Administracion de empresas…puah!! cuanto aprendi por lo menos a no creerle
Responder a este usuario
Domingo Cavallo responde:
Julio 25th, 2010 a las 9:28 pm
Lamento Alejandro que no hayas aprendido a distinguir entre la verdad y la mentira. A los jubilados a los que vos decís que les quitamos el
13% en el 2001 ganaban más de 500 dólares y había “deflación”, es decir, el costo de lavida, lejos deaumentar, disminuía. Ahora esos jubilados ganan mucho menosde 500 dólares y sufren la inflación. La verdad es que quienes le quitan a los jubilados son los gobiernos que inflan la economía. Con respecto a la transferencia de las escuelas a las provincias es mentira que se hizo sin recursos. Todo lo contrario, durante los 90s las Provincias recibieron muchos mas recursos fiscales que en las décadas que le precedieron y que en la década actual.
Responder a este usuario
Gustavo Baltazar Cabrera
23|Jul|2010| 9:07 amDomingo Cavallo:
Cuando usted es noticia por alguna declaración o polémica realmente me da miedo.
En 1991 trabajaba en un laboratorio de especialidades medicinales netamente exportador, ganaba muy bien al igual que todos los trabajadores dado que la empresa tenia una gran rentabilidad producto de sus expòrtaciones. Con la ley de convertibilidad se acabó todo, el ” 1 a 1 ” la fundió, mi vida cambió totalmente para mal. Terminé yendome cansado de no cobrar y endeudado.
En el 2001 trabajaba en una editorial de textos recien comprada por una empresa francesa, sus medidas de Diciembre cuando se cayó la mentira de años creyendo que nuestra moneda podria valer igual que un dolar americano, motivó que la empresa al igual que muchas empresas argentinas despidieran gran parte de su personal (porque “los platos rotos” de sus medidas y las de otros economistas como usted los pagamos nosotros) o pasara como en mi caso a trabajar informalmente o bajo esa modalidad “basura” que aun sigue existiendo que es el monotributo, una forma burda de disimular el trabajo en negro. Nuevamente quedé ” en la calle” otra vez con graves problemas económicos, perdí un departamento que había logrado comprar con un crédito pesificado.
En sintesis, jamas lo voy a votar, no creo en sus opiniones, nunca sus medidas fueron buenas para los trabajadores asalariados de este pais, usted esta ,ideologicamente al menos, al servicio de las corporaciones multinacionales, lamento que a traves del esfuerzo de muchos trabajadores argentinos usted haya podido estudiar becado en el exterior donde aprendió a destruirnos.
Usted el año que viene se jubilará seguramente con una jubilación mucho mas alta que la que tendré yo si es que puedo llegar a juntar 30 años de aportes, un beneficio logrado por los trabajadores y al cual siempre en su vida profesional muchos economistas como usted intentaron sabotearlo, destruirlo, debilitarlo, a pesar de que en su discurso digan lo contrario.
Responder a este usuario
Domingo Cavallo responde:
Julio 25th, 2010 a las 9:15 pm
Con mis artículos no busco ningún voto. Cuando me presenté a elecciones conseguí muchos votos.Debe ser porque no todos piensan como vos. Lo que sí persigo, es que la gente que sufrió ysigue sufriendo, como es tu caso, salga del error de echarme la culpa de su sufrimiento. No por mí, sino por ellos. De tu mismo mensaje surge claramente que en lugar de diagnosticar bien la causa de tus problemas, tratás de desahogarte echándome la culpa. Te hago sólo dos comentarios: si el laboratorio medicinal en el que trabajabas en 1991 anduvo bien hasta la convertibilidad y luego no tuvoéxito, debe ser porque no era eficiente en la producción de lo que exportaba. Seguramente había andado bien durante la hiperinflación, porque el dólar era carísimo.La otra cara de la moneda era que en esaépoca, como lo señaló otro lector de este blog, el jubilado cobraba 17 dólares! Ese sistema no podía continuar. La convertibilidad puso las cosas en su lugar. Muchos laboratorios tuvieron, durante los 90s, la mejor década de su historia. Lamentablemente no fue el caso del laboratorio que te empleaba. Pero yo no tengo laculpa.Hubiera sido imperdonable que, como Ministro de Economía, hubiera dejado que continúe la hiperinflación y el estancamiento de los 80s. El caso de la empresa editorial en el 2002 es distinto. Ahí el retiro de la empresa no se debió a las políticas que yo propicié (por el contrario, deben haber sido mis políticas las que trajeron a esa editorial al País en los 90s. El abandono de la convertibilidad, la pesificacióny la fuerte devaluación del 2002 ocurrió después deque me obligaron a renunciar como Ministro.Yo entré al Gobierno deDe laRúa en marzo de 2001, precisamente para evitar que ocurriera lo que dispuso Duhalde en Enero de 2002. Entre paréntesis, los cuentapropistas y monotributistas siempre sufren menos cuando hay estabilidad que cuando se vive con inflación. Lo mismo le ocurre a los jubilados.
Responder a este usuario
Angel
23|Jul|2010| 8:51 amEstimado Doctor: si bien apenas tengo 21 años y comienzo recientemente a vivir la vida,su figura siempre me ha parecido de las mas emblematicas de la decada del 90, lejos estoy de estar en su contra, por el contrario, me parece que las medidas que se implementaron durante esos años, fueron las medidas que el país requeria. Somos una sociedad en la que nos dedicamos mas a destruir que a construir, y a mi consideracion, creo que una persona con tanta experiencia, llevo al pais por el camino que la coyuntura mundial asi lo pedia. En la economia de las necesidades, los recursos son limitados y las necesidades son ilimitadas, pero creo que en aquellos años, usted llevo a la economia por el camino correcto. Lo felicito por su larga trayectoria, por sus conocimientos, y por ser un icono en la economia de nuestro pais, no todos pueden lograr lo que usted logro.
Responder a este usuario
Domingo Cavallo responde:
Julio 25th, 2010 a las 8:52 pm
Muchas gracias Angel. Me alegra mucho que teniendo 21 años pienses así. Uno de mis temores es que la prédica mentirosa de los últimos 8 años confunda a quienes, como vos,eran niños en la década de los 90s,hoy tan injustamente demonizada. Veo que hay jóvenes que no se dejan llevar por las opiniones que tratan de falsear la historia. Te felicito.
Responder a este usuario
mario lutz
23|Jul|2010| 8:42 amUn feliz cumpleaños Dr. Cavallo! Le que pase gratos momentos con su familia.
Sería hipócrita de mi oarte, saludar sin manifestarle mi preocupación sus líneas recibidas respecto a la confusión del 82%. Me faltan algunos años para jubilarme aún, pero llegar a esa instancia no solo me preocupa, sino que me angustia por el grado de deterioro al cual ha llegado la conducción de nuestro país, la falta a la verdad en que se incurre a diario por parte de quienes deberían ser sus principales defensores y la no poca adhesión con que cuentan de parte de una parte de la población. Ud ha señalado, el impacto que representó a fines de los ‘80 la deuda del Estado para con los jubilados resarcida con los Bocones previsionales tras la privatización de YPF: 18.000 millones de dólares. La reiteración de esta situación que se agrava mensuamente, una deuda que nadie sabe ni puede calcular con exactitud, según Ricardo López Murphy. debería aproximarse hoy a los 30.000 millones de dólares, con intereses incluidos, que no están registrados en ningún lugar de las cuentas públicas, impresionante!. No puedo dejar de ser impertinente al preguntarle, ¿Con cuanto se jubilará Dr. Cavallo? Por fortuna Ud. podrá mantenerse activo muchos años más, entonces quedará mas tiempo para el análisis, y porque no algo de autocrítica… durante su gestión se elevó la edad jubilatoria a 65 años. y se limitó los años a ser tenidos en cuenta a los últimos diez, en lugar de los mejores años de ingresos que para el común de los mortales no son precisamente entre los 55 y 65 de edad. Es cierto que la extensión de la edad jubilatoria es consenso entre los legisladores de los “Estados de bienestar” en Europa, pero ellos no han estafado a los jubilados del tiempo presente y futuro como lo ha hecho el Estado Argentino!
Al recordarnos que tras las privatizaciones, ejecutivos en las ex empresas del Estado pasaron a cobrar arriba de 10 mil dólares por mes dio lugar al proyecto de Ley de Solidaridad Previsional,no puedo dejar de preguntarme ¿eran tantos, era tan masiva la cantidad de gente que obligaba a esta preocupación, mientras que en el Congreso con el
simple recurso de levantar la mano se autorizaban dietas y gastos “per cápita” superiore o que en el ejecutivo se pagaran “sobresueldos” (no me consta pero es público el accionar judicial sobre este tema) Ud. mismo con la sinceridad que lo caracteriza dijo que ocultar que necesitaba 10 mil dólares mensuales para vivir era hipócrita! Lamentablemente creo que la ley en Argentina se ha hecho a medida y no de los que menos tienen, a pesar de los pregones en ese sentido. El agradecimiento por permitir expresarme y un cordial saludo.
Responder a este usuario
Domingo Cavallo responde:
Julio 25th, 2010 a las 8:30 pm
En realidad Mario, cuando uno trata de encauzar el Sistema Previsional hacia el cumplimiento de la ley y laequidad, se encuentra con hechos consumados que condicionan lo que se puede hacer hacia el futuro. Cuando enfrentamos el problema de la inviabilidad fiscal del sistema jubilatorio vigente (allá por 1993 y 1995) nos encontramos con mucha gente que sehabía jubilado a los 50 años y también con más de 500 mil jubilados con regímenes de privilegio, incluídos los que habían sido empleados de las Empresas del Estado, que tenían el 82 % del sueldo del personal en actividad. Estos fueron los privilegios que hubo que eliminar hacia el futuro y ajustar, en la proporción que lo permitió la Suprema Corte de Justicia. No se podía seguir prometiendo a la gente lo que no se iba a poder cumplir. Con respecto al promedio de los diez últimos años, esto era sólo para quienes siguieran en elviejo sistema dereparto, que estaba desfinanciado por todos aquellos privilegios. Pero para quienes se pasaran al nuevo sistema de capitalización la jubilación dependería de todos sus aportes, no sólo los de los 10 últimos años. Lamentablemente esa reforma, que era más equitativa para los futuros jubilados ha sido revertita.
Todas las modificaciones que nosotros propusimos procuraron conbinar los criterios de equidad con los de viabilidad fiscal y legalidad. Ninguna obra legislativa es perfecta,como no lo es ningunaobra humana. Pero se hace lo que se puede. Lo importante es no mentir. Lamentablemente este gobierno siempre miente y, la oposición, también está ofreciendo soluciones mentirosas.
Responder a este usuario
federico
22|Jul|2010| 10:14 pmDr. Cavallo, Los K no re introdujeron la inflación, los k re introdujeron la mala administración y las consecuencias son: Inflacion, fuga de capitales, problemas energéticos etc. En síntesis desorden económico Gral, si solo fueran la jubilaciones el problema……..
Responder a este usuario
Domingo Cavallo responde:
Julio 25th, 2010 a las 12:00 pm
Coincido.
Responder a este usuario
Armando Paris
22|Jul|2010| 8:39 pmPueden decirs muchas cosas del Dr. Cavallo, pero lo que nadie dice es que él nos pagó los ajustes atrasados de la jubilación con acciones de YPF que se cotizaban alrredeor de 14 pesos/dólar y se vendieron a 40 dólares cuando YPF fue comprada por los españoles. No fue necesario recurrir a la justicia. Yo recibí sorpresivamente una carta en la cual me avisaban del pago. Hoy para el ajuste tenés que ir a la justicia, tener sentencia favorable, pero no te pagan.
Responder a este usuario
Domingo Cavallo responde:
Julio 25th, 2010 a las 11:59 am
Gracias Armando. Un abrazo.
Responder a este usuario
jorge di gregorio
22|Jul|2010| 7:29 pmEstimado Mingo – hoy al abrir el blog a mi vuelta de vacaciones me entero de su cumpleaños: le deseo un muy feliz día después y le agradezco y felicito por este interesante post que se auto-regaló.
Comparto su idea con respecto a la injusticia de la pérdida de poder adquisitivo de los haberes, especialmente los que cobran por encima de la media. Pero si a esta situación de hoy, de “inclusión” (aunque discrecional) y “pérdida”, la comparara con la previa de los 90, de respeto a los contratos y las leyes, pero con riesgo de “exclusión ” (envejecimiento sin cumplimiento de los años de aportes), no puedo sino concluir que un buen sistema prevional es aquél donde se cumpla con la ley y que además incluya a la población que envejece, toda.
A mi modo de ver, harían falta 2 cambios: 1. eliminar simplemente el requisito de años de aportes (no el de la “edad” para jubilarse), y 2. instituir un sistema MIXTO de modo que el haber jubilatorio sea el fruto de dos componentes: a) una componente universal, U, definida por ley, presupuestada y financiada de rentas generales, en función de un índice de calidad de vida, independiente del nivel de salario o ingresos durante la vida activa, y proporcional a los años vividos en Argentina durante N años de vida activa (ie, entre los 15 y 65 años, es decir N=50), MAS b) una componente de capitalización individual, Z, que fomente el ahorro nacional y que genere expectativas de mayores haberes futuros.
La inclusión es viable financieramente con una ley previsional solidaria, universal, y que fomente el ahorro en el país. Este cambio parece como volver a los 90 pero es diametralmente distinto, por el efecto sobre los mayores bajo condiciones de empleo desfavorables o trabajo en negro, verdadero problema social que nos afecta como País y del cual el Estado no puede desatenderse.
Cordialmente
Responder a este usuario
Domingo Cavallo responde:
Julio 25th, 2010 a las 11:59 am
Estoy de acuerdo Gregorio. Un abrazo.
Responder a este usuario
Miguel Angel
22|Jul|2010| 6:50 pmMuchas gracias por otro excelente post, Domingo, y muy Feliz Cumpleaños!!! Que venga un año lleno de felicidad y alegrías para Ud. y brindemos por, por lo menos, 64 cumpleaños más!!
Responder a este usuario
Domingo Cavallo responde:
Julio 25th, 2010 a las 11:57 am
Gracias Migue lAngel.
Responder a este usuario
Luis Ioisi
22|Jul|2010| 5:36 pmDomingo, te vote en su momento porque creo que sos uno de los grandes genios de la economia en argentina, pero, nunca voy a olvidar el dia en que los jubilados en los noventa ganaban 17 dolares… si soy de los que recuerda todo.. también cuando aumento la nafta el 500% esa noche la pase en vela tratando de cargar solo 20 litros, ya se que había que cortar por lo sano, entendí el mensaje en ese momento. Tambien se que el 82% los jubilados lo necesitan desde que lo dijo Manrique… si tambien lo recuerdo aunque ta viejo no soy, pero es innegable que este gobierno peronista, como lo sos vos, hizo algo bien que “antes” no salia. Aunque sos el único economista en este mundo globalizado que dijo algo y salio cierto… se que lo del tema de los jubilados es oportunismo de la oposicion, reclamen presupuesto de seguridad y la poblacion estará con Uds. Un saludo, un votante…
Responder a este usuario
Domingo Cavallo responde:
Julio 25th, 2010 a las 11:57 am
Gracias Luis. Los números que recordás son de 1989 y 1990, cuando vivíamos en hiper-inflación. La década de los 90s se caracteriza por la recereación de la estabilidad. Un abrazo.
Responder a este usuario
Eliana
22|Jul|2010| 4:50 pmEstimado Dr Cavallo:
Siempre he sido una profunda admiradora de su capacidad laboral y sus ideas sobre politicas económicas.- Yo he trabajado con colaboradores suyos de Córdoba, tanto en el Ministerio en Bs As, como colegas de la Universidad.- El fracaso de esta Argentina es que está regido por gente sin cultura, que Perón malcrió, regalandole de todo, en vez de valorar la educación y el trabajo.-
Siga adelante!!!!! Que con su capacidad de trabajo, puede aportar grandezas a cualquier país.- El pueblo ignorante y vago que tiene Argentina, no se merece politicos capaces como usted.-
Mis felicitaciones.-
Eliana
Responder a este usuario
Domingo Cavallo responde:
Julio 25th, 2010 a las 11:42 am
Muchas gracias Eliana.
Responder a este usuario
jorge alberto jose bertello
22|Jul|2010| 4:34 pmGracias Dr. Domingo Felipe Cavallo por sus comentarios sobre la jubilaciòn y el 82 % mòvil…
Les enviamos desde Santa Fe muchos cariños , saludos y que se cumplan todos sus proyectos laborales en el dia de su cumpleaños.
Jorge A. J. Bertello y Flia
Responder a este usuario
Domingo Cavallo responde:
Julio 25th, 2010 a las 11:41 am
Gracias Jorge. Un abrazo.
Responder a este usuario
Mensajes por Email
Buscar
Links
Ultimos Comentarios
Comentarios
Etiquetas
Copyright © - Domingo Cavallo