Auto-marginados del Mundo

65 comentarios en «Auto-marginados del Mundo»

1. Desde mi punto de vista el manejo que se ha realizado con los acreedores externos no ha sido aberrante para nada, ya que se les aseguró un rendimiento mayor al valor al que compraron los bonos para que entrar en el canje sea atractivo (con lo que recuperarían su inversión inicial e incluso ganarían). Y si bien es posible que la mayoría de los tenedores de deuda hayan sido jubilados de distintas nacionalidades, no fueron ellos los que compraron nuestros bonos directamente, sino que fueron asesorados por entidades que calificaban nuestra deuda como de alto rendimiento y segura (incluso algunas de estas entidades han sido juzgadas en sus países de origen).
   Coincido con que imponer restricciones a las exportaciones es una forma de auto-marginación, y pienso que es una de los pocos instrumentos que le queda al gobierno para intentar ponerle un freno al aumento de precios que se viene dando, de forma que le permita llevar la política fiscal y monetaria que viene implementando.
   Ahora bien, es posible que los instrumentos concretos que se han utilizado para aplicar una política ISI no hayan sido los mas correctos, ni los mas estudiados ni analizados, pero no me parece motivo suficiente para calificar a este tipo de política como «anacrónica». Incluso me parece que una política ISI llevada a cabo de la manera correcta no solo que no tendría que debilitar nuestra relación con Brasil (ni con ningún país del Mercosur), sino que al contrario debería fortalecerla abriendo nuevos mercados en el exterior, y mejores relaciones de eslabonamiento intra-bloque.
   No tengo nada mas que agregar.

   1. Lo que es aberrante es que se haya hecho esperar casi 10 años a los acreedores para ofrecerles una solución, cuando se lo podría haber hecho en el mismo año 2002, cuando había evidencias mucho más claras de imposibilidad material de pago en las condiciones originariamente pactadas. No es cierto que los jubilados del exterior que compraron bonos Argentinos hayan pagado menos que lo que ahora reciben. Eso ocurrió sólo en beneficio de los fondos y bancos que compraron la deuda cuando ya estaba extremadamente desvalorizada. Cuando los ahorristas italianos, españoles, alemanes, japoneses y franceses compraron bonos argentinos éstos se cotizaban mejor que los de Brasil y México. Ninguno de estos dos países dejó de cumplir con sus obligaciones, así que esos ahorristas no fueron mal asesorados, salvo en el sentido de que los banqueros colocadores de los bonos no tuvieron en cuenta que en Argentina hay gente que piensa como vos y no le parecemal que se defraude a quienes confiaron en el País.
      Ninguna restricción al comercio exterior, sea a las exportaciones o a las importaciones ayuda a la estabilidad ni a la productividad. Todo lo contrario. La inflación y la falta de inversiónproductiva se explica, en gran medida, por el tipo de política comercial externa, comenzando por el uso de la pesificación y la devaluación monetaria en 2002 que fue la causa principal de toda la inflación que nos ha azotado desde entonces.

      1. Hay dos cosas que me parecen evidentes; la primera que en varias cosas opinamos diferente, y la segunda (tal vez esta defina a la primera), es que hay muchas cosas que evidentemente usted tiene mejor conocimiento que yo en políticas adoptadas y variables de coyuntura.
         Lo dicho arriba me lleva a pensar que no puedo discutirle exactamente en que punto fue que los ahorristas que compraron deuda argentina con fines de ahorro, lo que lleva a que no pueda saber a que precio compraron exactamente. Ahora bien, desde mi punto de vista la carga de la deuda era muy pesada para un país con los niveles de desocupación y recesión que teníamos en ese entonces, lo que me lleva a pensar que una solución en ese sentido era necesaria; el FMI nos negaba ayuda e incluso como usted comentó mas arriba nos «empujó» a la devaluación, con lo que el panorama estaba muy complicado (aunque la salida en default con aplausos en el congreso me parece algo bastante Kafkiano).
         Ahora bien, se me plantea una duda y pienso que en cierto punto es legítima ¿que tan sostenible era el régimen de convertibilidad con el desempleo y recesión general en los últimos años de los 90? No alabo para nada la macrodevaluación realizada, ni el corralón, e incluso admiro tremendamente como la convertibilidad nos sacó del problema de hiperinflación de los 80; pero es una duda que tengo en la cabeza constatemente y no la puedo responder.
         No tengo mas nada que agregar.
         Saludos Cordiales.

         1. Hola Nicolás. La necesidad de reducir la carga de la deuda era evidente en el segundo semestre de 2001. Por eso entre julio y agosto de ese año negociamos un nuevo apoyo del FMI que tenía por objeto acompañar un proceso de «reestructuración ordenada» de la deuda. A principios de diciembre ya habíamos tenido éxito en reducir en más de 4 mil millones de dólares la factura anual de intereses gracias a la transformación de más del 50 % de la deuda pública con acreedores no oficiales por el denominado «Préstamo Garantizado». Estaba preaprada también, para su lanzamiento en febrero de 2002, la segundaparte del proceso de reestructuración de la deuda que abarcaría a los 44.000millones de dólares restantes que no se habían transformado en el «Préstamo Garantizado»». Esa segunda etapa iba a significar 3.000 millones de dólares de reducción adicional de la factura deintereses, con lo que esa carga anual que había sido de 12 mil millones en 2001 iba a reducirse a 5 mil millones en 2002. De esa forma quedaba asegurado el déficit cero sin reducciones adicionales del gasto primario.Lamentablemente todo este proceso quedó trunco por las decisiones del FMI y de los políticos argentinos que prefirieron dar un golpe institucional, declarar el default de la deuda externa y, sobre todo, pesificar y devaluar, lo que fue lisa y llanamente, la destrucción de toda la base contractual de la economía.
            Te recomiendo que leas mis artículos titulados «La lucha para evitar el Default y la Devaluación» y «Régimen monetario y políticas cambiarias». Encontrarás a ambos en la página «artículos en español» de este sitio.

      2. Solo como comentario: conozco gente que perdió prácticamente el 50% de su inversión con los «canjes». ARGENTINOS que invirtieron en ARGENTINA.

   2. Continuación:
      2. Como dijo el Dr.Cavallo las tasas que devengaban los bonos dependen del momento en que se compraron o vendieron, o sea de su cotización, pero debe tener en cuenta que 5 meses antes del “holocausto” la tasa que devengaban los bonos Brady era del orden del 4,5% (frente al > 15% que debería pagar hoy la deuda Argentina según Cristina FK). Vale decir que no es cierto que toda la deuda devengara tasas altas, no se deje mentir. La tasa mas alta que pagaba una clase de la deuda rondaba el 11%. 3) reestructuración no significa quita o default: Argentina pudo haber devaluado y ofrecido las retenciones de sus exportaciones como garantía de pago en un bono nuevo de pago garantido, a tasa menor pero de cobro garantido. No hizo eso sino condonó deuda de poderosos grupos mediante pesificación asimétrica. Lo mas grave no es que Ud. y Yo seamos tildados de no confiables. Tampoco lo serán nuestros hijos y es inexorable como el infarto que tuve el viernes pasado.

   3. Estimado Nicolás: con todo respeto (sin formulismos) Ud. esta equivocado y el Dr. Cavallo ha sido un tanto “tímido” en su respuesta. 1. Al “joderse” el italiano, pakistaní, argentino, que compró deuda no se jode tan solo él sino Ud. , sus hijos, sus nietos…. Porque no es cierto que estemos en un proceso de desendeudamiento sino no tenemos crédito ofrecido por haber sido defaulteadores y por eso debemos “desendeudarnos”. Uno puede decir que se desendeuda cuando elige hacerlo no cuando nadie le presta un “mango” porque el resto desconfía en Ud. Lo grave y gravísimo es que no solo se desconfía en Ud. sino se desconfiará en sus hijos y sus nietos…. Porque hacen falta unos 30 años de “buena conducta” para “borrar” ese registro negativo (todos los estudios sociológicos hablan de ese tiempo).

2. ESTIMADO DR.:SIEMPRE AGRADECIDO POR SUS RESPUESTAS LE PLANTEO LO SIGUIENTE: UNO DE LOS HECHOS DE AUTOMARGINACIÓN MÁS ABERRANTE ES EL FALSEAMIENTO DE LAS ESTADÍSTICAS PÚBLICAS. HAY UN NÚMERO QUE ME PREOCUPA Y QUE TIENE RELACIÓN CON EL ARTÍCULO DE LA ESTANFLACIÓN: EL NIVEL DE LAS RESERVAS PORQUE SI SE FUGAN EN PROMEDIO 1.000 MILLONES DE U$S POR MES Y LA BALANZA DE PAGOS DA DÉFICIT EN EL PRIMER TRIMESTRE DEL AÑO. ¿CÓMO SE FINANCIA LA FUGA? Y EN UN FUTURO INMEDIATO ¿CÓMO SE FINANCIARÁ LA FUGA Y LOS PAGOS DE DEUDA?. VEO UNA DECLINACIÓN DE LAS RESERVAS QUE HARÁ QUE EL SEÑOR MUROLO DEBA SEGUIR ATENTAMENTE, EN MI HUMILDE OPINIÓN, EL NÚMERO DE LAS RESERVAS POR SI NOS ESTÁN MINTIENDO A NOSOTROS Y AL MUNDO CON ESA INFORMACIÓN. LES RECUERDO QUE EL FALSEAMIENTO DE ESTADÍSTICAS PÚBLICAS EN ESTE NIVEL ES UN HECHO NUNCA VISTO EN LA HISTORIA ARGENTINA. NI SIQUIERA LAS PEORES DICTADURAS LO HICIERON Y ESO LOS GOBIERNOS DEL MUNDO Y LOS ORGANISMOS INTERNACIONALES LO SABEN.

   1. Coincidototalmentesobreel efecto extremadamente negativo del flaseamiento de las estadísticas.
      Con respecto a la fuga de capitales hasta ahora se ha venido finciando con el superávit comercial. Pero cuando la fuga sea mayor al superávit comercial, las reservas comenzarán a disminuir.

3. Qué PLUMA!
   lo felicito por cantarnos tan claras y justas las pesadillas que nos agobian y, a la vez, plantear propuestas
   superadoras constantemente de los temas en los que Ud es una eminencia. Muchas gracias.

   1. Gracias a vos Jorge, por enviarme mensajes estimulantes.

4. Estimado Domingo;
   Agradezco sus lúcidos comentarios y redundo en comentar que cuando se termine el «viento de cola» que aún sostiene a esta economía seremos rápidamente puestos en la realidad. Y allí apreciaremos el tiempo y los recursos que dilapidamos.
   Un saludo.

   Pablo

   1. Sin dudas Pablo.

5. Sr. Cavallo: A ver el primer acto de auto-marginaciòn que ud dice » el de no complir con los acreedores como los pobres jubilados alemanes, españoles, italianos, etc» que compraron bonos argentinos con altas tasas, yo creo que ellos al querer sacar grandes rendimientos tomaron mucho riesgo, por lo tanto ya sabian donde ponian su dinero, asi que ahora que no vengan a llorar porque en su especulaciòn les fue mal. Ademàs quienes mas se jodieron finalmente con el plan de convertibilidad fueron nuestros jubilados que no tenian un mango para comprar bonos de otros paises. El segundo acto de auto-marginaciòn yo creo que es una polìtica acertada, al que debemos alimentar es a nuestro pueblo y no a los chilenos, brasileños o europeos. Comprar nuestros productos para ellos es barato por el tipo de cambio y vender a precios internacionales en el mercado interno seria llevar al hambre a nuestros compatriotas que viven con lo justo. Ademàs vender en el mercado interno no es tan ruinoso para los empresarios argentinos, èstos no tienen ninguna contemplaciòn por la gente, ya que si los tuviera venderia a un precio inferior en el mercado interno, pero a los empresarios solo les interesa ganar ganar ganar y ganar plata para sacarlo al exterior, no invertir en nuestra tierra. ¿ Que tipo de patriotas son èstos?. El tercer acto de auto-marginaciòn el de sustituciòn de importaciones està bien, ya que….no podemos permitir que se inunde el mercado con productos extranjeros y dejar a la gente sin trabajo. Las Pymes argentinas no pueden competir con las grandes corporaciones internacionales, por lo tanto debemos frenar de alguna forma que entren productos importados que nosotros podemos fabricar. Por ejemplo Nike fabrica en China donde no existen derechos del trabajador, trabajan una jornada de 14 hs, a 5 dolares por dia, como competir con eso??? por favor!!!! informese Sr. Cavallo!!! o quiere que nuestros obreros tambien sean esclavos de las empresas?….en fin……

   1. Lamento Fede decirle, que porque hay mucha gente que pensó y sigue pensando como Usted, hemos retrocedido enlugar de progresar.
      Por ejemplo, usted dice que quienes más de embromaron con el Plan de Convertibilidad son nuestros jubilados. Eso no es cierto. Las jubilaciones, en términos de poder adquisitivo fueron a lo largo de todo el período de la convertibilidad mayores a lasactuales. Se acaba de publicar en todos los diarios que desde 2002 en adelante muchos jubilados perdieron el 40% de su poder adquisitivo y que la ANSSES no está pagando el reajuste del 88 % que dispiso el fallo Badaro.
      Además hay jubilados argentinos que tenían bonos ( inclusos aquellos con los que se le pagó la deuda reconocida en 1992 por incumplimientos del gobierno anterior) y depósitos bancarios que fueron tan perjudicados como los jubilados extrangeros que compraron los bonos argentinos Ninguno de ellos especuló, sólo pretendían preservar sus ahorros y tener una renta normal. En la época en que aquellos jubilados compraronlos bonos éstos no rendía mucho más que el 7 % anual (menos incluso que los de Brasil o México, que nunca defaultearon).
      Para poder alimentar a nuestro pueblo se necesita alentar la producción de alimentos. Al obligar a vender por debajo del precio internacional en el mercado interno a través de retenciones y prohibiciones, conseguimos pan para hoy y hambre para mañana. Y si no lo entiende observe que es lo que ha pasado con la producción ganadera: ya no nos alcanza ni para abastecer al mercado interno.
      Con respecto a su idea de que se puede protejer el trabaj nacional impidiendo la competencia externa,el que se tiene que informar es usted.Todos los casos de crecimiento económico acelerado se han dado cuando existió apertura de la economía que indujeron aumentos deproductividad por eficiencia de la nueva inversión. Cuando se sigue la receta que usted pondera, ocurre lo que pasa ahora enla argentina: que cada vez consumimos productos de menor calidad, más caros. Es decir, que asistimos a un permanente deterioro de la calidad de vida de nuestro pueblo. Y si nó, pregúntele a esos jubilados que están cobrando el 40% menos, en términos de poder adquisistivo, que en la década del 90.

6. Brillante articulo. Me permito solo no compartir el tema de las pasteras con el Uruguay. Este país violó un tratado internacional. Creo que Uruguay ha rebasado el límite de toda tolerancia. La creación de intereses estratégicos comunes es camino de doble vía y si al Uruguay no le interesa ser nuestro socio, si sus mandatarios persisten en insultar a nuestra Nación con sus dichos, no queda más que aceptar su trato hostil y ser un espejo. La dignidad de Argentina fue lesionada por este país violador quien ni siquiera se ha tomado el trabajo de un pedido de disculpas. Mujica dice… disculpas piden los novios…. Yo digo un Hermano no viola lo pactado como lo hizo Uruguay. Quien viola lo pactado no será socio confiable, nunca. Pero esto también es prueba de la debilidad en nuestra asociación con nuestro Hermano Mayor Brasil… con quien deberíamos fortalecer relaciones, indudablemente. Saludos, Alex

   1. Saludos Alex.

   2. Coincido en este punto con el mensaje anterior. Si bien los asambleístas deberían haberse manifestado siempre dentro de los límites de la legalidad, la validez de sus reclamos es indiscutible. Ante la violación del Tratado del Río Uruguay, un pedido de disculpas era lo mínimo exigible y hubiera sido un gesto que sin duda hubiera contribuído al fortalecimiento de las relaciones entre los dos países.
      En cuanto a los insultos recibidos por parte de sus mandatarios, creo que debemos hacernos cargo del porqué de nuestra mala imagen externa. La rectificación de los errores sólo puede lograrse a partir del reconomiento de la realidad, aunque nos duela.

      1. Tal vez sea conveniente destacar también lo genuino de los reclamos de los asambleístas. No fue un movimiento generado por el gobierno, sino una reacción que en sus inicios tuvo su réplica del otro lado, desde el accionar de ONG’s ambientalistas uruguayas, que estuvieron en la génesis del movimiento que fue consolidándose a lo largo del tiempo, y que culminó en la presentación ante la Corte de la Haya, por parte de Argentina.
         El párrafo, tal como está redactado, parece deslegitimar la espontaneidad del movimiento.

         1. Tiene razón Susana. Yopretendí referirme no a la legitimidad de los reclamos sino a la utilización del orte del puente como forma de presión sobre los Uruguayos. Yo creo que ése fue el gran error del Gobierno, haber alentado en lugar de explicar a los asambleistas que el corte además de ilegal iba a terminar perjudicando a los intereses argentinos, además de ser un castigo injusto para el Pueblo Uruguayo.

7. Doctor cavallo: hace unos días leí declaraciones del titular del FMI que expresaba que las medidas que adoptaba hoy España serían las bases para el crecimiento de los próximos 20 años en ese país. Por favor corríjame, pero las medidas económicas que ud. tomó en el 2001 no tenían mucha similitud a las que se toman actualmente en Europa con el fin de evitar default, devaluación de la moneda y tantos otros males que hoy padecemos?. En aquel momento nos «soltaron la mano» y hoy los apoyan y además elogian las medidas. Estoy equivocado?
   Gracias por continuar dedicándonos su tiempo . Un afectuoso saludo.

   1. Yo creo que, sin decirlo, el FMI está reconociendo que en 2001 se equivocó cuando empujó a nuestro país al default y la devaluación.

8. Estimado Doctor Cavallo: Ante todo quiero aclarar que no soy kirchnerista ni mucho menos.
   Mi consulta viene a que en los 90 se llevo a cabo una politica económica en la cuál casi todo lo estatal fue vendido y nuestra deuda externa creció de manera muy significativa, la pregunta es cuál era el objetivo de esa politica económica dada la constante fuga de capitales, el enfriamiento por casi 10 años de los sueldos, la desindustrialización nacional, el aumento del desempleo, etc. Osea cuál es el objetivo de destruir un pais para quedar bien con el mundo o con los organismos de crédito Internacionales? Mi análisis es que, por un lado está bien, las empresas del estado eran altamente deficitarias, pero al venderlas todo el excedente de las empresas ahora privadas se volvia como fuga de capitales. También reconozco que al privatizar, la telefonía por ejemplo, se lograron mejoras en los servicios. Pero sigo sin entender el objetivo de esta economia neoliberal.
   Muchas gracias.

   1. Primero Facundo, lo de economía neoliberal es un rótulo para la política que vos describís, pero que nada tiene que ver con la que se aplicó en Argentina en la década de los 90. No conozco tu edad, quizás sos muy jóven y no viviste esa realidad. Durante los 90s no hubo «permanente fuga de capitales». Todo lo contrario, volvieron los capitales que se habían fugado durante los 80s, especialemente durante los años de hiper-inflación y entraron más capitales extranjeros que nunca. Tampoco hubo «enfiramiento de los salarios». En térmnos reales los salarios y las jubilaciones fueron mucho más elevados que en décadas anteriores y, en el caso de las jubilaciones medias, mucho más elevadas que ahora. No hubo desindustrialización. La industria se modenizó, lo mismo que la agricultura y sus actividades industriales relacionadas. El boom exportador de los»ultimos años tiene su orígen enla inversión de los 90s. Los automóviles y la soja que se exportan salen de fábricas y campos que se instalaron o coenzaron a cultivar en esa época. Es cierto que aumentó el desempleo, pero ello currió cuando nuestra economía estuvo afectada por crisis externas, en 1995 y entre 1998 y 2002. Ahora el nivel de empleo es más alto porque desde 2003 en adelanta nuestro país vivió un clima inédito de bonanza internacional.
      Obviamente no se destruyó al país para quedar bien con el mundo y los organismos internacionales. Todo lo contrario, poruqe tuvimos buenas relaciones con el Mundo y conlos organismos internacionales, Argentina pudo llevar a cabo el proceso de modernización que caracterizó a la década del 90. Si hubieras vivido la realidad de fines de los ochenta, sabrías que las privatizaciones trajeron no sólo mejores teléfonos y comunicadiones, sino que se terminaron los cortes de electricidad de 8 horaspor día que nos agobiaron en el verano de 1988/1989, se volvió a navegar el río paraná y el Río de la Plata, se modernizaron y eficientizaron los puertos, volvieron a existir los servicios de los ferrocarriles de carga que prácticamente habían desaparecido hacia fines de los 80s. Se conetó al país por aire y se modernizaron muchos aeropuertos. Se amplió grandemente la capacidad productiva en todos los sectores de energía. De no haber sido por toda la inversión de los 90s hoy no tendríamos, ni electricidad, ni gas ni agua y mucho menos empleos en sectores que producen eficientemente para la exportación. Lamentablemente vamos en camino de perder todos estos beneficios, porque en la última década dejó de existir inversión eficiente y las capacidades creadas en los 90s se están agotando o depreciando.

      1. Doctor Cavallo, le agradezco su respuesta, le quiero decir que tengo 20 años, y si, tal vez no viví la época de manera activa. Muchas gracias.

         1. Es muy bueno Facundo que a tu edad tengas la voluntad de interiorizarte sobre nuestra histoia reciente, escuchando todas las campanas. Te felicito.

      2. Doctor Cavallo, me parece muy pobre su análisis de la década del 90. Perdón por la no coincidencia, pero creo que es demasiado simplista decir que desde el 2003 a la Argentina le va bien por las condiciones internacionales inéditas, y que los problemas del desempleo de los 90 la culpa es de las crisis extranjeras. En todo caso, el impacto de las crisis externas tiene su fundamento en el modelo de nuestro país. Si en los 90 nos afectaban negativamente y ahora estamos más protegidos es un gran mérito y un paso adelante del modelo actual, aunque se quiera hacer creer a la gente que no existe tal cosa. Además, la crisis más importante de los últimos 80 años es la actual, y la Argentina no tiene el indice de desempleo que tuvo tras la crisis del tequila, casi inexistente en comparación con la actual.

         1. Ariel, estás equivocado, desde 2003 en adelante las condiciones internacionales han sido muy favorables para los países ricos en recursos naturales. Además esta crisis internacional, han haber llevado las tasas de interés a niveles mínimos, prácticamente no afecta a las economías emergentes. Las crisis de los 90s fueron crisis que afectaron muy negativamente a las economías emergentes: particularmente la exagerada apreciación del dólar, las altas tasas de interés y los bajos precios de los productos de exportación. Sin embargo, durante los 90s en Argentina se creo la capacidad productiva que hoy permite que Argentina siga creciendo, aún sin inversiones productivas.

9. Dr. Cavallo es excelente su visión de la politica internacional, si algo hay que rescatar del gobierno Menem fue su politica externa, reatar relaciones con Gran Bretaña fue la acción de un visionario y revolucionario para un país como la Argentina, que otro presidente democrático, Alfonsín , ni se atrevió a sugerir, siguiendo la línea militar de pensamiento de aquella época.Para los argentinos que vivimos afuera y no seguimos la línea peronista, no conseguimos entender esa actitud de la Argentina en relación al mundo, creo que el gobierno argentino debería ser informado sobre la globalización para así tener una actitud diferente respecto al mundo.Este defecto no es exclusivo , Brasil, país donde vivo, hizo hace poco tiempo un papelón interncional, gracias a la desastrosa politica externa del presidente Lula. Le mando muchos saludos y le agradezco por darnos a los que estamos lejos una visión más real de la Argentina que la que encontramos en los diarios.

   1. Gracias Oscar. Un afectuosos saludo.

10. La primera pregunta que surge es: ¿automarginados de qué mundo? ¿Cuál es y cómo el mundo que perciben los Kirchner? ¿Cuál es la imagen posible de percibir desde la óptica del llamado socialismo del siglo XXI? Si su núcleo ideológico es la revolución anti-imperialista y la contrarrevolución neoliberal – empleando su terminología–, no deben extrañarnos algunas de estas manifestaciones de falta de diplomacia con relación a ciertos asuntos políticos ni tampoco debe sorprendernos la belicosidad generada en la sociedad.
    El rol de Venezuela en los asuntos ideológicos regionales ha orientado la política exterior de este gobierno, con las consecuencias conocidas. El apoyo a líderes autoritarios y potencialmente desestabilizadores ha sido una constante desde los inicios del gobierno de Kirchner, sin medir el riesgo a futuro de poner al país en difíciles encrucijadas internacionales. Y no llamaría la atención que hasta seamos capaces de perder logros innegables, como el integrar el Grupo de los 20, hecho que lamentablemente no se puede descartar.
    No hay duda de que un país estructuralmente débil en el escenario internacional y particularmente vulnerable a partir de la crisis que desembocó en el default, lo que menos necesita es una retórica de hostilidad hacia los policy makers más poderosos, o los perjuicios que implica el enfrentamiento con nuestros vecinos.
    Un abrazo.

    1. Es cierto, hoy existen dos mundos, el de la mayoría de las naciones que, con sus más y con sus menos, tratan de mejorar el nivel de vida de sus pueblos mirando a sus vecinos más como fuente de oportunidades que como fuente de acechanzas y conflictos y, otro mundo, en el que se considera que la globalización es un proceso negativo y que la relación entre las naciones debe ser de confrontación permanente. Se ubican en este segundo mundo los dirigentes que basan la acumulación de su poder en manejos autoritarios internos y en la creación intencional de conflictos externos para exacerbar el sentimiento nacionalista. Lamentablemente no nos automarginamos de este segundo mundo, sino del primero.
       Un abrazo.

11. Doctor Cavallo, discrepo con usted cuando dice que el manejo con los acreedores externos fue aberrante. Todo lo contrario, con el canje de deuda que finalizo, la adhesion al canje de deuda alcanzo al 92% de los acreedores, una cifra alta y en linea con otras renegociaciones de deuda internacionales. No creo que tantos acreedores hubieran aceptado si hubieran sido tratados como usureros mal intencionados. El diferencial de tasa de Argentina con respecto a otros paises se explica por la manipulacion del Indec y no por el trato a los acreedores, ya que en enero del 2007 el riesgo pais alcanzo su minimo historico, incluso menor al de los 90, siendo incluso menor al de Brasil, hasta que intervinieron el Indec. Hasta Hillary admite que el manejo de deuda del gobierno fue muy bueno: http://www.youtube.com/watch?v=ay4c_huEg-U.
    Es raro que una persona como Hillary Clinton venga a un pais tan marginado, no?

    1. Lo que fue aberrante es que se demorara hasta ahora la solución del problema de la deuda en default, cuando en el mismo año 2002 se podría haber hecho una oferta con mejores argumentos en materia de imposibilidad de afrontar los pagos originalmente pactados que, ese momento, hubiera atraído al 100 % de los acreedores. En diciembre de 2001 ya se había reestructurado más del 50 % de la deuda pública (a traves del préstamos garantizado) y la deuda que realmente se defaulteó a fines de 2001 era de sólo 44 mil millones de dólares.
       La intervención al INDEC no es otra cosa que la aplicación de la misma filosofía con la que se manejó la deuda desde 2002 en adelante: defraudar a los acreedores. obviamente, las mentiras del INDEC no perjudican a los trabajadores dindicalizados porque sus dirigentes no prestan atención a los índices mentirosos cuando llevan a cabo sus negociaciones salariales. Pero quienes compraron bonos indexados (o los recibieron en canje de bonos en dólares) siguen soportando una quita contínua.

    2. Yo estoy seguro que todo el manejo de la deuda ha sido incalificable, insultante y no solo aberrante. El hecho de que exista o no adhesión no cambia la sustancia de la cosa toda vez que al no existir opción se debió aceptar formulas compulsivas impuestas. En el mejor de los casos demuestra que el establecimiento de corte en NY tiene nula aplicación práctica y que siempre privará la Doctrina Munroe. Tampoco es cierto que el diferencial de tasa signifique absolutamente nada. El diferencial válido a conceptuar es el cociente entre la tasa pagada y la tasa de referencia no su diferencia. Por tanto es un error el sugerir mejor crédito que en los ’90. Dado que las tasas internacionales se encuentran en los mínimos históricos de centuria es lógico que la considerando resta aparezcan números bajos. Y es por ello que hemos tenido inversión nula (o negativa) y por dichos de la Presidente deberíamos financiarnos al 15% frente al 7 u 8% como Grecia, Portugal… etc. O sea que nuestra Presidente acepta que nuestro riesgo es mas del doble que el de paises en default en curso. El manejo y trato de la deuda soberana ha sido tan espantoso que habiendo operado deuda argentina toda mi vida creo no volver a hacerlo en lo que me resta de vida. Mis respetos, Saludos, Alex PD: habrá que preguntarle a Hillary Clinton porque manifestó lo que ha dicho…. posiblemente tenga que ver con la incomodidad de un litigio soberano en zona de su juridicción o el hecho de haberse puesto nuevamente del lado de GB por el tema Malvinas… no concluyo que sus dichos sean relevantes sino «protocolares».

       1. Muchas gracias Alex. Muy claros tus argumentos.

          1. Alex, si el manejo de la deuda fue tan malo porque en el 2002 representaba un 170% del PBI y hoy la deuda neta del sector publico representa solo un 30% del PBI? http://yeyati.blogspot.com/2010/05/nos-siguen-pegando-abajo.html#more
             Claramente el nivel de endeudamiento es facilmente sustentable, y no explosivo como termino siendo en el 2001.

             1. Diego, porqué todavía pagamos una tasa de riesgo país de 600 puntos básicos? Todos los demás países latinoamericanos, que en 2001 estaban más endeudados que nosostros, ahora tienen grado de inversión.

12. Hola Doctor, estoy casi en un 90 % de acuerdo con Usted, particularmente me gustaría interiorizarme un poco más sobre el canje de deuda recíentemente concluído, según la presidente nos desendeudamos….. si es un canje, no se está cambiando un papel (bono), por otro a más largo plazo ?, tengo la horrible sensación de que nos siguen tomando por estúpidos, podría Usted hacer un resúmen de lo que se hizo en definitiva con esto ? Desde ya muchas gracias Doctor, le mando un gran abrazo !
    edgardo

    1. Efectivamente, la Presidente utiliza muy mal el término «desendeudamiento». En realidad, la deuda pública, bien medida, es hoy mayor que lo que era al final de 2001, a pesar de todas las quitas que se le impusieron a los acreedores del exterior (via canjes con quitas) y los acreedores internos (via pesificación forzosa y, en los últimos 3 años, falseamiento de los índices de precios por el INDEC).

13. DR.:
    Es posible que UD. tenga razón pero por favor en nombre de una bien entendida argentinidad no reivindiquemos la tristemente célebre decada de los 90 cuando teníamos relaciones carnales con los E.U.A y enviamos tropas al golfo acompañando la guerra criminal que las petroleras estadounidenses encabezaban.Seguramente el gobierno actual presenta falencias innegables y es indefendible, pero MENEM y DE LA RUA fueron cortesanos de genocidas.

    1. Pero Gustavo… cuando Argentina decidió enviar tropas al Golfo fue para reestablecer la soberanía de Kuwait, que había sido avasallada por Irak. Se hizo por mandato del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Las empresas petroleras no jugaron ningún rol en esta guerra. No creo que se pueda acusar a los Gobiernos de George H Busch o de Bill Clinton como genocidas. Me parece que se te estan cruzando los cables y debés haber leído críticas a la Invasión de Irak por decisión de George W Busch que tellevaron a una confusión. En esta guerra Argentina no tuvo participación alguna.

14. En el caso de Gualeguaychú no sé si ha sido fogoneado desde el actual gobierno, o si se trata de un típico caso de autismo ideológico de este lado del río, tan típico de nuestra sociedad. Recuerdo que un funcionario uruguayo, entrevistado incisivamente por periodistas argentinos, dijo algo así como…»ustedes tendrían la pastera de su lado, si sus negociadores no hubieran sido demasiado angurrientos pidiendo «cometa»…» No cabe duda que la presencia de esa pastera es justo motivo de preocupación ambiental para quienes vivimos de este lado del río; pero entonces ¿no tuvimos adecuados servicios de información que nos anoticiaran de que Uruguay había firmado contratos de esa índole con la empresa finlandesa…? ¿No se le ocurrió a ninguno de nuestros geniales funcionarios públicos exigir, tratados e institutos internacionales mediante, que existiese un control técnico y científico binacional (con entendidos serios y con mayúscula, no improvisados y gritones) desde un principio, cuando las obras todavía estaban en los planos…? ¿Por qué siempre llegamos tarde y mal a las cosas, leyendo el diario de ayer…? La única solución que encontramos fue la infantoadolescente del piqueterismo. Y terminó, años más tarde, como tenía que terminar, para quien tuviese dos dedos de frente para prever un poco el futuro. Ahora, no queda otra que tratar de asegurar ese contralor binacional -que debió gestionarse desde el inicio en los foros internacionales- en manos de gente técnica y científicamente capacitada…¡Y sin gritoneos ideológicos, por favor…!

    1. Estoy totalmente de acuerdo Enzo. Muy buena descripción del verdadeo orígen de este tipo de conflictos.

15. Doctor Cavallo que opinion tiene sobre que Obama opina que los países europeos deben incrementar el gasto público mientras Europa afirma que no renunciará a la austeridad ?
    Muchas Gracias.

    1. No se puede hablar de Europa como algo muy uniforme. Es claro que Grecia, Portugal, España e Irlanda, y, probablemente Italia, no pueden aumentar el gasto público porque no conseguirían crédito para financiarlo. Alemania y Francia seguramente si lo conseguirían. La recomendación de Obama puede ser razonable para Alemania y Francia, pero no para el resto de Europa.

16. Muy buen resumen de estos años doctor.Como sabemos este gobierno lo único que hace es mentir. Cuando dice haber heredado un default, miente, Parte del default fue provado por kirchner y Lavagna en el primer canje de deuda, año 2005 creo, lo vendieron como la mayor reestructuración de deuda de la historia y lo único que hicieron fue estafar a quienes no adhirienron al canje que se quedaron con bonos argentinos, con la certeza de que nunca iban a cobar dolar alguno, debido a la ley cerrojo del congreso de ese entonces, usted lo ve como yo?
    Otra cosa, podría explicarme qué es el dumping, nunca lo pude entender bien.
    Muchas gracias

    1. Dumping e la maniobra que utilizan algunos países para penetrar los mercados de otros con precios de venta de sus productos por debajo de sus costos o significativamente por debajo de los precios a los que venden esos mismos productos en sus respectivos mercados internos.

17. Estimado Dr. Cavallo, excelente comentario, auto marginados de los paises democraticos que respetan las instituciones, y las libertades de sus ciudadanos, y los derechos humanos.
    Pero en cambio nuestro pais mantiene relaciones carnales, con los paises con regimenes de tiranos, que no respetan a la propiedad privada, los derechos individuales de sus habitantes, y los derechos humanos de la gente de bien, lease Venezuela, Cuba, Ecuador, Bolivia.

    1. Así es Carlos.

18. LA EDITORIAL ES MUY EXACTA, LAMENTABLEMENTE LA POLITICA EXTERIOR DE NUESTRO PAIS EN LOS ÚLTIMOS AÑOS ES PRACTICAMENTE AUTO DESTRUCTIVA PARA LA ECONOMIA NACIONAL, LA FALTA AL APEGO DE LA LY POR PARTE DEL MISMO ESTADO PONE EN RIESGO AL SECTOR INDUSTRIAL AGRO EXPORTADO DE PODER CUMPLIR CON LOS CONTRATOS ESTABLECIDOS CON ANTERIORIDAD AL PEIODO GOBERNADO POR ESTA ADMINISTRACION, NI QUE HABLAR DE LAS ULTIMAS MEDIDAS CINICA PROTEXIONISTAS LLEVADA A CABO POR EL SECRETARIO DE COMERCIO INTERIOR, NEGANDO TODA PARTICIPACION EN MEDIDAS TOMADAS DIRECTA O INDIRECTAMENTE.
    ESTO LLEVARÁ APAREJADO UN ALTO GRADO CONFLICTIVIDAD LABORAL PROXIMAMENTE ANTE LA FALTA DE RESPUESTA EN LA APERTURA DE NUEVAS ESCALAS PARA LA EXPORTACION DE NUESTRAS MATERIAS PRIMAS.
    SI ESTAS CONDUCTAS SIGUE EN ESTE SENTIDO ES MUY SEGURO QUE LA PRÓXIMA ADMINISTRACION PONDRÁ TODA SU ENERGIA EN PRODUCIR UN CAMBIO DE 360 °. ESO ESPERO, SINO EL FUTURO SE VERÁ MUY POCO CLARO.-

    1. Como siempe, coincidimos Eduardo.

19. Saludos Dr Cavallo y Saludos Felipe Murolo.
    Hace tiempo que no hago comentarios pero siempre visito la página. Veo que hay mas visitantes críticos de los ’90s que expresan opinión. Que bueno. Se van enterando poco a poco como son las cosas. ¿ Se acuerda Domingo que hace un tiempo le comenté que este año, en Oct/Nov , la década del 90 será reconocida como mejor? (http://www.cavallo.com.ar/?p=482#comment-15914)
    Está sucediendo.
    Por lo pronto yo, ahora, cuando hablo de usted y menciono su Blog, las personas me prestan más atención y lo diferencian de la corrupción de esa época. No pasaba lo mismo 6 años atrás! Poco a poco va a recuperar su imagen pública. Pero por favor! si vuelve a la política vuelva con sed de venganza y desenmascare a varios! Yo lo apoyo abiertamente, todo aquel que me conoce lo sabe.
    Abrazo!

    1. Me alegro Esteban. Un fuerte abrazo.

20. Estimado Domingo:
    El 1º acto de automarginación se sigue consolidando al declarar como un éxito el porcentaje de adhesión al canje , mientras «El proyecto de ley de servicios financieros promovido por diputados cercanos al kirchnerismo prevé que el BCRA administre el dinero con el que se garantizan los depósitos a la vista».
    Me gustaría conocer su análisis sobre el tema.
    Del 2º y 3º acto: En un mundo donde, desde China y hasta Cuba, no se imponen restricciones a la exportaciones; donde ya no condena a la miseria a sus pueblos en pos del «vivir con lo nuestro», desconociendo las ventajas competitivas, nosotros nos permitios , temporalmente, estas aberraciones, por nuestra diversidad geográfica y un descalabro económico mundial del que aún estamos aprovechando los coletazos.
    A veces pienso que nuestro gobernantes tiene la sensación de: «Despues de mí , el diluvio».

    1. Si, creo que esa es la actitud del Gobierno.

21. Disculpen la disgresion, pero Krugman de golpe se volvio kirchnerista?
    http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1279833

    1. Las ideas de Krugman sólo pueden aplicarse en países con riesgo de deflación y buen crédito.

22. Es muy bueno Facundo que a tu edad tengas la voluntad de interiorizarte sobre nuestra histoia reciente, escuchando todas las campanas. Te felicito.

23. Dr. Cavallo :
    Lo que Ud. llama barbarie económica -diplomática , hasta podría ser discutible y atribuible a un gobierno de torpes, en la medida que pudiera exhibir cierto grado de ética. Pero cuando estas políticas son aplicadas fría y calculadamente, por el grupo de individuos mas corruptos, que la historia argentina haya conocido, y cuyo discurso siempre encubre deleznables propósitos, resultan perversas.
    Resultan perversas las políticas tarifarias, para obligar a sus titulares a desprenderse de ellas, para venderlas a los grupos de amigos del poder. Resulta perverso, el manejo del Indec, para estafar a quienes poseen títulos ajustados por índices. Resulta perversa desatar la inflación descontrolada, mediante aumentos salariales sin la contrapartida del aumento de la oferta.He citado estos casos sólo a modo de ejemplo.
    La principal causa de automarginación de la argentina , es la corrupción y su impunidad. Pero lo mas preocupante, es que el pueblo argentino no percibe este flagelo, como la causa principal de la decadencia nacional, y que no solamente la tolera, sino que hasta le resulta aceptable , ya sea esta pública o privada.
    No existe una sola entre los cientos de encuestas de las preocupaciones de los individuos, de la que surja que esta tiene algún grado de importancia. Seguridad, inflación, falta de trabajo, etc, no son mas que la consecuencia del origen de todos los males. La corrupción estructural, instaurada por un gobierno perverso. Y mientras, el pueblo no lo perciba y con su voto los castigue, y esté dispuesto a emprender el durísimo camino que implica desarraigarla, nuestra decadencia no tendrá fin , culminando con la desaparición de la nación, tal cual hoy la conocemos.
    Solo basta con consultar un atlas de hace cincuenta años, para comprobar que esto eds mas que una posibilidad.Es una certeza

    1. Estoy de acuerdo que en muchos casos la única motivación de las decisiones gubernamentales son crear oportunidades de corrupción.

24. Dr. Cavallo, el canje de la deuda realizado por Kirchner-Lavagna, fue un canje mafioso.
    Una verguenza para el paìs y un legado humillante para las futuras generaciones de argentinos
    que van a tener que recuperar la imagen de pais trabajador y cumplidor de sus obligaciones que tenìamos antes que esta caterva de mafiosos se apoderara del paìs.
    A tal grado es claramente mafioso que dictaron una ley del Congreso (llamada ‘Ley Mordaza’) para amenazar a los legìtimos acreedores de bonos soberanos argentinos, que si no aceptaban el canje en las condiciones impuestas unilateralmente por el gobierno argentino, perdìan toda posibilidad de reclamo posterior.
    Tìpico accionar de matòn, de barra brava, de aprovechador, que ha caracterizado todo el accionar del actual gobierno, y que como bien dice Ud. nos ha aislado del mundo civilizado.

    Saludos,

    Aldo Netto

    1. Saludos Aldo.

25. Estimado Domingo,
    Con la humildad que mi conocimiento merece, diría que Argentina se auto aislado EN CADA ACCION QUE TOMA. Es que el lema Argentino, discrepa ampliamente del consenso de los países más desarrollados. Es que los que viven encerrados en Argentina, no llegan a percibir el desfasaje económico, tecnológico y social que vivimos en este país.

    Argentina, (los políticos) piensan que somos necesarios en el mundo, pero el mundo piensa que Argentina no tiene peso y que pueden hacer de menos con nosotros. Para que ponerse en problemas ¿?

    Los únicos que prestan atención a Argentina, son los que pueden lucran con el sapa rancho de nuestras actitudes. Específicamente son los Banco, que en medio de canje, subcanje y demás … turbaciones que nuestro gobierno hace, lucran siempre.

    La política de agresividad de CK, es absurda, y lamentablemente, dada la repetitividad, tendrá consecuencias en el futuro también. Entre ser un chupa medias y ser un agresor, hay mucha distancia, y CK and Co. No sabe encontrar el punto medio.

    El canje reciente, pudo llegar al % que llegó, porque según comentan en la calle, son ellos mismos que salieron a comprar ( a perdidas), pero para lograr el % de aceptación. Nosotros ciudadanos no lo vemos, pero los que están en eso SI.

    Con una oposición que no se pone de acuerdo, solo permiten que los K, puedan tener la vanguardia en 2011, y PARECIERA QUE NO LO ENTIENDEN.

    Como se lee, mi desilusión es TOTAL. Salvese quien pueda.

    1. Tenés razón Avi, pero no hay que bajar los brazos.

Los comentarios están cerrados.