La pirámide que un día fué.

Por Felipe Murolo.

Entre las mentiras que Amado Boudou repite y repite hasta el cansancio (¿lo hará porque ni el mismo se las cree? ayer en el Congreso dijo una gran verdad: “el proyecto de la oposición contribuirá a profundizar el achatamiento de la pirámide”.

Podría decirse que el Gobierno ha quedado preso de su propia estrategia: distribuir “casi” universalmente los recursos del sistema de seguridad social, bastardeando formidablemente los derechos de los jubilados que deberían percibir sus haberes en función de los aportes realizados.

En realidad, es el pueblo argentino el que ha quedado preso de la estrategia de este Gobierno. Como en la Alemania de los 40’ y en la Argentina de la última dictadura, el oficialismo imaginó un escenario de 1000 años de “kirchnerato” y comprometió los recursos de aquellos a los que nunca pensó pagar.

Es razonable que el Ministro esté preocupado por el achatamiento de la pirámide. ¿Pero porqué se preocupa recién ahora, cuando fueron ellos mismos los que la provocaron? Mas aún, ¿porqué seguimos hablando de una pirámide? Me parece que lo que estamos viendo es una gran plaza (el 70% de las personas que cobran el haber mínimo), con una pequeña pirámide en su centro (el 30% restante que cobra algo mas que esa prestación).

¿Está dispuesto el Gobierno a reajustar todos los haberes conforme a derecho, sincerar los índices y modificar la fórmula de movilidad? Si así fuera, a partir de allí sabríamos exactamente cuál es la situación actual del sistema previsional, cuáles son los recursos faltantes (o excedentes) y si se puede, si estamos dispuestos a asignar nuevas partidas, se podrá pensar en aumentar la jubilación mínima en términos reales.

No se confunda esto con falta de sensibilidad social. Se trata de reconocer la necesidad de que tanto el oficialismo como la oposición estén dispuestos a zambullirse incondicionalmente en la piscina de la realidad.

12 comentarios sobre “La pirámide que un día fué.”

  1. DR.:
    Muy bueno su art. No veo que la dirigencia argentina esté a la altura de las circunstancias.

  2. Estimado Felipe:
    El problema es la relación entre aportantes insuficientes para la cantidad de beneficiarios del haber jubilatorio. El régimen de reparto deja de ser sutentable cuando los impuestos al trabajo favorecen la economía informal y por otro lado se alarga la expectativa de vida. Peor aún cuando se incorporan beneficiarios que nunca aportaron. El sistema de capitalización, dado que hay administradores de fondos que tienen que responder ante los aportantes, es autosustentable, además de ser motor para el desarrollo en cuanto pueden proveer capital para inversión.
    Honestamente creo que este gobierno sabe que a la lata no le queda mucho para sacar, entonces están lanzados a perpetuarse a cualquier costo. Me parece que cuando la miseria sea generalizada, recién aprenderemos a pensar y actuar como grupo. Ojalá los K choquen pronto la calesita.

    1. El régimen de reparto debería ser sustentable, dado que no se alimenta sólo de los aportes de los trabajadores y de sus patrones, si no también de partes predeterminadas de diversos impuestos nacionales. Aunque no sería sustentable para solventar un 82% móvil generalizado, entre otras razones por lo que Ud. apunta con respecto al constante aumento de las expectativas de vida.

  3. Estimado Dr. Cavallo :
    Continuando con la misma línea, de mi anterior comentario, referido al suyo “La Argentina fuera del Mundo”, insisto en que el principal orígen de nuestros males es la CORRUPCIÓN, PÚBLICA Y PRIVADA.
    El Sistema Previsional, achatamiento piramidal, degradación de haberes por la vía inflacionaria, y un perverso y falaz esquema intitulado “solidario”, con el dinero ajeno, constituyen una de las principales causales de la misma.
    Estuve totalmente a su lado, cuando, creo que vanamente intentó, eliminar la JUBILACIONES DE PRIVILEGIO.
    El sistema de la instauración de las AFJP, que si bien el Congreso, cuando Ud. fue Ministro, se encargó de bastardear y desnaturalizar, sentaba la Docrina de la Personalización de los aportes, volcándolos al circuito productivo, a través de particulares, que idónemente decidían, su mejor destino.
    Estos fondos, con la anuencia del Congreso,y la complicidad del Poder Judicial, y lo que aún es mas grave, los de aquellos que aportaban un “plus”, con la esperanza de acrecer, cundo revistieran la calidad de pasivos , fueron confiscados, a pesar de la manifiesta voluntad de sus adherentes, de permanecer en el sistema.
    Yo me pregunto:quién hoy en su sano juicio, no debe pensar en “preparar”su futura jubilación, cueste lo que cueste, con el ejemplo de las migajas que percibirá, cuando se jubile?
    Este sistema perverso, trae aparejado varias consecuencias:
    1.- Dedicación de los aportantes, a constituir un fondo de retiro particular, lo que implica distraer tiempo de sus tareas específicas con este objeto, y consecuente disminución de la productividad global
    2.- Por razones de simple supervivencia, teniendo en cuenta los servicios que brinda el estado en lo relativo a salud(medicamentos truchos, eternas esperas, para tratamientos urgentes, etc, etc), “empujan” a la sociedad, a percibir coimas, eludir impuestos,ocultar patrimonios, enviar remesas al exterior o “colchones”, que contribuirían al circuito productivo.

    1. Estoy de acuerdo Christian. Pero una forma de luchar contra la corrupción es precisamente la divulgación de buenas ideas. No hay mejor anmtídoto para la corrupción que la transparencia. Es necesario que la gente advierta donde están las trampas.

  4. Estimado Dr. Cavallo:
    Continuo con mi mail anterior.
    Este sistema PERVERSO, es el que desea la MONARQUÍA REINANTE, Y LA INFAME CASTA POLÍTICA QUE NOS GOBIERNA. Si todos somos DELINCUENTES, a mi POR QUÉ ME MIRAN, DESTITUYENTES!
    Pero tengo algo mas que agregar, y tiene que ver con el sistema de equidad.
    Si el planteo de la oposición es el 82% móvil(número mágico), porqué en la Administración Pública, existen tantos regímenes, como aportantes?
    1.- Existe la presunción de opulencia, de quienes a través de retenciones , ganancias , IVA, ingresos brutos, etc, etc, pagamos una Administración ineficaz e ineficiente. Nos han empujado sucesivamente, a las Prepagas, Seguridad Privada y Educación Privada. La oferta pública es equivalente a un suicidio colectivo.
    2.-Cual es la razón de que los Jueces, y empleados del poder Judicial, se jubilen con el 100% de sus salarios activos, ajustables automáticamente, y no paguen impuesto a las ganancias?
    3.-Cual es la razón que existan, situaciones análogas, para las FFAA, de Seguridad, empleados del Banco Central, Nación, Provincia,Parlamentarios, Servicio Exterior, Ministros y Secretarios de Estado, etc, etc.?
    4.- Cual es la razón , por la las Provincias, tengan cada cual, para identidad de tareas activas, regímenes , “especiales” , tanto etarios como dinerarios, con lo cual los Señores Feudales que las administran, caigan recurrentemente en abismos deficitarios ?
    5.- Cómo es posible, que el EJECUTIVO, ignore Olímpicamente, las sentencias judiciales en este sentido?
    HE AQUÍ, SINO LA PRINCIPAL,UNA DE LAS CAUSAS DE NUESTRA EXCLUSIÓN DEL MUNDO.
    SIN SEGURIDAD JURÍDICA, CON EQUIDAD Y CERTEZAS, SÓLO SON POSIBLES LA INVERSIONES ESPECULATIVAS DE MUY CORTO PLAZO, Y EL AHORRO INTERNO, INEXISTENTE

    1. Completamente de acuerdo. Hoy he contestado varios mensajes con argumentos muy en línea con los que hacés en este mensaje.

Los comentarios están cerrados.