Algo más sobre el precio de los combustibles

Después de leer los comentarios que me enviaron varios visitantes al blog y de escuchar el audio de la entrevista que el periodista Marcelo Longobardi le hizo al Ministro de Energía Juan José Aranguren, volví a pasar por la estación de servicio en la que antes de ayer había cargado nafta súper para asegurarme que había reportado el precio correcto. En mi post dije que había pagado algo menos de tres dólares el galón lo que equivale a 80 centavos de dólar el litro. Reconozco que me equivoqué. El precio de la súper en Washington es de 2.40 dólares el galón lo que equivale a 62 centavos de dólar! Convertido a pesos (con un tipo de cambio de 14.5 pesos por dólar), el precio que paga el consumidor por la nafta súper en los Estados Unidos es 9 pesos, frente a los 17 pesos que paga el consumidor argentino.

Como explicó muy bien el Ministro de Energía, en los Estados Unidos el impuesto a la nafta es del 12% mientras que en Argentina es del 46%. Pues bien, es posible calcular el precio recibido por la destilería: 8.1 en los Estados Unidos (9/1.12) y 11.6 en Argentina (17/1.46). Esto significa que a precios de destilería la nafta súper es 44% más cara en nuestro país.

¿Qué es lo que explica esta diferencia? Sin duda debe haber muchos factores, pero el principal es el precio que el gobierno aceptó que las destilerías paguen a los productores de petróleo por el crudo: 70 dólares. En el mercado internacional está en 45 dólares. Es decir, los petroleros reciben en Argentina un 56 % más.

A su vez, los productores de gas y electricidad y los prestadores de servicio de transporte cobran tarifas que son entre el 20 y el 50 % más bajas que en los Estados Unidos. ¿No sería más razonable y eficiente que en lugar de permitir un sobreprecio de los combustibles, se terminara de ajustar el precio de las tarifas atrasadas? Si al mismo tiempo que se aumentan todas esas tarifas se bajara el precio de los combustibles un 30 %, el costo de la vida quedaría inalterado. Pero habría un gran beneficio fiscal: desaparecería la necesidad de pagarles millonarios subsidios a los prestadores.

La desaparición de los subsidios permitiría, por ejemplo, comenzar a eliminar impuestos distorsivos que quitan competitividad a la economía. Además de bajar los costos de transporte por el menor precio de petróleo crudo, se podría ir más allá y, como lo hice yo cuando fui Ministro de Economía entre 1991 y 1996, se podría eliminar el impuesto al gasoil.

El Ministro Aranguren sostiene que esa decisión creó una distorsión, porque se alentó el consumo de gasoil en relación al consumo de nafta (y se vendían más autos gasoleros que nafteros). La distorsión estaría en que el mayor consumo obligaba a importar gasoil y la caída en las ventas de nafta a exportar nafta. Ese habrá sido un inconveniente para las empresas petroleras, pero se trata de una distorsión insignificante en comparación con la que producen costos muy altos de transporte que perjudican a toda la economía y, en especial al sector agropecuario, gran demandante de gasoil.

Me explayo sobre este tema porque aunque tengo un gran respeto por la profesionalidad de Aranguren como por la de los demás ministros del Gobierno de Macri, observo que en la toma de decisiones falta una visión global de los equilibrios, no sólo macroeconómicos sino también sectoriales de la economía.

Argumentar que es necesario pagarle a los petroleros un 56 % más por lo que producen para evitar despidos en ese sector y no perjudicar a las provincias que cobran regalías hidrocarburíferas, no parece muy equilibrado teniendo en cuenta que, hoy por hoy, son mucho más importante que los petroleros los miles de productores de bienes y servicios que no pueden mantener los planteles de personal porque el mercado deprimido o el gobierno (en el caso de las actividades reguladas) no les permiten cobrar precios que cubran sus costos.

Por otro lado, el Ministro Aranguren tiene razón cuando dice que en el futuro los precios de la energía deberían estar alineados a los internacionales. Pero ¿Quién le va a creer que ello ocurrirá cuando el precio del petróleo sea más favorable a los productores si es que no estuvieron alineados cuando favorecían a los consumidores? Apuesto a que si dentro de algunos meses el petróleo vuelve a 100 dólares en el mundo, el gobierno se verá obligado a seguir la práctica kirchnerista de congelarlo en 70 dólares, porque la presión de la opinión pública no le permitirá hacer otra cosa.

Que los precios internos estén alineados a los internacionales, en especial parar los insumos de uso difundido de la economía, es fundamental si se quiere luchar contra la inflación con un mercado de cambio flotante.

El presidente del Banco Central siempre pone el ejemplo de Colombia para explicar que en una economía con tipo de cambio flotante el aumento del precio del dólar no tiene porqué transformarse en mayor inflación. En aquel país, mientras la moneda se devaluó un 80 %, la inflación sólo subió del 4 al 7 % anual. Pero en Colombia los precios en dólares de los combustibles y de todos los insumos de uso difundido cayeron tanto como en el mundo. Por consiguiente la devaluación del peso colombiano sólo compensó esa cabida y los precios en pesos no cambiaron. Al no cambiar los precios de los insumos, todos los demás precios de la economía casi no se movieron con la devaluación.

Pero eso no va a ocurrir en Argentina si cuando los precios del petróleo y de las demás mercancías bajan en el mundo, aquí no se las deja bajar en dólares y la devaluación hace que aumenten en pesos tanto como aumenta el precio del dólar.

Las reglas se pueden cambiar cuando el cambio favorece a la mayoría de la gente y, si las nuevas reglas se explican bien, es posible que logren mantenerse en el tiempo. Pero es muy difícil cambiar las reglas cuando el efecto inicial es perjudicial para la mayoría de la gente. Se lo está viendo con la nueva política de tarifas, un cambio inevitable para avanzar hacia el equilibrio fiscal y para asegurar el uso racional de la energía y los transportes. Como el efecto inicial es perjudicial para la gente, está generando mucha oposición.

Es una lástima que no se aproveche el bajo precio del petróleo en el mundo para facilitar todos los cambios de precios relativos que la economía necesita y no sólo los que le encarecen el costo de la vida a la gente.

115 comentarios en «Algo más sobre el precio de los combustibles»

  1. COMO SIEMPRE TAN CLARO EN TUS CONCEPTOS, ME QUEDO CON ESTA FRASE: Es una lástima que no se aproveche el bajo precio del petróleo en el mundo para facilitar todos los cambios de precios relativos que la economía necesita y no sólo los que le encarecen el costo de la vida a la gente.
    UN ABRAZO FRATERNAL ESTIMADO MINGO

    2. Muy buen trabajo Mingo, coincido con su linea de pensamiento, ayer entregue una carta personal al Presidente en casa de Gobierno y destaque el grave error que esta cometiendo con los precios de los combustible, y la forma que afecta al agro y al transporte de larga y mediana distancia encarece todos los productos alimenticios.
      Confio que pueda escribir un articulo en nuestra revista El campo en la edición del Trimestre Abril Mayo Junio del 2016. Un abrazo
      Alfredo Sanchez Sabalain

      1. Apenas pueda lo hago. Pero estoy en el exterior, Estados Unidos, España, Israel y ahora en Singapur. Recién hoy me pude poner a responder mensajes que habían llegado al blog desde principios de mayo. Un abrazo

  2. Dr: Domingo Cavallo:

    Felicitaciones!…La discusión entre usted y Aranguren levanta el nivel del debate, eso es bueno para la Argentina….Ojalá lo escuchen.

    Afectuosamente,…Antonio Currá Grillo.

  3. Muy buen análisis describe la situación a la perfección. La distorsión en los precios relativos perjudica fuertemente los costos de un insumo clave en la economía pero ser formador de precios. Las inversiones inclusive en petróleo no se generan en cuando hay distorsiones que fomentan equilibrios inestables

  4. El gobierno no pudo con la presion de las petroleras, los gremios petroleros y las provincias petroleras. Es increible que estemos financiando no solo a los empleados y las provincias por regalias sino tambien a las perroleras y las compañias de servicios. Hay un trabajo hecho por Fernando Navajas de FIEL que estima en U$S 5,000 esa «renta» que se genera por el aumento artificial del precio.

    1. La estimación de Fernando ebe ser 5 mil millones de dólares. Yo lo había calculado en 1.5% del PBI que son 7 mil millones de dólares.Sin duda es una cifra muy importante. Un abrazo.

  5. Hola Domingo,

    Esta es la primera vez que escribo y aprovecho a presentarme.
    Ya desde hace unos meses soy un habitual lector de tu blog. Tratando de dejar de lado la consideración negativa que tiene la gente sobre usted, me limito a leer, aprender, y escuchar todas las voces para luego, algún día, inclinarme en una ideología económica.
    En mi caso particular, tengo 18 y soy estudiante de la UBA, iniciándome en la carrera de economía, y me cuesta comprender mucho cuando se habla de economía seriamente( ya que en la televisión se la trata muy básica y trivialmente).

    Sin embargo, esta publicación me pareció super clara, y fue la más entendí hasta la fecha más alla si estoy de acuerdo con usted o no en algunas cosas.

    Saludos

    1. Buena actitud Agustin. Ojalá todos los jóvenes forme su opinión de esa manera. Un abrazo.

  6. ESTIMADO DR CAVALLO, MUY BUEN ARTICULO, AHORA LE HAGO UNA CONSULTA, ES PRUDENTE INVERTIR EN LEBACS? o es MAS PRUDENTE INVERTIR UNA PEQUEÑA CANTIDAD DE DOLARES EN LOS PROGRAMAS DE INVERSION DE VARIAS ENTIDADES BANCARIAS? muchas gracias

    1. Yo creo que por el momento las LEBACs van a redituar más que el dólar. Un abrazo.

  7. Excelente Mingo
    La lógica me hace acordar a la época del colegio secundario y los teoremas que se demostraban por el absurdo.
    Esperemos que la coordinación externa que usted hace ayude a los ministros a coordinar sus políticas.

    Abrazo
    Domingo

  8. Hola señor Cavallo,primero que nada quiero decirle que usted en mi opinion es uno de los mejores ministros de economia,dicho esto quisiera hacerle una pregunta,despues de el ajuste que han hecho,es descabellado pensar que viene un aumento en los sueldos? o eso seria imposible.
    Me gustaria saber como salimos de este embrollo,confio en el gobierno pero aveces me entran muchas dudas.
    Muchas gracias sr Cavallo
    Atte: Matias Dominguez

    1. Seguro que las paritarias van a determinar aumentos de sueldos. Pero el gobierno va a poder anunciar y hacer cumplir un plan de estabilización cuando se haya completado el reajuste de los precios relativos, haya conseguido reducir el déficit fiscal y por el endeudamiento a 10 años el gobierno pague menos del 6 % en dólares. Hoy todavía paga entre 7 y 7,5%. Un abrazo.

  9. Su explicación es magistral Domingo!
    Es la doctrina populista.
    Macri podría jubilar la doctrina populista y todas sus distorsiones económicas mediante una insólita reforma tributaria.
    Utilizar el dinero que tributan las empresas por sus ganancias para participarlas al personal de esa empresa.
    Nadie se prodiga por pan, pero prosperando, todos se pondrán la bandera al hombro
    http://proyectoactitud.blogspot.com

        1. Sí lo recibí, pero como salí de viaje aún no tuve tiempo de leerlo completo. Claro que conozco tu pensamiento, así que voy a tratar de leerlo pronto y escribir un prólogo. Un abrazo.

  10. ¿No será que, en realidad, no es que los precios de los combustibles estén “adelantados” sino que el del dólar está atrasado? Mi sensación es que el tipo de cambio debería estar mucho más cerca de los 20 pesos y que el gobierno se resiste a seguir avanzando en sincerar la estructura de precios de la economía porque sabe perfectamente que la demanda generalizada es seguir viviendo más allá de las posibilidades.

    1. Yo creo que con una política monetaria como la que propongo en el post sobre las LEBACs el precio del dólar podría estabilizarse sin intervención del Banco Central en alrededor de 16 pesos. Hacerlo subier artificialmente a 20 sólo provocaría más inflación. En todo caso los productores de petróleo y derivados seguirían reclamando los mismos precios en dólares pero a 20 pesos el dólar. El cambio de precios relativos no se consigue con un precio del dólar que no sea el de un mercado libre con política monetaria razonable. Un fuerte abrazo.

  11. Excelente, Domingo. Un gusto leerlo, siempre muy claro y con visión global. Un gran saludo.

  12. Totalmente de acuerdo con sus conclusiones Dr. Cavallo.
    Tampoco dudo de la capacidad profesional del Ministro Aranguren, pero en este caso la decisión tomada se circunscribe al ámbito específico donde transitó su carrera y desatendiendo peligrosamente el impacto que esto produce en toda la economía. Debería primar una visión de 360 ° y racionalizar las distintas medicinas disponibles para un diagnóstico correcto. Por lo menos deberían intentarlo escuchando propuestas (las habrá tenido de parte del resto del Gabinete?).
    Sería bueno que todos empezaran a considerar el fin que persigue el Law and Economics como escuela y lo asumieran como referencia. Las decisiones se toman en base al menor daño económico (real o potencial) para el conjunto de la sociedad.
    Debemos corregir la tendencia a transitar de contramano las autopistas internacionales.
    Mi estima de siempre. Un fuerte abrazo.

  13. Hace poco estuve en España y cargué nafta (98 octanos) a casi 1.3 euros el litro. Considerando hoy un valor de Euro de 17 $, el litro de combustible europeo costaría 22 $; similar o algo mas barato que lo que pago en Entre Ríos.
    El tema que siempre genera desconfianza con nuestra mentalidad Argentina es, si el margen de ganancia se incrementó, el beneficiado es el sistema en su conjunto o un grupo chico?.
    Saludos
    PAblo

    1. En Europa los combustibles siempre han sido muy caros, casi el doble que en Estados Unidos. Que en Argfentina el precio se parezca al europeo es algo muy negativo. Un fuerte abrazo.

  14. Excelente explicación Domingo , no es claro el plan del gobierno , subió a precios exorbitantes el gas , al igual que el combustible liquido , y si bien veníamos de gas subsidiado por el estado tampoco es bueno precios superiores a los precios internacionacionales , para subvencionar a productores petroleras o inversiones que no se hicieron , en fin es difícil ver lo q ve el ministro pero por ahora los grandes ganadores son las petroleras que recaudan un margen exorbitante por m3 de liquido o gas vendido en un mercado cautivo. saludos .

    1. Por el petróleo crudo se están pagando sobreprecios. Probablemnte también por el denominado gas plus. Pero por la producción de gas básica creo ue todavía se pagan precios menores a los de importación. El efecto neto es que quien produzca preponderantemente petróleo tiene una ganancia extra mientras que quien venía produciendo gas de antes sufre una pérdida. Mejor sería que no exista ni lo uno ni lo otro. Un abrazo.

  15. El mayor daño causado por el kirchnerismo es el mental, por miedo a la incorreción política a ser tildados de «noventistas» o «neoliberales» no se toman decisiones racionales en materia económica.

  16. En el interior hay que sumar unos $2 más por litro. (Nafta super $19.30 / lts. la más económica). El gasoil igual diferencia, ($16.73/lts=u$s 1.15/lts); el transporte de cargas del campo todo con esos costos. Slds.

  17. Según La Nación, el aumento del gasoil borra las ventajas de la quita de retenciones al agro. Creo que sólo la debilidad del gobierno y la inercia de 12 años de populismo explica que se ceda tan fácil (y calamitosamente) a estas rémoras sectoriales.

  18. Lo felicito doctor Cavallo. Ud tiene la enorme virtud de explicar un problema tan complejo de manera tan simple, para que lo podamos entender aquellos que no somos economistas. Le hago una pregunta: está de acuerdo con que fijar precios es una terrible política que termina distorsionando todos los precios internos (sobre todo en el caso de los combustibles que influye sobre el resto de la economía) y creando más problemas de los que pretende resolver?.
    Saludos

    1. Hay que dejar que el mercado fije los precios, pero dejando actuar a las fuerzas que obligan a que los precios internos no se alejen mucho de los internacionales. Un abrazo.

  19. Es el gradualismo keynesiano que quieren hacer por no sincerar las tarifas de luz, gas y agua. Allí debieron aplicar shock pero no lo hicieron. Por otro lado, me parece preocupante que el gobierno use el ejemplo de colombia, pues, además del tema de sus insumos y valores de combustible, está la variante social de que tienen menos clase media que Argentina y como bien usted dijo, Doctor Cavallo, su país no tiene la extensión territorial nuestra. Desde luego, es tentador devaluar mucho con poca inflación para reactivar una economía, pero me parece que en argentina, dónde además de inflación hay especulación y un mercado interno oligopólico-especialmente en supermercados-, es un tanto más complicado. Yo le deseo lo mejor al gobierno de Macri, que espero que deje líneas tibias del keynesianismo y busque más el liberalismo del shock, que debió ser este año porque el año que viene el pueblo no creo que soporte otro año como este. Saludos.

  20. Yo también creo que los problemas de Argetina pasan por la falta de competitividad de la economía, principalmente en hacerle la vida mas fácil a las pymes y generar mas emprendedores que es lo que crea riqueza en una nación. Un abrazo Sr. Cavallo.

  22. Como siempre, muy claro en sus conceptos Dr. Cavallo.
    Solo queria formularle una pequeña observacion. El precio de los combustibles en Argentina no es uniforme. Siempre en los analisis todos toman el de la Ciudad de Buenos Aires, y lo toman como referencia. Pero ya pasando la Av. Gral. Paz, los municipios del conurbano han agregado impuestos extras a los combustibles. Y ni que hablar en el interior del pais. Por eso, debe considerarse que los precios son aun mas caros en general para el total del pais. Le dejo un cordial saludos.

    1. Sí, otro comentarista me señaló que tanto la nafta como el gasoil aveces cuestan 2 pesos más por litro en el interior. Más a favor de mi argumento. Un abrazo.

  23. No soy economista, ni cosa parecida, pero si se baja el precio de lo combustibles, deberia – aparte de descomprimir la situacion actual – no se reducen los subsidios en consecuencia, o hay algo escondido en este sector (ypf) el famoso contrato que no se pudo conocer, o se murio la Vaca Muerta…….

  24. Dr. Cavallo usted esclarece con sus conceptos y sus ideas son de una claridad que nos enriquece

  25. Desde un pensamiento cepalino estructuralista diferente al de Usted, lo felicito calurosamente por su columna y por el sentido de oportunidad que nos esta mostrando la misma: el precio del petroleo ha bajado. Hay que aprovecharlo. Un abrazo y de nuevo felicitaciones por la agudeza y claridad.

  26. Estimado Domingo, tiene ud toda la razón. Una pena que los ministros actuales no lo escuchen, para disminuir margen de error en sus decisiones de política económica.
    Gracias por su aporte

  27. Sr. Cavallo , creo que lo usted describe , los ministros lo deben saber , pero la desicion polita depende del presidente ,yo no se que compromisos el tiene con las corpos , pero si quiere un cambio en serio debe romper con el status quo.

    1. Yo creo que el Presidente quiere tomar las mejores decisiones, pero no es prudente que el pretenda ser el jefe de su equipo económico. Necesitaría un ministro que sea primus inter’pares en su gabinete económico. Un abrazo.

  28. No he tratado a Juan José Aranguren tanto como hubiera querido pero conozco gentes que fueron sus compañeros de estudios y de trabajó tanto como su superior o como su subordinado. Nadie habla ni cuestiona a su persona. Yo honestamente creo que es un hombre de bien, honesto intelectualmente y de probidad e incuestionable experiencia en el sector petrolero. Es justamente ese tremendo respeto que me merece lo que me permite cuestionarme si es que acaso el sector que hoy se beneficia no nos esta cobrando a todos el hecho de privarse de uno de sus mejores hombres.
    El tema es demasiado claro para darle muchas vueltas y no cuestionarse, no tiene sostén y resulta una clara arbitrariedad en la que un sector se ve favorecido a expensas de todos.
    Lamentablemente la comunicación no es el fuerte de este Ministerio. Decir que estaremos en emergencia eléctrica durante 5 años sin explicitar que se va exigir a cada parte salvo al consumidor me suena a poco. A mensaje muy costoso política y socialmente. Este aumento de los combustibles también.
    Cabe preguntarse en genuino academicismo… ¿por qué no le mangueamos al Tio Mingo pa’ que vaya a su estación de servicio y nos compre en Guachington la nasta y el gas oil?? Aceptamos que nos cobren un lindo impuesto por la importación para que se use en algo piola… Es mucha guita!
    ¿Recordamos de las clausulas secretas de YPF? Lo menciono solo porque este sector siempre nos exige demasiada Fe… Todo parece secreto y no entendible.
    Personalmente no creo que podamos dar tanto “poder” a un solo hombre, a tan poca gente. Más alla de los hechos de corrupción, Petrobras calculó un break even point bien por encima de 50 dólares el barril y se equivocó largamente. Grandes pérdidas que se convirtieron en penas de Brasil. Un error estratégico pesado. Noruega aposto a lo opuesto y como productor creo que un fondo de contingencia de unos 800 mil millones… (algo asi). Obvio que Noruega esta mejor que Brasil.
    Concluyo diciendo que no se puede pedir que se acepten los sinceramientos si no se muestra cristalina sinceridad en todas las partes involucradas. No se puede pedir ni aún cuando quien se encuentra a cargo resulta una figura que merece todo nuestro respeto. Alex

  29. Estimado Dr Cavallo, es evidente que cuanto mayor es el poder político, más posibilidades tiene de utilizar el voluntarismo.
    El gobierno de los Kirchner tuvo y ejerció un poder (hay que reconocerles su capacidad para acumular y utilizar el mismo) pocas veces visto en nuestra historia.
    Manejó a su antojo el poder legislativo, los gobernadores, el Banco Central, el poder judicial y más llamativo aún, el poder económico (todo el empresariado por un motivo u otro se mantuvo de rodillas)
    Como consecuencia, logró llevar el gasto público de 90.000 millones de dólares de los 90 (ya infinanciables) a nada más y nada menos que a cifras cercanas a los 250.000 millones de dólares.
    Si no me equivoco, esas cifras son coherentes con una economía extraordinariamente «inflada» artificialmente.
    Por eso creo que para tener posibilidades de éxito con políticas gradualistas se debe disponer de tanto poder político cómo aquel que llevó al degeneramiento económico heredado.
    Claramente, Macri no lo tiene.
    ¿Cree que es tan grave la situación como la veo?
    Y si así ud también lo ve ¿no será mejor jugarse con políticas muchísimo más agresivas?
    ¿Hay lugar para esta eventual agresividad?
    Es probable que sea el momento de jugársela, están en juego los próximos 50 años de historia.
    Si Macri fracasa, volveremos sin dudas, a los clásicos ciclos que terminan siempre con un paso atrás.
    Si triunfa, tal vez comencemos a transitar el camino al desarrollo (muy lentamente seguramente, pero camino al fin).
    Un abrazo

    1. Coincido en que deberían avanzr con todas las reformas necesarias lo más ráposible. Pero reconozco que al no contar con apoyo legislativo suficiente no será nada fácil. Ojalá lo logren. Un abrazo

  30. Excelente.
    Solo agrego, complementariamente, que en un pais con problemas en términos de eficiencia, tiempo, congestión, burocracia, etc, deberían priorizar más lo que refiere a competitividad tributaria.
    Los combustibles se deducen de impuestos asi como un amplio número de otras cosas, privilegios, exenciones, diferimientos, tasas no uniformes.
    El tema de bajar las alícuotas y ampliar la base imponible creo que es central.
    Solamente eliminando distorsiones es factible, para tener una dimensión de magnitud, eliminar ingresos brutos y bienes personales.
    Nada despreciable.
    Saludos

  31. Estimado Domingo,
    Muchas Gracias por la claridad del texto en el cual expone la situación. Habiendo trabajado dentro de la industria oil&gas, coincido totalmente con usted en que el sostenimiento del precio del barril de petróleo, se debe a la fuerte presión que ejerce el lobby petrolero. Durante los años de bonanza, cuando el precio del barril superaba los $ 100 dólares, nuestro país; en vez de ejercitar la planificación en caso de una posible crisis, se dedico a despilfarrar y no Preveer esta situación. Las provincias petroleras, se sostuvieron únicamente de este recurso y no volcaron los ingresos para desarrollar otros sectores alternativos. Por ejemplo; el frutícola, hoy con la gran demanda de alimentos del mundo; nos quedamos «sin el pan (petróleo) y sin la torta (fruticultura)». Como diría un autor que no recuerdo el nombre en este momento, Argentina es junto a Japón dos casos de estudios extremos; Argentina por la riqueza natural que tiene no logra desarrollarse a niveles del primer mundo y Japón sin riqueza natural es un país del primer mundo.
    Muchas Gracias por su blog, y compartir sus estudios y opiniones.
    Un abrazo.

  32. Hola Domingo, como ve el tema del dolar? cree que subira o se mantendra en este valor todo el año? saludos!

    1. Acabo de subir un informe que escribí el 28 de abril para mis clientes de conultoría. Tiene plena vigencia y hace a tu pregunta. Un abrazo.

  33. Domingo y qué pasa con Vaca Muerta y la intención de lograr el autoabastecimiento y superar esta crisis energética? Habría inversiones a USD40 el barril? Tengo entendido que no es rentable el Shale a esos precios, muy bueno el blog, salió de y gracias!

    1. Las inversiones se deciden teniendo en cuenta los precios esperados para el horixonte de producción, no para los precios de cada momento. Es cierto que con el precio del barril a menos de 40 se pararon las inversiones en shale en casi todo el mundo. Pero ahora el precio del barril ha comenzado a subir. No está claro aún si conseguiremos inversiones para desarrollar Vaca Muerta. Un abrazo.

  34. Hola. Su análisis técnico es … correcto. Pero la oligarquía política necesita de dineros para poder sustentarse en el tiempo y pagar sus ‘gastos’. El incremento de las naftas le asegura un ingreso extra a las provincias petroleras para destinos politicos, que no lograríansi todos pagáramos una tarifa real y directamente de nuestros bolsillos.
    Atte.

  35. Dr Cavallo , es posible que a la argumentación descripta en el articulo se le pudiera dar alguna cifra en términos del costo fiscal de la politica actual versus la que ud propone en el corto y largo plazo. Pero ademas me podria cuantificar la distorsión en precios relativos ocasionadas en el mercado secundario de vehiculos particulares, el incremental en los costos de mantenimiento en infraestructura para seguir subsidiando el transporte en camion y el incremental en costos en salud que genera el Gas Oil por sobre la nafta segun la OMG.

  36. Javier Tizado me envió por e’mail personal un valioso comentario que me autorizó a publicar en el blog. Lo transcribo: «La preservacion de las fuentes de trabajo en Chubut elude considerar que se estan subsidiando costos laborales petroleros en la provincia que son record por lo elevados en el pais.»
    «La contratacion del personal las empresas petroleras las realizan a traves de contratistas resultandoles un costo total de 32u$s/hora(a los 26 del personal hay que sumarle 6 del contratista).»
    «Estos valores son 35% menores en Salta y 10% menores en Santa Cruz.Es interesante comparar estos valores con los de la industria manufacturera el costo laboral en las principales plantas de la uom es hoy 16 u$s/hora.En conclusion los obreros que hoy paralizan la produccion en chubut son por lejos los mejor remunerados de la argentina.Y las petroleras estan siendo subsidiadas en 500000 barriles/diax25 dolares/barrilx365 dias=4.562,5 millones de dolares por año.»
    «Un gran desatino.»
    «Un abrazo»
    «Javier»

  37. Es un placer leerlo DrCavallo!! Una opinión crítica sobre el precio sostén de los combustibles la publique en Enero, aunque parecía una crítica temprana a un gobierno que tomaba una herencia difícil. Sin embargo, el bajo precio internacional del petróleo era (y es) la bala de plata en tanto se asigne «centralidad» al tema energético para el desarrollo (junto con la vuelta a los mercados financieros). Un error q estamos pagando y debe reconducirse. Gracias x su claridad.

  38. Domingo, realmente aprecio tu trabajo y para mí sos el principal referente en lo económico.

    Quería comentarte, con todo respeto, que la propuesta de una moneda que compita con el dólar (tal como en Perú) no la veo muy viable en este país.

    Si bien es excelente, creo que el Plan Hanke para dolarizar completamente la economía sería más duradero.
    Puesto que los antecedentes como el de Ecuador, nos da la pauta de que será muy dificil y/o prácticamente imposible salir de ella.

    Correa es populista, pero la dolarización logró maniatarlo y los ecuatorianos tienen la plena seguridad de que no van a volver al sucre, ya que el mismo admitió que los costos serían catastróficos.

    Lamentablemente, como dijera el economista Espert… Argentina no puede tener moneda. Salvo en los 90s, históricamente fuimos y somos un desastre en la política monetaria.

    Saludos.

    1. En mi libro Camino a la Estabilidad explico porqué creo que un sistema de libre elección de la moneda es mejor que la dolarización completa. Pero es cierto que dolarizar ayudaría. Un abrazo.

  39. ¿Entonces tenemos que dejar de lado que el Ministro de Energía, quien perteneció a Shell por más de 35 años (Con el grado de pertenencia que eso conlleva, filosóficamente) y quien posee como premio de ello acciones de la compañía (claro, con esto el verbo «perteneció» cambia de tiempo: pertenece a la compañía), digo entonces, tenemos que soslayar que sus directivas perjudican al bien común, esa palabra que tanto les cuesta pronunciar: al pueblo, y favorecen a Shell?

    1. No creo que Aranguren haya tomado esta decisión pensando en sus intereses o los de Shell. Creo que es más una consecuencia del lobby petrolero que incluye a empresas, gobernadores de provincias petroleras y sindicatos. Un abrazo.

  40. Buenos Dias Sr Cavallo

    Vengo leyendo sus post desde hace bastante tiempo, estoy por ingresar en la carrera de Ingeniería Aeronáutica, pero siempre me interesó la Economía de este país, mas que nada por sus continuas variaciones que ha sufrido a lo largo de la historia de este gran país. El cual desgraciadamente, tiene potencial para ser grande, pero nada más que eso, potencial. Quería que usted me recomendara libros sobre economía, los que considere que son los mejores para entender la particular economía argentina.

    Un saludo!.

    1. Además de mis libros, a los que encontrarás en forma digital en la página ¨libros¨ de este sitio, te recomiendo los libros de Juan Carlos De Pablo. Un abrazo.

    1. Las está bajando lentamente. En mi opinión debería aumentar el ritmo de baja. Acabo de subir un post sobre el tema. Un abrazo.

  42. Sr. Cavallo, concuerdo con lo que menciona, pero pagar caro el petroleo para subsidiar empleo y al estado, no es lo que hacemos los argentinos en la mayoría rubros? El actual gobierno sumó a la lista los servicios residenciales, por ejemplo cuando se consumen más de 1.800m3 de gas anualmente, se paga 3 veces más caro que en EEUU.

    La carne.. por supuesto que va a ser más cara, si el combustible, el camión que la transporta y los repuestos costaron más caros que en otros países. Si la máquina que usan para cortarla costó más cara. Si las luces que iluminan el local donde la compramos costó más cara.. y todo para subsidiar a otros sectores.

    1. Así es. Ese alto costo país es el que desalienta inversiones y desalienta exportaciones. un abrazo.

  43. estimado dr cavallo, ud cree que el programa economico actual es viable?
    cree que argentina esta en una crisis con letra L o una crisis en W?
    muchas gracias por su atencion

    1. El gobierno de Macri aún no ha explicado cuál es su programa económico en forma integral. Voy a esperar que lo haga para dar una opinión. Enprincipio parecen estar bien orientados. Un abrazo.

  44. Hola, Dr..,, le envié un mail a la dirección suya que tengo agendada (por razones obvias, no la escribo acá). Era para solicitarle una entrevista (ya lo entrevisté un par de ocasiones antes, para la revista).
    Le dejo el mío, por las dudas ([email protected]).
    Muchas gracias y un abrazo,
    Juan Manuel Compte
    Jefe de Redacción
    Revista Apertura

    1. Hola juan Manuel. Lamentablemente recién voy a estar en Argentina a partir del 14 de julio. Ahora estoy en Singapur y tengo varios otros viajes por delante. Incluso me resulta difícial comunicarme por Skype por la diferencia horaria. Si te sirve, podemos vernos en julio. Un abrazo.

  45. El principal factor que explica la diferencia de precios es que Estados Unidos le roba el petroleo a Medio Oriente.

    1. Actualmente Estados Unidos se autoabastece e incluso comenzó a exportar gas. Un abrazo.

  46. Doctor, quería hacerle una pregunta que tiene que ver más con la ideología que con la situación económica del país. ¿Usted cree realmente que Macri es liberal? Porque yo vengo escuchando esto desde hace más de 6 meses, y la realidad es que es absurdo decirle liberal a un gobierno que lanza un programa de Precios Cuidados, sube el precio de la nafta para recaudar más y transferirle plata a los políticos que gobiernan las provincias, o reemplaza las DJAI por el Sistema Integral de Monitoreo de Importaciones y siguen manteniendo las otras restricciones para importar. Además cuando vino Obama a la Argentina, le preguntaron al presidente de Estados Unidos si piensa firmar un acuerdo de Libre Comercio con Argentina en el futuro, y Macri sin dejarlo contestar, respondió que estan pensando en fortificar el Mercosur y por ahora no hay chances de Libre Comercio, cuando un liberal auténtico diría que van a acceder al Libre Comercio sin dudarlo, así que definitivamente (y por lo menos hasta hoy) queda claro que Macri no es liberal, y creo que hay que luchar para decir eso porque si esto termina mal, otra vez nos vamos a tener que fumar que el Peronismo nos diga que el maldito Liberalismo nos llevó a una crisis, así como también le echaron la culpa al Menemismo por el desastre fiscal de las provincias a partir de 1997, cuando a partir de esos años ya se había vuelto un gobierno populista.
    Saludos.

    1. No hay que juzgar a los gobiernos por su ideología sino por su capacidad para enfrentar y resolver los problemas. Yo creo que Macri está tratando de asegurarse los apoyos necesarios para avanzar hacia una economía más libre e integrada al mundo, pero lo hace mirando para todos sus costados. Un abrazo.

  47. A casi 20 años de su salida del ministerio de economía dr. CAVALLO ya me quedó bien claro que debí votarlo a ud. en las presidenciales de 1999 porque tenía propuestas y experiencia.
    Jamás pensé que se podían venir NESTOR Y CRISTINA.
    Es como si nos hubiesen agarrado a quienes siempre estuvimos en contra de la guerrilla y del totalitarismo con la guardia en baja y nos dejaron (disculpe mi vulgarismo) un buraco difícil de rellenar.
    La experiencia ha sido aleccionadora y espero que algún día el 30% de los argentinos recapacite y reflexione sobre el porque se compraron el relato de los K. y su prensa mercenaria.
    La situación de hoy me lleva a pedirle ayuda a ud. dr. CAVALLO porque el relato y unos cuantos socios locales del fpv nos dejaron en una difícil coyuntura a mi familia proveniente desde siempre del mundo laboral y a mí personalmente.
    Si al día de hoy quedé fuera del ámbito académico y no puedo materializar mi emprendimiento es por los K. y no por los años 90.
    A mí me quedó claro que los culpables fueron NESTOR,CRISTINA y la campora y no los años 90 como ellos quieren hacerme pensar.
    Saludos, dr. CAVALLO.
    PD: En otra entrada le paso una idea sobre como terminar con el FPV. pero civilizadamente y en eso la provincia de CORDOBA puede tener un rol destacado.

    1. Yo creo que con Schiaretti y Macri cooperando, es cierto que Córdoba puede ayudar mucho a que las cosas se re’encaucen. Un abrazo.

  48. DOMINGO CAVALLO
    Sus comentarios, como el del combustible, son tan claros y comprensibles, que cumplen los criterios epistemológicos de Karl Popper, quien dijera: “si alguien quiere explicarnos algo complicado y no lo entendemos, sólo hay dos posibilidades: o no sabe lo que dice, o pretende engañarnos”. A vd. se le entiende todo lo que dice y lo que dice es tan sensato que parece mentira que nadie lo haya dicho de este modo.
    José Ortega y Gasset también dijo que “la claridad es la gentileza del sabio”. Gracias por su claridad en el lenguaje y la sensatez de sus ideas. Es usted muy gentil con nosotros.
    Un fuerte abrazo de
    PAULINO

  49. Dr. Cavallo, las economias desarrolladas no logran aumentar el consumo pese a las tasas negativas y se encuentran en procesos de deflacion, estan los Bancos Centrales sin herramientas?

    1. La política monetaria tiene sus limitaciones, tanto para luchar contra la inflación como contra la deflación. Es muy importante lo que los países hagan con sus políticas fiscales y con las reformas estructurales. Un abrazo.

  50. Doctor he estado leyendo a varios economistas liberales que sigo y algunos dicen que hay atraso cambiario y otros dicen que no, cuál es su postura al respecto?
    Un saludo.

    1. La ideología no sirve para saber si hay o no atraso cambiario. Hay que analizar el funcionamiento del mercado con alguna referencia de lo que podríamos llamar tipo de cambio de equilibrio de largo plazo. Sobre este tema acabo de subir al blog un informe para mis clientes de consultoría que escribí hace un mes. Tiene plena vigencia. Un abrazo.

Los comentarios están cerrados.