75 comentarios sobre “El Capital del Pueblo”

  1. Doctor,
    Gracias por la recomendacion. Muy bien redactado el articulo, con mucha claridad. Coincido plenamente en sus comentaciones
    Felicitaciones a Diana!
    Abrazo,
    Omar

      1. Estimado Dr. Cavallo,

        Como le va? Espero que esto lo encuentre bien. No se si se acuerda de mi, pero nos conocimos un par de veces en Harvard en 2005 y 2006, donde yo fui un estudiante del College. Alli trabaje en historia economica con los Profs. Larry Summers, Charles Maier, y Niall Ferguson, quien fue mi tutor de tesis y continua siendo mi tutor en la escuela de posgrado en Cambridge University. Aqui soy uno de los Harvard scholars por el año, haciendo investigación sobre las finanzas de la Guerra Civil Española, el cual fue mi tema de tesis en Harvard.
        En fin, encontré su blog el otro dia y me parece brilliante, asi que quería escribirle y, de ser posible, resumir el contacto. Recuerdo con las mejores memorias esos dias en Harvard y espero que eso lo encuentre bien.
        Por cierto, el otro día publiqué algo en The New Republic sobre la situación del Banco Central, en caso que le interese: http://www.tnr.com/article/world/double-down
        Con los mejores deseos,

        pb

        Pierpaolo Barbieri
        pbarbieri@post.harvard.edu
        pbarbieri@gmail.com

        1. Muchas gracias Pierpaolo por tu mensaje. Justamente estoy yendo para Cambridge mañana y daré una charla en la Kennedy School of Government el lunes 25 a las 18 horas. Si estás por ahí me encantará verte. Un afectuoso saludo.

        2. Dr. Cavallo,

          Desafortunadamente voy a estar en Cambridge, UK, manaña, pero le deseo lo mejor para la charla en HKS. Si me pudiera hacer saber la proxima vez que este en Estados Unidos o en Inglaterra, seria un placer escucharlo y verlo.
          Con los mejores deseos,

          pb

          Pierpaolo Barbieri
          pbarbieri@post.harvard.edu

  2. Estimado Dr. Cavallo:

    Coincido en líneas generales con el artículo, si bien soy un poco escéptico respecto de eso que la autora llama “peronismo libre” o “peronismo liberal”… La autora se pregunta qué haría Perón en estas circunstancias, y mi respuesta es que ese no es un buen “litmus test” de la política argentina, porque posiblemente Perón habría hecho cualquier cosa con tal de mantener el poder (justo como los K).

    Destaco la referencia que hace a un federalismo auténtico. Aquí por desgracia federalismo es sinónimo de provincias pidiéndole dinero a la Nación (en definitiva, provincias que viven de las que más recaudan) para mantener a las elites políticas locales. Así, la Provincia de Buenos Aires (que tiene serios problemas sociales) mantiene a otras, que expulsan a sus pobres hacia el Conurbano. (Por eso, hace tiempo que digo, en broma, que si el NOA va a recibir dinero de la Nación, entonces sólo deben tener derecho a elegir a las autoridades locales los norteños radicados en la Prov. de Buenos Aires, que son los que no reciben los bienes públicos y servicios gubernamentales que Nación subsidia en el NOA).
    Conclusión: no puede haber federalismo político sin federalismo fiscal.

    Coincido también en que las provincias son responsables de la mala administración previa a 2001, y (junto con otros sectores) de políticas como la pesificación asimétrica, que ayudó a bancos con los que estaban endeudadas. A propósito, ya se alzaron las provincias contra Redrado…: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1223125

    Un gran saludo,

    Pablo C

  3. Estimadísimo: Coincido plenamente con este comentario:
    “Lo primero que la comunidad precisa es estabilidad en su moneda, es decir, respeto absoluto por ésta y por las reservas que la respaldan.”

    Es necesaria una moneda firme que no varie de la noche a la mañana, en cantidades desproporcionadas, ya que la población tiende a optar por otro tipo de moneda a la hora de ahorrar o realizar transacciones a largo plazo. Hasta que no se tenga una moneda firme no se puede pretender que la población confíe en la misma a la hora de comprometer su capital particular.

  4. Estimado Ministro: excelente artículo el de Diana Ferraro. Refleja las cosas que siempre quise para este país,
    pero se incluye el concepto de “capital del pueblo”, que refleja un link entre el peronismo y el liberalismo,
    para sacar del medio el ideologismo derecha /izquierda. Lástima que el peronismo hoy es Kirchner, Duhalde o
    algún otro que pacte con ellos (De Narváez, Reutemann, Solá). Tiene razón Rodriguez Saa en afirmar que un
    triunfo de Duhalde implicará que Cobos sea el próximo presidente, y francamente, no lo creo idóneo para el
    cargo, y menos para por lo menos iniciar las reformas necesarias para que el capital del pueblo sea finalmente
    controlado por el mismo. Quisiera congratular a Diana Ferraro, a quien no tengo el gusto de conocer, pero le
    delego la tarea afectuosamente. Va con abrazo, Jorge

  5. Hay un peronismo liberal que deja leerse.

    El libro que acabo de terminar de leer “Globalización y Justicia Social” El peronismo en el siglo XXI de Jorge Castro, está en esta línea.
    Mi querido amigo Cavallo sugiere la lectura de esta nota escrita por una peronista liberal ( digamos menemista para más precisión) que sin duda vale la pena leerse.
    Mi pregunta es y será siempre, ¿Qué hacen estos intelectuales de primera línea, Castro, Cavallo, y muchos otros, que nos da este país, con análisis y visión propia de nuestra realidad , que hunden sus raíces en la legendaria sabiduría liberal “alimentando al mito” dándole de comer al monstruo ( llamado peronismo) ?

    Tengo un principio de respuesta, yo me hago la pregunta desde un ángulo no político y por eso no tengo respuesta.

    Con afecto
    Luis Induni

    1. Es que Luis, preguntas políticas sólo encuentran respuestas si uno las formula desde el ángulo político. Es legítimo que Peronistas con trayectoria como tales (es el caso de Jorge y de Castro, no el mío) traten de enlazar su militancia política con las ideas liberales.

  6. Felicitaciones a Diana por este excelente artículo. Sus opiniones siempre son sumamente esclarecedoras. No tengo el gusto de conocerla personalmente, pero la sigo en forma habitual. Dice ella: “es difícil controlar a un Estado centralizado que actúa sin control público sobre la totalidad de las instituciones de capital público”. Totalmente de acuerdo con que la gestión de éste, al igual que el presupuesto nacional, deberían tener un control del público para garantizar una buena administración e impedir la corrupción. Y esto no es posible bajo el esquema actual. San Luis lo dejó muy en claro cuando en el reciente recurso de amparo que interpuso ante la Justicia, se ocupó de señalar que las reservas también son de las provincias.

    1. Y agrego algo más. Lo significativo del título: “El capital del pueblo”, noción básica que parecen desconocer los funcionarios cuando afirman que el gobierno puede hacer lo que quiere con las reservas, porque fue este gobierno el que permitió que existieran. Si uno analiza los argumentos que se esgrimieron para justificar tantos desaguisados recientes, y alguna vez estudió lógica, cae en la cuenta del pensamiento falaz que anima la mayoría de los razonamientos. Da vergüenza ajena escucharlos. Sobre todo sabiendo que son hechos no con convicción, sino de muy mala fe, pretendiendo esconder las aviezas intenciones detrás de cada acción. Intenciones que la mayoría del pueblo ve con claridad. Ojalá esto sirva para descorrer los últimos velos, si es que acaso quedara alguno.

      1. Es cierto que es un título muy sugestivo. Muchas gracias Susana, estoy seguro que Diana se pondrá contenta de leer tus comentarios y reflexiones.

        1. Respeto mucho a Diana desde que comencé a leerla, sin ser militante ni haber militado nunca en agrupación política alguna. No sé si es esto una virtud o un defecto. Me cuesta mucho ajustarme a dogmas, siento un natural rechazo hacia toda forma de pensamiento dogmático, desconfío en general de la política partidaria y además, lamentablemente, a veces siento que algo de verdad existe en todos los planteos. Es como si la verdad estuviese repartida; cada uno tiene parte de la verdad. No obstante tengo bien en claro con cuales cosas no estoy en absoluto de acuerdo. Diana no me parece soberbia en sus planteos, muy por el contrario. Le he tomado simpatía porque percibo un gran optimismo en sus posturas, la siento una persona íntegra y positiva y creo que es muy bueno que exista dentro de la corriente peronista (liberal o como se la quiera llamar), una ideóloga del cambio. Esperanzador este rol que ella ha asumido, como lo son todos los cambios, que permiten creer en la superación de fracasos anteriores, impulsando ideas renovadoras. Creo que es muy válida su lucha, y por demás necesaria en el actual contexto.

          1. Me identifico totalmente con su comentario sobre Diana. Además, Susana, la actitud que usted describe respecto del partidismo político, es la misma que le permitió Scott Brown, el nuevo senador electo por Massachussets para ocupar la banca del senado en la que se sentó Ted Kennedy durante más de 50 años, ganó en un estado muy liberal (demócrata) desde el partido republicano, pero con un discurso muy independiente, a punto tal que en su primer discurso luego del triunfo sostuvo que quienes había ganado no era el Partido Republicano de Massachussets sino la vocación independiente del ciudadano de ese estado. Tuve la suerte de estar en Cambridge, Massachussets, mientras se llevó a cabo esta contienda electoral y, para mí, fue muy instructiva. Entre paréntesis, también seguí las elecciones de Chile, donde Sebastián Piñera ganó por adoptar una posición atractiva a los ciudadanos independientes más que presentándose como un candidato de la derecha ideológica.

  7. Gracias Doc..Muy bueno lo de Diana y los otros articulos de Peronismo Libre…Pobre Patria donde sus habitante han perdido la capacidad de analisis y de pensar…El 80 – 90 % de los argentinos siguen endemonizando la decada del 90 aunque todos añoran una moneda fuerte-estable, reglas de juego claras pero para ellos la decada del 90 fue nefasta…..No fue perfecta, pero fue el puntapie inicial para ordenarnos, pero vinieron unos señores que se las dieron de iluminados y patiaron el teblero y nos llevaron a 30 años atras…..Existe la posibilidad que nos ordenemos?. Un abrazo

  8. No estoy muy de acuerdo con lo que opina Diana sobre lo que haría Perón. Si dejan de lado el Súper Estado benefactor no sería peronismo como tal, sería algo así como un partido de centro o centro izquierda. Sería como decir que el Keynesianismo debería mutar a las ideas de Adam Smith y sus continuadores, y seguir llamandose Keynesianismo.

    1. Mucha gente que lo conoció a Perón, sostiene que enfrentado a los mismos problemas de fines de los 80s-principios de los 90s, habría hecho lo mismo que Menem en su primer período de Gobierno.

      1. Disculpeme, pero sigo discrepando en el punto, ya que una persona que persigue a los opositores, cierra medios de comunicación que no eran aduladores, hace echar personas de sus respectivos trabajos por negarse a afiliarse a su partido, etc, etc, y que como diría una persona afin a Nestor K, a la mañana cuenta la plata y a la tarde los votos, no me inspira confianza alguna de que hubiera realizado lo que correspondía desde el punto de vista profesional, más aún cuando las medidas pudieran llegar a ser semi impopulares.
        La lista de argumentos es muy extensa para explayarlas por acá, pero resumiendo, no veo a Perón tomando cursos de acción como los que UD tomó en su debido momento.

  9. Gracias Dr. Cavallo, por compartir ese artículo tan clarificador de Diana Ferraro “El Capital del Pueblo” Dios quiera que volvamos a ese tiempo en que los profesionales en ciencias económicas podíamos proyectar, hacer costos, etc., debido a la estabilidad monetaria. Lamentablemente la nefasta actitud de Duhalde y Cía. nos han puesto de nuevo en el camino inflacionario y sobre todo a la ilegalidad (¿¡Cómo se puede legislara para atrás!?). Y como todos saben, la inflación, es el mayor impuesto que pagan los pobres. Ellos no pueden defenderse de ese flagelo, tal como lo hacen aquellos de mayores recursos. Es por eso que cuando los diversos gobiernos (sobre todo el actual) declaman la palabra pueblo, lo hacen sólo con fines anestésicos y no con lo que realmente le importa a la gente: Trabajo y estabilidad monetaria. Tengo 53 años y durante el gobierno de Menem (al que no vote) y desde la implementación del 1 a 1, he recibido un aire fresco, producto de la estabilidad de la moneda. Lástima que todo se acabó con medidas populares que han terminado de ser impopulares desde lo real. Para licuar el endeudamiento de las provincias y de algunos organismos del estado, no se les ocurrió mejor medida que destruir 10 años de estabilidad, que para mi era la base de toda acción futura. En fin, deberemos empezar de nuevo. Lo han acusado tanto a Ud. Por lo del corralito, que la gente lo ha detestado, cuando su medida sólo fue una acción de libro. Y quien verdaderamente ha estafado a los ahorristas fue Duhalde. La historia se escribe día a día, pero la verdad tarda muchos años en salir a flote. Seguramente la generación de 1860 y 1880, habrán sido resistidos en su tiempo, pero nos han dejado una gran nación, a la que los sucesivos gobiernos populares han destruido sin ton ni son. Es una pena que hoy no tengamos pensadores que estén en los tres poderes establecidos por la Constitución Nacional, y sí tengamos el congreso lleno de oportunistas y gente a los que no se les cae una idea. ¡Y qué decir del Ejecutivo! Además de un Poder Judicial atado de pies y manos por ese nefasto Ejecutivo. Me he preguntado inmensidad de veces, ¿por qué no existen dos gabinetes: uno para tratar lo actual (lo urgente) y otro para pensar un país para nuestros hijos y nietos. Una suerte de generación del 80. Un abrazo y a seguir con la prédica.

  10. El articulo es excelente, realmente lo es. Pero uno de los problemas que observo es la mal entendimiento de lo que es un Banco Central y el porqué debe ser independiente del Ejecutivo. Humildemente, con tu permiso, me gustaría precisarlo en tu blog y que me corrijas “sin anestesia”. Antiguamente existía el trueque, cambio un gramo de oro por 1 pollo… Como siempre existía el problema de cuan genuino era ese oro puesto sobre la mesa se acuñaron monedas, monedas de oro que certificaban el peso y la pureza. “Eso” es el principio de los Bancos Centrales. Luego, para que cada quien no tenga que salir con su oro… se imprimió una suerte de vale por lo que cada quien tiene en ese Banco Central. Ese vale es el billete. Si se fabrican mas vales que los que hay originalmente (emisión de billetes, base monetaria) y quien emite no pone como contrapartida ese oro por ello (u otros tipos de reservas como monedas extranjeras, bonos del tesoro, etc) sencillamente se produce una estafa en el contrato establecido. Puede el Congreso habilitar disponer de ese dinero de todos nosotros , sacárnoslo, como también puede hacerlo creando impuestos. Pero ese dinero que esta en el Banco Central no le pertenece al Gobierno de turno sino a cada cual en la proporción de cuantos vales tengamos (billetes). Sacarnos ese oro (o reservas) es lo mismo que emitir vales por ellos (billetes) sin nuestra autorización, una estafa en el contrato establecido. Inflación segura, no solo riesgo en tipo de cambio. Luego viene la parte técnica y la sofisticación, pero me parece que el concepto no ha sido bien divulgado… y la gente no entiende. Nuevamente el Ejecutivo quiere tocar un derecho de propiedad de los particulares. Simple y sencillito. Luego vienen las partes técnicas, la política, pero ese es el concepto. Por ello en todos los países del Mundo el Banco Central depende del Congreso (los representantes del Pueblo). Las cosas del Estado dependen del Poder Ejecutivo…. Simple. Saludos, Alex

    1. El razonamiento es correcto, sobre todo para explicar porqué el Banco Central debe responder al Congreso y no al Poder Ejecutivo.

  11. El artículo puede tener muchas bondades pero cuando menciona a perón ya el escritor merece ser evaluado,
    porque si después de 63 años de administración peronista (cuando no fué gobierno conspiró contra el que
    era) estamos como estamos donde están los méritos de perón. Hoy si alguién mayor de 40 años es peronista
    es un enfermo mental o un “piola argentino” que pretende esquilmarme.
    El modelo socio-ecónomico-político peronista, es esencialmente un modelo destructor de productividad, que
    apoya el capitalismo prebendario de amigos (sindicatos + UIA) y que no reconoce los derechos de propiedad,
    para el peronismo la propiedad es un préstamo que le hace a los ciudadanos, cuando la necesita se la confis
    ca o se la licua. Ud. Dr. Cavallo sabe mucho acerca de lo que estoy diciendo, si lo niega perderá el respeto in-
    lectual que todavía le queda, a su gremio le cabe una gran responsabilidad, prestarle colaboración y así per-
    mitir que perdure. El modelo económico que aplica el peronismo(frigerismo) no sólo no cumple las leyes econó
    micas, tampoco las de la física, pues supone que la divergencia del campo vectorial que representa los flujos
    de fondos del comercio mundial NO es igual a cero, para que cierre el mundo debería comerciar con Marte.

    1. No todos los peronistas piensan igual sobre temas económicos, ni hay una doctrina económica que pueda llamarse Peronismo. Al fin y al cabo, las políticas económicas entre 1945 y 1990, durante muchos gobiernos no peronistas, no fueron muy diferentes entre sí.
      Yo creo que es muy bueno que gente que es Peronista por sentimiento, y por muchas razones que aveces tienen muy poco que ver con las políticas económicas que en su momento aplicó Perón, compartan ideas liberales que pueden ayudar a mejorar todos los aspectos de nuestra vida en sociedad.

      1. Estimado Eduardo,
        Ud. tiene razón y creo que también lo opuesto. Ambivalencia no es contradicción. Creo que la Argentina debió ser evaluada siempre con un “what if”… que hubiera pasado si no pasó lo que pasó…. En una palabra Argentina = ƒ (what if). Creo que Perón demostró que su doctrina es no tener un dogma fijo. Y mostró pragmatismo en función de ese “what if”. Esa me parece que es su “doctrina”. Soy muy crítico de la administración de Alfonsín sin embargo debo de reconocerle que fue el precio aceptó pagar por la democracia. No todo de los ’90 me parece maravilloso pero debemos entender cual era nuestro riesgo marginal de no erradicar una hiperinflación. Soy ingeniero como Ud. y tengo mas de 40 años. Nunca tendré en claro el pensamiento de Perón porque creo que era mutante en función de circunstancias , vale decir Perón = ƒ (circunstancias). De todas maneras concuerdo que decir que hubiera hecho Perón es un poco presumido. Pero invocar su nombre es un magneto al que todos quieren y querrán pegarse. Mis respetos, Dr. Ing. Alex Daziano

    2. Eduardo, es que el “peronismo” es una tribu heterogenea, al igual que los radicales. No tenemos a la mayor parte de la gente encolumnados en partidios cuyo sentido de existencia sean las ideologias puras y el hecho que la gente comparta una vision de sus deseos y expectativas. Yo preferiria una division de partidos como existe en Estados Unidos o Europa, en el cual (al menos nominalmente) existen izquierdistas, liberales y conservadores. no tengo problema es debatir con izquierdistas o con conservadores, prefiero que aporten lo que vean. Lo que realmente me desquicia es debatir con menjunjes.
      Ahora, hay que ver a que se refiere cada uno cuando habla de “peronismo”. Para mi, se refiere a un estilo de conduccion un tanto verticalista, pero expeditivo, con objetivos claros en un cierto momento y espacio y con una cierta pretencion de industrialismo (o manufacturismo). Eso es una caracteristica mas correspondiente con las personalidades que con los deseos. Por ese motivo diferentes desos pueden coexistir en un mismo partido. De esto, a cantar la marcha peronista, hay un gran trecho.
      Lo mismo vale para los radicales, aunque las personalidades son mas bien divagantes y menos focalizadas en resultados concretos. Pero tambien tenes radicales de izquiera y de derecha.

    3. Estimado Eduardo:
      Creo que es la vez primera en que opinaré respecto de la opinión de otro usuario en este blog y, lamentablemente no será en buenos términos. En principio me gustaría recalcar lo delirante que estás siendo al estar hablando del cierre de “campo” (técnicamente se le llama espacio) vectorial que conforman los flujos de comercio internacionales cuando ese concepto está más anquilosado que nunca. Se me ocurre que lo habrás sacado de un libro de álgebra de Checa o de un libro de economía política de Gondra de la década del ’30 del siglo XX y, la verdad, da lástima como enunciás un principio del que se nota que no tenés la más remota idea. Te aclaro el panorama un poquito enterándote de que lo que enunciaste es un teorema abstracto de teoría económica que muy poco tiene que ver con la realidad a veces debido a la existencia de residuos en los flujos comerciales transnacionales muchas veces ocasionados por la influencia de divergencias en los momentos de pagos.
      Más allá de eso, hablás del peronismo como la peor escoria que le pudo haber sucedido a la nación en su historia. Tal vez si tuvieras un poquito de objetividad te animarías a revisar algunas cifras anteriores a 1946 y posteriores a dicha fecha (por supuesto obviá las estadísticas del modelo agroexportador de los inicios del siglo XX que podrían servirte como excusa pero las anularemos en virtud de que suponemos la búsqueda a la industrialización y no a la dependencia de variables exógenas como precios de commodities) y allí tal vez pierdas un poco de la osadía que te caracteriza al hablar de tendencias políticas en forma sesgada. Otra cosa que te recomiendo que revises es algo de historia para ver cómo le fue al país con la proscripción de eso que tanto aborrecés, con gobiernos radicales como el de Alfonsín o De La Rúa y por supuesto con los gobiernos de facto (de los cuales asumo que algo debés saber).

  12. Doctor,

    Comparto con Ud. y todos los participantes del Blog, este articulo aparecido en America Economia, quien elaboro un Ranking de Ministros de Economia de Latinoamerica. Logicamente, la ubicacion del actual, no podia ser otra que estar entre los 5 peores ( para el pais, no para los K que necesitan estar rodeados de personas con mucha falta de profesionalismo y nula capacidad de pensamiento propio). http://especiales.americaeconomia.com/2010/mejores_ministros_finanzas/ranking_00_completo.php

    Un abrazo,
    Omar

  13. Doctor, estubo bueno el articulo, pero encuntro varias contracciones:
    Partiendo de las bases, leí por esa pág un logo que decía “Peronismo Liberal” pero que contradicción!!! SOy un ferviente defensor de la ideas liberales y no me parece para nada liberal un gobierno con ideas fascista al estilo del duce, de donde tomó sus ideas cuando se encontraba por esas tierras, ni con el desfile con las tropas nacis. No me parece para nada liberal un gobierno que impedía la libertad de expresión, de información y de lectura en los alumnos, que violaba serialmente la constitución nacional con el demagogo pretexto de que “es el interés del pueblo”. también impulso la desastrosa constitución del 49, que la ley que la autorizaba no contaba con la totalidad de los miembros del PL. Era una constitución sumamente UNITARIA, por eso que un peronista me hable de federalismo es el colmo, porque su prócer nacionalizó los recursos naturales que originalmente pertenecen y pertenecián a las provincias.
    Por otra parte, el liberalismo generalmente apoyo al capitalismo como estilo económico, sin intervenciones, restricciones, nacionalizaciones, todo lo contrario al estilo del General que nacionalizó la bolsa de granos y decidia él el precio de venta de los mismos y muchas mas restricciones que todos sabemos.
    Por otra parte en la 6ª clausula insertada en la reforma cons. del 94 daba un tiempo de dos años para la creación de la ley de coparticipación. Pero que hizo el gobierno de turno, que usted formaba parte para concretar dicho objetivo, sabiendo que tenía mayoria parlamentaria??
    Me extraña de usted doctor, que apoya el capitalismo, que aconseje este tipo de ideas.
    Quiero aclarar que reconozco ciertos logros de Perón, apoyo muchas de sus conclusiones económicas que publica en este blog y en sus libros y tampoco soy radical, por las dudas.

    1. Yo me fui del Gobierno del Dr Menem en agosto de 1996 y el año 1995 estuvo signado por la Crisis Tequila y mi lucha contra la mafia de los correos y de los aeropuertos. No pude ocuparme de la ley de coparticipación federal de impuestos, que no era una responsabilidad del Ejecutivo sino del Legislativo.
      El Peronismo más que una ideología económica es un movimiento político social y, para muchos, un sentimiento. Yo creo que no se puede decir que un Peronista no puede abrazar las ideas liberales.

      1. Doctor, perdon por la desproligidad del comentario anterior, realmente estaba apurado.
        Sigo encontrando contradicciones, un verdadero peronista es el que tiene una visión económica, política y social del pais al igual que la tenía el General, por eso se debe su nombre. Creo que nadie en el mundo que sepa realmente qué es el liberalismo pueda calificar a Perón como seguidor del mismo, yo pensaría que está casi del otro lado.
        Pienso que hay mucha gente que se dice ser peronista, pero que en el fondo utiliza a ese ejercito de cabezas amorfas (que lamentablemente existe) para lograr un miserable cargo político, para beneficio personal. Y lo veo no sólo a nivel nacional sino hasta municipal y realmente da mucha lástima.
        Por otra parte, todos sabemos que la gran mayoria de las impulsiones para que una ley se discuta en el congreso la da el PE, o sino los diputados o senadores oficialistas.
        Saludos..

        1. Todo lo que se escribe y se dice sobre el Peronismo es discutible. Pero la realidad es que hay mucha gente que se siente Peronista y tiene todo el derecho a pensar también que la libertad de las personas es un bien supremo.

  14. Muy buen artículo Doctor.
    Ahora bien, le pido que me de un consejo por su experiencia… actualmente estoy estudiando Contador Publico y me faltan unas pocas materias para recibirme, pero cuando finalice me gustaría seguir estudiando y me apaciona la economía, usted me aconseja que haga la Licenciatura en Economía o que realice un posgrado de Economía?
    Saludos

    1. Te conviene hacer un posgrado en Economía, salvo que para la licenciatura te den muchas materias por aprobadas y no te lleve tanto tiempo.

  15. Estimado Dr. Cavallo: Tengo un problema, quiero encontrar las series del gasto público consolidado de Arg y solo está publicada hasta el 2007 y provisorias. Luego las series mensuales que publica la Secretaria de Política Economica cambia las cuentas publicadas a partir del 2007 y entiendo que subestima el verdadero gasto publico. Es tan dificil encontrar esos datos o yo me estoy haciendo un mundo y me complico innecesariamente. Gracias por su tiempo.

    1. Lamentablemente el Gobierno ha dejado de ser consistente en sus publicaciones. Te recomiendo que busques la información en alguno de los sitios de los institutos privados de investigación, Fundacion Mediterránea, FIEL, CIPPEC o de algunas de las consultoras, como Melconián y Santángelo, Juan Carlos de Pablo o Miguel Angel Broda.

  16. Y lo segundo que aprendió el pueblo argentino es que a mayor independencia del Banco Central, menor inflación y viceversa.
    Saludos Dr.

  17. Coicido en algunos aspecto de la nota de Diana, en relación a la holgazaneria de los medios al tratar de hacer docencia para la gente entienda los problemas que nos aquejan.

    Siento que el articulo trasunta planteos del tipo estatismo vs privatizaciones como si fueran de todo o nada. Me parece que hace falta oficio para saber por donde cortar la tela, porque soltar la mano de golpe de un estado paternalista a un estado laissez-faire sin anestesia es inhumano.

    No me parece que tengamos que privatizar hasta la policia, tampoco me gusta pensar en estatizar Telecom.

    Estoy convencido que la educación es estratégica y aca no se le presta atención. Brasil tiene una organizacion sin fines de lucro que se llama SENAI con el objeto de difundir la educación técnica, nosotros no pudimos sostener el CONET y ninguna organización privada tomo la posta. ¿Como pensamos desarrollar industrias sin capacitación? Hay decisiones del gobierno que pueden afectar a largo plazo tanto como tocar las reservas. Quizas sea culpa del grado de estatismo que hace holgazanes a los privados.

  18. Estimado Dr. Cavallo, no queda más que agradecerle el aporte que significa que nos haya recomendado a traves de su blog el artículo y la página de referencia. No lo conocía y realmente me parece un aporte importantísimo a la discusión política que todos, pero en especial aquellos que siempre hemos sentido al peronismo como parte de nuestra vida a pesar del bastardeo constante a que estamos siendo sometidos desde el 2002 en adelante. Esperemos que propuestas como éstas puedan comenzar a ser difundidas masivamente y aporten claridad a un debate que hoy por hoy no existe.

  19. Doctor, parece que estamos en medio del pandemonio pronosticado en Agosto pasado.

    Lástima de no usar la herramienta “Jefe de Gabinete” como en Francia (a pesar de no ser elegido por el pueblo -podía pedírselo al parlamento-) elevando así a la figura presidencial por encima de los asuntos domésticos del día a día. No se puede presidir un país si debes estar a todo momento frente a los micrófonos como un Oyarbide cualquiera, que se agrava con minoría en el congreso; mostrando los necesarios golpes de timón gubernativos en tiempo real, como un Gran Hermano político. Hoy reto a Cobos, mañana a Redrado. La jueza delivery, clarin conspira, no me hacen caso, que los oligarcas, … Hay apenas un paso entre lo que se nos muestra hoy y el grotesco Aló Presidente.

    1. Justamente hoy escribí un blog recomendando un artículo sobre este tema de Rodrigo Botero. Coincide con tu opinión.

  20. Dr., el artículo puede estar bien escrito, pero está formado basicamente por opiniones. Por ejemplo cuando AFIRMA que si el regimen impositivo fuese federal, las provincias no se endeudarian por que el Estado Nacional no tendria obligación de hacerles Bail Out. Esta mujer evidentemente no conoce el concepto de Riesgo Moral o Moral Hazzard.
    Al Estado Nacional no le conviene que las provincias quiebren, aunque éste sea mas o menos responsable por la recaudación provincial. Aun con un régimen federal estricto,existe un problemade incentivos por el cual las provincias nunca internalizaran el costo total de caer en default. (Algo parecido paso cuando usted ordeno salvar que el Banco Central salvara a los Bancos para evitar un colapso delsistema financiero).

    Ya cuando noté el soberbio tono con el que la autora desplegaba ese arsenal de afirmaciones, el artículo dejó de interesarme. No me gusta leer opiniones, y es por eso, que no lo considero un buen artículo.

    pd: Me llama la atención su recomendación.

    Saludos

    1. Con respecto a la cuestión del Riesgo Moral, no caben dudas que si las provincias tuvieran sus propios recursos, sería posible legislar u sistema de reestructuración de pasivos de las provincias como el Chapter 10 de la ley de Quiebras de los EEUU y entonces, La Nación no debería necesariamente comprometer sus propios recursos para resolver el problema del excesivo endeudamiento de una provincia. A mi no me caben dudas que con un buen régimen federal, como el de los EEUU, el problema del riesgo moral, en el caso de las provincias, sería mucho menor. Mire el caso de California, en los EEUU en este momento.
      Con respecto a que el artículo es de opinión. Sí, en realidad casi todos los artículos periodísticos sobre temas de actualidad son de opinión. Todos mis posts son de opinión.

  21. Tengo una duda que nadie sabe responderla. Porque sucedio la crisis del 2001? Y porque todos dicen que el
    Dr, Menem es mala suerte?

    La crisis fue por culpa de De la Rua o por Menem.

    Porque en los discursos todos fueron exitos pero la realidad muestra que dejaron a mas de la mitad del pais por debajo de la linea de la pobreza.
    Y una brecha gigante entre clases y aniquilaron a la clase media.

    Muchas gracias.

  22. Excelente articulo. Me gustaron no solas las ideas sino la pluma con que escribe. Gracias.
    Aunque hay que reconocer que en Argentina estamos anos luz.

  23. Doctor, aunque el articulo me parecio bueno, creo la exaltacion final a la figura de Peron no era necesaria. Creo si el gobierno de Peron tubo algunos aciertos, pero no coincide usted con que muchas de las practicas clientelistas, populistas y estatistas (sin sentido) se las debemos a las enseñanzas de un gobierno que, como muchos otros, se preocupò màs por tener el control absoluto de las masas que por mejorar un paìs?

    1. Santiago, cada uno tiene derecho a exaltar a los dirigentes históricos según su punto de vista y opinión. Habrá disidencias, siempre las hubo, pero lo importante es que el mensaje central del artículo es bueno.

      1. Bueno. Calro que cada uno exalta y opina respestuosmaente de lo que quiere. Pero isisto con que no cuadra dentro del articulo. A eso me referia. Podria decirme usted, si volveria a aplicar las mismas regolas que a principios de los 90? Creyo ustede en una covertibilidad sustentable realmente?

        1. Con respecto a su pregunta lo invito a leer el artículo “Régimen Monetario y políticas cambiarias” que aparece en la página de “artículos en español” de este sitio.

        2. Estimado Dr. Cavallo. He leido ese articulo. Y no me resuelve la parte de la pregunta anterior que me desvela: “sustentable”. Ante todo le comento que yo fui partidario de Accion por la Republica, en los comites de La Ciudad de La Plata. Fui Fiscal General en una votacion, ademas. Ingrese de la mano de mi querido profesor en aquel entonces, Dr Adolfo Sturseneger. Soy Lic en Economia. Sepa que lo interroga un seguidor. Solo que me desvelan un monton de interrogantes relacionados a la vieja dicotomia tipo de cambo fijo o flexible. Y me enamora un paper que nos enseñanaban en la catedra del Dr Slama y Dr. Val, de la UNLP: “Regla vs Discrecion”. Yo prefiero Discrecion. Creame, un humilde profesional de vuelo bajo, dedicado a otra cosa, tiene el descaro de aconsejarle: trabajar sobe la discrecion en materia monetaria (y politica tambien). La unica regla clara debe ser: el respeto a la ley.

          1. Para poder aplicar discresión en la política monetaria se necesita una moneda creíble. La convertibilidad pretendió crear una moneda en la que la gente pudiera confiar. Para poder aplicar una política monetaria discresional que ayudara a mantener baja la inflación y pudiera atenuar el ciclo económico real era necesario salir del tipo de cambio fijo nó con pesificación forzosa de los contratos en dólares, sino por una libre flotación del Peso que condujese inicialmente a una “apreciación”, no a una depreciación. Esa es la prueba de que la moneda nacional (el Peso) es una moneda apta para poder hacer política monetaria discresional. Cuando un país hace política monetaria discresional con una moneda no creíble pasa lo que está pasando ahora: la economía vuelve a infectarse de inflación. Esto es lo que explico en mi artículo. Ahí debería quedar claro que la discusión de tipo de cambio fijo vs. tipo de cambio flotante no es la relevante. La cuestión fundamental es si uno tiene o nó un régimen monetario que asegra el cummplimiento de los contratos tal como fueron pactados.

        3. Dr Cavallo. Para que usted me entienda, fui y lo soy un defensor inexorable de la Convertibilidad. En si misma, es muy rigida. Pero en los momentos que viviamos y con la perfecta aplicacion de la misma, realmente fue un exito. TODOS los argentinos lo valoramos. Porque el secreto de la convertibilidad no fue la ley en si, sino como usted bien dice: haberle dado verdadero valor al peso. La gente creia en la moneda y hasta se negaban a recibir dolares para transacciones comunes. Todo bien en la primera etapa (año 92-95). Pero la carga era muy pesada a medida que pasaba el tiempo. En el exterior no valoraban los pesos como nosotros: no existia el uno a uno. Le cuento una anecdota que me hizo reflexionar y sacar los dolares del banco. En un congreso internacional sobre administracion hospitalaria, tube una charla con un Medico aleman. director de un Hospital, con 20 de carrera hospitalaria. Lo curioso fue, que este profesional del primer mundo, cobraba en dolares un 20% MENOS que yo , que apenas terminaba mis estudios y trabajaba como encargado de una pequeña clinica . De todas maneras el Doctor tenia un mejor pasar que Yo, aun con mas dolares por mes. La discusion empieza con la regla vs discusion, pero no termina ahi. Termina por ver detras de la letra que nos regula. Volviendo a sus palabras, digo, es cierto Discrecion no era la solucion en el año 92. Pero la regla a rajatabla nos creo un velo que despues fue un muro del que no podiamos salir. Recuerdo cuando el Gobierno de De la Rua usted quizo utilizar el Euro y el Rela en una canasta de monedas para salir paulatinamente de la covertibilidad estricta , pero creo, a mi entender que ya era tarde. Un gran saludo Dr. Lo aprecio y lo tengo simepre presente. Todavia es muy util a pais, si es que se dignan en escucharlo

  24. Domingo: leo el artículo una semana después de su amable sugerencia y me siento plenamente identificado con la autora. Pero bien debería recordarse que la ponderación que ella hace de la estabilidad monetaria a partir de “un banco central independiente que manejara una moneda permanentemente respaldada por reservas en una moneda firme”, como algo “suficiente para mantener la estabilidad en los precios” es sólo una pata del proceso que usted comandó, ya que a la cuestión cambiaria falta agregarle las dosis de apertura y desregulación que hizo que se removieran casi todos los obstáculos (los mismos que hoy están otra vez presentes) que generaron que la Argentina recibiera Inversiones Extranjeras Directas como nunca en su historia.

    Hoy, Chile, Brasil, Uruguay, Perú y Colombia hacen de la inversión un dogma y por ello se avienen a abrirse al mundo mostrándose institucionalmente serios y capaces de mantener reglas de juego en el tiempo. Este fundamento de la inversión es lo que se ha reemplazo aquí, en Bolivia, Ecuador y Venezuela por el consumo cortoplacista, los subsidios, las dádivas y los manotazos al capital de los privados vía presión impositiva o confiscaciones. Ni estabilidad monetaria, ni apertura ni desregulación: atraso.
    Perdón, lo que menos quiero es parecer que entiendo algo de todo esto, porque lo mío es más sanguíneo que teórico. Si hay alguna burrada. le ruego que me lo marque. Hasta pronto, Maestro…

  25. En estos dias esta circulando una info via e-mail donde dice lo siguiente — Corralito II, bajo el eufemismo de ‘Fondo Patriótico’.

    > Una fuente muy confiable, me acaba de informar que para la semana entrante ó dentro de los próximos quince días, el gobierno planifica una de sus últimas jugadas. Bajo el nombre de ‘Fondos Patrióticos’, están ultimando los detalles para recrear un nuevo ‘Corralito Bancario’. Será como el anterior, pero con una modalidad especial: Se emitirán bonos de canje, que no valdrán ni la tinta con que los emitirá la Casa de la Moneda.
    > Están previendo un agujero fiscal de más de diez mil millones que no ingresarán como retención de exportaciones. Es la contramedida que preparan para arremeter contra el inminente paro agropecuario.

    Mi pregunta es mas que obvia..ESTO,PUEDE VOLVER A PASAR ??

    Muchas gracias por su respuesta.

    Atte
    Leonardo

    1. En primer lugar, lo que describen que el gobierno haría, es decir una colocación compulsiva de deuda pública en el sistema bancario, no tiene que nada que ver con el corralito. En todo caso, tendría algún parecido con lo que se llamó “corralón”, que no fue otra cosa que reestructuración y desvalorización tanto de los activos como de los pasivos de los bancos. Pero en la actualidad, el efecto de licuación de pasivos y activos que produjo el corralón lo consiguen con sólo emitir moneda sin límite, es decir a través de la inflación. Esto sí puede ocurrir, pero no tiene nada que ver con lo que fue el corralito de 2001.Más bien se parecerá a la pesificación y devaluación del 2002, excepto que ahora no necesitan pesificar. Sólo necesitan emitir muchos pesos. Sería muy malo que lo hicieran, pero de este gobierno se puede esperar cualquier cosa.

  26. Dr Cavallo, en primer lugar muchas gracias por su atención. Estoy un poco confundido con ciertas cosas acerca de los 90’s que ultimamente escucho en los medios y creo que lo mejor sería leer su “verdad” al respecto.
    A.¿Es cierto que quebraron 30.000 fabricas?
    B.¿Es cierto que la ley de mineria sancionada en los 90’s favorece el saqueo de los recursos naturales?
    C.¿Es cierto lo del vaciamiento de YPF?
    D.¿Podría afirmarse que la privatización del servicio de agua fue un fracaso (en cuanto a las inversiones no realizadas por el grupo Suez)?
    E.¿Es cierto que aumentó la brecha social entre ricos y pobres?
    Desde ya muchas gracias, Luciano.

    1. Nada de esto es cierto. Los comentarios que escuchas por los medios son partede la campaña de demonización de la década de los 90s y de quienes impulsamos las reformas que nos integraron al mundo y le dieron estabilidad y crecimiento a la economía Agentina. Te recomiendo que leas mis libros “El Peso de la Verdad”, “Pasión por Crear” y “Estanflación”. A los dos primeros los encontrarás digitalizados en la página “libros” de este sitio. El libro”Estanflación” aún está en las librerías.

Los comentarios están cerrados.