El error de Duhalde y Alfonsín… según Novaro

Hoy me pasé el día contestando preguntas y comentarios a raiz del post que subí ayer sobre la Ley de Convertibilidad y la Escuela Austriaca. Ya es muy tarde, pero no puedo irme a dormir sin mencionar que me desilusionó mucho el artículo que leí ayer en La Nación, escrito por el prestigioso polítologo Marcos Novaro.

Cuando ví el título pensé que mencionaría que fue un grave error haber alterado el funcionamiento normal de nuestro sistema democrático al apoyar, como Duhalde y Alfonsín lo hicieron, el Golpe Institucional de diciembre de 2001 que forzó la renuncia de De la Rúa. Grande fué mi sorpresa cuando señala como error de Duhalde el no haber elegido a dedo a Lavagna, como candidato a la Presidencia, como lo hizo con Kirchner. Y como error de Alfonsín, haber privilegiado su intento de preservar al Partido Radical residual en lugar de seguir aliado a Duhalde y darle continuidad a su gestión a través de Lavagna, como candidato apoyado por ambos.

En todo caso, y refiriéndose a la elección del 2003, yo hubiera esperado que un polítólogo de la estatura de Novaro, que me consta que siempre bregó por la existencia de buenas instituciones políticas, hubiera señalado como error de Duhalde, no haber trabajado para que el Justicialismo unido, hubiera elegido a su candidato en internas democráticas y, como error de Alfonsín, no haber invitado a Carrió y a Lopez Murphy a volver al Partido Radical y competir en una interna entre ellos y Leopoldo Moreau. De haberse dado este proceso, que dos líderes históricos del nivel de Duhalde y de Alfonsín, actuando como estadistas, podrían haber inducido, los candidatos para la elección final hubieran, seguramente resultado ser Carlos Menem y Ricardo López Murphy. Y muy probablemente, Lopez Murphy hubiera sido elegido Presidente de la Nación. Por el contrario, el empeño de Duhalde y de Alfonsín fue, precisamente, hacer todo lo necesario para impedir la llegada de Menem y de López Murphy, simplemente porque los consideraban liberales o noventistas. Craso error!

Pero mi mayor decepción radica en haber encontrado el siguiente párrafo en el artículo de Marcos Novaro:

La novedad iniciada con la devaluación y la subsiguiente estabilización, conducida primero por Remes Lenicov y luego por Roberto Lavagna , residió en que por primera vez en décadas una crisis cambiaria no era seguida en la Argentina de un ajuste caótico y una aceleración prolongada de la inflación. Y que, al contrario, la ganancia para la competitividad de la producción se acompañara de un aumento sostenido tanto de la recaudación fiscal, que proveyó una base inéditamente sólida para el superávit de las cuentas públicas, como de un amplio superávit comercial y un aumento de la tasa de inversión, primero en las actividades exportadoras y al poco tiempo extendida a muchas otras.”

“Que el superávit fiscal se lograra con algunos tributos de emergencia (como las retenciones y el impuesto al cheque) no significaba que no pudiera convertirse, pasada la crisis, en una conquista más firme asentada en otros menos distorsivos. Y que el dólar se estabilizara en niveles que imponían en principio un bajo nivel salarial no significaba que, a través de la generación de empleo productivo, no se pudiera con el tiempo reequilibrar la productividad con el bienestar de la población. El círculo virtuoso de movida permitió que los capitales fugados comenzaran a volver y que un mercado libre de cambios fuera compatible, ya en la segunda mitad de 2002, con una tasa muy baja de inflación y una expansión de la actividad superior al 10%.”

La pesificación forzada de todos los contratos en dólares, que fue el verdadero default de la deuda, provocó no sólo una fortísima devaluación del Peso sino que produjo el ajuste caótico más grande que registra la historia económica de la Argentina. La PBI cayó 5 % adicional a la caída que traía desde 1999, los salarios reales y las jubilaciones, en términos de poder adquisistivo, cayeron entre 25 y 30 %, la desocupación saltó del 18% en Octubre de 2001 a 24 % en mayo de 2002, el índice de pobreza aumentó del 34 al 53 % y se mantuvo en ese nivel en los dos próximos años,  se les quitó 30 mil millones de dólares a los ahorristas que se transfirieron como beneficio a los empresarios endeudados en dólares y la inflación del año 2002 fue del 41 %.  La tasa de inversión cayó durante 2002 y durante 2003 y 2004 se mantuvo todavía por debajo de la que existió en la década de la convertibilidad. La historia económica Argentina no registra ningún otro ajuste más caótico y más extremo que el del año 2002.

Que la tasa de inflación declinara en el segundo semestre del 2002 fue el resultado de haber congelado salarios nominales, de haber impuesto retenciones a las exportaciones y congelado los precios de todas las tarifas de servicios públicos, desde la energía hasta los transportes, pasando por el agua, las comunicaciones y varios más. Violando, por cierto, todos los contratos de concesión. Todas estas medidas fueron la causa de todos los fuertes desequilibrios entre la demanda y oferta de bienes y servicios en los sectores afectados por el intervencionismo estatal que se acumularon en los últimos 12 años, además que crearon el problema de inflación reprimida que estuvo permanentemente presente a lo largo de todo ese período y que hoy es un grave obstáculo para cualquier plan de estabilización que quiera aplicar un futuro buen gobierno.

La recaudación fiscal durante 2002 aumentó sólo el 10% en términos nominales, a pesar que se impusieron retenciones a las exportaciones, el impuesto distorsivo que más efectos negativos provocó a lo largo de los últimos 12 años.

El superávit comercial no fue fruto del aumento de las exportaciones sino de la fuerte caída de las importaciones, consecuencia de la acentuación de la recesión y del bajísimo nivel de inversión del año 2002 y siguientes. Las exportaciones lejos de aumentar en 2002, como lo había seguido haciendo en 2001 luego de aumentos durante todo el período de la convertibilidad, cayeron durante el año 2002, a pesar de que ya en el segundo semestre los términos del intercambio externo comenzaron a mejorar a partir del segundo semestre de ese año. El superávit comercial, lejos de servir para aumentar el nivel de reservas sólo sirvió para que durante 2002 se fugaran 5 mil millones de dólares. Las reservas bajaron de 15 mil millones de dólares al final de la convertibilidad a sólo 10 mil millones al final del 2002.

Todo este ajuste catastrófico e injusto se podría haber evitado si con apoyo de Duhalde y de Alfonsín, De la Rúa hubiera continuado en el poder y yo hubiera podido concluir con la reestructuración ordenada de la deuda, que estaba en marcha y no iba a dejar holdouts. Terminada la reestructuración de la deuda, que iba a significar una reducción de la factura anual de intereses de 7 mil millones de dólares, podría haberse dejado flotar el peso, sin pesificar. La devaluación no hubiera resultado mayor al 30 %. El verdadero error de Duhalde y Alfonsín fue no haber defendido al gobierno que había sido elegido por el pueblo dos años antes y no haber apoyado la gestión que yo estuve haciendo hasta último momento para lograr que el FMI nos enviara los fondos que había comprometido pocos meses antes.

En fin, no sé con base en qué interpretación económica de la realidad de 2002 basa Marcos Novaro su conclusión, pero valdría la pena que lea mi libro “Camino a la Estabilidad”. en especial el capítulo tercero que se titula “La explicación Lavagnista de la inflación”. A pesar de que estoy en el exterior se lo voy a hacer llegar mañana a través de José Luis Gimenez.

74 comentarios sobre “El error de Duhalde y Alfonsín… según Novaro”

  1. No es la primera vez en la historia de la Argentina que mezquinas ambiciones políticas siembran confusión y caos empobreciendo a los ciudadanos y sumiéndonos en el atraso. Mucho ha costado enderezarnos y jamás con un efecto duradero. Para colmo, los gestores de esos intentos de mejora han sido vilipendiados, perseguidos y crucificados ante la opinión pública. Hoy forman parte de los villanos en el imaginario popular.
    Mucho se podrá hacer para sacar al país de la crisis en que se encuentra y hasta se puede esperar alguna efímera recuperación pero ningún logro será duradero mientras no se acepte la realidad y se reconozcan a los pretendidos villanos como héroes y viceversa.
    Cambiando de tema, es muchísimo lo que aprendo leyendo sus artículos. Gracias!

  2. El verdadero error de Duhalde y Alfonsín fue no haber defendido al gobierno que había sido elegido por el pueblo dos años antes y no haber apoyado la gestión que yo estuve haciendo hasta último momento para lograr que el FMI nos enviara los fondos que había comprometido pocos meses antes. ES VERDAD TU EXPRESIÓN, Lo que nunca se dijo que tanto Duhalde como Alfonsín, el primero hoy tratado como “estadista” el segundo como “héroe” , me pregunto ¿por que…? Porque los Argentinos no tenemos memoria, el héroe se tuvo que ir antes por inútil, el “estadista” que le hizo cortar la luz a Rodriguez Saa en Chapadmalal (¿ Recuerdan ?) para ser él Presidente, los dos “TRAICIONARON NO SOLO A LOS ARGENTINOS SINO A SUS PARTIDOS POLÍTICOS – UCR y PJ) pero todo bien… hoy ya no existen los postulados ni del Radicalismo ni del Justicialismo, son todos advendizos que solo desean llegar al poder con sellos en decadencia. Gracias Mingo como siempre y ojalá nos pongamos a leer “Camino a la Estabilidad” si es que estos maleficios quieren volver a un país en serio y con una economía estable. Fuerte abrazo.

  3. Querido Mingo:

    Es más importante tu descando.Lo tuyo es demasiado rico e importante…¡No gastes pólvora en chimangos!

    A Novaro le falta claridad conceptual en sus análisis, sólo maneja abundante información que no logra procesar dentro de una visión coherente y coherente con algo. Yo ya me cansé de leerlo, y no descubro una direccionalidad en sus aportes, es ambiguo, y por momentos banal, no construye…Escribe demasiado y no sé si le da para tanto.

    Un abrazo

    1. Yo no leí muchos artículos de él, pero en una oportunidad, que me vino a contar su proyecto de historia testimonial me pareció una persona inteligente y bien intencionada. Por eso me sorprendió el artículo y sentí la necesidad de comentarlo. Hoy Diego Rossi me sugirió que leyera los comentarios que aparecen debajo del artículo en la Nación. En muchos de ellos se dan los mismos argumentos de mi post. De haberlo advertido antes, no me hubiera tomado el trabajo de escribirlo. Pero de todas maneras, ahí está. Un abrazo.

    2. Sin ánimo de polemizar con Ud. Luis, creo que la claridad conceptual del Dr. Cavallo era necesaria frente a la falacia en que estamos viviendo los Argentinos con argumentos como los de Novaro. Con este convencimiento me expresé en el comentario 8 sobre La convertibilidad y la Escuela Austríaca y el Dr. Cavallo manifestó estar de acuerdo en un 100%. Me entristece leer en la respuesta a su comentario que lamenta haber editado este post por los comentarios coincidentes en La Nación con sus argumentos aquí expuestos. Estimados Señores: este país parece ser la única excepción al conocido precepto de Lincoln, porque aquí SÍ es posible engañar a toda la gente todo el tiempo; ¿cómo es posible que diez años de estabilidad de precios y en el valor de nuestra moneda quedaron en el olvido, las presidenciales del 2003 más de 3.142. 848 votantes eligieron al hombre que había propuesto un ajuste duro pero exento de la brutalidad del que sobrevino después, me refiero Ricardo López Murphy, que intentó una alianza de centroizquierda que Lilita Carrió impugnó con el argumento “él es peor que Menem”. Once años después ella intenta hacer algo parecido, pero Carrió y López Murphy recogieron magros resultados en las posteriores preferencias electorales. Somos un pueblo muy veleta y perseverar en la prédica no es gastar pólvora en chimangos.

  4. Excelente post, muy claro y muy útil. Lamentablemente uno de los problemas de la Argentina es que se debaten ideoloegías y no ideas. Una pena porque esto sin duda impide escuchar opiniones tan buenas como la de ud.
    Le mando un abrazo

  5. Claro, es increíble la calamitosa forma de comenzar el artículo, sin destacar justo lo que usted aclara en el segundo párrafo. Ese tipo de notas habla a las claras de lo mal que estamos realmente, mucho peor de lo que se supone superficialmente, que de por si ya es malo. Igual, las críticas de los lectores en ese artículo, fueron por demás lapidarias. Soy liberal y hoy voto a Macri sin dudarlo, pero, visto en retrospectiva, queda inevitablemente claro, que al no proteger al gobierno, nuestro parlamento no dio la “talla” de democracia en serio que yo ya suponía (erróneamente) teníamos en ese momento. Un parlamento “en serio” no hubiese permitido la caida del gobierno de ninguna manera, tal cual lo expresa Oscar, en el segundo comentario y menos para entregarle el poder a duhalde o eventualmente oir a Alfonsin, siendo que ambos ya habían demostrado rotundas mediocridades sin dejar lugar a dudas. A lo sumo se merecían un trato respetuoso, pero no más que eso. Una verdadera pena, pero esos acontecimientos los pagaremos mucho tiempo más y terriblemente caro. Saludos

  6. Qué difícil que resulta ser optimista sobre el futuro de Argentina. Si no aciertan en su diagnóstico es prácticamente imposible encontrar soluciones a los problemas del país.

  7. Estimado Domingo, no solo este error tuvo el Dr Alfonsín, también tuvo un grave error en la reforma constitucional de 1994 introduciendo el tercer senador por la minoría y aceptando eliminar el colegio electoral; creo que esto fue el inicio de fin de lo que quedaba de federalismo en el país. Saludos.

  8. Muy buena nota Domingo!!

    Es extraordinario que usted se tome el trabajo de aclarar y de educar.
    Me parece paradójico que, por un lado, usted se refiera al autor como el “prestigioso politólogo Marcos Novaro” y que, más adelante, refute toda su nota con toda la razón, de manera contundente, y con altura.

    Yo no conozco a Novaro, lo busque en internet, he visto que es un muchacho joven, que nació en 1965, que escribió un artículo vergonzoso, que genera dudas de que sea “prestigioso”.
    Por suerte, Novaro tiene muchos años por delante para rectificar y consolidar su “prestigio”.

    Deseándole un feliz Thanksgiving weekend

    Le Saluda cordialmente

    Domingo

    1. Lo mencioné como prestigioso, porque me consta que tiene prestigio en medios académicos y políticos de la Argentina. Además, en una oportunidad que conversé con él sobre una iniciativa de historia testimonial, me causó muy buena impresión. Si considerara que es una persona a la que no hay que prestarle atención, no hubiera escrito el post. Un abrazo.

  9. Cavallo; Dos dirigentes politicos, por mas poderosos que sean, no pueden provocar una corrida bancaria como la que se produjo en aquellos días. No fueron ellos tampoco los que impusieron el corralito. Esos dirigentes tampoco decretaron el estado de sitio ni permitieron una matanza en la Plaza de Mayo. Yo vivi aquellos días y tambien me pesificaron mis ahorros. Pero creo que la visión histórica de Novaro se acerca mucho a como sucedieron los hechos. En todo caso, el error garrafal fue el suyo, al no organizar con todo el poder que tenía en ese momento, una salida ordenada de la convertibilidad que Ud. mismo había engendrado, y tal como lo pedía el FMI entre otros. Menem le dejó un paquete envenenado a De La Rua y este no supo como desactivarlo.

    1. Ahora entiendo todos tus comentarios anteriores. Te sentís defensor de Duhalde y Alfonsín y asignás a De la Rúa y a mí hasta las muertes en Plaza de Mayo. Por favor Roberto, veo que tus opiniones políticas son tan miopes como tus opiniones sobre sistema tributario, sistema monetario y organización económica en general.
      Entre paréntesis, al Estado de Sitio lo pidió Ruckauf. No creo que Duhalde y Alfonsín no hayan tenido conocimiento de este pedido. Lo paradógico es que mientras pedían el Estado de sitio, la policía de la Provincia de Buenos Aires se cruzaba de brazos y permitía los asaltos a supermercados chinos y la marcha a la plaza de Mayo con intendentes del conurbano a la cabeza.
      Cuando yo digo que el error de Duhalde y Alfonsín fue apoyar el Golpe Institucional y no ayudarme a conseguir el desembolso de los fondos que el FMI había comprometido para apoyar la reestructuración ordenada de la deuda, que es lo único que reclamaba, nunca el abandono de la convertibilidad en el sentido de respeto de la moneda en la que habían sido escritos los contratos, no estoy diciendo que Duhalde y Alfonsín haya promovido la corrida contra los Bancos. No sé porque tergiversás mis argumentos. Saludos

      1. ¿Alfonsin golpista? Esta opinión tuya es un delirio. Alfonsin fue el arquitecto fundamental del restablecimiento de la democracia en la Argentina, y nunca tuvo un gesto o una palabra contra las instituciones. Atribuirle eso es una falsedad que no resiste el menor analisis y en realidad descalifica todas tus opiniones sobre este tema.

        1. Estimado Roberto A. González

          Decías que acusar de golpista a Alfonsín es un delirio.
          Me parece que su estado de excitación mental lo llevó a consentir el golpe del PJ.
          Raúl Ricardo estaba convencido de que lo había echado un “golpe de mercado”.
          Estaba alucinado con la idea de impedir la disgregación del radicalismo.
          Consintió la reforma constitucional de Menem.
          Hizo incluir la Defensoría del Pueblo, el 3er. Senador, a Jefatura de Gabinete y el Ministerio Público, pesando ingenuamente que iba a crear “carguitos políticos” para meter a sus jóvenes de la Coordinadora.
          Esa fue su dañina obsesión. Pero tiró un torpedo bajo la línea de flotaciòn de la REPUBLICA.
          Por eso hizo propaganda en favor de la reforma menemista calificando la constitución de 1853 de “institución arcaica y fuera de moda”.
          sE EQUIVOCÓ FIERO. El turco fue más vivo y se quedó con todo.
          Al final Raúl Ricardo hizo lo que advirtiera Ricardo Balbín: “tengan ojo con Alfonsín porque va a terminar con el partido radical”.

          Un abrazo

          PAULINO
          PAULINO

  10. Dr. Cavallo
    Me parece muy buena su aclaracion, para mi es clarisima.
    Lo que me llama profundamente la atencion es que personas bien preparadas, no reparen, antes de la critica economica, en la Ruptura del Orden Constitucional por parte del Dr. Dhualde y Dr. Alfonsin.
    El costo hasta el dia de hoy, es tremendo, y creo que aun debemos pasar por momentos muy duros para lograr poner de pie a la Republica.
    atte

  11. Muy lúcida su nota, es cierto cuando leí el articulo de Novaro me llamo poderosamente la atención que no hablara sobre el golpe institucional al Dr. de la Rúa. Es de estadistas también bregar por la continuidad del orden constitucional. Un abrazo.

  12. Querido Domingo,

    Leí el artículo temprano en la mañana y me invadieron la broca y la desazon.

    Me pregunte como alguien puede escribir una nota con tanta ligereza, plagada de especulaciones, sin ningún rigor, el mas mínimo análisis en materia económica y rebosante de errores conceptuales!!!

    Y recordé a mi viejo, que rezongaba: ‘como no vamos a estar así, con estos intelectuales!’…

    y pensar que el día anterior había una brillante nota de Vargas Llosa sobre la libertad y el liberalismo. Donde habrán quedado nuestros intelectuales, Argentina querida!?

    Saludos
    Luis

      1. Roberto sos un grande de pelotudo, 5000 % de inflación con Alfonsin , se fue antes, Tal vez Cavallo otro pelotudo por volver , ahora con Cristina y Cia pasamos al frente porque vamos a terminar trapo, espero que alguna vez aprendamos, lo decia Leonardo Favio , si hacemos dulce de pelotudos, pagamos la deuda estamos llenos de ellos en este pais, SALUDOS sigamos participando.-Hay que cambiar el Padre Nuestro y decir la del Pan El Pan nuestro de cada que buscare con tu espiritu danosolo hoy, el pedir nos mantiene en estado infantil, vos queres siempore el Salvador

  13. Me llamo la atención este articulo de Novaro, yo también pensaba que era un buen analista, se ve que anda mejor para el corto plazo que para la interpretación histórica de la realidad, y sin duda, carece de suficiente formación en economía.. esperemos que se tome el tiempo de leer tu libro, aprenda, y corrija su visión.. un abrazo grande!

  14. Estimado Sr. Cavallo,además de coincidir en su totalidad con lo expuesto en esta nota y la anterior, quiero remarcar que en nuestro país no funciona correctamente una economía de mercado dentro de los marcos normales del mundo desarrollado y en desarrollo( dejemos d lado sus actuales discusiones sobre los tema bancario,encajes fraccionarios o 100%), porque en las mentes argentinas nos han deformado el pensamiento político democrático. El nacionalismo económico es derivado del afán autoritario y el déficit fiscal y la inflación son los instrumentos de dominación política de un vasto sector que se ubica en el poder yno teme jugar siempre con fuego.No les importa el desarrollo ni el bienestar del pueblo sino conseguir y mantenerse en el poder. La constitución demócrata liberal es una pantalla que usan las mafias públicas con cada vez más descaro. Yo valoro su mucho su actuación historica y actualmente admiro su pasión x un país ingrato y franco estado de descomposición . Saludos, la vida es una sola y el optimismo nunca hay que perderlo. Lo felicito!

  15. Si excluimos a Estados Unidos, todos los países del planeta son gobernados por partidos políticos que desprecian el liberalismo económico (liberalismo político es otra historia) y cuando ocasionalmente los ortodoxos llegan al poder democráticamente es por los desastres que siempre dejan los gobiernos de “izquierda”. Es como si los pueblos dijeran “aceptamos tus propuestas pero momentáneamente porque estamos muy mal y ni bien mejoren los números ve despidiéndote del poder”.
    Y efectivamente vuelven, peronismo y radicalismo en Argentina, PT en Brasil, los bolivarianos en Venezuela, los socialistas en Uruguay con frente amplio, etc., etc. (Si bien a veces utilizan políticas ortodoxas, solo lo hacen por absoluta e inevitable necesidad).
    Sin dudas si el liberalismo económico y político tuviera la aceptación popular que tiene cualquier idea de izquierda, la historia del progreso económico de los países sería muy diferente.
    Estimado Dr, si bien a usted lo veo más como pragmático que liberal, no hay dudas que es identificado por todos los argentinos con la ortodoxia. Y por ser un referente económico y haber sido ministro de economía y candidato presidencial ¿desde esos lugares, se percibe como una presión la influencia ideológica popular socialista? ¿O cree que es un tema solo para la anecdota?
    Sería muy útil para mis ” investigaciones” conocer la opinión directa de un protagonista de la historia argentina.
    Un abrazo

    1. Yo creo que en la mayor parte de los países económicamente avanzados, no sólo en los Estados Unidos, prevalecen las ideas del liberalismo económico, si por tan entendemos una economía en la que las actividades privadas se desenvuelven en mercados abiertos y competitivos y el sector público sigue normas de cierta planeación y disciplina presupuestaria. En varios países europeos, especialmente Alemania, no puede decirse que no exista liberalismo económico. incluso cuando gobiernan los socialdemócratas, la organización económica es escencialmente liberal.Incluso en los países escandinavos, que tienen un sector público grande para financiar bienes públicos, tienen una estructura económica muy liberal. Lo mismo en Japón, Canadá, Australia y Nueva Zelandia. Las economías emergentes que más progresaron en los últimos 30 o 40 años también se movieron hacia el liberalismo económico: Corea y los tigres asiáticos, Chile, Perú, Colombia y México, lo mismo que Polonia, la República Checa y los países bálticos. China y Rusia, así como el resto de los países ex-comunistas han progresado expandiendo el rol de los mercados libres y bastante competitivos.
      Es cierto que las ideas populistas, a las que más que socialistas yo llamaría estatistas y aislacionistas, predominan entre los partidos políticos de las economías emergentes de América Latina y de Africa. Pero esa es una rémora que tiene que ver con los pasados coloniales y lo auq también se denomina “la maldición de los recursos naturales”. Creo que el nuestro es uno de los países en los que las ideas populistas están más arraigadas y lo peor, es que han utilizado a la inflación como mecanismo para engañar a la gente y para que los poderosos se saquen de arriba las deudas. Un abrazo.

  16. El tema es que el quiebre del 2001 también fue fogoneado por la prensa, empresas que querían licuar deudas y mucha gente que pensaba que podían sacar provecho del quilombo.

    Duhalde y Alfonsin hicieron lo que todos los políticos hacen…..se ponen del lado del ganador.

    Lo mismo hacen los periodistas con cintura….saben que la opinión publica valora el 2003 como un buen periodo (si bien lo único bueno que ocurrió fue la soja).

    De todas formas le comento que soy optimista a futuro. Estos últimos 10 años han erosionado y fragmentado al PJ y la prosperidad y estabilidad de nuestros países vecinos están cambiando la opinión pública de manera lenta pero consistente.

    Y muchos periodistas (y medios) han pagado las consecuencias de jugar con el poder político y la opinión publica para sacar ventajas.

    Nadie le va a reconocer de manera explícita nada a los 90. Pero todo artículo, toda crítica a la situación actual es una implícita añoranza y valoración de las cosas que se tenían en esa época.
    Si bien nadie critica el golpe del 2001 y las cosas que después no se recuperaron, el hecho de que sigan escribiendo sobre el 2001-2003 da la idea de que los 11 años posteriores la cosa fue para atrás.
    El 2003 esta mas cerca de los 90 que del 2014…….

    Se va a tener que conformar con eso (que no es poco).

  17. DOMINGO CAVALLO

    Vd.se muestra sorprendido por la posición de Marcos Novaro, un joven politicólogo por que explica que el error de Duhalde fue decidirse por Néstor [miserable usurero de la política como Shylock] en lugar de hacerlo por Lavagna [el actor de dos máscaras: Talia y Melpomene].
    Es evidente que el error está en la cabeza de esos intelectuales.
    Nunca se han ganado la vida trabajando para un mercado libre.
    Son Estado-dependientes. Es decir que tienen ingresos porque son funcionarios públicos, o reciben dinero de subsidios, o becas del Conicet, o contratos universitarios.
    Son Inteligentes y honestos, pero tienen prejuicios contra el mercado libre; piensan que el mercado no les reconoce sus méritos intelectuales.
    Entonces apoyan toda solución estatista y se sienten solidarios con los que comparten esa ideología (como Lavagna) creyendo que el Estado es el único lugar donde pueden desplegar sus potencialidades de altruistas y reformadores sociales, mientras que el Mercado es el sitio de los egoístas y conservadores burgueses.
    Entonces su preocupación, como lo dice Marcos Novaro en su artículo, consiste en “conseguir la competitividad de la producción simultáneamente con el aumento sostenido de la recaudación fiscal, a través de la devaluación constante con un tipo de cambio recontralto”. Una utopía pero que les permite conseguir fondos para financiarse ellos mismos.
    Menosprecian la creatividad del empresario que debe competir, desechan el valor de la iniciativa privada, descreen de la libertad de elección, impiden el ejercicio de la autonomía de la voluntad en los contratos y desconfían de la competencia . Sólo creen en las regulaciones, el control estatal, el predominio de la política sobre la economía y la redistribución del ingreso a cargo del Ogro filantrópico constituído por ellos cuando ostenten el poder del Estado. Sin saberlo, son mesiánicos del ídolo estatal o maníaco estatistas.La solución de estos intelectuales: Novaro-Lavagna-Remes Lenicov-Pignanelli-Blejer, Redrado y algunos del Pro, consiste en lograr superávit público a costa de impuestos, endeudamiento en mercados financieros y emisión de moneda para el Estado. Nunca en reducir el gasto público, reformar el sistema impositivo en favor de la gente o establecer una escala de prioridades limitando la capacidad de gasto estatal al 25 % del PBI.

    MINGO: esta es mi modesta opinión.

    Reciba un fuerte y sincero abrazo

    PAULINO

  18. Dr. Que nos espera para diciembre y el 2015 para el economía domestica?

    Adicionalmente consulto pq bajo el dolar blue de 15 a casi 13?

    Saludos.-

    1. Creciente conflicto social y muchas nubes de humo para distraer la atención. El dolar blue siempre va a ser muy inestable, porque es un mercado muy afectado por las expectativas y también por las intervenciones y amenazas del gobierno de atacar a quienes operan en él. Las empresas formales y quienes tienen fuertes patrimonios se asustan con estas amenazas, pero los factores que llevan a la gente a fugarse del Peso están presente cada vez más. Así que lo que ha ocurrido no creo que marque tendencia. Saludos.

  19. Agradezco el trabajo que se toma por aclarar temas tan importanes y tergiversados por la mayoría de los dirigentes.

  20. Estimado Mingo: Cómo se distorciona la historia y que fragil es la memoria de algunos. Por eso estamos en la situación caótica en la que nos encontramos. Gracias por la claridad profesional e intelectual que nos brinda a través de este medio. Sé que es un esfuerzo enorme pero bien lo vale. Con el afecto de siempre.

  21. Leía en su último libro, el relato en que la conductora entro de contramano – en forma similar al brasileño que causo una tragedia, en esta Pcia. Al respecto, creo que se podrá parodiar con la ruta 7 y 40.- Por ejemplo la siete en el sector del accidente NO TIENE RETORNOS (no existían en el periodo que se construyó).- La 40 – a partir de la mitad del tiempo de su construcción (se inicio durante la gobernación de Roberto Iglesias en el 2001 que coincide con el año en que realmente comenzamos a ir de “Contramano”, y las actuales autoridades Provinciales y municipales “prometen inaugurar la doble vía a Tunuyán en DICIEMBRE ¡SI EN EL ACTUAL MES…!” Segun el diario LOS ANDES. Los trabajos llegaron prácticamente a las puertas la ciudad tunuyanina donde finaliza la obra que comenzó en 2001 (Velocidad de avance de la obra 5, 7 KM POR AÑO…..
    De concretarse, quizá tenga similitud con la economía, pero manifesté a partir de la mitad de su construcción, se han efectuado modificaciones denominadas RETORNO, y que la Nación ha tratado de tomar alguno – como la última devaluación – pero ha vuelto a realizar la misma maniobra en el primer RETORNO que encontró, es decir siguió como venia originalmente, contraviniendo la lógica… y a autoridades – especialmente del extranjero – y van pasando otros retornos, quizá espere llegar al UBICADO EN EL Km ENERO para realizar algún cambio en el buen sentido, a pesar de que se le advirtió que no había ningún peligro de hacerlo en estos tiempos de GRIENZA, y que sigue en el sentido de aprovechar el populismo, para su continuismo político, y para peor la Sra descarriada, ha realizado un aviso/exhortación sobre la falta de iniciativas del sector opositor, que garanticen poder ir a las urnas con mayores posibilidades de ofrecer un cambio ¿es factible que le asista la razón a esta Sra?…

  22. Estimado Domingo,
    Quiero decirle que no hace mucho me animé a empezar a leer su obra. Tengo 27, estudiante avanzado (y apasionado) de las ciencias económicas.
    Si bien me considero lejos de su marco conceptual en general (¿neoclásico-posmoderno?), me es muy grato contrastar las ideas que poco a poco estoy formando con su sólida, rigurosa y dedicada formación y experiencia.
    Respecto al artículo de Marcos Novaro, es pura novelería mental. Refleja un profundo desconocimiento de la evolución de las variables macro en 2001/2/3. Y ni que hablar del hilo (político) conductor, que fue el discurso de NK en la ex-ESMA; que desconoce (u oculta para que le cierre la novela) que al otro día se comunicó con Alfonsín para pedirle las disculpas pertinentes. Hecho que fue públicamente reconocido, al igual que las disculpas de este último.
    Estoy terminando la lectura de “Camino a la Estabilidad”, un ensayo de primerísimo nivel que espero/deseo, con brutal sinceridad se lo confieso, esté equivocado en su diagnóstico.
    Saludos!

    1. Me alegro Joaquín que te resulte intersante mi blog y que estés leyendo Camino a la Estabilidad. Un abrazo.

  23. Doctor, una pregunta que nada tiene que ver con el post.
    ¿Que piensa usted sobre el Equilibro General Dinámico Estocástico? ¿Le parece que es útil a la hora de generar predicciones sobre el futuro de la economía?
    Y una cosa que no logro encontrar en ningún lado es acerca del Calvo Princing. ¿En qué consiste y usted que piensa acerca de esto?
    Muchas gracias,
    Saludos.

    1. Se trata de una metodología que puede ser útil como complemento, como todo ejercicio econométrico. Pero antes de embarcarse en aplicar una metodología semejante conviene estudiar mucho la historia económica del país y entender cómo funcionan sus instituciones. Se llama Calvo princing a una forma muy particular de modelar el sistema de fijación de precios en modelos que tratan de ver cómo la política monetaria puede tener efectos reales. Si hay plena flexibilidad de precios, la emisión monetaria sólo provocaría aumentos generales de precios. Si, en alguna medida, los precios son fijos o inflexibles, se producen efectos reales. ES un tema de la formulación matemática de la teoría monetaria. Sólo para especialistas de muy buena formación teórica. Un abrazo.

  24. Estimado Dr, Cavallo, Ud. es una persona muy inteligente y formada. Tiene que desenroscarse de Dhualde, Alfonsin y el 2001. Ya fue. El pais necesita sus propuestas, sus conocimientos y su docencia publica. ese es el Cavallo que queremos. Entendemos su dolor y su impotencia por todo lo ocurrido y con la parcialidad y oscurantismo que se presenta al publico. Pero adelante!!

    1. Hola Néstor, sólo escribo sobre Duhalde. Alfonsín y el 2001, cuando la discusión me parece relevante para poder avanzar hacia propuestas que resuelvan los problemas actuales. Si comparte la interpretación de Novaro, seguro que quien gane las elecciones de 2015 no acertará en encontrar soluciones. Un abrazo.

  25. Evidentemente la pesificación de DUHALDE fue error pero la caída del gobierno en el 2001 era inevitable porque el gobierno con sus medidas del años 2000 profundizó la recesión heredada de la segunda gestión de MENEM.Además ese binomio DE LA RUA – ALVAREZ no pegaba ni con plasticola DR., de hecho ALVAREZ renunció, también estuvo el tema de la BANELCO.UD. tuvo toda la buena voluntad y de hecho lo intentó en el 2001 con los acertados planes de competitividad pero su plan de convertibilidad de 1991 ya había sido dinamitado paulatinamente desde 1996.Por eso a mi entender el gobierno de la ALIANZA no tenía salvación.
    En otro orden de cosas le comento el transporte público de pasajeros en ROSARIO.El servicio es prestado por un concesionario privado pero cercano al partido en el poder y la calidad del mismo es patética, boleto caro, colectivos sucios, una porción de los pasajeros viajan parados, cambio justo, es decir que si un pasaje cuesta $9 y ud. abona con $10 no le dan el vuelto.
    Pero eso sí toda vez que este empresario solicita un incremento del boleto las autoridades municipales y el estado santafesino se lo conceden sin prestar atención a propuestas alternativas y cada tanto nos quedamos de a pie gracias a algún conflicto entre el monopolista este y el sindicato de choferes y digo monopolista porque el 90% de las unidades del transporte automotor de pasajeros entre PTO SAN MARTIN y ROSARIO pertenecen a este empresario.Es así.
    Que pase unas felices fiestas junto a su FLIA, DR. CAVALLO. Y mantenga su BLOG.
    Nos veremos el año próximo.
    Saludos.

    1. Muchas gracias por la información sobre lo que ocurre con el transporte público en Rosario. Yo también creo que la renucnia de Chacho Alvarez fue un golpe duro, pero lo de la Banelco fue un invento para desestabilizar al gobierno, como lo reconoció la justicia en el juicio a De la Rúa basado en el testimonio falso de Pontacuarto. En ningún país democrático del mundo se hace caer a un gobierno elegido por el pueblo como se lo hizo caer al gobierno de De la Rúa. Además, se podría argumentar que era mejor que cayera para que viniera un gobierno mejor. Pero el que lo sucedió fue mucho peor que el de De la Rúa. Por eso yo nunca voy a justificar el Golpe Institucional de diciembre de 2001.Un fuerte abrazo.

  26. Dr. Cavallo: La posición de Duhalde, en relación con salir de la convertibilidad, era pública y había sido sostenida durante la campaña electoral del 2000, lo que le llevó, inclusive, a perder las elecciones con la Alianza (De la Rua-Alvarez) que sostenían lo contrario. Resulta obvio que esa alianza, al menos para el Frepaso, fue con fines tácticos (llegar al poder), pero una vez conseguido se desató la lucha estratégica entre ambas facciones. No hay que olvidar que Alvarez ha tenido participación activa en el Kirchnerismo (Secretario General de la ALADI). Por ende, la renuncia de Alvarez y la ruptura de la alianza, dejó al delaruismo en soledad absoluta, ya que parte del radicalismo se escindió y siguió a Alvarez (Alfonsín, Moreau, etc.). Frente a tamaña debilidad política, con crisis económica mediante, producto del fuerte déficit fiscal durante los años de Roque Fernández (y el piloto automático) como ministro (mas allá de que los austríacos le achacan que el déficit empezó con Ud.) eran un coctel demasiado explosivo, para que no ocurrieran los hechos que llevaron a la renuncia de De la Rua. La convertibilidad estaba herida de muerte. Los hechos políticos que siguieron fueron una consecuencia inevitable. Quizás, y sólo quizás, si Reuteman hubiera aceptado la propuesta de Duhalde, el camino hubiera sido distinto. Pero nadie quería tomar con la mano la brasa caliente, salvo un maniático devoto del poder: Kirchner. S2.

    1. Hola Atilio, estoy de acuerdo con la mayor parte de tus afirmaciones, excepto con la primera y la anteúltima. Duhalde no perdió la elección porque hubiera anunciado que abandonaba la convertibilidad. Nunca dijo eso. Lo que sugería es que el no pagaría la deuda externa, lo que en lugar de ayudarlo asustó a mucha gente, además de que el electorado, que estaba muy sensibilizado en el tema de la corrupción y la inseguridad, vió en la Alianza no sólo la continuidad de la estabilidad económica y el progreso (que hasta ese momento no estaba puesta en duda, a pesar de que ya se insinuaba la recesión) sino la posibilidad de un gobierno más honesto y potencialmente más eficáz en materia de lucha contra el crimen. Si bien en 2001 la situación económica y social era muy difícil, no sólo por los déficits de los años 97 a 99, sino fundamentalmente por los bajos precios internacionales y la fortaleza exagerada del Dólar, no era inevitable que ocurrieran los hechos que llevaron a la renuncia de De la Rúa. Estábamos en pleno proceso de reestructuración ordenada de la deuda y habíamos reequilibrado tanto las cuentas fiscales como las cuentas externas, como para comenzar a ver una solución al problema de la crisis financiera y de la deuda a principios de 2002. Duhalde y Alfonsín y quienes los apoyaban desde el ámbito económico y político, aprovecharon la coyuntura de un eror grave del FMI al anunciar que no hacía unos desembolsos, para organizar los disturbios que llevaron a la renuncia de De la Rúa. Alfonsín y los radicales creyeron, ingenuamente, que con esos disturbios me sacaban a mí del medio, pero preservaban el gobierno Radical. Duhalde y los grandes endeudados en dólares del sector privado, que bregaban por la pesificación, querían obviamente que además de sacarme a mí, cayera De la Rúa y ellos pudieran tomar todo el poder. Los Radicales que apoyaron a Duhalde, en particular Moreau, que ahora apoya a Cristina, actuaron como idiotas útiles. Nestor Kirchner, que siempre fue ambicioso de Poder y Dinero y no tenía escrúpulos ideológicos, podía utilizar desde el liberalismo al estatismo, según las circunstancias, resultó el gran beneficiario en términos de poder. Estoy de acuerdo que luego del Golpe, la única posibilidad que existió de retomar un camino sensato fue la de Reutemann, pero, lamentablemente, él no aceptó la propuesta de Duhalde, quizás porque viendo de donde venía, consideró que no tendría margen para gobernar exitosamente. Un abrazo.

      1. Creo que la debacle del Dr. De La Rúa comenzó con la traición de los principales dirigentes de su partido con la Dra Carrió y Moreau (nefasto personaje) como los más representativos. Siguió con la posibilidad de que su plan económico fuera exitoso ya que lo pondría como casi seguro futuro presidente de la Nación.
        Como las pasiones siempre se anteponen a la razón, los dirigentes más importantes de los partidos tradicionales no hubiesen tolerado la posibilidad de que usted fuese el futuro presidente argentino (aún a costa del sacrificio de millones de personas). De ahí a orquestar una crisis con caída o no del gobierno había un corto paso.
        Lo que me cuesta entender es ¿cual fué el motivo que originó la traición de los principales dirigentes radicales con Alfonsin a la cabeza?
        Le aclaro que siempre creí que la devaluación era inevitable, sin embargo ud. me hizo cambiar de opinión con fundamentos.
        Un abrazo.

        1. Lo que era evitable y fue un desastre no haberla evitado fue la pesificación. La devaluación hubiera sido posible, sin grandes consecuencias negativas, una vez que quedara completada la reestructuración ordenada de la deuda. Ir a la libre flotación sin pesificar compulsivamente la economía hubiera provocado un salto en el valor del dólar no mayor al 20%.
          La traición de los radicales de la provincia de Buenos Aires se debió a que en sus mentes, comenzando por la de Alfonsín, existía un gran deseo de que las políticas de los 90s terminaran peor que las de la década del 80. Era una especie de necesidad psicológica.
          Un abrazo.

  27. Hola Mingo hace un tiempo que no le escribo. Una vez más lo felicito por su presente.
    Le hago una pregunta, que posibilidad hay de conseguir el libro EL PESO DE LA VERDAD?

    Le dejo un gran saludo! Lo espero por Mar del Plata

    1. Está en PDF en la página “libros” de este blog. Pero si me enviás tu dirección postal te puedo enviar un ejemplar por correo. Un abrazo.

  28. Domingo, si tuviera que recomendar un libro de.historia economica argentina que analice las politicas economicas del siglo xx, cual seria? Muchas gracias

    1. El más recomendable es el libro de Roberto Cortés Conde que se titula precisamente “La economía política de Argentina en el Siglo XX” editado por EDHASA en 2007. Un abrazo.

  29. Estimado Dr. Cavallo, muy bien por sus aclaraciones.
    El Dr. Alfonsín pensó que los poderes económicos lo acosaron para derrocarlo, cuando en realidad era la propia política económica lo que lo debilitó.
    Lo más lamentable es que, lejos del poder podría haber aportado claridad y prever las cosas que sucedieron en su caso, para evitar que vuelvan a suceder con tanto daño. Pero pareciera que ponderó más el esquema político, junto al oportunismo de Duhalde, que lo llevó al quite de apoyo a Fernando de la Rua y la salida de la convertibilidad.
    Por la mezquindad de estos políticos, retrocedimos 30 años. Estamos tratando los mismos temas, Inflación, gasto público en exceso, recesión y demás. Estos puntos son cosas viejas que se trataron en el la década del 1970 y 1980.
    Como ejemplo contrario, es lo que hizo Alan García, que fue presidente en Perú en la misma época que Alfonsín, (1985) la misma tendencia y con los mismos resultados, sin embargo cambió su postura y cuando volvió a la presidencia de su país, en el 2006 al 2011, pudo encaminar su gestión con políticas económicas modernas (estabilidad y apertura). Cambiar es crecer….
    Muchas Gracias, Saludos…
    jlc

    1. Muy buena reflexión José luis. La dirigencia Peruana fue y sigue siendo más inteligente que la Argentina. Lo que mencionás sobre Alan García y Raúl Alfonsín es una evidencia clara. Un abrazo.

    1. Hola Juan Carlos. La nota demuestra un gran desconocimiento del periodista y de alguno de los economistas que cita. No advertir que hay una diferencia sideral entre la plena libertad económica que existió mientras yo fui ministro, incluso en medio de la crisis del 2001 y el extremo intervencionismo discresional que caracteriza a las políticas kirchneristas, a las que Kicillof pretende darle un respaldo intelectual, hace absolutamente imposible emparentar el manejo actual de la economía de aquel que yo inspiré. Un abrazo.

  30. Hola,Dr.Cavallo:
    LAS PARADOJAS Y LOS RESPECTIVOS AUTORES..
    .”Paradójicamente quienes más hicieron lobby a favor de la pesificación de los depósitos, para no tener que traer dólares desde el exterior, fueron los bancos extranjeros.Despues del desgraciado Plan Austral,5000 % de inflación con Alfonsin(Renovacion y Cambio no funciono , se fue antes sin poder ofrecer “carguitos políticos”a los correligionarios de Linea Nacional;Fernando de la Rua tuvo que batallar solo hasta llegar a ser Presidente.Coincido plenamente lo cabeza dura y indolente como tambien presumido que fue hasta sus ultimos dias el SABIONDO o SABELOTODO de Raul Ricardo A. tanto vale las palabras preventivas de Ricardo Balbin: “tengan ojo con Alfonsín porque va a terminar con el partido radical”.Tuvo tambien la CARA DE FIERRO para denominar “PROGRESISTA”a un libertinaje sin escrupulos en cuanto a ENSAYOS SOCIO-POLITICOS metiendo ignorantes y estupidos tanto en la UCR,en las filas militares,en la Justicia,…y por supuesto en Economia.

    DUHALDE:alias “Inauguralde”o “Pablo Picapiedra” que cuando podria obtener la única posibilidad que existió;la de retomar un camino sensato con Reutemann, lamentablemente y aunque logicamente no aceptó la propuesta de Duhalde, quizás porque viendo de donde venía, consideró que no tendría margen para gobernar exitosamente o SEGURAMENTE VIENDO COMO ACTUO CON MENEM Y EN TODA SU TRAYECTORIA POLITICA….de “Descansero,Holgazan y Chantapuffy sabia fehacientemente debido a los “viejos contactos internacionales”que tiene desde su carrera de Piloto de Formula Uno ;y por supuesto que advirtio que la unica intencion del senior Duhalde era sacarle las papas del fuego a todos los bancos y a sus deudores, a costa de los depositantes, forzando la pesificación compulsiva y promocionando a otro “MEQUETREFE”semejante a El mismo …tal fue asi que apoyo la familia Kirshner y toda su “PROLE”para que reinaran hasta nuestos dias.

  31. Hola Dr Cavallo, quería preguntarle algo que no esta referido al tema de arriba, pero espero pueda contestarme, mi pregunta es la siguiente: usted es de los economistas que cree que el dolar va a dejar de ser la moneda mundial en los próximos años? que piensa sobre este tema tan comentado hoy en día en las redes sociales principalmente?
    —Saludos cordiales desde Santa Fe—.

  32. Don Domingo:
    Más allá de hablar del pasado, a mi me preocupa el futuro, y se VE MAL, para la Argentina y LOS ARGENTINOS, que vivimos dentro, la pregunta es como se SALE, del desastre Kisnerista y sus cómplices.
    Argentina tiene para mí un problema de gobernabilidad, la Economía real esta destruida, la clase política, los gobernantes, SIN ÉTICA ni DIGNIDAD, las INSTITUCIONES compuestas por esos hombres, vulnerables, el pueblo, cuyos principios, que los podemos observar, cuando nos formamos en otra Argentina, la de la Escuela Publica con contenidos, familias bien constituidas, con principios de que la dignidad proviene del trabajo, la comunión católica, el servicio militar obligatorio, y hombre para una Nación diferente,(ESA FUE LA ARGENTINA QUE A UD. LE TOCO GOBERNAR) en contraposición HOY la gente cobra SIN TRABAJAR, Uds. busca gente para trabajar y no hay, tenemos tercera generación de desocupados. QUE FUTURO NOS ESPERA, SIN ESTADISTAS, con partidos políticos destruidos y NO DEMOCRÁTICOS. Con una ecònomia que castiga a quien quiere trabajar, y no hable de exportar POR QUE ES MALA PALABRA, UNA SOCIEDAD DIVIDIDA, y a punto de enfrentarse.
    No se como se sale de esta. Saludos y un Abrazo. Dr. Vianna 3774510141.-

    1. Coincido plenamente con tu preocupación. Al pasado debemos mirarlo sólo para tratar de no cometer los mismos errores en el futuro. Un fuerte abrazo.

Los comentarios están cerrados.