Enseñanza de la Crisis. España, Argentina, Duhalde y Terragno.

103 comentarios en «Enseñanza de la Crisis. España, Argentina, Duhalde y Terragno.»

1. Estimado Dr. Cavallo: Quisiera saber qué incidencia le adjudica a la burbuja inmobiliaria española y a la bolsa de ese país en su crisis, si es que tiene alguna relación, y le pediría, si pude explicar brevemente la reforma que está tratando de implementar Obama en la bolsa norteamericana, y qué opinión le merece.
   Gracias
   Alejandro

   1. Cuando hay mucho optimismo y muchos ahorros nacionales y extranjeros dispuestos a financiar inversiones en un país, como ocurrió con España en las dos últimas décadas, siempre existe el riesgo de que se produzcan burbujas, porque el optimismo es contagioso y los inversores se comportan como manadas. Por eso hay ciris que son inevitables. Lo importante es que las crisis se resuelvan sin destruir las instituciones básicas de la sociedad (como su régimen monetario y sus relaciones con el resto del mundo) y sin destruir la base contractual de la economía.
      La reforma de la que habla Obama en materia financiera es la que propuso Volcker en enero de 2008. Podrá encontrarla en la página «otros» de este sitio. Hay una traducción al español de Felipe Murolo. Yo me refería a esta propuesta en varios posts de principios de 2008.

2. Dr. Cavallo, no cree que España, a diferencia de la Arg. de 1999-2001, es mucho mas solida politicamente hablando? partidos y sindicatos, nada que ver con la mediocridad local.
   Saludos, muy buena su columna como siempre!

   1. España ha probado tener no sólo instituciones más sólidas sino también dirigentes más lúcidos.

3. Dr. Cavallo,

   Lo que me llama la atención del proceso en España –como en la Argentina- es que los países comienzan a recibir inversión externa pero no desarrollan productividad y eficiencia a un ritmo adecuado. Luego, cuando se produce un vaivén económico –vaivenes que toda persona formada no debería desconocer- la crisis toma a los países mal parados y los pone en un aprieto descomunal.

   Otra duda que me asalta es cual es la medida justa en la que el Estado debe rescatar a empresas privadas.

   Siento que en alguna medida, en nuestro país, tenemos una negligencia colectiva, donde algunos actores –políticos, empresarios e intelectuales- tienen una cuota mayor responsabilidad. Crecer es tomar responsabilidad, y no deberíamos eximirnos de la cuota que nos toca.

   Posiblemente algunos crean que sea un anacronismo, pero creo que los que tuvimos la suerte de formarnos en nuestra Argentina -ya sea en universidades publicas o privadas- tenemos una obligación mayor; tenemos que instruirnos para analizar mejor los problemas y tomar las mejores decisiones posibles.

   Creo que en los países donde la dirigencia entiende la regla de juego disponen de mayor inmunidad frente a las crisis, obviamente que la inmunidad no es absoluta.

   Sepa disculpar mi analogía poco académica pero las hormigas aprovechan en buen tiempo para juntar comida. Los navegantes a vela aprovechan el viento para avanza lo mas posible hasta que se corte la racha. Ojala entendamos como Nación que cuando la cosa viene bien tenemos que aprovecharlo para desarrollar y consolidar nuestra capacidades en lugar de dar discursos altisonantes que, dicho sea de paso, no es un patrimonio exclusivo del actual gobierno. Los discursos solo sirven si después tomamos las herramientas y construimos.

   Las ideas sin reflexión son como el fanatismo religioso; ya sabemos a donde nos conduce.

   Saludos.

   1. Cuando hay optimismo y abundancia de capital se cometen excesos en todos los países, Lo hemos visto en España pero también en los EEUU. Demás está decir que lo hemos visto muchas veces en nuestro país. Pero lo importante es que cuando se producen esos excesos luego se hagan los necesarios ajustes sin desorganizar a las economías nacionales ni interrumpir el proceso de creciente integración global.
      El aporte de quienes han estudiado la realidad con profesionalidad debe consistir en ayudar a la dirigencia a encontrar los caminos constructivos (y evitar los destructivos) para superar las crisis.

4. Dr. Cavallo: Son comunes y comparto las críticas a las interrupciones de procesos políticos por golpes de estado como en el caso del gobierno de Illia y de Isabel Martínez. Pero llama la atención las pocas condenas que mereció el verdadero golpe de estado perpetuado en el 2001 contra un gobierno respetuoso de las instituciones, libertades, legalidad etc. que se encontraba dispuesto a restablecer mas o menos ordenadamente los desequilibrios económicos pagando el enorme costo de lo impopular de las medidas a tomar, allanando el camino a la administración que lo suceda contando con su generosa intervención. La posición de Duhalde, nada que ver con patriótica, puede entenderse por la desastrosa administración de la PBA que la llevó a una tremenda deuda que lo acabaría políticamente a él personalmente; la otra pata del golpe, el radicalismo de la provincia es totalmente inexplicable por lo irracional, pero por lo menos en este caso llevó al ocaso politico de sus principales ejcutores, Moreau, Alfonsín y Storiani.

   1. Tenés razón Alejandro.

   2. Tocayo, leer tu mail me da satisfacción. Siempre dije que el de 2001 fue un golpe de estado y en general nadie me lo ha negado, sin embargo, a la hora de hablar y escribir, la prensa menciona 30 años de democracia. Eso me muestra la inmensa hipocresía en nuestro país.
      Coincido plenamente con tu comentario, y debería agregar que así estamos, con una presidente impuesta por un presidente también impuesto por Duhalde, quien con Alfonsin ayudaron a lo que sin duda fue remover un gobierno.

5. Hola Mingo:

   Mi modesta síntesis desde mi condición de no-economista.
   Comprender bien los factores decisivos del funcionamiento de la economía, es lo único que puede sacar a España o cualquier economía de su propio enredo o trampa, a saber: Baja inflación o inflación cero, bajo déficit público, alto volumen de ahorro, educación, coherencia, marcos de referencia institucionales y legales claros y estables en el tiempo que alienten al empresario y – cosa fundamental- la disposición de convertirse en parte activa del sistema global del comercio internacional. En esta visión, la contribución positiva directa del gobierno consistiría en la promoción del capital humano mediante la educación y la cobertura básica de salud.
   No los veo ni a Duhalde ni a Terragno (increíblemente «emparentados» en esta gesta) fuertemente enrolados en esta línea de convicciones, amén de sus yerros cuando les tocó actuar.

   Un abrazo

   Luis

   1. Hice una referencia a Duhalde y a Terragno para señalar que las Políticas de Estado de las que deberían hablar son precisamente las reglas de juego de la economía que ellos ayudaron a destruir y que, yo espero, España y los demás países europeos en crisis, serán capaces de respetar y mantener. Un abrazo.

6. Dr. Cavallo, tanto en España como en Italia, algunos ciudadanos comunes quieren de hace tiempo volver a
   la peseta o la lira respectivamente porque argumentaban que con un euro tan alto es dificil exportar.
   Usted me puede explicar brevemente esto?, porque entonces, cómo hace Alemania?. Inclusive en Argentina
   en los 90, tambien se decia que con el 1 a 1 no se podia exportar. Como usted bien dice, allí hay dirigentes
   lúcidos y ven cómo está hoy la Argentina, no creo que cometan semejante error. Y por último, si no es
   molestia, quisiera saber su opinion acerca del trabajo sobre desnutricion del Dr. Abel Albino aqui en
   Argentina . Muchas gracias y exelente su columna.

   1. Gracias Marcelo.

7. Bueno días Dr. el grupo PIGS y España en particular lo tienen muy difícil, el gran problema Español es su baja productividad en recursos humanos, son los menos competitivos de Europa y contra eso no hay política de ajuste, ni nada por hacer a menos que se quiera poblar a España de otros habitantes, creo que a largo plazo no va a funcionar la unión monetaria como la conocemos ahora y los países menos competitivos deberán abandonar el Euro ordenadamente, siempre dentro de un marco de respeto con la unión Europea. Nuestro caso ademas de la baja productividad y cualificación de nuestros recursos humanos (comparados con los países desarrollados) se le suma la incompetencia de nuestros dirigentes (empresarios – políticos – sindicalistas) y el camino fácil de la incompetencia es la devaluacion, pesificacion asimetrcia, default y la gran estafa del siglo 21. Los pueblos no solo tienen los gobiernos que se les parecen si no mas bien los que se merecen. solo una opinión saludos. dejo este blog para el que le interese. http://www.fedepuglisi.blogspot.com/

   1. Lo que importa es la productividad en relación a los precios de los bienes y de los factores de la producción. En el mediano y largo plazo es muy importante para España y para todos los países que aún están rezagados en materia de productividad que haganlos mayores esfuerzos para acortar distancias con los países más avanzados. pero en lo inmediato se necesita que el costo de los factores (particularmente del trabajo) se alínien a los niveles actuales de productividad.

8. COMO SIEMPRE TAN ACERTADOS SUS CONCEPTOS, LO FELICITO SEÑOR, UN ABRAZO!

   1. Un abrazo Juan Miguel.

9. Salir del euro ? comparto el ajuste para España. El costo de pesetear es mayor al beneficio del bloque.
   Lo de nuestro pais , creo diferente, deberiamos haber flotado antes ( la idea de canastas para empezar con euro=dolar= 1 y flotar era buena, o cualquier otra manera, antes).
   El problema de nuestro pais fue la ruptura de contratos y el no pago de deuda, si se hubiese extendido pagos en el tiempo pero no modificar contratos hoy estariamos como Uruguay, Peru o Brazil (claro sin los K). Es decir con politicos con definiciones normales estariamos como estos paises.

   1. De acuerdo Daniel.

10. MUY ESTIMADO DR. CAVALLO, SIEMPRE LOS POLITICOS Y EN ESPECIAL LOS ARGENTINO DEJAN MUCHO QUE DESEAR; SI EN EL AÑO 1999 LA ADMINISTRACION DE LA RUA HUBIESE APROVECHADO LA OPORTUNIDAD DE IMPLEMENTAR LA POLITICA MONETARIA QUE UD. INTENTO CON SU CANASTA DE MONEDAS CONVERTIBLES Y CON LA POLITICA DE AUSTERIDAD FISCAL QUE INTENTO EN DIVERSAS OPORTUNIDADES HACERLES ENTENDER A LOS GOBERNADORES HOY MUCHOS DE ELLOS, ESTOY SEGURO QUE LA HISTORIA SERIA OTRA, ESPAÑA SEGURAMENTE TENDRA UNA VISION DIFERENTE A LA NUESTRA RECUERDE UD. QUE DENTRO DE UN PAÍS HAY INSTITUCIONES FUERTES Y LAS EUROPEAS SON SOLIDAS.-

    1. Coincidimos Eduardo.

       1. Dr. Cavallo: la canasta de monedas ¿no era una «mini»devaluacion? Yo en su momento, apoye la implementacion de la medida, porque nos iba a permitir «despegarnos» del apreciado dolar y flotar entre las dos principales monedas (y el real tambien, ¿verdad?). Pero España ¿como podria flotar? ¿no se verian beneficiados, hoy, por la devaluacion del Euro frente al Dolar en este año? Reconozco que un ajuste en presupuesto es una medida (en estabilidad) que se debe realizar. ¿Pero porque no se ajusta en momentos de «bonanza»? ¿Por que se debe ajustar siempre, cuando en realidad (quiza segun Keynes) se deberia expandir? (lo que sucede es que en Argentina no hay contencion social, en España, si) Es verdad que la salida por ruptura de contratos es un bochorno y una destruccion de la estabilidad. Destruye todos los mercados, las expectativas, etc…

          1. La canasta de monedas no era una minidevaluación monetaria sino un cambio de patrón monetario, lo mismo que si el peso hiba a la libre flotación. Lo que llevó al quiebre de los contratos fue la pesificación, que, de pasó, dio lugar a una maxi-devaluación. El problema para España es que la única forma de devaluar sería previa «Pesetización» y eso no es otra cosa que una destrucción toal de la base contractual de la economía. De hecho el Euro flota frente a las otras monedas y el Euro es la moneda de España. Lo que no puede devaluarse es la moneda de España frente al Euro, por la simple razón de que ambas son la misma institución monetaria.

11. Dr Cavallo.He regresado de España hace pocos dias y pude observar un pais que no veia desde hace 10 años..España es un pais desarrollado desde el cumplimiento cuidadoso de las normas hasta el respeto a las instituciones republicanas.Cuando uno ve el del sistema de transporte no tiene menos que admirarse.El respeto por la vida propia y ajena.La seguridad que se percibe.Lamentablemente no lo podemos comparar con nuestro pais,donde todo es desorden,decidia y pobreza por doquier a los que nos ha llevado este populismo alienado instaurado por los Kichner.
    La pobreza.No he visto chicos de la calle o personas durmiendo a la intemperie.
    Creo entonces,que no podemos comparar las crisis que afectan a ambos paises.Nustro pais esta gravemente enfermo,desquiciado con pobreza y corrupcion.Por consiguiente creo que España resolvera con madurez sus problemas,quizas grandes.En cambio nosotros con signos de infeccion en todo el organismo social,la ira profundizando hasta no sabemos donde,salvo que la lucidez de algun dirigente de bien nos señale el camino y el pueblo acompañe.Sino no tendremos salida.
    Con todo mi afecto de ciudadano a un argentino de bien,como es Ud

    1. Mi comparación no es entre la España de hoy y la Argentina actual, sino entre las crisis que está viviendo España hoy y la que vivimos nosotros entre 1998 y 2002. Son crisis muy parecidas. Seguramente España no intentará resolverla como lo hizo Duhalde cuando tomó el poder en enero de 2002. Ellos van a preservar el sistema del Euro, algo que nosotros no hicimos con el sistema de convertibilidad.

12. Tu informe, como de costumbre, es claro e impecable. Ahora no creo que España pueda seguir el “modelo” Argentino (Terraño / Duhalde) porque ha archi probado no ser sustentable. Por otra parte no resultan los mismos juegos de intereses los que operan en el caso España que los que operaron en Argentina. El problema de “España”, como es de tu obvio conocimiento, resulta 4 veces mas grande que el de Grecia en dimensión. Mucha de la banca alemana se encuentra “jugada” en España (así como Grecia) y entonces una “argentinada” podría hacer temblar a la misma Alemania. Tras cartón correría severos riesgos Gran Bretaña (quien se encuentra mucho peor pero goza de excelente crédito aún que la va “salvando”). Un escenario verdaderamente complejo. Me resulta un tanto difícil calificar los comentarios del Dr. Terraño, quien observa criticidad respecto de lo ocurrido en los ’90. Más allá de no concordar en absoluto con su apreciación, el mentado parece olvidarse que Argentina debió inexorablemente adoptar la convertibilidad debido a la hiperinflación que gestó su propio partido. Paradójica su insistencia justo, justo, cuando Argentina muestra nuevamente severos riesgos inflacionarios y fiscales. Usar como única política de estado la fijación de tipos de cambio «a conveniencia» para lograr soluciones mágicas importa riesgos inconvenientes. China no hace eso… ya que complementa su política de cambio con toda una fuerte artillería adicional de politicas de Estado. ¿me equivoco? Abrazo, y gracias por el articulo, Alex

13. Pregunta??

    Como está tan seguro qeu el causante de los desequilibrios actuales en materia de aislamiento, inflación y problemas de infraestructura entre otros. Son producto de la devaluación del 2002?
    Si miramos el caso de Uruguay qeu devaluo en su momento al igual qeu argentina (2002) y ahora pudo volver a tener una inflación controlada? Al igual que Brasil también lo hiso en el 98

    A lo que voy porque devaluar esta mal si a esos paises tan bien les hiso (mas alla que luego fueran apreciendo pero no a los niveles qeu estaban antes y en otro escenario)

    1. Los problemas que sufrimos no fueron consecuencia de la devaluación sino de la pesificación. España para devaluar, primero tendría que «pesetizar». Por eso su situación es parecida a la de Argentina y muy diferente a la de brasil y Uruguay. Estos países no tenían dolarizados sus activos y pasivos financieros ni sus contratos. Devaluar luego de Pesetizar equivale a la devaluación precia pesificación que se hizo en Argentina. Ello significa destruir la base contractual de la economía y reintroducir la inflación como una enfermedad crónica de la economia.

14. Como siempre muy interesante su blog Dr. Cavallo. Con respecto al déficit de balanza de pagos al que hace referencia en la Argentina de los 90 ¿puede ser que ese déficit se haya producido por remisión de utilidades de empresas extranjeras? Y ¿en qué años durante la convertibilidad Argentina tuvo déficit de balanza de pagos? Es un pequeño argumento que estoy teniendo con un furioso anti-menemista. Dicha persona argumenta que el déficit de balanza de pagos se debió a la remisión de utilidades de las empresas extranjeras, lo que a su vez llevó a una progresiva disminución del mercado interno. También escuché en el programa 678 (http://www.youtube.com/watch?v=o_RSbymOTek&feature=related) al viceministro de economía Roberto Feletti decir que hay «sectores concentrados» de la economía que quieren un banco central independiente para «llevarse los dólares»… En definitiva ¿hay algo de cierto en toda esta histeria de la remisión de utilidades?

    1. Al contrario, durante los 90s las empresas extranjeras trajeron capitales y reinvirtieron sus utilidades. Ocurrió todo lo contrario desde 2002 en adelante. Además durante los 90s no hubo déficit de balanza de pagos, precisamente porque entraron muchos capitales. Lo que hubo es déficit en cuenta corriente de la balanza de pagos y eso no es otra cosa que el ahorro externo (quizás también ahorro que los argentinos antes tenían en el exterior o en dólares billete) que decidió invertirse en Argentina. Todos los países que inspiran confianza y que tienen tasas bajas de ahorro interno logran crecer cuando consiguen inspirar confianza en el exterior y logran que haya ahorros externos dispuestos a ser invertidos en el país. Eso es lo que se llama entrada de capitales.
       Lo que dice Feletti no tiene sentido. Los dólares se los llevan todos, incluídos la gente común, cuando hay desconfianza. No tiene nada que ver con el grado de concentración de la economía sino conel clima de confianza.

15. Les transcribo un parrafo de un reportaje a Lavagna que salio hoy en la Nacion. Es interesante que admita, al menos, el problema.

    ……………………..
    -Usted hablaba del lugar dónde debería estar la Argentina en el mundo ¿Dónde la ubica hoy?

    – No se sabe, hoy gira; se mueve locamente de un lado a otro. Por ejemplo, con su política cambiaria: un dólar sobrevaluado lleva a tener sólo agricultura; un dólar subvaluado, en cambio, genera producción de muchas cosas, pero de baja calidad, baja escala, y termina perjudicando al consumidor. Eso, tan elemental, aún no está resuelto.
    ……………………..
    http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1238321&pid=8422946&toi=6260#lectores

    1. Es que en una economía bien organizada, cualquiera sea el precio nominal del dólar, en términos reales el dólar no estará ni sub ni sobrevaluado. Las economía de mercados abiertos y flexibles en el mediano y largo plazo (único plazo al que se puede estar refiriendo Lavagna) siempre tienen el tipo de cambio real en equilibrio. Eso es lo que, en promedio, ocurrió durante la convertibilidad. La sobrevaluación del dólar de fines de los 90s, fue un fenómeno de corto plazo que se corrigió a si mismo cuando el dólar comenzó a debilitarse frente a casi todas las monedas a partir de marzo de 2002.

       1. Es ridículo que Lavagna diga en tono critico que Argentina debe fijar un norte pero, a la vez, diga tan poco sobre cual es el norte adecuado. Igualmente, no es tan ridículo como cuando se queja por la inflación y después dice paparruchadas como la que cita Alex. No es que Lavagna solamente se queja desde afuera sin proponer , sino que se queja de algo que es consecuencia de su errada concepción de la economía y, por ende, no puede resolver. Esto de hablar de Dólar sub o sobrevaluado y sus efectos sobre la estructura productiva y, consecuentemente, el desarrollo, es precisamente lo que no llevo a la inflación. Es por eso que Lavagna nunca pudo decir como contener la inflación concretamente, simplemente dijo que se necesitaban políticas «heterodoxas», sin especificar más. Siempre tuve la impresión de que si un periodista le repreguntase un poco a Lavagna sobre como controlar la impresión, dejaría bien en claro el mediocre profesional que es. El dialogo seria algo así:

          Periodista: ¿Cómo se puede contener la inflación?

          Lavagna: Y bueno, con un combo de políticas heterodoxas no debería ser difícil, siempre que se tenga credibilidad.

          P: ¿Cuales políticas heterodoxas?

          L: Y, políticas heterodoxas distintas a las del kirchnerismo, porque estas claramente no han resultado.

          P: Si, es evidente que fracasaron. Pero ¿Qué políticas concretamente?

          R: Y, ya le dije, politicas heterodoxas distintas a las del kirchnerismo.

          La realidad es que una de las pocas personas que dijo como contener la inflación es Usted. Hay que tener memoria.

          http://www.cavallo.com.ar/?p=119

          Y, el tiempo le dio la razón.

          http://blogs.lanacion.com.ar/ciencia-maldita/la-ilusion-y-el-desencanto/consecuencias-economicas-redrado/

          Sldos,

          Fernando Díaz.

          1. Gracias Fernando. Muy bueno tu reportaje figurado a Lavagna. Creo que lo describe de cuerpo entero.

16. No tiene relación con lo de España, pero es un art. muy interesante para quienes no tengan grandes conocimientos de economia. http://www.cronista.com/notas/222749-inflacion-la-resaca-milton-friedman-al-alcoholismo-devaluatorio-los-kirchner

    1. Muchas gracias Gustavo. Un artículo que vale la pena leer.

17. Estimado Dr Cavallo:

    Me gustaría tener más espacio para explicar mi punto de vista. Creo que a España le conviene salir del euro para resolver su situación, con el menor costo social posible.

    Aplaudí el euro cuando nació, y aplaudí la convertibilidad y el uno a uno en la argentina. La convertibilidad la extraño. Pero también quería el uno a uno. El ancla que significó nos permitió eliminar la hiperfinflación y eliminar la inflación. Pero el valor del dólar respecto del resto de las monedas, estaba relacionada con la potencia relativa y con las necesidades de la economía norteamericana, y no tenía que ver con la nuestra.

    Lo mismo le pasa a España con el euro, frente a la potencia relativa de la economía alemana. No es que piense que sea esa la causa del deterioro de la economía española. Lo que pienso, es que una vez producido el deterioro, es más fácil arreglarlo, si se maneja la moneda, o si la moneda se mueve aproximadamente por la oferta y demanda de sus bienes y servicios.

    Creo además que Europa debería aceptar que los países complicados de la Unión salgan de la Unión monetaria sin tomar represalias, porque será bueno para todos. Creo además que todos los países europeos están con enormes deudas respecto de su PBI, mayores que las que jamás tuvimos nosotros, y con déficit fiscal, lo cual hace más dificil que lo arreglen. Y creo que el costo social de arreglarlo dentro de la Unión monetaria va a ser muy grave para España y Grecia, al extremo de que les va a deteriorar mucho su situación actual.

    Pero para explicarme mejor, necesitaría más espacio

    Saludos

    1. contador, utilice todo el espacio que quiera, pero le ruego que antes advierta que la única forma que tiene un país que hoy está en la zona del Euro de salirse de la misma es «pesetizando» o «dracmatizando»» su economía. Es decir, haciendo lo que aquí se llamó «pesificación». El costo social de esa destrucción de toda la base contractual de la economía siempre será csocialmente mucho más costosa que el ajuste dentro del mismo régimen monetario. La Argentina es el mejor ejemplo de ello. La pesificación significó una recudcción del 50 % de los salarios reales, que hoy, recién 8 años después, alcanzan el nivel promedio que tuvieron en el período de la convertibilidad. Y no me venga con eso de que ahora tenemos más ecupación. Con los precios internacionales de la década del 2000 y sin pesificación hoy tendríamos más empleo, más ingreso, más infraestructura y …seguiríamos siendo un país estable e integrado al mundo. Es inimaginable que España aspire a ser la España desintegrada de Europa.

18. Dr. Cavallo, aunque seguro no va a poner:

    Yo creo que Ud. no es del todo sincero con la gente. Ud. es muy profesional en su actuar, con mucho empuje y con «reglas claras» básicas para la economía en general.
    Sin embargo, el problema es que las economías que Ud. dirige, están sometidas al poder financiero global, que es privado y por lo tanto persigue sus intereses PRIVADOS y no las de los habitantes de cualquier país del mundo. Y no considero que sea malo que persigan sus intereses, pero que no lo hagan en base a la destrucción de los pueblos.
    En los sistema que Ud. administra, política y económicamente tienden a las uniones libres comerciales entre países, que no tiene nada de malo, el problema es que se realiza bajo un solo mando, lo que significa que tiene la potestad de emitir el dinero que se le ocurra y beneficiar a los que ellos consideran mejor.
    Es así que Ud. también «sufrió» cuando salía cualquier títere en Estados Unidos (Wall Street) a decir que Argentina no iba a poder cumpir con sus compromisos y eso era el detonante para que los buitres sacaran todo el dinero del país y que provocó el 2001. La duda que tengo es si Ud. sabe que esto siempre ocurre y actúa con ese propósito.
    Es así que en la Argentina que Ud. dirigió, teniamos estabilidad y reglas claras del juego, pero no para la producción nacional, sino para los intereses internacionales financieros y de servicios, que no crean valor agregado verdadero a una nación, sino que están para sacar la mayor rentabilidad posible y huir cuando las condiciones no los beneficien y a costa del sacrificio del pueblo.
    En la actualidad lo que vivimos, es exactamente lo mismo que la economía que Ud. dirigió, y más quizás, ya que nos estafan con la inflación, nos estafan no investigando la deuda externa de la que Ud. fue uno de los participantes creadores y con la cual nos tienen atados de pies y manos a los argentinos que queremos progresar verdaderamente y no timbear con los negocios financieros.

    1. Hernán, el mundo del que vos te quejás y en el que te sentís incómodo es el mismo en el que han podido progresar los chilenos, los brasileros, los uruguayos, los peruanos, los colombianos los Mexicanos, los canadiences, los australianos, los neozelandeses, los europeos y los asiáticos. Todos esos países han progresado en ese mundo porque por muchas décadas han mantenido reglas de juego claras, como las que a nosotros nos devolvieron la estabilidad y la confianza durante los 90s.
       Si tratás de crearte un mundo artificial y diferente, te va a pasar lo que les pasa a los Kirchner. Vas a creer que los problemas son creados por la los medios y que la culpa la tienen siempre los demás.

19. Y es verdad que los pueblos y países actúan mal, porque cuando los invaden con crédito fácil, aprovechan y no se preguntan el porqué pasa eso y después lloran cuando los capitales se retiran. El problema no son las uniones comerciales en sí mismas, sino en manos de quíén están centralizadas esas uniones.

    Ud. y el actual gobierno, son las distintas caras de la misma moneda, sólo que en la actualidad se hacen negocios más discretamente y estafando más al pueblo con inflación.

    Para terminar, creo que Ud. cuando era ministro de relaciones exteriores antes de ser Ministro de Economía, para obtener «la estabilidad» y la «paz» de los 90, firmó el tratado de Madrid, en el cual se abdica a cualquier pretención de soberanía nacional.

    El Tratado de febrero de 1990, se complementa luego en diciembre del mismo año, con posterior trato en el Congreso de la Nación, bajo la ley 24.184. Dicha ley dio paso a las privatizaciones de las empresas estatales y de los recursos naturales del Estado. Por si fuera poco, Gran Bretaña tiene el privilegio de ser la Nación más favorecida desde 1825, provocando que la mayoría de las empresas extranjeras establecidas en el país, correspondan a manos británicas.

    El tratado sigue vigente.

    Espero que al menos lo lea para que vea, que los que queremos estar integrados al mundo, no queremos hacerlo bajo el yugo financiero usurario mundial, sino con respeto y dignidad.

    1. Sería bueno que leas el tratado de Madrid. Tu interpretación es la de los que creen que Argentina debería vivir aislada del mundo. No me sorprende porque en tu comentario anterior describís al mundo como un pandemonio. Sin duda, la mayoría de los seres humanos piensa diferente que vos. Todos quieren mejorar la realidad, pero nadie quiere vivir aislado.

20. Dr. Cavallo:
    hay algún caso exitoso en la historia de un ajuste por deflación que haya logrado reducir salarios y costo de servicios no transables sin recurrir a una devaluación?

    1. Muchos. Yo diría que en los países que hoy son más avanzados y consiguieron mejorar la calidad de vida de sus pueblos manteniendo la estabilidad, siempre prefirieron ajustar sin devaluación y, sobre todo, sin destruir la base contractual de la economía. Buenos ejemplos son Alemania y Japón desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Sin ir más lejos, Alemania en el momento de la reunificación quedó con una moneda sobrevaluada porque se unificó el marco occidental con el marco oriental y éste venía muy sobrevaluado de la etapa comunista. Hizo el ajuste sin devaluar el marco y hoy, la Alemania reunificada es una e las economías más sólidas del mun do. Los países que desde la épocan de Bretton Woods utilizaron frecuentemente el ajuste devaluatorio, sonlos que sufrieron décadas de inflación y estancamiento. El nuestro fue uno de los casos más extermos, y aún así, parece que no aprendimos la lección. Estoy seguro que los Españoles sí la han aprendido. Por eso sostengo que no cometerán el trágico error que cometimos nosotros en 2002 al destruir la base contractual de la economía mediante la pesificación y la devaluación.

21. Dr. Cavallo: Milité en política universitaria mientras estudiaba. En ese entonces, (1983 y subsiguientes), nuestra agrupación hablaba de establecer el pago de una cuota mensual simbólica para todos los estudiantes. Serviría para mantener siempre pintadas las aulas, aumentar sueldos de no docentes y docentes, etc. Tuvimos la sistemática oposición de franja morada y la JP. Ni hablar de lo que en aquel entonces era el Partido Intransigente. «La educación debe ser gratuita nos decían, en la Universidad Nacional de Córdoba», el Estado debe asegurarla. La cuota que nosotros habíamos propuesto abonar, no significaba más de lo que costaban tres etiquetas de cigarrillos por mes, -ese era el cálculo exacto-, y decíamos, quién no tiene plata para pagarla ?. Nunca pudimos avanzar en la idea. Nunca nos dieron la razón los que se oponían. En su cerrazón, mezcla de ignorancia con algunos conocimientos de economía socialista, la guerra era en contra de la iniciativa privada, de lo particular, de hacer el más mínimo sacrificio en beneficio de…todos nosotros. Cuando crecen, se les mezclan sus retrógradas ideas, con los intereses económicos, y si llegan a gobernar, hacen lo mismo. Combaten la iniciativa privada, asfixian la economía y….a todos nosotros. Venite al Uruguay, acá no te vamos a embargar, dijo Mujica. Me quedo con ese tipo de gobernantes, los que piensan diferente de cuando tenían 18 años. Saludo.

    1. Tenés toda la razón. Yo tuve una experiencia semejante cuando era dirigente del Ateneo Universitario en la década de los 60s.

22. Detras de cada burbuja esta la mano del estado: España sigue la regla me parece.

    Alto gasto publico ,tasa de interes baja , no de mercado libre sino impuesta por una autoridad estatal , en este caso un conjunto , son la bola de nieve empujada desde la cima que termina destrozando todo.

    Cuando un pais recibe cuantiosas inversiones por un shok de confianza por un cambio de reglas , caso nuestro , o la entrada de España a la comunidad economica europea lugar donde sus economias son maduras y sus rentabilidades mas bajas ,no puede aumentar el gasto publico en forma brutal ni tener deficit.
    El aumento del gasto ceba la bomba que explotara cuando empiecen a retirarce las inversiones dada la tendencia a la baja de la tasa de ganancia tendiendo al equilibrio con las economias mas maduras como alemania .
    Quizas la tasa de interes del euro fue baja para el nivel de rentabilidad de la economia de España , esta tasa si era conveniente para Alemania , lo que provoco una avalancha de inversores que a su vez inflo la burbuja al maximo.

    En resumen ,segun mi opinion ,el responsable como siempre de las crisis es el estado en este caso con el incremento del gasto publico y mantenimento de regulaciones en el mercado laboral por ejempl,por un lado y la tasa de interes , supra nacional por el otro.

    Si creo que España sera madura y no cometera las lucuras que hizo nuestra clase dirigente consecuencias que a 10 años todavia estamos pagando

    1. Sí el Estado tiene mucha responsabilidad, pero cuan do hay mucho optimismo también se contagia la gente y asume compromisos quedespues no puede cumplir. Lo importante es que cuando la situación se revierte Estado y ciudadanos adviertan que es mejor ponerse a dieta que agrandar la ropa. Si cuando uno engordó de más sólo se conforma con agrandar la ropa, lo más probable es que termine reventando.

23. Como usted sabiamente compara, son procesos muy similares. Nosotros debimos pagar por nuestros errores, pero por suerte pudimos apagar el fuego a tiempo y ahora estamos en franca recuperación. Esperemos que nuestro caso sirva de ejemplo a España.

    1. No te equivoques Rubén, lo que nosotros hicimos en 2002 fue prender el fuego, no apagarlo. por eso nadie en el mundo considera que Argentina está en recuperación sino en pleno incendio. La inflación es en economía lo más parecido a un incendio. Los españoles no van a seguir nuestro ejemplo. Pobres españoles si lo hicieran!

24. Si, como bien dicen el hombre sabio es el que aprende de los errores ajenos. Podríamos muy bien ser la Catedra de Animaladas a no cometer. Además haber invertido aquí fue el mejor chiste de «gallegos». Si bien la seguridad jurídica eterna, la economía siempre prolija es una utopía, mire hoy pobre Chile lo que se le vino en su mejor momento. Lo lamentable es que aquí los terremotos son de pura demencia.
    Se imaginará que desde que vi la revolución del 43 para aquí he visto de todo pero esto me tiene como atontado. Autogolpes no había visto ninguno. Esto Dr. Es un autogolpe tipo Fujimori, cerró el Congreso. Debe tener algún senador comprado, esto va a ser meta Decreto y Veto. Claro que al japonés se lo puede entender, estaba en medio de una guerra civil y además la ganó, pero aquí no se entiende nada. Lo que más me sorprende es que subieron los bonos, ¡Con razón tenemos despues las crisis financieras mundiales! Son unos oligofrénicos. ¿A quién se le puede ocurrir comprar un bono de un país gobernado así? ¿Ud. los compraría?

    Saludos
    Ernesto

    1. Subieron los bonos porque el gobierno anuncia que usará las reservas para salir a comprar los bonos que vencen pronto. Este tipo de subas produce un efecto bumerang cuando los bonistas constatan que el Gobierno no podrá continuar indefinidamente con esta práctica.

25. Estimado DR: el paralelismo que ud. describe entre la España de hoy y la Argentina del 2001 es muy ilustrativa, como tambien lo es muy especialmente su descripción la desastrosa decisión de Duhalde y cía y las consecuencias que aún hoy estamos pagando. Pero mi mayor duda es cuantos argentinos son concientes de esto , cuantos se preguntan porque se debe manotear recursos privado y públicos para conseguir financiamiento, ya que como consecuencia de esas pésimas decisiones ningún organismo de crédito financia a nuestro país.
    No he escuchado absolutamente ninguna crítica ni expresión , inclusive de la oposición, a esta situación , solo se discute como obtener los fondos del banco central sin mencionar que la falta de crédito es en definitiva producto de la irresponsabilidad de la política argentina. Un cordial saludo .-

    1. Justamente el próximo domingo se publicará un artículo mío en la seción Economía y Finanaza de La Nación, que explica esta paradoja. Un cordial saludo para vos, Mario.

26. Estimado Dr. Cavallo :
    En El Cronista de hoy, Soros presagia exactamente lo contrario, con respecto a la supervivencia del Euro, ya que , aduce, la Eurozona , tiene «un banco central común, pero no un Tesoro común» y continúa»El tipo de cambio es fijo. Si un país se mete en problemas, no puede depreciar su moneda, lo cual sería LO NORMAL»
    Se me ocurre, que las postergadas crisis estructurales, que en el campo salarial y previsional ya se avizoraban , sobre todo en Alemania y Francia, precipitadas por la crisis global, es a lo que creo que Soros se refiere, y sin decirlo, estaría postulando que para los gobiernos, resulta imposible rebajar salarios, elevar edades jubilatorias, y en definitiva intentar que sus gobernados resignen «conquistas». Para colmo de males, medidas en este sentido tendrían un fuerte impacto en la tasa de desempleo y se potenciaría el círculo vicioso resecivo.
    La única forma de superar estas cíclicas crisis, sería usando la engañosa fórmula de emitir moneda , con lo cual se lograría el efecto buscado, aceptando la inflación como un mal menor.
    Mi pregunta es la siguiente: Existe alguna alternativa entre éstas dos diyuntivas, y de las dos previamente enunciadas, cual resulta menos perjudicial en el mediano plazo?

    1. La alternativa es que el banco central Europeo siga una política monetaria que no permita tantos altibajos del Euro con respecto al Dólar. Si enlugar de pasar de valer 0.82 dólar cada Euro (como ocurrió en 2001) a 1,60 dólar cada Euro hace apenas tres meses, el Euro se hubiese mantenido en el rango 1,10-130 dólares (hay que recordar que nació, el 1 de enero de 1999 valiendo 1,19 dólares), hoy losproblemas en Europa serían menores. yo creo que ahora el Euro va tender a desvalorizarse frente al Dólar y eso facilitará el ajuste de España, entre otros. Además, los españoles, como todos los pueblos que llegaron a gastar más que lo que podían financiar genuinamente, tendrán que ajustarse. Sería un gran error que destruyeran la zona del Euro, porque en los países que quedaran con monedas más débiles también quedaría destruída toda su base contractual. Me sorprende que Soros no advierta que lo que le pasó a Argentina a partir de 2002 es lo que le podría pasar a los países que abandonen el área del Euro.

27. Dr. Cavallo yo vivo en españa y leo cada dia su pagina la cual es muy interesante y ya me ha respondido anteriromente ,,, pordria explicarme ¿por que el euro esta perdiendo fuerza en Argentina? ,,, puede que se una pregunta estupida , pero la verdad que no entiendo por que pasa .
    MUCHAS GRACIAS POR SU AYUDA LO SALUDO ATENTAMENTE , UN ABRZO

    1. El Euro pierde fuerza en Argentina porque está perdiendo fuerza frente al dólar. Pero más que perder fuerza, el Euro está buscando su equilibrio en el mundo. Yo creo que parte del problema por el que atraviesan varios países Europeos en este momento, entre ellos España, es porque el Euro se apreció demasiado. Tenga en cuenta que pasó de valer 0,82 dólares por Euro en 2001 a valer casi 1,60 dólares hace algunos meses.

28. Dr. Cavallo, la verdad es que está mal discutir esto en su blog, pero sufro mucho la realidad del país, del mundo y de los pueblos que no DESPIERTAN y que el sistema financiero mundial en el cual se basa la economía está en manos indeseables.
    Ese ardid del que hablan todos de «vivir aislado» ¿qué significa?, no pedir permiso y no pedir prestado dinero a los buitres de Wall Street para realizar cualquier actividad en nuestro territorio?. ¿Para qué hubo tantas guerras en la independencia si no podemos hacer nada?
    No vivir aislado significa vender las empresas del Estado y los recursos naturales a precio regalado a los magnates con el supuesto que no servían para nada y no tenían rentabilidad?. Si hay innumerables pruebas de que las empresas del estado fueron endeudadas sin causa desde la dictadura y que la deuda externa es una TREMENDA ESTAFA?.

    Los economistas nunca responden el porqué tenemos que usar dólares, ese papelito aceptado por moda y porqué no podemos emitir nuestro dinero basado en trabajo? y hasta en oro, pero lástima se lo llevan las Mineras Internacionales, sin ningún tipo de control!!!!!!!!.

    Qué es estar integrado, pagar 30 % de intereses deuda y timbear con los bonos de la misma?, o exigir que nos den la misma posibilidad por ejemplo de comprar tierras a los Argentinos nacidos aquí en territorio, de la que le dan al por ejemplo, dueño de CNN?.

    Ud. sabe muy bien que en el fondo tengo razón, pero no lo admite porque va en contra de su profesión, Ud. sabe muy bien que Argentina en los PLANES DE ELLOS, no tiene futuro como país.

    Lo que Argentina y otros países tienen son gerentes (presidentes), puestos a dedo por ese poder y agradeciendo y respondiendo a su respuesta, sí en los ’90 sí cumplimos con los compromisos y tuvimos reglas claras, sin embargo, nos llevó a una deuda IMPAGABLE, que nos mantiene esclavos.

    Demás está decir lo que pasó después, no fue tanto una nueva estafa lo de 2001, sino un cambio de manos de los mismos estafadores.

    1. Vuelvo a repetirte Hernán. Es imposible tener una discusión racional contigo. Estás llenos de prejuicios y de preconceptos. Así no se llega nunca a la verdad.

       1. Ud. me hizo reir, los economistas le llaman prejuicios al querer construir una economía subordinada a la política y al bien común, y no, la política subordinada a la economía y al mal común (EL AJUSTE QUE PROPONE PARA ESPAÑA).
          Ud. responde con agresiones a los argumentos absolutamente racionales y que se pueden respaldar con pruebas fehacientes (judiciales, históricas y políticas). Sólo es cuestión de analizar la historia en forma holística.
          Le mando un abrazo prejuicioso.

          1. Un abrazo Hernán.

    2. El pedir dinero, o mejor dicho, el acceder al crédito internacional no es someterse a buitre alguno de Wall Street. Recordándole que los buitres no son “asesinos” sino animal carroñero. Y son las personas las que invierten en fondos. Olvídese por favor de España, hablemos de Chile. Frente a uno de los 5 terremotos mas grandes de la historia deberá erogar 30 mil millones de dólares en su recuperación. Claro está que por las sanas políticas de Estado que sustenta su endeudarse le cuesta es 3 veces menos que a nosotros. Fijese que las ideas de vivir con lo nuestro, hacen que para afrontar pagos de deuda externa por no gozar de superavit fiscal estemos luchando por un “fondo del bicentenario” por 6500 millones….. que nos costarían un 15% refinanciarlo. O sea erogar 840 millones de intereses. Chile con tasas a pagar menores al 5% deberá abonar en concepto de intereses sobre esos 30 000 millones tan solo 1500 anuales. Cuanto control se debe ejercer sobre los capitales extranjeros es un tema que puedo debatir, lo otro son números son verdad cruda y concluyente. Los buitres no prefieren la carne de nuestros cuerpos, nuestra carne no es mas sabrosa, tan solo que nuestra cabeza resulta menos inteligente. Manejar sabiamente el endeudamiento es lo que hacen las Naciones. No le hablaré de España, permitame recordarle que la República Popular China el año que viene llegará a un endeudamiento equivalente del 100% de su PBI. País de la esfera “neo comunista” y que resulta locomotora global. Si por los “buitres” una nación se vuelve prospera, y líder del crecimiento mundial… permítame disentir con su “ideología”. Si por negociar con los que usted llama Buitres… se es traidor… permitame decirle que creo que la peor traición es la ignorancia. Chile vs. Argentina… El terremoto de la ignorancia puede ser peor que el mas despiadado de la naturaleza. Mis respetos, Alex

       1. Estimado AlexD: Es un buen tema el que Ud. cita de la falta de diálogo en nuestro país, podriamos debatir sobre su origen. Para ello habría que evaluar la falta de políticas en pro del país como sinónimo de nación y no como territorio de tránsito, negocios «golondrinas» (de tres meses), evaluar la propiedad de los medios de comunicación (que taladran la opinión pública y la moral del pueblo diariamente con valores inversos al sentido común), la propiedad de la tierra, la propiedad de los recursos naturales, el origen de la deuda externa (la que condiciona la política impositiva entre otras cosas, con lo cual los emprendedores en un 99.9 por ciento fracasan, ya que como ejemplo si Ud. decide tomar personal, debe pagar de 1000 pesos de sueldo, otros 1000 pesos para la mafia enquistada (sindicalismo mafioso entre otros), el porqué debemos estar dirigidos por gobernantes egresados de Harvard, que han destruido el país.
          Con respecto a lo que Ud. menciona de la confianza, a qué tipo de confianza crediticia se refiere, a la de aquellos que ganaron la segunda guerra sólo porque mataron más gente y tenían más armas?. Y no soy nacionalista del 30, como prevención para prejuiciosos….
          Le comento que para mantener el mundo de paz y confianza crediticia que Ud. menciona han habido mas de 60 guerras posteriores a la segunda guerra (SE MATA GENTE INOCENTE), y no son por la democracia como se cree, Son para el control del OPIO (Afganistan) y el petróleo (Irak), POR EJEMPLO.

          1. En primer lugar quiero decirle que no soy economista. Soy un Ingeniero Argentino que cree haberse desarrollado en matemática financiera tras realizar estudios complementarios en centros de excelencia para tal fin. No creo que la Argentina deba ser dirigida por graduados en Harvard ya que, reconociéndole como de muchísima valía, no es la única. Tampoco recuerdo un solo Presidente de la Nación Argentina graduado en Harvard. Hay muchos centros de excelencia académica reconocidos y comprobados. No he estudiado en Harvard (que resulta competencia de donde estudié) pero no creo que ningún egresado de Harvard ni ebrio ni dormido pueda agradarle las cargas para pagar mafias… De hecho sé de uno que tiene un blog que se la pasa hablando sobre lo maléfico de los “impuestos distorsivos” a los que Usted hace referencia. Cuando una persona llega al nivel máximo de educación disponible en Argentina prosigue en el exterior… y trata de hacerlo en las Universidades o Institutos que resultan de mayor prestigio. Sea médico, ingeniero o economista… Yo soy graduado en el New York Institute of Finance, en las Universidades de Loeven y Oxford… y si me ha leído verá que no creo en los esquemas de Lord Keynes. Soy y seré un Ingeniero Argentino que tiene un criterio tan propio como el que puede ostentar Usted o cualquiera. Harvard es una buena Universidad, muy buena…. Un poco de humor? Se graduaban en Harvard y el MIT y el Decano del NYIF asistió a los eventos. Le preguntaron … cual es mejor…. y el contestó…. ambos son buenos jardines de infantes en donde se prepararon algunos de nuestros genios… Vale decir que tampoco Harvard esta reconocida como la “dueña” del Universo. Es tan solo y nada menos que una muy buena Universidad. Slds. Alex

       2. Sr. AlexD, me ha quedado resonando su comentario de la confianza en el dinero y ha dado en la clave, «in God we trust», a qué Dios nos referimos, a Moloch?. Realmente sería muy interesante para mi discutir eso con economistas, para poder aprender, porque la duda que tengo es que si los economistas SABEN todas esas cosas y trabajan a conciencia, o sólo son un peón en la pirámide. Podríamos debatir largo rato, como se genera la «confianza» en un dinero X, que se deposita en lugares dirigidos por lo que antiguamente se denominaría, los orfebres…
          Saludos cordiales

          1. Es una excelente pregunta … ¿en que Dios?. No puedo darle una respuesta “tangible” sobre un hecho “intangible”. Por ello desde San Agustín hasta Hegel sostienen que Dios ES y no corresponde preguntarse donde está. ¿Si ganar guerras conlleva premios? Tal vez, pero se ganan guerras cuando hay supremacía tecnológica….y eso si que seguro es riqueza. Lo que invirtió Harry Truman en los Alamos permitió no solo la bomba atómica sino la energía que mueve nuestras computadoras y la resonancia que se hizo mi madre esta mañana. Es por ello que la formación y el estudio no puede ser observado sino aplaudido. Sea en Harvard, Princeton o donde sea. EE.UU. perdió en Vietnam y eso no le hizo mella en su crecimiento por ello. La URSS implotó pese a todo su poder de fuego. Es el bienestar que proveen los modelos lo que les da valor. Yo no puedo descalificar sus opiniones respecto de nuestros metales preciosos, es tema de debate. Pero nunca tan valiosos como nuestra materia gris…. no usada recurrentemente en la política… Princeton? El Dr. Maldaracena (Argentina) se encuentra a cargo del Dpto de Física, su casa es la de Einstein. MIT? R. Harteneck (Argentina) fue quien desarrollo los programas con los que nos estamos comunicando. El Ing. L. Rocha (Argentina) es el Padre del Resonador Magnetico (Argentino y zurdo). Las gentes y el mundo creen cuando las personas mas capacitadas estan a cargo de una función., crédito… Por eso cuando nuestro “Mingo” era ministro pudimos tomar crédito dos puntos por encima de la tasa Libo (Londres), un 6% de hoy aprox. Un Harvard nos permitió pagar 6% lo que la Univ. de La Plata (Kirchner) no consigue al 15%. Cada 100 mil millones de deuda un ahorro de 9000 millones de dólares anuales. Que como bien dice nuestra Sra. Presidente, sirven para construir escuelas, hospitales… un país mejor. Donde creo que esta Dios????? Ahí… en un modelo que nos sirva para crecer…., mejorar, y que otros crean en nosotros. Saludos, Alex

       3. Estimado AlexD, con respecto a su comentario, le aclaro que lo de tener dirigentes egresados de Harvard, era una metáfora. A lo que me refiero es que en esas universidades se capacita a dirigentes que gobernarán en países muy lejanos y con objetivos non sanctos. No dudo que Oxford transmita conocimientos, pero hay que ver con qué objetivos.
          Con respecto a los sistemas de creencias y sistemas económicos, los problema que tienen es que siempre son factibles de falencias, porque todos tienen una tesis fallida intrínseca, encubierta subrepticiamente y «aceptadas» (impuestas) a las masas. Lo que originan los sistemas, en sí mismos, es que un «reptil» escondido debajo de un escritorio en Wall Street, «aprieta un botón» y todo se viene abajo y nadie sabe por qué, pero las responsabilidades siempre son de los países a los cuales se aplican. El resultado de esto es que hay que AJUSTAR (hambrear) a la gente de ese lugar. Y hambrear significa entre otras cosas: primero que la gente pase hambre, segundo la incertidumbre que sufre en su poder adquisitivo, tercero la división y la pelea por el dinero para subsistir, cuarto la desintegración del pueblo.
          Hegel, por ejemplo, es el creador Tesis, síntesis, antítesis, que se utiliza en el mercado «libre», se crea un problema, la masa exige solución y EEUU ataca un país. Tengamos en cuenta que el pueblo sólo ve la máscara y no el verdadero problema.
          Estados Unidos no perdió la guerra porque Vietnam fuera más poderoso, perdió porque en el mismo seno del poder de ese país así lo ordenaron.
          ¿No la parece raro que el comunismo haya caído sin un SOLO TIRO, tan enemigos que eran?
          Ojalá Argentina tenga dirigentes que puedan agrupar la materia gris para un proyecto serio.

          Saludos cordiales y buen fin de semana.

          1. Hernán, se me ocurrió sugerirte que te relaciones con Walter Graziano. Creo que se entenderán.

          2. Dr. Cavallo, gracias por la sugerencia y por supuesto que he leído uno de sus libros que es una recopilación de mucha información. Sin embargo, hay muchísimos autores que investigan todo tipo de organizaciones y sus relaciones entre sí en todo el mundo y especialmente en Inglaterra (a la ciudad dentro de la ciudad), en Estados Unidos y por supuesto Argentina que son excelentes y lo hacen con pruebas y fuentes comprobables.

             Inclusive algunos autores que han estudiado en Oxford, luego la han investigado y la relacionan con el «cerebro» del mundo y con cosas no tan buenas.

             Saludos cordiales.

             1. Saludos Hernán.

          3. Hernan: Parte 2: Los nombres como Rothschild o el que le plazca no tienen el peso que Usted supone. Bill Gates tiene una fortuna de 50 mil millones. El “pufo” de los bancos (su error por ignorancia) importó perdida de trillones a todos los contribuyentes americanos. Usted me ha demostrado ser persona bien intencionada al dialogo y pensante…. El poner a Dios y a Satanas en un mercado de bananas no soluciona el problema del hambriento. En un mercado de bananas hay quienes las quieren comprar y quienes las quieren vender, tan solo eso. Que los países bananeros no defiendan sus intereses y sean administrados por corruptos y/o ignorantes no significa que el mercado tenga la culpa. Respecto de la política exterior de EE.UU. permítame no abrir juicio, es un tema que me excede y ya ahí se entra en la geopolítica. En Vietnam no le puedo decir porque perdió EE.UU., tal vez tenga Usted razón, pero la implosión de la Unión Sovietica se debió a un sistema absurdo. Justamente en epocas de Menem – Cavallo un grupo de empresarios Argentinos fueron a “conquistar” a la Unión Sovietica. Agasajaron a los científicos de la Academia de Ciencias con un “asadito criollo”. Cuando concluyó el ágape las mujeres de los científicos mas prominentes les pidieron permiso a nuestros anfitriones para que sus hijos pudieran VER la comida que sobró y que estaba en las brasas. No cuidaron su materia gris. China en cambio, a esa materia gris, la mandó a estudiar a Oxford, Yale, Harvard, MIT, La Sorbone, etc…. y hoy, el Secretario del Tesoro de EE.UU. debe ir a China si quiere hablarles. Ellos no vuelan cuando el Jefe los llama porque ya no es su Jefe. Y concluyo con sus palabras… Ojalá Argentina tenga dirigentes que puedan agrupar la materia gris para un proyecto serio. Y los Argentinos de bien podamos discutir temas civilizadamente como en el blog de Mingo. No pretendamos ponernos de acuerdo sino “acercarnos” y buscar equilibrios, razones en vez de a Dioses y Satanes…

          4. Estimado Hernan: Parte 1: he conocido varias Universidades y creo que uno de los problemas radicales del mundo es que justamente trasmiten conocimientos pero no explican objetivos. Coincido con Usted que siempre los sistemas son susceptibles de falencias, los educativos y los tecnológicos. Es por ello que no creo (y ya se lo he dicho) que necesariamente sean mejores los gobiernos de los mas instruidos, en cambio, creo que necesariamente los gobiernos deben usar a los mas instruidos para lograr sus fines. Créame que debajo de los escritorios de Wall Street no hay reptiles sino ansias de lucro. Es natural que así sea, las empresas que cotizan en Wall Street tienen su capital atomizado, socios infinitos que invierten el dinero de sus ahorros (fruto de su esfuerzo) para un rendimiento. Lejos esta de cualquier escritorio hambrear o dar alimento, es puramente lucro. El mismo que tiene quien fabrica de mermelada o quien cría vacas. Por supuesto que los mercados no son perfectos, a veces son crueles y también muchas veces se equivocan. Justamente todos los tecnócratas de Wall Street se ven influidos por los “technicals”, yo soy uno de ellos. ¿qué es? Que se invierte no por fundamentos sino siguiendo la psicología del mercado, individuos, suponiendo que es cierta por ser atomizada. Es por ello que luego caen bancos como lo que ha visto, o un Euro vale una millonada y al semestre siguiente nada. Porque debe de aceptar que los mercados mayores se encuentran atomizados y responden a una idea colectiva.

          5. Hernan, tu misma idea de la «formacion dirigida» la podriamos aplicar para explicar porque en algunas universidades argentinas se enseña que la unica forma de sanear nuestra economia es devaluando o aplicando retenciones al campo.

             Es decir, si consideramos que es valido explicar las cosas desde las teorias conspirativas, entonces las consideramos en todos lados porque convenimos que es una de las reglas del juego.

             Sino no. Y es no para todos.

       4. Estimado AlexD,

          Para concluir y no resultar molesto, el ejemplo de Rothchild es sólo uno de los tantos. El punto es que la economía se basa en decisiones, al principio y al final, es de índole moral y está monopolizada.

          El problema trasunta en el por qué nos sometemos a los números y a consejos (decisiones unilaterales de monopolios del dinero), cuando la realidad nos perjudica como seres humanos. En todo caso tendriamos que separar el sistema de números y de mercado a las cuestiones básicas de subsistencia de nuestras vidas.

          Con respecto a los bancos, Ud. dice que han traído trillones de pérdida a los contribuyentes, entonces, es verdad que ellos nunca pierden, pierden los contribuyentes. En todo caso, si un banco quiebra, qué problema hay si se realiza con dinero creado en base a la DEUDA de los contribuyentes. Cuando voy a un banco, el mismo, ¿pone de garantía una casa para respaldar mi ahorro?.

          No estoy cuestionando la actividad de economistas o agentes financieros, sino la política del win-win de ellos, pero no del win-win (banco-contribuyente), sino de la política win-win sólo para el banco. El ahorrista no sabe nada sobre mercados bursátiles, forex, etc. Quiere ahorrar para cualquier inconveniente del futuro y tener un respaldo para su familia.

          1. Hernán, te sugiero que sigas la discusión con Alex por correo privado. Les voy a enviar a ambos las respectivas direcciones de e-mail.

    3. Con todo respeto Hernán, un comentario…la verdad que su idea de volver al dinero basado en oro me hizo reir un poco. Debería repensar lo que dice. ¿como pretende tener una discusión seria proponiendo eso?. Estoy de acuerdo con que lo del 2001 fue una estafa y descarto sus buenas intenciones…abrazo

       1. Estimado Fernando, yo no dije que volvamos al patrón oro. Lo que traté de decir, es que en lugar de respaldar nuestra moneda en el dolar, euro, o canastas de monedas, lo podriamos hacer también en metales y cobrarles más impuestos a las mineras de cielo abierto, que sacan el oro y los minerales de nuestras montañas sin control alguno y salen por barco como si estuvieran en su casa. ¿A Ud. eso le da risa? Si un delincuente va a su casa, se lleva sus electrodomésticos y bienes personales sin nada a cambio, Ud. le da permiso sin decir nada?.
          Por último: cuáles para Ud. son los metales preciosos más buscados en el planeta?, que a nosotros nos den un papelito llamado dólar o peso sin respaldo, no significa que ellos no se respalden en metales preciosos. ESPERO QUE PONGAN MIS RESPUESTAS, porque como veo van a denostar mis opiniones, y no van a poner mis respuestas que ya son varias. Gracias.

          1. Hernán, para su tranquilidad, estoy leyendo sus respuestas. No estoy denostando su ideas sino pretendo realizar un intercambio con ellas. Una de las graves falencias de Argentina es la falta de capacidad de dialogo que debe de existir aún entre pensamientos antagónicos. Me parece que el debate respecto de minería es un tema interesante… ya hubo un post en el que se hizo referencia. Pero creo que esta equivocado diciendo que las monedas de países centrales se respaldan en metales preciosos. Lo que respalda a una moneda es su crédito. Lo que respalda al noble inversor y a quienes usted llama buitres es su crédito. La productividad y los recursos para llegar a ella, infraestructura + crédito, más mercados internacionales que se abren y un consumo doméstico estable e incremental, son las únicas formulas conocidas de éxito. No importa si se es de derecha, izquierda, centro, nacionalista o internacionalista…. Los EE.UU. no respaldan su moneda en metales preciosos sino en el “in God we trust” desde Bretton Woods. Ni siquiera China respalda su moneda con metales preciosos. Todos respaldan su moneda con crédito, que es básicamente la confianza que ajenos depositan en Estados en donde la seguridad jurídica y la seriedad les resulta satisfactoria. Por último, hay muchos economistas que promueven la idea de salir del Dólar como moneda de intercambio, paradójicamente la voz mas crítica respecto del Dólar, es la de George Soros quien promueve a una canasta de monedas llamada Derechos Especiales de Giro (DEG) como nuevo patrón. En una palabra Usted parece coincidir con George Soros en este punto, al menos. Desde lo personal no estoy tan seguro de lo que Ustedes promueven. Mi saludo, Alex

29. Por último si me permite, agradezco que me permita discutir, pero Ud. no responde nunca a las cuestiones políticas.
    Pienso que la economía se basa en decisiones PRIMERO y después en los números.
    Integrados como país, POR SUPUESTO, pero no esclavos de individuos de escritorio especuladores que no les importa hambrear a la gente con tal de obtener unos puntos más para sus ahorros. Entre ellos los cráneos de Soros, Rothschild, Rockefeller que tanto lo ha alabado, Bernanke, Greenspan, Zbigniew Brzezinsk y muchos otros.

    De dónde sale la idea que lo de «afuera», lo hecho en otos lugares siempre es mejor que lo Argentino?, o será otro ardid para someternos?. Y con respecto a Brasil, Uruguay, los casos de éxito actuales, ojalá podamos hablar dentro de 5 o 10 años, vamos a ver dónde quedan esos países que supuestamente están cumpliendo las reglas del juego, como lo hizo Argentina en los ’90.

    Aclaro, no soy Kirchnerista.

    1. Entiendo Hernán. Sos nacionalista como los que desde la década de los 30 vienen pregonando que Argentina se aisle del mundo, porque el mundo está siendo manejado por una sinarquía internacional. La historia los desmiente, pero si vos no lo querés ver, no hay nada que yo pueda hacer para sacarte de tu error. Entre paréntesis, veo que todos los nombres que mencionás, salvo Rockefeller son judíos. Vos también sos de los que identifican a la sinarquía con el sionismo? En ese caso podrías ser Chavista más que Kirchnerista.

       1. La verdad es que me siento desilusionado con Ud. por su respuesta, yo jamás nombré a las personas por su religión o credo, sino por lo hechos que realizan en contra de los pueblos y con pruebas y dudo mucho en todo caso que sean de esa religión, si no no harían tanto daño. Dicho sea de paso vayamos a un ejemplo: Rothschild, usó la guerra de Napoleón para manipular la información y se hizo enormemente rico con los bonos, en base a la muerte de las personas.
          Eso de ser nacionalista, es otro ardid de personas que trabajan para destruir al mundo como Ud. y discriminarnos por lo que pensamos en favor de nuestro pueblo.
          Argentina debe estar integrada pero en forma sensata y no pagando deudas usurarias y estafadoras que nos atan de pies y manos. Si eso para Ud. es ser Chavista o antisionista para Ud., YA VEO LA CAMISETA QUE TIENE PUESTA. Ud. también tiene prejuicios y utiliza etiquetas sucias para denostar opiniones con pruebas.

          Un abrazo

    2. Estimado Hernán, un dialogo impone dos cosas, la primera el suponer que uno dialoga con un par (persona con tan nobles intenciones como nosotros) , la segunda que no por ser nuestras, nuestras manifestaciones deben ser menos respetadas que las del otro. Usted blasfema sobre personas, por ejemplo, G. Soros, resulta interesante expresarle que los fondos que maneja no son de su propiedad sino de millones de cuota partistas, pequeños y grandes, que le confían su dinero y que no pueden tener intenciones conspirativas ya que ni se conocen entre sí. Tal vez Usted pueda pensar que los Sres. Greenspan y Bernanke responden a intereses especiales de los EE.UU., es lógico que así lo sean pues han sido y son funcionarios de su Reserva y los contribuyentes americanos le pagan su sueldo para defender ese interés. Honestamente no conozco el peso de las otras personas mencionadas ya que me parecen que son “de otra epoca”. Estas mismas gentes que usted menciona son las que permitieron una España mejor y distinta que la que debió dejar mi abuelita por hambruna. Slds. Alex

       1. Con respecto a la frase «in God we trust», también podríamos debatir sobre el manual de signos ocultos el billete dolar en la cual todo el mundo confía. Las estadísticas nos dicen el rumbo de la economía y nos permiten tomar decisiones, pero si Ud. estudia el lenguaje simbólico, va a descubrir el verdadero rumbo, no de la economía, sino del mundo.
          Con respecto a lo de respaldar las monedas en metales preciosos, está bien que me aclare que no se hace, pero no es a lo que me refiero. De lo que hablo no es de un tecnicismo de respaldo, sino al siguiente interrogante: si el oro, la plata, el platino y demás metales ¿Ud. piensa que no se los considera riqueza?, entonces, cuando miramos la actividad minera alrededor del mundo la misma medida en tiempo, es de 24x7x365?. Ellos nunca paran de buscarlos. EL problema que en Argentina tenemos mucho de eso y no habría problema en que ellos lo buscaran, el problema es que a un emprendedor en Argentina le cobran TODOS los impuestos habidos y por haber pero a una minera internacional, SE LLEVA TODOS LOS MINERALES CONTAMINANDO, sólo a declaración jurada de cantidad, e impuestos irrisorios a la riqueza que extraen.
          Por último, no se responden las preguntas que hago, los economistas son técnicos, pero no me responden por qué los bancos nunca quiebran y la gente sufre una y otra vez los desfalcos de los mismos.
          Sea el dolar, sea le euro, sea el peso, sea el papel higiénico, sólo son simbolismos de riqueza, división y dominación, porque la actividad económica mundial es muy difícil de controlar (MENTIRA), es difícil de controlar por los artificios legales como el SECRETO BANCARIO.
          No estoy denostando la actividad de los economistas, pero si la verdad Uds. quieren hacer el bien a la humanidad deberían evaluar a sus jefes primero.
          «Denme el control de la producción nacional de dinero y no me importa quien haga las leyes. Multiplicaré la fortuna de la familia Rothschild y entonces decidiremos quien hará las leyes»: Rothschild

30. Por qué con las crisis financieras de innumerables e interminables ejemplos en el mundo, incluida Argentina, siempre se favorecen a los bancos, QUE NUNCA QUIEBRAN, y la gente se queda sin trabajo, hogar o ingresos?. Para Ud. eso es llevar bien los números?

    Para Ud. Argentina ha llevado bien los números?, para su información, debemos más de 200.000 millones de dólares y sigue creciendo. Para Ud. eso es llevar bien las cuentas y estar integrado al mundo?. Sabe Ud. realmente como se generó la deuda externa, como para poder pagarla?, si a Ud. lo estafan en un negocio, paga sus cuentas?. Y no lo digo yo, lo dicen las sentencias judiciales, COSA JUZGADA, sobre la deuda externa.

    ¿No puede pensar Ud. que las personas que manejan los mercados mundiales de dinero, no tienen la capacidad de financiar a nuestros gobernantes, como por ejemplo: De La Rúa?

    ¿Por último, porqué pensar que esas personas son buenas y que todo lo de afuera es mejor? Integración sí, esclavitud no.

    Ud. tiene razón, la ignorancia es el peor terremoto, y con respecto a Chile, quizás habrán hecho bien los números y podrán PEDIR PRESTADO Y PAGAR INTERESES (precio del dinero creado sin respaldo de la nada), sólo porque la naturaleza les jugó una mala pasada. Sólo para dejar de estar dominado por las estadísticas, le recomiendo que antes de ver la carta crediticia de Chile ante el FMI, verifique lo que es HAARP, quizás a lo mejor cambia de parecer con respecto al «cambio climático y calentamiento global».

    Con respecto a China, el comunismo como base ideológica es la misma cosa que la democracia de occidente, en temas económicos. Acá es pelea (competencia) es individualista, en China es la pelea de «clases». Sólo varía el control, en manos del Estado o en manos de los privados. A fin de cuentas son los mismos dueños. Aunque el comunismo es el objetivo del capitalismo.

31. Evidentemente el mundo no sabe absolutamente nada sobre dinero, su creación y control. Los llamados ciclos económicos, no son más que estafas para apoderarse de los bienes de las personas y no «malas condiciones para invertir y dar crédito».

    Y quería hacer una aclaración a la respuesta del Dr. Cavallo, no soy ni nacionalista del 30, ni discrimino a nadie por religión ni credo. En todo caso si fueran de esa religión, no harían los desastres que hacen por el mundo impunemente. Esto sólo es analizar los hechos en forma fáctica.

    Por último, no es conspirativo, es planeado, sería absurdo si estas personas que son las más ricas del mundo, no se asocian para trabajar juntos. Y como lo dijo el mismo Rockefeller, COMPETENCIA ES UN CRIMEN.

    Quizás están bien su aclaración del término «buitre», y me equivoqué de animal, el término correcto es REPTIL, sin ofender a esa clase de animales.

    Mis respetos y gracias por dejarme participar.
    Saludos

32. Hay algo que dijo cristina en su discurso el otro dia con respecto a los economistas y al ajuste fiscal y me dejo pensando.

    Entiendo que a los politicos no les guste anunciar ajuste. Tambien es normal escuchar que la solucion ante estas situaciones como la de Españaes el ajuste fiscal, pero ahora yo me pregunto es tan facil de llevar acabo ese ajuste fiscal, como se recorta el gasto por donde empezar cuando empiezan todos los sectores a pujar por sus intereses. Tiene en mente algun antecedente de ajuste fiscal que halla funcionado bien y uno que no halla funcionado.

    Saludos

    1. En 1991 y 1992 hicimos un gran ajuste fiscal, que funcionó muy bien. En 2001 intenetamos un ajuste fiscal que qi bien recibió apoyo en el Congreso (que aprobó la ley del déficit cero) luego los mismos dirigentes que lo aprobaron hicieron campaña electoral en contra. Recuerdo el caso de Terragno en la Capital, así como el de Duhalde y de Alfonsín en la Provincia de Buenos Aires. Cuando hay tal hipocrecía de la clase política, el ajuste fiscal trasparente se torna imposible. Y luego viene el ajuste fiscal brutal que resulta de la devalyuación, como ocurrió en el 2002.

33. Duhalde y Terragno.. y ahora Duhalde dice que va a ser presidente..no puedo negar el sentimiento de frustración que siento…

    Alejandra

34. Dr Cavallo, gracias por su honestidad intelectual y por su formación de la que todos aprendemos. De aquel San Francisco cordobes, calculo que con escasos recursos, a llegar hasta aquí, felicitaciones. Recien me incorporo, respecto a la caida de la convertibilidad. sé de su comentario respecto a politicos bonaerenses y devaluomaniacos, podria indicarme donde leer las causas ó darme una breve explicacion, un abrazo y adelante; no estamos bien pero estaremos mejor, el cuando no sabemos, Luis

    1. Te sugiero que leas mi último libro titulado Estanflación. Un abrazo.

35. Dr. queria consultarlo respecto a incursionar en un partido politico. Yo creo en la libre empresa con un estado fuerte y eficiente que se ocupe solo de sus fines. Creo tambien que el mismo debe promocionar y asistir a los verdaderos indigentes; permitirles estudiar (prestamos como en Chile) etc, es decir con autentico sentido social donde todo se resuma en mejorar la situación de aquellos mas sufrientes; el socialismo parece no ser, la democracia cristiana??, peronismo asi no; alli donde las ideas primen sobre los personalismos. Debemos incursionar fuerte en politica creo.
    PUEDE DARME una OPINION? un fuerte abrazo Luis

    1. En todos los partidos políticos hay gente predispuesta a trabajar en equipo para discutir ideas y hacer propuestas constructivas. lamentablemente, al momento de ocupar posiciones de poder, suelen predominar los que se dedican a mover y financiar el aparato electoral más que a alimentar la discusión y la acción con ideas. No te puedo recomendar un partido político en particular, salvo el que yo creé, Acción por la República, que por el momento no está muy activo. Cuando decidamos darle impulso nos vamos a acordar que vos estas buscando dónde desarrollar tu vocación política.

       1. Dadas las ideas del blog y lo que implica remar contra la corriente en esta epoca de dinosaurios.. vale la pena canalizar la participacion en una actividad politica formal?. Esta cuestion me dio vueltas por la cabeza desde que empeze a visitar el blog. Estoy llegando a la conclusion que es mejor diseminar ideas, para que despues la gente vote y le pida todo esto a sus representantes (sean quienes sean). Hacer el esfuerzo de armar listas para «ser» representantes y meter gente en los organos de gobierno son demasiadas horas invertidas para un resultado magro. Es quemar horas de gente.

          Estuve explorando las fundaciones que alguna vez me recomendo (algunas en los links), y veo que tienen poca actividad mediatica. Son muy discretas, a lo sumo un comunicado de prensa de vez en cuando. Entonces se me ocurrio pensar que todo el dinero que representa una campaña politica y todas las horas y fricciones que implica tener participacion politica formal una vez que se obtienen los cargos seria mucho mas util en diseminar ideas en lugar de ser un par de diputados entre 260. Creo que seria mas productivo, volvemos a la idea de educar al soberano.

          Es decir, mi propuesta es mas internet, mas libros (y mas sencillos), mas revistas. Cambiar el concepto de partido politico por el de «ONG militante», sin aspiraciones de cargos y sin necesidad de montar una estructura de medios (sino seria un multimedio). O bien canalizar el potencial financiamiento de militancia politica hacia la popularizacion de la informacion de las fundaciones que ya existen. Sino, se da la paradoja de meter gente con ideas en la actividad politica, y anularlos como generadores de ideas. Como cuando se solia decir que los ascensos en una empresa generalmente lleva a la gente a su nivel de inutilidad, mas que a permitirles desatar toda su capacidad.

          1. Se necesitan las dos cosas: la generación de ideas y su divulgación y la militancia partidaria, pero con vocación de valerse de la gente con buenas ideas para guiar la acción y no sólo por conquistar posiciones de poder.

36. Gracias a Dios, España esta en un contexto geográfico y estratégico muy distinto al de la Argentina. Además las ideologías también están bien diferenciadas, lo cual es una gran ventaja, lo blanco es blanco y lo negro es negro, la mayor parte del tiempo, lo cual desde el punto de vista político es muy bueno. Al PP no se le ocurriría ni de coña dejar que los socialistas hagan lo que se les de la gana hasta ese nivel, también el nivel educacional y profesional del político español es muy superior al político promedio argentino, aunque en España como en todos los países del mundo el político esta muy desprestigiado.
    Por otro lado la división de poderes en España, funciona mucho mejor que en argentina y el nivel profesional de los jueces y los tiempos de la justicia son mucho mejores que en argentina, lo cual es fundamental para que una democracia funcione correctamente.
    Creo que los españoles no tiene los problemas NO ECONOMICOS que tiene los argentinos con lo cual la solución de sus problemas económicos será mucho mas rápida y efectiva.

    1. Coincido Daniel.

37. Uno de los apartados (es una mult-nota) se refiere a la voluntad politica de Zapatero en controlar los gastos del gobierno Español

    http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1253401

    Lo mas notable es que de fondo, en la foto, esta el simbolo de la internacional socialista!. Ojala tuviesemos aqui una socialdemocracia con semejante amor por el capitalismo. Los radicales alfonsinistas quisieron estar en un momento en ese ambito, no entiendo como fue que quedaron tan fuera de foco….

    1. Comparto tu opinión.

38. Sr. Cavallo: He leído los artículos referentes a España, me parecen muy sensatas sus reflexiones y creo que tanto el Gobierno español como la oposición no tienen ninguna duda en la dirección a seguir. Otra cosa son los intereses políticos que distorsionan los tiempos y formas en que se desarrollan los necesarios ajustes.
    No sólo a España, no le interesa otra opción, sino tampoco a sus socios en el euro, para quienes «otras medidas» serían también muy perjudiciales dado el tamaño de la economía española.
    Queda pendiente la asignatura de una mayor coordinación de las políticas fiscales, de los países miembros del euro.
    Reciba un cordial saludo,
    Enrique Zurita

    1. Muchas gracias por sus comentarios. un cordial saludo para Usted.

39. Estuve atento a todo lo que salia en lo diarios sobre los ultimos acontecimientos en España y Grecia. Evidentemente la gente esta bastante molesta y hay muchos lugares comunes al respecto, sin embargo no me resulta claro el fondo de la cuestion. Por un lado, si los sueldos bajasen para adaptar a la realidad los precios de los bienes que exportan, las deudas personales no las van a poder pagar nunca. Si se salen del euro y devaluan a lo argentino, salvo que hagan una pesetizacion asimetrica, tampoco (eso igual es imposible porque es demasiada deuda y no se en que medida esta en manos de españoles como para solucionarlo de esa forma). Las deudas del estado tampoco las van a poder pagar si hay deflacion generalizada, porque van a recaudar menos. La cesasion de pagos no es tampoco una salida razonable. E incluso una utopica baja generalizada y concertada de todos los precios incluyendo el precio del trabajo no sera posible porque los gremios se opondrian (paradojicamente no se oponen a la devaluacion, si fuese posible).

    Claro que trabajar mas y mejor es una salida siempre, pero me equivoco mucho diciendo que es la «unica» salida posible?.

    1. Todo proceso de desendeudamiento familiar, empresario o público siempre tiende a ser recesivo, salvo que se produzca por licuación de pasivos, es decir, por inflación. Si se produce por esta última vía, deja como secuela el problema de la inflación inercial, que normalmente termina requiriendo una política antiinflacionaria recesiva para ser revertida. Así que resolver el problema del endeudamiento excesivo por la vía inflacionaria es postergar el pago de los costos recesivos. Y si se les va la mano, como ocurrió aquí en 2002, produce un impacto recesivo adicional en el corto plazo, aún cuando permita que haya una recuperación posterior, como ocurrió aquí desde 2003 en adelante.
       La única forma de resolver un problema de endeudamiento excesivo sin inflación, es logrando que los acreedores tomen una parte de la pérdida aceptando alargamiento de plazos, reducción de la tasa de interés o quitas. Los regímenes de quiebra privados sirven para aplicar esta metodología. Sin llegar a la quiebra y liquidación de los activos de los deudores, las leyes de quiebra preveen mecanismos de reestructuración de pasivos que involucran alargamiento de plazos, reducción de intereses y quitas. La ley de quiebras está ya permitiendo que se digiera el endeudamiento empresario excesivo y los bancos acreedores o los tenedores de bonos empresariales y por supuesto, los accionistas, absorvan las pérdidas. En el caso del endeudamiento de las familias, el rpoblema en España es de más difícil digestión que en el de los Estados Unidos, porque mientras en este último país, si el deudor hipotecario entrega el inmueble, queda sin deuda, en España, si el Banco no logra recuperar su acreencia completa vendiendo el inmueble que estaba hipotecado, el deudor queda debiendo la diferencia. Esto, que aparece como una ventaja para los bancos, en realidad lleva a que no se puedan resolver muchas de las situaciones familiares insostenibles. Si a los españoles que deben por sus inmuebles más de lo que esos inmuebles valen hoy en el mercado, se les diera la posibilidad de entregarlos al acreedor pero quedaran liberados de sus deudas, la mayor parte de las situaciones se resolverían. Por supuesto la familia que entrega su vivienda, luego tendría que alquilar, pero lo haría con una vivienda cuyo alquiler pueda pagar con sus ingresos y no estaría obligada a pagar una cuota hipotecaria que excede largamente sus ingresos. Yo creo que esta va a ser una de las vías de solución del problema.
       Cuando los bancos saquen a remate los inmuebles que reciben de sus deudores, el precio de los inmuebles va a ser mucho más bajo que en el pasado y también bajarán los alquileres.Esta deflación inmobiliaria sentará las bases d euna recuperación luego que todo el stock excendente de inmuebles sea digerido. Por supuesto que esto va a tomar tiempo. Pero el tiempo de digestión será mucho más largo si sigue la ilusión de los acreedores de que van a cobrar todas y sus acreencias y de los deudores de que van a poder pagar algún día.
       Con respecto a la recuperación de la competitividad, lo que hay que implementar en España es una devaluación fiscal, no monetaria. Sobre esto te recuerdo el artículo que escribimos con Joaquín Cottani.

Los comentarios están cerrados.