Un destino justo para el Fondo de Sustentabilidad.

Por Felipe Murolo.

Los activos que se les confiscaron a los jubilados afiliados al sistema de capitalización ya no volverán a esas personas. Están mezclados dentro del sistema de reparto y siendo utilizados por el Gobierno para otros fines.

Un destino justo para esos activos sería el que permitieran cumplir con la deuda que se tiene con los jubilados que, hayan iniciado o no juicio, se encuentren en situación semejante a la que generó el caso Badaro.

Una manera posible de encarar esa solución, sería que el Tesoro canjeara todos los títulos que tiene el Anses, a su paridad teórica, por un único título, cuyas condiciones, por ejemplo, podrían ser 2% de interés anual mas CER, y 100 amortizaciones mensuales del 1% cada una y que esos nuevos Bonos de Consolidación Previsional se entreguen, tambien a su paridad teórica, a los acreedores que se individualicen según lo mencionado en el párrafo anterior.

Una condición necesaria para que esa opción sea realmente viable y constituyera una verdadera solución para los jubilados acreedores es que se sanee la información del INDEC, aunque ello sólo tuviera impacto para el futuro, dado que, en ese caso, esos nuevos títulos deberían cotizar con buena perfomance y mantendrían su valor en términos reales, por lo que serían una buena opción para aquellos jubilados que quisieran quedarse con ellos, ya sea a finish, o para cuando debieran afrontar alguna emergencia.

16 comentarios sobre “Un destino justo para el Fondo de Sustentabilidad.”

  1. Excelente propuesta. En lo inmediato, dado que el INDEC no mide adecuadamente la inflación (es decir el CER), el ajuste podría hacerse siguiendo el mismo criterio usado en la ley vigente para la movilidad jubilatoria, que según creo recordar es el promedio entre el aumento de salarios y el aumento de aportes. Ese ajuste podría ser semestral, como para las jubilaciones.

    1. Muchas gracias Héctor.
      Es muy interesante la variante que proponés, pero para que no impacte negativamente en la cotización del título, si se optara por la misma, las amortizaciones deberían ser semestrales.

  2. Un saludo Dr. Cavallo, cuando el Ministro de Economía asegura que es imposible pagar el 82% móvil a los jubilados, le doy la razón, y es que el ANSES es un monstruo burocrático que dilapida sus recursos sin control, por ejemplo creo que del ANSES sale el dinero para el programa Fútbol para Todos ¿Cuantos millones se pierden en éste programa, muy necesario para el desarrollo intelectual del pueblo?.
    Este es un artículo que estaba leyendo del WSJ sobre entre otras cosas el manejo de empresas por parte de un estado burocrático. Voy a dejarlo para que lo analicen
    http://online.wsj.com/article/SB127792836558712267.html?mod=djemAmericas_t

  3. Estimados Murolo y Cavallo.
    No me dejen afuera. Ahora les explico:
    Fui uno de los aportantes a quienes confiscaron los fondos. Me jubilé el año pasado. Por lo tanto no me alcanza la sentencia del caso Badaro.
    De prosperar la iniciativa de Murolo, no me tocaría recibir ese nuevo bono?
    Muchas gracias.
    Juan Carlos Duplaá.

    1. Estimado Juan Carlos:

      Si se jubiló el año pasado no le alcanzaría el caso Badaro en cuanto a la retroactividad, o al menos no sería muy significativa, pero si se transparenta la determinación del haber inicial, de manera semejante al caso Badaro, le deberían reajustar su haber actual.
      La diferencia será la que surja de comparar los ajustes otorgados por el Gobierno durante los últimos años (que es el procedimiento con el que supuestamente ajustan el haber inicial) y la actualización por el índice de precios de cada uno de los 120 aportes computados.

      1. Hay otros dos fallos recientes (que no recuerdo el nombre por no ser abogado) que beneficiarian a los jubilados que fueron autonomos en su momento.

  4. Me parece razonable tu alternativa propuesta. Como estan dadas las condiciones actuales del indec, no seria recomendable nominarlos “+cer”, y es mas que correcta tu apreciación que las rentas y amortizaciones sean mensuales, lo que se adicionaria a los haberes normales del jubilado, incrementando este haber mensual.
    No creo que el gobierno actual solucione este problema, pues seria emitir una deuda bastante grande cuando ellos se regocijan de “desendeudarse”.
    Este problema deberá corregirlo el gobierno venidero dejando bien en claro que es un problema del actual gobierno que nunca quiso ser resuelto.
    No veo solucion posible en esta gestion, ya que seria quedarse sin una caja muy importante para solucionar los desfasajes financieros.
    Otra cosa que deberia reverse seria la de los aportantes “regulares” del grupo de los 2 millones beneficiados con escasos aportes. Deberian permanecer estos ultimos en la situacion mínima y tratar de revertir el achatamiento de la piramide del resto de los jubilados.

    1. Estoy de acuerdo con todos tus comentarios e inclusive con tus reparos en lo que concierne al CER, aunque creo que acerca de esto último, estamos cada vez mas cerca de que se regularice el INDEC, aunque difícilmente en este Gobierno.
      En cuanto al tema de los jubilados de escasos aportes, si se respeta el caso Badaro, y no sale el proyecto del 82% móvil, quedarán seguramente en la mínima y se producirá la reversión de la pirámide.
      Quizás sería aun mas razonable darles un tratamiento diferencial, menos favorable que los jubilados que, aunque deban quedar en la mínima, han aportado regularmente la mayor parte de su vida. Pero creo que legalmente va a ser muy difícil esa discriminación.

  5. Podrían indicarme cómo se explica un incremento de la recaudación del 39,4% cuando para el gobierno la inflación supuestamente no supera el 10 ó 12% anual? O la economía crece más del 25%, o la lucha contra la evasión es implacable y un 20% paga más impuestos o, como lo dicen todas las consultoras privadas, la inflación está cerca del 30%? Muchas gracias por informarnos

    1. Los porcentajes de aumento en la recaudación y en el incremento de salarios de convenio convalidados por los empresarios, sólo se explican por un aumento de precios de productos y servicios (inflación) que duplica, como mínimo, lo que reconocen las estadísticas oficiales.

      La espiralización de la inflación o, en todo caso, el mantenimiento de su ritmo en el corto y mediano plazo, se refleja también en la metodología de aumento de salarios, que no se limita a neutralizar los incrementos de precios pasados, sino que también, conviene aumentos mensuales o trimestrales futuros, para evitar que se necesiten actualizaciones de convenios interanuales.

Los comentarios están cerrados.