Afortunadamente los Chipriotas descartaron el “Corralón”

Con inteligencia, el Parlamento Chipriota se negó a votar el impuesto sobre los ahorros de menos de 100 mil Euros. Ese impuesto era equivalente a la pesificación con devaluación que Duhalde decidió en enero de 2002, a la que se denominó “Corralón”.

En su lugar el Gobierno de Chipre, con el apoyo de la Unión Europea y el FMI, decidió reestructurar la deuda de sus bancos. Es equivalente a lo que nosotros estábamos haciendo cuando tuvimos que imponer el “Corralito” el 1 de diciembre de 2001. La única diferencia es que en el caso de Chipre la deuda que deben reestructurar es la de los bancos, que tienen pasivos por varias veces el PBI de Chipre. En nuestro caso sólo teníamos que reestructurar, en forma ordenada, una deuda del sector público del 50 % del PBI. Por eso la reestructuración será mucho más complicada y resistida por los acreedores, en particular los rusos, que lo que hubiera sido en Argentina.

Para reestructurar la deuda de sus Bancos, Chipre ha decidido liquidar un banco que había caído en insolvencia total. Esta reestructuración  no afectará para nada a los depósitos garantizados de hasta 100 mil Euros. Los mismos serán transferidos como obligación del Banco Nacional de Chipre al que a su vez se le transferirán los mejores activos del banco liquidado, hasta una cifra equivalente al monto de los depósitos garantizados de los que se hace cargo. Los demás acreedores del banco liquidado recibirán el producido de la liquidación del resto de los activos, es decir serán afectados por una quita que quedará determinada luego de que termine el proceso de liquidación.

El Banco Nacional de Chipre, deberá re-capitalizarse con aportes del Gobierno y de los acreedores no garantizados. Nuevamente, sus depositantes hasta 100 mil Euros no sufrirán quita ni pagarán impuesto alguno. El resto de los depositantes y demás acreedores deberán transformar una cierta proporción de sus acreencias en acciones.

Para que la economía de Chipre pueda seguir funcionando normalmente dentro del Euro, el Banco Central Europeo tendrá que comenzar a actuar cuanto antes como prestamista de última instancia del Banco Nacional de Chipre y de los demás bancos que no sean liquidados. Apénass el Banco Central Europea adopte esta decisión, el Gobierno de Chipre podrá levantar las restricciones que hay afectan a los depositantes. Es decir, el “Corralito” habrá sido una medida transitoria, hasta completar la reestructuración de deudas. Así debió haber sido en Argentina. Lamentablemente, el Golpe Institucional del 20 de diciembre de 2001, llevó a que lo que debía ser una medida transitoria para proteger los ahorros,  se terminara transformando en un mecanismo de confiscación de los ahorros de las familias.

Si el Banco Central Europeo, la Unión europea y el FMI no ayudan rápidamente a que la población de Chipre advierta que lo esta solución es mucho mejor que la alternativa de abandonar el Euro y que las restricciones al retiro de efectivo son medidas transitorias, todavía existe el riesgo de que los deudores de los Bancos consigan que se “lirisen” (es decir se conviertan los Euros  chipriotas en “liras”) los depósitos y las deudas y luego la lira sufra una fuerte devaluación. En ese caso los depositantes de hasta 100 mil Euros terminarán pagando un impuesto virtual incluso superior al que el Parlamento Chipriota se negó a votar. Ojalá el pueblo Chipriota no se deje engañar como lamentablemente los malos políticos engañaron al pueblo Argentino en 2002.

109 comentarios sobre “Afortunadamente los Chipriotas descartaron el “Corralón””

  1. Estimado Domingo Cavallo

    Siempre he tenido dudas que las declaraciones
    políticas no alcanzan a develar.
    Se trata de la decisión anti-Sociedad y pro-Estado
    de Duhalde y Remes Lenicov para implantar el
    “CORRALÓN” en lugar del “Corralito”.
    La sospecha que alimenta mis dudas son las
    siguientes:
    1° Si el problema de la insolvencia financiera
    no estaba referido sólamente a los Bancos Provincia
    de Buenos Aires, Municipal de Buenos Aires y Nación?
    2° Porqué no declararon la cesación de pagos de
    esos 3 bancos oficiales y dejaban funcionar a los
    demás bancos que no tenían tales problemas?
    3° Porqué no consolidaban las carteras de esos
    tres bancos creando el BANCO MALO de la economía
    argentina, surgido por “créditos blandos”, “subsidios
    políticos”, “tasas de fomento”, y toda la parafernalia
    del Estado Despilfarrador?
    4° Acaso no es esto lo que hizo -con acierto- el
    presidente uruguayo Tabaré Vazquez y su ministro
    Danilo Astori, en condiciones similares?
    ¿Es esto así o estoy equivocado?
    Gracias por su atención y aclaraciones.

    1. La insolvencia de los Bancos Oficiales, como la de varios bancos privados que le habían prestado a las provincias, se originaba en la incapacidad de Gobierno para honrar sus obligaciones, por eso yo digo que la única solución era reestructurar la deuda pública de tal forma que el Estado pudiera pagar normalmente los intereses y estuviera en condiciones de conseguir nuevo financiamiento a tasas razonables para renovar el capital. Terminada la re-estructuración de la deuda se podía re-evaluar la solvencia de los bancos y, buscar forma de recapitalizarlos o liquidarlos, como está haciendo Chipre o como hizo Uruguay. Pero no se podía liquidar a los Bancos porque le hubieran prestado al Estado. Ni Uruguay ni Chipre tienen un problema de excesivo endeudamiento público.En todo caso en esos países el problema es el alto endeudamiento de los Bancos con sus depositantes y otros acreedores. ellos hicieron bien en manejar la re-estructuración bancaria de esa forma. Nosotros pasamos por una crisis similar en 1995, como efecto de la crisis Tequila, y también manejamos esa crisis creando bancos malos y recapitalizando a los bancos buenos. Y el problema se resolvió. La situación era diferente en 2001, porque ya se había creado un problema de deuda pública que no existía en 1995.

  2. Muy bueno y claro su nota sobre el corralon chipriota que me ayuda a entender. El hecho que permanezcan en la zona del Euro me parece bueno porque temia que si se aislaba, comenzaria una cadena de salidas….
    De cualquier manera, mas que Chipre, me intersaria ver que opina del cachetazo juridico que se ligo Argentina en la corte del estado de New York.
    Estoy feliz de la decision y veremos que presentan manana ?

    Saludos cordiales
    Domingo

    1. Todavía no conozco que presentación hizo Argentina ante la Corte de New York. Pero lo sabremos en las próximas horas. Espero escribir un post con mi opinión luego de que tenga información.

  3. Estimado Dr.: Siempre agradeciéndole sus respuestas y su atención le envié un comentario en el artículo anterior que por ser quizás el último comentario no fue respondido y hace a qué consecuencias tiene para la deuda externa privada un posible default del Estado. Se estima esta deuda en sesenta mil millones de dólares, cifra que supera las reservas. Si la consecuencia es que se cierra esa fuente de financiamiento y se pide la cancelación en digamos dos años de las deudas estamos en graves problemas aunque se plantea que al estar concentrada la deuda en firmas multinacionales éstas mantendrían el crédito. ¿Usted cuál cree es el escenario más probable en caso de default?.
    Con respecto al artículo sobre Chipre y su comparación con Argentina hay que partir de la base muy poco comprendida en mi opinión que la Argentina tiene un serio problema fiscal que es como un cáncer que sufre la economía. La medida de ese agravamiento del cáncer es el resultado fiscal consolidado sobre el PBI. Tengo ante mi vista un cuadro de FIEL de promedios quinquenales de resultado fiscal. Cuando el déficit supera en ese promedio dos puntos del PBI resulta infinanciable y lleva vía crisis de deuda o inflación a la caída de la economía y al aumento de la pobreza y se requieren ajustes fiscales monumentales como el que hizo Usted con Menen o el que hizo Duhalde con Remes Lenicov vía maxidevaluación, default y reinstauración de las retenciones a la exportación. Se puede hacer mal o bien pero hay que hacerlo. Luego el cáncer vuelve porque no se elimina la enfermedad sino su agravamiento. ¿Cuántos tienen plena conciencia de esto y lo pueden transmitir a la gente?. ¿Cuántos evocan sus efímeros resultados contra la enfermedad?. Disculpe la extensión del comentario pero son dos en uno. Muchas gracias, como siempre

    1. La magnitud del déficit fiscal que puede financiarse sin emisión monetaria depende del crédito de que goce el país. Además si el país crece, se puede financiar en forma monetaria un déficit equivalente al cociente entre la tasa de crecimiento del país y el porcentaje que la cantidad de dinero representa del PBI.Digamos si M/pbi representa el 20 % y el país crece al 7,5 % se puede financiar un déficit del 1,5 % del PBI sin tener que endeudarse.Si además la tasa de interés externa es inferior a la tasa de crecimiento de la economía, se puede financiar con crédito un déficit equivalente a esa diferencia sin que aumente la relación Deuda/PBI. Eso no quiere decir que no pueda soportarse un déficit incluso superior al que puede financiarse monetaria mente o con crédito público en forma permanente. En realidad la regla debería ser que cuando se está en un momento de boon (expansión por arriba del promedio), el déficit tendría que ser menor o incluso transformarse en superávit para acumular margen de endeudamiento para los momentos de recesión. Es lo que hace Chile. Es cierto que en nuestro País este tipo de disciplina fiscal rara vez pudo sostenerse en el tiempo.

  4. Buen dia Dr.
    Ante todo lo felicito por su dedicación a responder por este medio.
    Mi profesión es la de Ingeniero Mecánico, por lo que le pido sepa entender el reduccionismo que muestran mis conceptos en materia económica, donde toco de oído.
    A partir de años de lectura de diversos autores y mi observación personal he arribado a la sospecha de que el bienestar de un país está correlacionado con la tasa de actividad de su población. Mas específicamente con la que podríamos llamar “tasa de actividad privada” No se si existe tal concepto, pero sería el cociente entre el número de ocupados en el ámbito privado sobre la población en edad activa.
    Como no he podido encontrar información sobre estos parámetros en diversos países, que me permitan verificar la correlación. Dispone ud. de datos al respecto?
    El reduccionismo deriva de que desestimo todas las variables económicas, fiscales, ideológicas etc y me limito a analizar que porcentaje de la población se dedica efectivamente a producir valor, porque entiendo que ese porcentaje es consecuencia directa de todas esas variables.
    Le agradecería cualquier comentario al respecto.
    Un saludo cordial

    1. Sí, la tasa de actividad privada es una buena medida de la evolución de la fuerza laboral ocupada. El crecimiento de la economía es un promedio ponderado del crecimiento d la fuerza laboral y del stock de capital más el efecto del cambio tecnológico. Sin duda una alta tasa de actividad privada (es razonable excluir el empleo público porque normalmente es de muy baja productividad), o mejor dicho, un aumento en la tasa de actividad privada ayuda a que el crecimiento de la economía sea mayor.

  5. Estimado Doctor: cuando habla en el primer párrafo de “Ese impuesto era equivalente a la pesificación con devaluación que Duhalde decidió en enero de 2002, a la que se denominó “Corralón”.”, se refiere a la devaluación inicial a $ 1,40 o 1,60 si mal no recuerdo, que muchos para que les devuelvan los ahorros en dolares, pesificaron a a dicho tipo de cambio?.
    Creo que fue realmente una estafa lo que han echo.
    Saludos.

    1. El efecto de impuesto fiscal de la pesificación con devaluación se originó en que el tipo de cambio aumentó hasta casi 4 pesos luego de que los depósitos se convirtieran a pesos a razón de 1.40 por dólar. Saludos.

  6. Estimado Mingo.
    Tu informe me lleva a la siguiente reflexión:
    La Unión Europea esta tratando por todos los medios de salvar al euro, ya que es el único y último recurso que les resta para salvar el sistema del tremendo embrollo ante el que los expusieron algunas naciones que nunca debieron incorporase.
    Quiero destacar la inteligencia y perspicacia del pueblo inglés que una vez más en ellos prevalece el pragmatismo y el sentido común, cuando considera su salida de la Unión Europea. La Unión un conglomerado de naciones con orígenes, culturas, historias y procederes diferentes, que acumulan siglos de divergencias, enfrentamientos y guerras, con condiciones económicas y sociales disímiles, convinieron que solo podían funcionar, era con normas que se aplicaran con rigor, de lo contrario el sistema se anarquiza. Esto funciono de manera irregular solo porque Alemania por su fortaleza económica y por su idiosincrasia impuso sus opiniones, su disciplina y practicas. Pero ello no fue suficiente ya que países que tradicionalmente nunca estuvieron atados a estas normas incubaron el germen de los desequilibrios que hoy padece la U.E, La inicial Comunidad de 6 naciones limitaron sus objetivos y propósitos a algunos aspectos económicos, que hacían a las buenas reglas de la economía. Hoy con 27 naciones con políticas disímiles indubitablemente enfrentan crisis a la que no saben encontrar una solución consensuada. Un fuerte abrazo Diego Lo Tártaro

    1. Hla Diego.No creo que los ingleses vayan a salir de la Unión Europea. Los perjudicaría mucho hacerlo.Ellos no entraron en la Eurozona y ello les ha permitido tener el Banco de Inglaterra para imprimir todas las libras esterlinas que necesitan para que sus bancos y su Estado no quiebre. Pero la consecuencia es que ahora tienen miedo que aumente demasiado la inflación aún cuando siguen en recesión.
      Los países de la Unión Europea que están entraron en el Euro, en varios casos se excedieron en sus gastos y endeudamiento porque la entrada al Euro les dio un acceso al crédito que antes no tenían. Falló la evaluación de los bancos que concedieron esos préstamos y ahora tendrán que hacerse cargo de parte de las pérdidas. Se trata de un proceso difícil pero una vez que sea completado tendrá el efecto de reforzar las disciplinas que impone la Unión Europea, porque a partir de ahora los Bancos tendrán que ser más cuidadosos en la evaluación del riesgo que significa cada país. Un abrazo.

  7. Muy buen articulo doctor .
    No se si va a coincidir conmigo pero creo que hoy en la Argentina hay un ”corralon encubierto” , es increible la cantidad de restricciones que surgen dia a dia para poder disponer de mis ahorros . Es evidente que la gente quiere ahorrar en dolares. Con inflacion promedio del 25% desde 2007 y encima con billetes que imprime Ciccone , es evidente que nadie confie en el peso . Y es muy complicado conseguir dolares en el mercado oficial y si necesito de mi dinero en el exterior tengo el 20% de recargo y no puedo disponer de el en efectivo y tambien controlan lo que compro o no compro afuera y para colmo le ponen restricciones absurdas a LAN y TAM para que tengamos que pagar( sin opcion) el pasaje por aerolineas argentinas. Es mi dinero , mis ahorros que me los gane justamente y deberia poder hacer con ellos lo que quiera . No me extraniaria que mientiendo con el INDEC , con el presupuesto y demas , tambien mientan con la cantidad de reservas que quedan en el BCRA y queden menos de las que dicen . Porque al fin y al cabo se atenta contra el ahorro y ganan los especuladores .

  8. DR:No soy economista pero los acontecimientos económicos ocurridos en europa y las conductas tomadas por sus autoridades hasta el momento , me refuerzan la opinión que ud. estaba en el camino correcto con las medidas económicas de Diciembre del 2001.-
    Creo que la enorme diferencia entre los países europeos y el nuestro es el nivel de responsabiidad de su dirigencia política ya que las medidas tomadas pueden parecer antipopulares en el corto plazo, y sin embargo piensan en el largo plazo, exactamente lo opuesto al actual gobierno de nuestro país cuyo único objetivo es llegar a la próxima elección.- Es una pena , es un gran país y con la dirigencia adecuada las cosas serían completamente diferentes.-
    Es un privilegio para mí participar de éste blog, leer sus artículos y expresar mi modesta opinión.-
    le saludo cordialmente y felices pascuas para ud. y su familia.-

  9. Dr. Cavallo: No le parece que vía valor de mercado de las Acciones del Banco de Chipre que sean entregadas a los depósitos mayores a 100.000 euros se generará un Euro 2 (euro-offshore) para los depositantes que quieran sacar dinero de Chipre. Esto igualmente generará una fuerte pérdida de valor en los depósitos, porque en definitiva ese sería por lo menos para mí) un valor del Euro de la Europa periférica. Por otro lado, aprovecho para consultarle si Ud. tenía otra herramienta en 2001 frente a un problema de salida de depósitos atado a la convertibilidad (el BCRA no podía actuar prestamista de última instancia), por ejemplo con un impuesto a la compra de dólares para atesoramiento o dólar fuga, o se lo hubiesen llevado todo (Reservas) igual. Gracias por su respuesta. Respetuosos saludos.

    1. Las acciones del Banco de Chipre seguramente van a cotizar con bastante descuento. A los acreedores les va a convenir mantenerlos a la espera de que quede claro cual es el patrimonio neto de la entidad re-capitalizada. Lo que puede dar lugar a una suerte de Euro-offshore van a ser los certificados de depósitos superiores a 100.000 Euros que no se hayan convertido en acciones. Pero el descuento será transitorio si los bancos re-estructurados comienzan a funcionar normalmente con acceso al financiamiento del Banco Central europeo.

  10. Dr. Cavallo. Segun la información disponible Chipre tiene el apoyo del FMI y del Banco Central Europeo, emisor del euro. En el 2001 Argentina carecía de apoyos internacionales, el FMI dijo NO y la FED se mantuo ajena al caso. En ese sentido, creo que los casos no son comparables.

    1. La va a tener luego que terminen la restrucutracion de la deuda de los bancos. El caso nuestro era igual, el FMI iba a desembolsar la cuota de Noviembre y 3,000 millones comprometidos en el programa de agosto una vez que se terminara con la restruturación de la deuda. Al momento del golpe institucional ya se había cerrado la primera etapa, por 55 mil millones de dólares (Préstamo Garantizado) y sólo quedaban 44 mil millones de bonos en el exterior. Estaba preparada la oferta de canje que economizaría otros 4 mil millones anuales de intereses (adicionales a los 4.000 millones que se economizaban vía el Préstamos Garantizado). Ese canje se iba a lanzar el15 de enero para cerrar el15 de febrero.Por eso, se había anunciado que el corralito se levantaría en 90 días, es decir el 1 de marzo. Yo creo que incluso en Chipre el proceso de restrucutración de la deuda bancaria (que es alrededor de8 veces el PBI) no va a ser tan rápida.Por eso insistí en mi artículo que es de esperar que el Banco Central Europeo comience a actuar como prestamista de última instancia cuanto antes.

  11. Estimado Mingo. Las consideraciones que pones sobre el actual problema Chipriota, si bien en muchos aspectos son equivalente a los sucedido en aquel lamentable verano del 2001, además de entendibles, valen como ejemplo, pero creo y lo digo con todo mi respeto, que hay diferencias sustanciales en algunos aspectos. Primero, en nuestro País el colapso se produjo por un cuadro de insolvencia hacia la Deuda Pública y el contexto internacional que tenía Argentina (y su baja calificación) en cuanto a la pertenencia a una Comunidad Económica nada sólida (como si lo es la Eurozona) y mas difícil aún, la innata irresponsabilidad de quienes hace décadas, no permiten ni quieren administrar nuestra economía de manera responsable. Un abrazo desde Tuc.

    1. Sí, es cierto,pero de todas maneras la situación de Chipre es incluso más compleja que la de Argentina en el 2001 porque la deuda de los Bancos es 8 veces su PBI. Un abrazo.

  12. Estimado Mingo
    Respondo a tu observación y retomo el tema de la crisis en Europa coincido con tu diagnostico es el correcto. Pero sigo creyendo que la situación requiere tomar el toro por las astas, con buen olfato comercial e inmediatez lo hicieron los EE.UU. Los europeos por su idiosicracia lo están haciendo con más detenimiento y esperanzados en el resultado de medidas aplicadas, no advirtiendo que van detrás de los acontecimientos. El mundo de los negocios es de los de rápidos reflejos, audaces e intuitivos. Los europeos pareciera que están en un laboratorio mientras los acontecimientos los superan, son ancianos que han perdido los reflejos. Siguen sin advertir que se apresuraron en lo que debieron ser cautos, incorporar no todos al euro, sino selectivamente. Felices Pascuas para vos y tu familia Un fuerte abrazo Diego Lo Tártaro.

  13. Querido Mingo:

    Tenemos que volver al clima de estabilidad económica que se vivía en los 90. Su plan fue el único que verdaderamente terminó con esa inflación que nos sumerge a todos en la pobreza. ¿Qué opinión tiene sobre el congelamiento de precios que está aplicando el gobierno? ¿Cree que traería graves dificultades a largo plazo?

    Saludos cordiales.

    1. No sirve para nada. Sólo crea más inflación reprimida y aumenta el riesgo de “Rodrigazo”. Saludos.

  14. La verdad Cavallo, llamar simplemente malos políticos, a estos delin…… Yo diría q ya llamarlos políticos ya es usar la palabra político, como sinónimo de algo malo. Creo q es demasiado indulgente con estos individuos por llamarlos de alguna forma. Perdone el exabrupto pero, intentando ser más constructivo, usted cree q realmente puede pasar lo mismo q en el Rodrigazo hoy transferir la riqueza de la gente al estado, me parece ser mas difícil en los 70, la gente común no se protegía tanto de estas cosas como hoy, ahorrando en dólares o no haciendo transacciones q no sean en una moneda de verdad, la verdad mi pregunta es si los efectos de un Rodrigazo hoy serian tan nocivos para la gente como fue en los 70. Al fin y al cavo estas cosas no dejan de ser substracciones de capital de unos, para transferírselos a otros.

    1. En términos de transferencias de riqueza creo que un Rodrigazo hoy tendría menos efectos que en los 70’s, por la razón que vos mencionas: hoy la gente trata de protegerse contra la desvalorización de ahorros que producen las fuertes devaluaciones. Pero los efectos sobre la redistribución de ingresos serían parecidas. Los salarios reales y los ingresos fijos se desmoronarían, como lo hicieron en 1975 y, como efecto inmediato, se agravaría la recesión.

  15. Doctor ., me podria decir de cuanto fue la inflación desde que asumio Nestor Kirchner hasta el dia de hoy. La real.. gracias Alberto

    1. Entre Mayo de 2003 y Febrero de 2013 el índice de Precios al Consumidor, bien medido, aumentó 448 %.

  16. El final de su editorial es la RESPUESTA ACERTADA a su propia editorial, “los ciudadanos argentinos SE DEJARON ENGAÑAR por POLÍTICOS IRRESPONSABLES que solo les interesa SU INTERES en desmedro del INTERES DE SUS CIUDADANOS.-

  17. Hola, como se hace para salir de una economia sumamente estancada y en recesión como la Argentina en el 2001 sin una devaluación? Los ajustes destruyen miles de puestos de trabajo y generan descontento social a la vez que insatisfacción con el gobierno de turno, sumandose al “salvese quien pueda” con la gente comprando divisas estranjeras y corridas bancarias. Si bien una devaluación tiene un ajuste más brutal y encima a nivel macroeconomico, creo yo que ayuda mucho en el corto-mediano plazo (6 meses) lo suficiente como para que entren divisas extranjeras y que se consiga mas oxigeno para el gobierno.
    También me gustaría saber como al optimizar una economía se crean puestos de trabajo?, pienso que es imposible ya que tanto el empleo publico como muchos otros trabajos son sumamente improductivos y son los primeros en ser recortados, como se hace para que esta gente pueda ser insertada en el mercado laboral?

    1. Cuando una economía está en recesión, como la nuestra en 2001, sale a flote cuando se revierten las causas de la recesión, no cuando se devalúa la moneda. En nuestro caso la causa de la recesión era el deterioro de los términos del intercambio y las devaluaciones del Real y del Euro. Todos estos fenómenos eran la otra cara de la fortaleza exagerada del Dólar. Esta fortaleza iba a comenzar a desaparecer a mediados de 2002 y se transformaría en debilidad que se mantiene hasta hoy. Por eso comenzaron a mejorar los términos del intercambio y se apreciaron mucho tanto el Real como el Esos. Esos son los fenómenos reales que hicieron que Argentina se recuperara a partir del 2003. El primer efecto de la devaluación fue agravar la recesión, reintroducir la inflación y dejar para el futuro precios relativos muy distorsionados (tarifas públicas, transporte, energía, etc).

  18. Permitame Dr., en su última frase Ud. debería usar el tiempo presente. “…LOS MALOS POLÍTICOS ENGAÑAN AL PUEBLO ARGENTINO DESDE 2002.

    CORDIALMENTE, ROBERTO BECK

  19. Alemania tiene 1 empleado público cada 5000 habitantes. Argentina tiene el gasto público record de su historia y millones de personas y empresarios viviendo de la teta de un estado ineficiente y corrupto. El gobierno de Menem empezó a hacer agua en su segundo período cuando aumentó su gasto publico a niveles que en el futuro serían insostenibles. Hay un montón de gente en este país que se acostumbró a no trabajar y sin producir,innovar , exportar no se va salir adelante. Es la logica de la economía . En los paises que sucede esto hay poca energía , poca inversión, poca educación y de baja calidad, etc. El camino será otra crisis económica de elevadas proporciones. No se puede ir en contra de la lógica.

    1. Así es Fernando. El gasto publico y el empleo comenzaron a aumentar en el segundo período de Menem, pero desde que están los Kirchner aumentaron mucho más. A fines de los 90’s el Gasto Público como porcentaje del PBI era del 28 %. ahora es del 42 %. A fines de los 90’s el empleo público total, incluyendo provincias, era de 2 millones. Actualmente es de 3,5 millones, es decir casi 1 empleado cada 12 habitantes. Creo que cuando decís que en Alemania hay 1 empleado público cada 5000 habitantes, debés referirte sólo al Gobierno Federal, que allá es muy chico. El grueso del empleo público está en las provincias, pero igual, estoy seguro que aún incluyendo las provincias la relación en Alemania debe ser mucho mejor que en Argentina.

  20. La señora Presidenta del Banco Central ha manifestado que el Gobierno se financia con emisión y que las reservas que además utiliza a tal efecto provienen del comercio exterior.
    En la medida que continúe atrasando el tipo de cambio pondrá en peligro el superavit comercial (las reservas netas ingresadas serán insuficientes para pagar los servicios de deuda).
    En ese sentido, conviene tener en cuenta lo siguiente:
    – Cuando se financia con emisión, aumentan los pasivos monetarios del BCRA (numerador) y queda fijo el stock de reservas (denominador). El cociente aumentará si el tipo de cambio evoluciona a menor ritmo que el aumento de los pasivos, pero no llegará a ser infinito.
    – Cuando se financia con reservas, aunque los pasivos monetarios permanecieren estables, disminuye el denominador, que teóricamente podría llegar a cero, haciendo que el cociente sea infinito.

  21. Si, afortunadamente no se quedaron con el dinero de la gente, como ud lo dispuso cuando era ministro de Menem, Dr. Cavallo. Ademàs ud vendiò todo, privatizò, y la plata se la llavaban afuera, aparte abriò las importaciones, no se dio cuenta que una empresa Argentina no puede competir con un monstruo de afuera?? no vendiamos ni un tornillo, porque ademàs con el tipo de cambio no podiamos competir, nuestros productos eran caros…..Dr. Cavallo ud defiende mucho a la economia de mercado, pero yo, estuve hace poco en punta cana, los empleados del hotel Iberostar dominicana ganan 200 dolares por mes, trabajando 16 hs diarios, pasan hambre, porque no pueden cubrir ni la quinta parte de la canasta bàsica, asi que…el capitalismo que ud defiende tampoco es soluciòn, la gente de Rep. Dominicana se muere de hambre y los españoles o empresas como la Barrick Gold siguen sacandole lo poco que tienen. Esas empresas multinacionales es lo que ud defiende, no se da cuenta que ellos hacen sus negocios y no le importa el pais…..allà ud….

    1. Fede, como pienso que sos joven y que lo que decís se origina en lo que te han contado y no en lo que has vivido, paso a contestarte:
      1) Yo nunca dispuse que el Gobierno o los Bancos se quedaran con el dinero de la gente. Todo lo contrario. Fue el Corralón de Duhalde el que pesificación y devaluación mediante le quitó el 75 % de los depósitos a la gente. Durante el Gobierno de Menem, mientras yo estuve en el Ministerio de Economía, los depositantes siempre recibieron intereses positivos y se mantuvo inalterado el valor de la moneda.
      2) Mientras yo fui Ministro las privatizaciones generaron ingresos de capital, que se aplicaron a saldar la deuda con los jubilados (rescatar bocones previsionales) y además, gracias a las privatizaciones ya el Tesoro no tuvo que cubrir pérdidas de las empresas que significaban casi un 10 % del PBI. Fue gracias a las privatizaciones que ingresaron muchos capitales de afuera. Por eso hubo tanta inversión en Energía, Puertos e infraestructura, lo que permitió que aún con la des inversión posterior a 2002, el País siga teniendo abastecimiento eléctrico.
      2) La apertura de las importaciones permitió que aumentara la competitividad. Las exportaciones industriales durante la década del 90 aumentaron mucho más que durante las décadas anterior y posterior. ¿De donde sacaste que no se podía exportar ni un tornillo? Si alguien te lo dijo, recomendale que lea bien las estadísticas del comercio exterior Argentino.
      Si mi defenza de la economía de mercado te disgusta porque en República dominicana un trabajador gana sólo 200 dólares, te recomiendo que la próxima vez que vayas al Caribe, visites Cuba y compares el nivel de vida de su población con el de los dominicanos.
      Te sugiero que a tu pasión contra el capitalismo y las multinacionales trates de balancearla con un poco más de razonamientos basados en una observación ajustada de la realidad.

      1. Estimado Domingo, yo lo aprecio y lo considero una gran economista. Su solución del 1 a 1 fue genial. Fácil ahora mirar la historia, pero considero que en el 2000 se cometió un único gran error. No creo que haya sido por falta de visión, pero si por factores políticos. Cuando el Real comenzó a escaparse del peso Argentino, y cuando Brasil comenzó a dar incentivos fiscales a empresas que querían implantarse en ese país, Argentina debería haber flexibilizado el 1 a 1. Sí era una ley, pero las leyes cambian. Ninguna política económica sirve eternamente, hay que ir cambiándola. (mi humilde opinión)

        1. Sí, pero la flexibilización no podía venir de la mano de una crisis monetaria. Había que hacerla como se comenzó a hacer en 2001 con la convertibilidad ampliada. Por supuesto que hubiera sido mucho mejor ampliar la convertibilidad el 1 de enero de 1999 y haber incluído no sólo el Euro sino también el Real. A esta forma de flexibilizar la explico en detalle en mi libro Estanflación, que podés encontrar en edición digital.

      2. El problema es el horoscopo:Siempre trate de explicarle a alguien que quiero mucho, que el horoscopo es mentira, le di todas las razones cientificas, sin ningun resultado, un Dia lei el libro de Michael Sherman: Why People Believe weird things (por que la gente Cree cosas raras) la respuesta es simple: Alguna vez leiste tu horoscopo y se cumplio? Bueno, Te pregunto Fede: Alguna ves viste un pais con un sistema no capitalista que functiona? Mas facil, cuando la gente haga una balsa y trate de entrar nadando a cuba, o Venezuela, o corea del Norte, o un video de gente saltando el muro de Berlin al reves, contame.Hablo con Espanoles y ninguno me dice que la culpa es del capitalismo, todos me dicen lo mismo, fue la corrupcion.Me gustaria en argentina un sistema de libre capitalismo , con asistencia social verdadera y mucho control antimonopolico. En Los 90 lo que fallo no fue el capitalismo, fue el endeudamiento para joda de Menem y Los gobernadores, la corruptela,y la tendencia una y otra vez a creer en el horoscopo.

      3. Dr. Cavallo: Ya conozco Cuba, y le diria que es el peor de los mundos posibles. Un trabajador cubano gana 15 cuc que vendria a ser 150$ mensuales, estàn en la extrema pobreza, la raciòn de alimentos que da el gobierno no alcanza para 3 dias, es todo mentira respecto de la educaciòn que deja mucho que desear, todavia estàn enseñando como se maneja un martillo….respecto a la salud, los hospitales donde van los cubanos no hay nada, si tiene la mala suerte de quedar internado tiene que llevarse todo de la casa, sàbanas, toallas, palanganas para lavarse, etc. porque solo le dan una cama con colchòn viejo, ni que decir de los medicamentos, no existen, de modo que el mèdico solo puede darle un buen consejo. Por ahi tiene la suerte de tener un familiar en Miami y le manda los medicamentos. El cubano, no tiene libertad, no disfruta su pais, por ejemplo, no puede ir a las playas que van los turistas, tampoco entrar en los hoteles, no pude molestar a un turista en la calle, le dan 25 años de càrcel….hasta sus mujeres son usadas por los turistas porque tienen que dedicarse la prostituciòn para comer ella y su familia. Asi y todo anduve en mateo y el muchacho que me llevaba me dijo que iriamos a conocer a un millonario, entramos a una casa algo destruida y quien vivia ahi se dedicaba a vender habanos robados, a toda costa me insistiò, casi amenazò de comprarles los habanos……al salir preguntè el cochero porque le decia que era millonario y el me dijo porque tenia dos heladeras….en fin….. el pueblo vive asi, hace lo que puede, mientras Fidel y la elite son millonarios a costa de tener un pueblo sometido. De modo que Sr. Cavallo, analizando ambos paises, Cuba y Republica Dominicana, ambos con distintos sistemas de gobierno, yo diria que el pueblo nunca saldrà de la pobreza si los gobernantes no dejaran de robar……cualquiera sea el sistema, democràtico o comunista. Supongo que un sistema democràtico es preferible porque existe libertad.

      4. dr cavallo, si bien en cuba no sobran los lujos, yo estuve personalmente, y excelente nivel en salud, toda la población estaba alfabetizada, si ud va a comprar cuba, lo mejor seria que lo compare con haiti que tiene los mismos recursos naturales y es capitalista ademas antes de castro en cuba había altps indices de analfabetismo con batista

        1. Cuba nunca tuvo el atraso de Haití. Es mucho más lógico comparar Cuba con República Dominicana.

    2. Comparame Republica Dominicana con CHile por ejemplo que no tienen nada y es el mejor pais de sudamerica y tiene los mejores indices sociales y no tienen el talento que tienen los argentinos.
      Argentina tiene hoy el mismo PBI que en 1945 y el dolar en 1945 valia mucho mas que ahora.
      Y si queres hacer comparaciones , comparame con Singapur, Hong Kong ,etc.

      Lo que yo le discuto a cavallo es que en vez de tener gente trabajando en el estado , deberían estar en una pyme , así no habría inflación y con 150 pesos llenas dos changuitos y comes mes y 1/4..
      No podes tener camioneros que ganen 15mil pesos por mes o barrenderos por 6mil que encima no trabajan todos los dias o directamente cobran el sueldo sin trabajar.
      Eso es porque el gobierno subsidia empresas de transporte y el empleado publico cobra la emisión monetaria que hace de la argentina un país inflacionario e incompetitivo.
      Yo veo mucha vagancia en la argentina hace años y me vienen con que hay poca desocupación. Cobrar subsidios no es estar ocupado, no es producir, no es trabajar.
      Aprender del ministro de economía alemán Ludwig Erhard QUE LE HABLABA AL PUEBLO POR RADIO Y LES DECÍA LO QUE IBA A HACER Y DABA CONSEJOS A LOS ALEMANES QUE CONSUMAN, QUE LOS VEIA MAL VESTIDOS , ETC. El ministro de economía de un país como argentina debería hablar con la gente por televisión una vez por semana como erhard y explicar lo que hace y que espera del pueblo.
      Saludos.

      1. Estoy de acuerdo Fernando. Excepto que no es cierto que Argentina tenga hoy el mismo PBI que en 1945 y no entiendo porqué me pedís comparaciones con República Dominicana y con Chile o con Singapur y Hong Kong. ¿Que tiene que ver esto con la comparación con Alemania a la que aludís en tu e-mail anterior?
        Fernando me interesa mucho tu opinión, pero para que un intercambio de ideas sea fructífero no hay que dispersar los temas. De otra manera el díalogo se hace ininteligible.

      2. Ahora que veo la secuencia de comentarios como aparece en el sitio, advierto que la comparación que sugerís no era para mí, sino para Fede. Cuando leas mi respuesta ten en cuenta que recién ahora advierto este detalle. Creí que tu comentario seguía a mi respuesta a un comentario tuyo anterior en el que hacías una referencia a Alemania. Perdón.

  22. Respetuosamente, no creo que se trate en este momento de dejar o no el Euro, pero se trata de pq entraron tan rápido tantos países (no preparados), sin ningún control. En USA – 2008, el dinero se lo llevaron los Bancos y los ciudadanos pagaron perdiendo sus activos físicos. En Argentina 2001, los que se llevaron la plata fueron los industriales en complicidad con el Gobierno (mis disculpas si Domingo estaba en el Gobierno) y en Europa fueron los Políticos con su mala gestión que pusieron a Europa en quiebra y los ciudadanos están pagando la cuenta. Lo que sucedió en Argentina en 2001 y lo que ahora sucede en Chipre es inadmisible. Europa debería dar un paso para atrás y repensar el Euro. Si los Chipriotas estarán mejor o no, no creo que sea importante, porque de seguir tapando con parches sin soluciones precisas, dará como resultado la repetición de lo que ya sucedió. Que pais sigue? Alemania se compró a Europa

    1. Lo hecho no se puede deshacer. Lo que Europa tiene que pensar es como sigue funcionando hacia adelante procurando evitar errores y nuevas crisis. Yo creo que el euro va a seguir siendo una realidad Europea, pero los países tendrán que ser más disciplinados fiscalmente y los bancos tendrán que medir mejor los riesgos que toman al proveer financiamiento. En Europa como en Argentina, cometieron errores los gobiernos, pero también quienes prestaron, particularmente a las Provincias.

    1. Esa cifra debería compensarse con ingresos por superavit comercial. Pero en tanto sigan atrasando el tipo de cambio y comiencen a utilizar importaciones como nueva ancla anti-inflacionaria (destinada, como las anteriores, al fracaso, en tanto sigan emitiendo al mismo ritmo), las expectativas en materia de superavit comercial deberían ser cada vez mas negras.

  23. La diferencia entre Chipre de ahora y Argentina a fines del 2001 es que Chipre no tiene de qué vivir sin los depósitos de evasores impositivos de otros países y Argentina sí tenía una excelente agricultura y una indústria – gracias a Ud. – recientemente renovada y racionalizada.
    Pero esto no invalida de ninguna manera lo expuesto en su artículo.

    1. Tenés razón. Pero Chipre tiene poca población y el turismo es una actividad importante. sin intermediación financiera externa van a sufrir, pero seguirán funcionando en base al turismo.Un abrazo.

  24. Estimado Dr. Cavallo.
    Desde ya esta nueva solución a aplicar en Chipre suena mucho más coherente que las barbaridades que se venían hablando PERO, me parece de una arbitrariedad intolerable la discriminación que se hace entre aquellos depositantes con menos y más de 100000 euros. El tratamiento debió ser equitativo aplicando, tal vez, un porcentaje sobre el monto de depósito independientemente del importe. Me hizo acordar a cuando en Argentina, en la época de Duhalde, se permitió que quienes tenían depósitos menores a u$s 10000 podían retirarlos en la moneda original y el resto no. Y, seguramente, muchas personas que tenían u$s 10500 y los necesitaban para algún tratamiento de salud (y me viene a la memoria el caso del periodista Horacio García Blanco al que directamente aquel gobierno asesinó) no pudieron disponer de sus ahorros y si pudieron hacerlo aquellos que tenían depositado u$s 9800 y ninguna necesidad tan acuciante. En fin, habría que evitar estas arbitrariedades discrecionales donde un gobierno determina en forma directa quien debe vivir y quien debe morir.
    Un fuerte abrazo
    Jorge

    1. Creo que en el caso de Chipre, si alguien tiene más de 100.000 Euros de depósitos, a los primeros 100.000 se los respeta plenamente, porque están cubierto por garantía de depósitos. Y al excedente se le aplica el procedimiento de resolución o capitalización. De manera que no hay un salto injusto al pasar de 100.000 a, digamos 105.000.
      Un fuerte abrazo.

  25. Estimado doctor Cavallo:
    no le escribo sobre este articulo en particular sino sobre el objetivo mas importante de ese grupo que participa de Peronismo Libre: decirle a la gente que ciertos conceptos como LIBERALISMO, capitalismo, pragmatismo, no son Pecado de lesa patria como lo han hecho creer desde la propaganda marxista.
    son muy pocos los politicos que se animan a defender estas ideas, a defender el capitalismo, a declararse liberal, a defender la existencia de leyes casi naturales que rigen la economia, como la oferta y la demanda
    ,. Muy claras las ideas de la Sra Diana Ferraro en el articulo la batatlla terrestre y la batalla celeste ,en este sentido.
    Usted es un hombre de valor, salga a
    en lo economico y en todos los temas en que el marxismo enquistado en el poder ha desinformado a nuestro pueblo.
    El pueblo no tiene la culpa de todo, la clase dirigente la tiene en mayor grado, usted tiene una posicion que le dio la historia que le confiere responsabilidad,,
    Usted no està en el llano, los dirigentes y pensadores de su nivel nunca lo estan,,,
    , no abandone a los argentinos, necesitan escuchar la verdad universal, tan silenciada por la ideologia,,,
    hay un grupo importante de ciudadanos que lo van a escuchar y seguir..
    un respetuoso saludo

    1. Voy a seguir batallando en el plano de las ideas. De paso, ya que hablas de Diana Ferraro, te comento que acaba de publicar un nuevo libro muy interesante. Está en versión digital y se titula: “La vida americana”. Un respetuoso saludo para vos.

  26. corrijo un faltante en mi comentario anterior, debe decir “salga a difundir la verdad en lo economico”… y en todos los temas ..

  27. Dr Cavallo.
    Tengo 29 años. mi experiencia economica solo se limita a lo vivido y recordado, no pienso comentar y criticar sobre momentos en los que no he vivido porque creo que segun quien escribe la historia esta se torna realidad o mentira.
    Creo que la convertibilidad fue una excelente medida y unica solucion que hubo en su momento, pero con el correr del tiempo, y los intereses desmedidos de la clase politica, la mimsma se vio afectada, y a fin de mantener dicho sistema, el mismo colapso, haciendo que como ultima instancia se tome la llamada medida “corralito” donde no solo se perjudico a la clase media-baja (hablo al largo plazo, no al corto donde era la UNICA solucion momentanea) sino que se favorecio a todos aquellos que, por coima o contacto politico pudieron “saltarlo”, y esto no es lo que me contaron, es lo que se que hicieron gente allegada a mi familia.
    Respecto a la medida de Chipre, creo que en este caso hicieron lo que debian hacer y lo que el propio FMI y la UE sabia que le convenia, ya que de haber aprovado dicho impuesto, no sólo se perjudicaba a Chipre sino que esto iba a traer una crisis aun mayor para la eurozona y quizas, lograr un retroceso tal en la que macro-economias como la alemana y francesa se hubiesen visto seriamente perjudicadas.

    Por ultimo, lamento no haber descubierto su blog antes, lo felicito, no solo por el mismo, si no tambien por responder cada uno de los comentarios pese al contendio de los mismos.

  28. Domigno

    Se acuerda de este discurso?.. Semanas dps.. ud entro.. y supongo hablo con Lopez Murphy.. y se dieron cuenta q en la argentina no se pueden dar esos discrusos.. Los argentinos nunca entenderemos cuando nos dicen las cosas claramente y con realismo.. Que dificl tiempos se nos vienen..

    1. Lo que dice Ricardo López Murphy en este discurso es lo que un nuevo gobierno tendrá que hacer inexorablemente a partir del 10 de diciembre de 2015. Un abrazo.

  29. Doctor Cavallo, Ud. sabe que lo aprecio y lo respeto, pero este post me llamó la atención. Evidentemente, no siempre se puede estar de acuerdo. Me pareció un poco contradictorio. No me parece tan buena la solución chipriota y no entiendo como a Ud. le gusta. Es, al fin de cuentas, una confiscación, y se está abriendo una caja de pandora. Está bien que se garanticen los depósitos de menos de 100.000 euros, pero me parece una cifra arbitraria. Está bien también que sea un castigo velado a la mafia rusa, pero se podría haber hecho de otra manera, dentro de la ley y de las reglas de juego sin atentar contra la seguridad jurídica. El problema es que ahora más que antes las grandes fortunas se van a marchar de España, que es donde vivo y veo que la economía va cada vez peor. Además, si cambia el paradigma de que “los bancos no se van a dejar caer” también los pequeños y medianos ahorristas como yo vamos a correr contra los depósitos bancarios. Creo que se tendría que haber reestructurado la deuda pública sin tocar los depósitos de ningún tipo. A dónde vamos a llegar en Europa si dejar el dinero en España es riesgoso y en Alemania no? Hay riesgo sistémico de confiscación de depósitos en los países de la periferia europea. Y creo que la única solución es una unión bancaria urgente, o una banca offshore accesible a todo el mundo en Europa. En definitiva, no entiendo bien que ve de positivo en la “solución” chipriota.

    1. Hola Damián. La denominada “resolución” de un banco insolvente, así como la recapitalización a partir de una conversión de deuda en acciones forma parte de la legislación de quiebras y liquidaciones bancarias en casi todos los países. El tratamiento diferente a los depósitos de menos de 100.000 Euros es lo que corresponde porque son depósitos garantizados. En los Estados Unidos se liquidaron y se siguen liquidando muchos bancos y a todos ellos se les da un tratamiento como el que están aplicando en Chipre. Lo de Chipre aparece como un fenómeno proporcionalmente mucho más grande porque en ese país se desarrollo un sistema financiero extraordinariamente grande en relación al tamaño de su economía y que pretendió proveer intermediación financiera fuera de sus fronteras. En casos como el de España o cualquier otro país en el que el sistema financiero se ajusta a las necesidades y al tamaño de su economía interna, la resolución de bancos o su recapitalización va a tener los mismos efectos que en los Estados Unidos.

      1. Creo haber leído que una de las principales diferencias de Chipre con casos semejantes es que los bancos chipriotas no tenían en su activo mucha deuda pública. ¿Es así?

        1. Creo que parte del problema es que tenían mucha deuda griega, la que soportó una quita de más del 50 %. Ese fue el origen del problema, más que la deuda pública de Chipre.

  30. el gobierno del Dr Menen tuvo acciones muy buenas , como fue las privatizaciones, las desregulaciones, pero fallo en el control, fallo en las personas que lo acompañaban y el
    apañaba a personas que el pueblo rechazaba, bueno pero en la parte economica que usted
    defiende y no quiere reconocer que el plan del 1 a 1 estaba terminado, Dr. reflexiones fue muy bueno su plan para corregir , pero a futuro no daba para mas. ud acusa a Duhalde, por la pesificaciòn ,pero eso fue la consecuencia de los años del 1 a 1.- de mi parte no quiero hablar
    de ideologia, sea cual fuere, quiero el bien para mi pais.- ademàs usted demostro que le gusta
    la economía de mercado y el dolar fijo no condice con su pesamiento.-

    1. La experiencia Europea va a demostrar que cuando se tiene una moneda sana (ES DECIR, NO INFLACIONARIA) los problemas se resuelven más fácilmente si se la preserva. La economía de mercado siempre es compatible con una moneda sana. A la economía de mercado la destruyen las monedas inflacionarias. Esto lo podemos ver con claridad en la Argentina que surgió de la pesificación. Hace más de diez años que sufrimos inflación, los mercados están totalmente intervenidos o distorsionados y argentina, aislada del mundo, no tiene crédito interno ni externo.

      1. Buenas Dr., indudablemente que para mi primero es controlar la inflacion mas en un pais como el nuestro que tiene muy fresco en la cabeza que implican esos procesos. Pero, en esa época ante un dolar muy valuado, tipos de intercambio por el piso y productos importados que entraban en cantidad, a la mayoria de las empresas se les hacia dificil lograr algo de rentabilidad y sin reantabilidad empiezan los endeudamientos y de hay a los problemas de pago, afectando en ultima instancia al plan economico. Hubiera sido fabuloso haber aplicado el mix de monedas para definir el tipo de cambio y no estar tan pegado al dolar, pero ya en esa época creo que no estaba mas como ministro de economía.

        Saludos Marcelo

  31. DR:
    No olvide de que en CHIPRE hay una cuestión etnica-religiosa-cultural, cual es la existencia de 2 estados, uno GRECO CHIPRIOTA y otro turco chipriota que recrea el enfrentamiento secular entre turcos y griegos.Perdone el comentario pero la HISTORIA ,por desgracia, es mi fuerte.Los griegos pagaron un alto precio por independizarse de los otomanos en 1821.Es decir de que el trasfondo es no solo lo económico sino también político porque TURQUIA se reconoce con EE.UU y GRECIA es afín a RUSIA.GRECIA es miembro de la U.EUROPEA y TURQUIA aún no pero sí de la O.T.A.N.Ignoro lo de GRECIA respecto a esta última alianza militar.
    Volviendo a lo nuestro, ya no se aguanta más el descalabro argentino:inflación, inseguridad,las motos, los super chinos, la droga,la campora,el tabaquismo, etc.DIOS nos libre.No tenemos plan como no sea pensar en dolares y putear a los EE.UU al mismo tiempo.¿sobrevivirá el EURO?.Le aconsejo moderación cuando habla de lo 90 porque junto con la baja inflación el desempleo fue récord

    1. Precisamente, por la situación poítica del Estado greco Chipriota, es importante que se mantenga dentro del Euro. No me caben dudas que el Euro sobrevivirá. Europa no tenderá a la desintegración sino a una integración más plena.
      En los 90’s el desempleo fue alto porque no se modificaron suficientemente las normas laborales e impositivas para las empresas pequeñas y medianas y porque al final de la década los términos del intercambio externo se nos tornaron muy desfavorables. Pero se equivocan los que piensan que tuvimos desocupación a causa de que habíamos derrotado a la inflación. La inflación trae a la larga empobrecimiento y desocupación. Ya lo estamos viendo, a pesar que a diferencia de los 90’s ahora tenemos términos del intercambio externos muy favorables.

  32. Dr. Cavallo,

    espero esté muy bien, lo consulto por un tema no referido en este tema pero que creo interesante.

    Cual es su opnion del futuro de la economia mexicana? Estuve leyendo algunas cifras de Roubini que pronostica crecimientos del orden del 5 % en 2015-2017. Considera que es posible y que la proximidad con USA le dará un empujón en la nueva era del PRI? Considera que el neoliberalismo con una tasa de inercambio flotante con las monedas duras tenga un pronostico de sobrevaluacion de la moneda en MX que podr’ia ofrecer un colapso en finales del sexenio que acaba de comenzar con peña nieto? Muchas gracias por su opini’on

    1. Hasta ahora la gestión dePeña Nieto pinta muy bien. Yo soy optimista respecto de México y no hay ninguna razón para predecir una crisis monetaria al final de sexenio.

  33. Hola Dr. Cavallo quisiera hacerle un par de consideraciones y preguntas y le agradecería que me las responda una por una si es tan amable.
    1) El pueblo argentino a usted le debe mucho respeto: usted sacó junto a este país de la misera de la que nos había dejado Alfonsín: 5000% de inflación, saqueos, no quedó en pie una fábrica, las pocas empresas extranjeras que había se fueron al demonio, etc. Los que éramos de clase media baja pero digna supimos aprovechar esa gran década para nuestro progreso personal. Hoy la gente se olvida de eso (gracias al aporte de los medios y particularmente de este gobierno) y prefiere vivir de la inflación, la falta de inversiones y de infraestructura a la que estamos sumidos- la tragedia de Once y las recientes inundaciones lo reflejan claramente-.
    2) Pero no cree usted que la convertibilidad, que como repito trajo extraordinarias consecuencias los primeros cinco años, explotó en el 2001 porque tuvimos que recurrir cada vez más al crédito externo y las empresas comenzaron a perder competitividad con ese dólar tan barato? No hubiese sido mejor una devaluación paulatina como aplicó Brasil o el sudeste asiático? Usted cree-como yo- que ahora hay muchos más pobres que en los años 90?
    Espero me responda, un abrazo Mingo.

    1. Sí Sebastián, la década del 90 fue mucho mejor, desde el punto de vista de las reglas de juego de la economía y de nuestra relación con el Mundo. Pero lamentablemente las circunstancias internacionales nos desfavorecieron al final de la década y, epecialmente en el 2000 y 2001. El problema del endeudamiento se originó en la demanda de crédito a tasa flotante que las provincias plantearon a los bancos argentinos a partir de 1997. Los bancos financiaron esos préstamos con liquidez que en 1977 y principios de 1078 llegó con abundancia desde el exterior. Lamentablemente esa liquidez se revirtió brutalmente a partir de la Crisis Rusa, en Agosto de 1998 y comenzó la salida de capitales que se acentuó en 2000 y 2001. Esta tendencia desfavorable no nse hubiera revertido sino agravado con una devaluación gradual del Peso. en realidad, lo que se necesitaba era acentuar el ajuste fiscal, algo que se tornó políticamente muy difícil. De todas maneras, si la dirigencia que tomó el poder a partir de fines de 2001 hubiera sido responsable, todos los traumas de la salida de la convertibilidad se podrían haber evitado y la economía hubiera vuelto a crecer en 2003 por la reversión de las tendencias externas desfavorables. Un abrazo.

  34. Otra consulta, Doctor Cavallo: cuando fue el corralón de Dualde en 2002, se confiscaron también los fondos de inversión o sólo los plazos fijos y depósitos a la vista? Lo pregunto porque en España hay mucho miedo de confiscación y el mejor antecedente para analizar que podría pasar es el caso argentino. No sé si estoy seguro colocando fondos de inversión a través de bancos comerciales. Muchas gracias! Damián

    1. En principio los fondos des-inversión deberían seguirla suerte de los bonos o acciones que lo componen. En el caso Argentino, muchos de los bonos que estaban en dólares se pesificaron, pero las acciones siguieron cotizándose en Pesos, como lo venían haciendo. Por supuesto que su valor en dólares al principio se deprimió mucho. No creo que en España vaya a pasar lo que ocurrió en Argentina en el 2002. Un abrazo.

  35. Doctor buen día lo molesto por que surgió una duda en una clase en la facultad y no quede satisfecho con la respuesta del profesor.

    Según el, los agentes al salir a vender pesos en el mercado paralelo están haciendo caer la demanda de dinero, por consiguiente baja el valor del peso, pero no estoy de acuerdo con esto, por que si salen a venderlo hay un comprador que esta aceptando todos esos pesos y a cambio les da dolares, por lo tanto no debería caer la demanda de dinero, por que hay alguien que esta demandando todos esos pesos, es correcto lo que pienso?.
    o sea, creo que hay una diferencia entre que se los venda a los bancos que están controlados por el bcra a venderlos a otro agente como nosotros que se dedica a vender y comprar dinero en el mercado informal.
    Si la historia fuese que los agentes salen a vender en el mercado oficial, ahí si estaría cayendo efectivamente la demanda de dinero (pesos).

    Por otro lado, quería saber si tenia fecha para alguna conferencia en argentina (mas precisamente en Bs As, para así poder ir a escucharlo).

    Muchas gracias por su tiempo y disculpe las molestias.

    Saluda atte.
    Edgardo

    1. Hola Edgardo, cuando alguien decide demandar menos pesos y mas dolares puede:
      1) vender los pesos y comprar los dolares en el mercado oficial: En ese caso, la oferta de dinero se ajusta y el Banco Central pierde reservas por el monto de dolares vendidos contra los pesos; Esta posibilidad hoy esta restringida;
      2) vender los pesos en el mercado informal. En este caso la cantidad de dinero no cambia, pero se ajusta el Precio.
      Para entenderlo hay que tener en cuenta la ecuacion de equilibrio del mercado monetario: M=Pxdemanda de dinero (M/P). Si baja la demanda por dinero en terminos regales (M/P) y M(la oferta) se mantiene constante, se debe ajustar P
      Creo que as esta explicacion la que te quizo dar el Profesor.
      Cuando de alguna conferencia te aviso. Un abrazo

  36. Actualización Info BCRA: Al 27.03.13
    Reservas netas de encajes en dólares: U$S 32.844 millones
    Pasivos monetarios en pesos: $ 410.572 millones
    Cociente P.M./R.N.: 12,50

    1. Gracias Felipe. ¿Cuanto daría el cociente si se excluyen de los pasivos monetarios las lebacs (suponiendo que en un régimen de convertibilidad con cambio fijo las lebacs se transformen en deuda del tesoro)?

  37. Dr. Cavallo: Me parece mentira que tenga Ud. que aclarar aspectos de la política económica sana que se implementó en lo ’90. Nada le piden a R. Lenicof y Lavagna. ¡Qué injusticia! Otro tema: Si alguna vez tenemos un gobierno de verdad y honesto, habrá pruebas suficientes para enjuiciar a Duhalde y toda la troup de peronista y radicales por traición a la patria. Es atroz lo que han hecho estos tipos en tan poco tiempo. Tanto daño nunca me lo hubiera imaginado. Hay muertos en el país de los derechos humanos (proclamados) Y todavía no pasó lo peor. Le dejo un abrazo.

    1. Es un buen aporte teórico, pero como ha demostrado Thomas Schilling, también Premio Nobel como Lucas, muchas veces la mente humana tiene en cuenta relaciones interpersonales que llevan a decisiones que pueden parecer no racionales.

  38. Según mí cuenta Lebacs 95806. queda la base 314766 dividido 32844. cociente 9.58. Perdón por la intromisión. Atte Juan

  39. Estimado Dr Cavallo: Soy un estudiante de 5to año de la carrera de Lic. en Economía de la Universidad Nacional de Tucuman. Estoy en este momento realizando el trabajo de seminario, el cual consiste en determinar la rentabilidad de llevar a cabo un proyecto del tipo “Urbanización Cerrada”. Para ello estoy tomando como punto de partida el análisis de los factores que influyen en el precio del m2 de los lotes, a los cuales debería contrastarlos con la evolución de dichos precios y así llegar a una conclusión. Sin embargo acceder a ese tipo de información es muy complicado debido al escaso seguimiento que se lleva de los mismos. Tengo entendido que en “reporteinmobiliario.com” llevan un registro de los precios de los m2 en Countries y Barrios Privados a lo largo del tiempo, sin embargo estos tienen un costo económico. Me preguntaba si tiene conocimiento de alguna forma en la cual pueda conseguir este tipo de información.
    Desde ya muchísimas gracias por su tiempo.
    Me gustan mucho sus artículos, son muy claros e interesantes!!

    1. Recurrí al Contador Horacio Parga, presidente de EDISUR y de la Bolsa de Comercio de Córdoba. El te va a ayudar a encontrar la información que necesitás. Llamá a la bolsa de comercio o a EDISUR y pedí hablar con él de parte mía.

      1. Muchísimas gracias! estoy muy agradecido! todavía no me pude contactar con el señor Parga pero seguiré intentando.
        Saludos!

  40. Estimado Dr. Cavallo: No creo que la situación de Chipre sea equiparable a la de Argentina de fines de 2001 porque Chipre tiene asegurado el apoyo del Banco Central Europeo por el simple hecho de que a Europa no le conviene que salga del euro ni Chipre ni ningún otro país asociado a la moneda común. En cambio nosotros en 2001 no teníamos apoyo del FMI ni de ningun otro organismo que pudiera actuar como prestamista de última instancia. Pregunta: ¿Como se hubiera podido reestructurar la deuda argentina y salir del corrralito rápidamente sin ese apoyo?

    1. Dándole continuidad al programa de re-estructuración ordenada de la deuda que se había lanzado el 1 de Noviembre. Al 30 de noviembre ya se había logrado transformar a 55 mil millones de dólares de deuda que estaba pactada a tasas de interés que iban de 10 al 20 % anual en Préstamos Garantizados con plazos de amortización y vencimiento extendidos por tres años a los originariamente pactados y tasa de interés máxima del 7 % anual. Esto significaba ya una economía de intereses de 4 mil millones de dólares anuales (sobre un total de intereses de 12 mil millones que la Nación y las provincias habían pagado en 2001) y ausencia de vencimientos de capital hasta 2005.
      Estaba preparada ya la oferta de canje para los restantes tenedores de bonos que no se habían presentado a convertirlos en Préstamos Consolidados. Esa oferta iba a significar otra reducción de alrededor de 3 mil millones de dólares anuales de intereses y una prórroga aún mayor de los vencimientos. Iban a participar todos los tenedores, lo que hubiera significado que no quedarían “holdouts”, porque habíamos decidido incluir “exit consent clauses” (claúsulas consentidas de salida) para cuya imposición se contaba con los votos necesarios (por estar ya en manos del estado la mayor parte de los principales bonos;habían sido entregados en canje por los préstamos garantizados).
      Todo este proceso iba a quedar concluido el 15 de febrero y a partir de ese momento el FMI no iba a tener excusas para desembolsar los 1290 millones que debió desembolsar el Noviembre y los 3000 millones adicionales que había comprometido como apoyo a la re-estructuración de la deuda. Al producir una rebaja de 7 mil millones de dólares en la factura de intereses, el gasto público de 2002 habría bajado en esa cifra y el déficit fiscal iba a resultar cero o incluso transformarse en superávit. Esta era la clave para que el FMI no tuviera más excusas para retener los desembolsos comprometidos.
      Con esos desembolsos del FMI el Banco Central recuperaba su capacidad para actuar como prestamista de ultima instancia de los Bancos y se podría haber levantado el corralito sin que se hubiera transformado antes en el corralón. Fue la pesificación y la gran devaluación que le sobrevino la que desorganizó completamente la economía Argentina y re-introdujo la inflación y todas las distorsiones que hoy seguimos sufriendo.

Los comentarios están cerrados.