Artículos de La Nación sobre Colombia

En forma casi simultánea con mis notas sobre Colombia, el diario La Nación publicó varios artículos sobre los avances en materia de seguridad ciudadana en Bogotá y Medellín. Hoy también publicó un artículo muy bueno de Juan Manuel Tokatlian sobre la política exterior Argentina en relación a Colombia. Se los recomiendo a los lectores de mi blog a quienes mis notas les hayan despertado interés sobre la realidad colombiana.

35 comentarios sobre “Artículos de La Nación sobre Colombia”

  1. Precisamente leí el artículo de Juan Manuel Tokatlian después de su última nota sobre Colombia. Ojalá en un futuro podamos unirnos íntegramente con Colombia, para acordar políticas comunes. De alguna manera el artículo menciona lo que yo le planteaba a usted de la integración de los países sudamericanos cuando le pregunte sobre UNASUR, no sé si lo recuerda. Aunque no sólo en lo comercial sino también en temas de derechos humanos, culturales, de seguridad, ect.
    Saludos Dr.

    1. Si lo recuerdo Nicolás. Y creo que yo te señalé que lamentablemente en América del Sur hay dos grupos de países. Los que avanzan y los que retroceden. Nosotros lamentablemente estamos entre los segundos.

    2. coincido con vos Nicolás, seria bueno integrarnos con Brasil, Chile, Colombia, Uruguay… Pero tristemente el Dr. Cavallo tiene razón. Nuestro país va para atrás.

      1. Si, efectivamente Santiago.
        Lamentablemente nuestra presidenta prefiere alinearse a los discursos de Chávez, Correa o Morales y mientras sigamos los pasos de la política populista, demagoga, contra la globalización, que se intenta ridículamente seguir por parte de esos dirigentes, más vamos a estancarnos y mayor será la diferencia con los países que hoy en día progresan.
        Saludos.

  2. Desde hace rato que a mí me viene interesando en menor o mayor medida la realidad colombiana… Espero, que por el bien de ese país, el Presidente Alvaro Uribe sepa respetar las instituciones democráticas y la democracia en sí, y rechace la continuidad en el poder. Me da gusto ver que un país con tantos movimientos asesinos y terroristas y tanta corrupción (como los tuvo Argentina en los 70), pueda progresar… A lo mejor todavia hay esperanza para nosotros.
    Hoy veia como Carter, Clinton, Bush Padre, Bush Jr y Obama cenaban juntos, mientras que en Argentina ni se ven las caras la presidenta y el vice. Y a pesar de toda la corrupción sindical, politica, ejecutiva, judicial, legislativa… el verdadero problema es, cultural y estructural. EE.UU., al igual que Argentina empezó de la nada, y supo aplicar las politicas justas en el momento justo (Proteccionismo al principio, apertura cuando las empresas eran grandes, etc)… Nosotros parece que vamos al revés… En el 29 eramos la SEXTA economía mundial y ahora vamos (según me acuerdo) tipo 24 y bajando… En fin… Ya me salí del tema, pero esas son las razones por las cuales me interesa Colombia, así que gracias por compartir. Por cierto, el mes que viene voy a Argentina, y ya me compraron su nuevo libro, espero con ansias leerlo y comentarlo aquí.

    1. Muy interesantes sus observaciones. Espero conocerlo personalmente cuando esté en Buenos Aires.

  3. Hola Cavallo, dado que hace poco fue el aniversario número cincuenta de la Revolución Cubana y no redactaste ningún artículo sobre el tema – lo que hubiese sido bastante interesante -, me gustaría conocer brevemente tu opinión sobre Cuba y su sistema económico y político. Por ejemplo, si, como muchos intelectuales, estás de acuerdo con la esencia de la Revolución pero crees que los manejos autoritarios de los Castro son algo negativo. O si directamente estás en desacuerdo con todo el sistema cubano. Un saludo.

    1. La de Cuba no fue una revolución progresista porque se limitó a reemplazar una dictadura de derecha por una dictadura de izquierda. Ninguna de las dos se ocupó realmente de mejorar las condiciones de vida del pueblo cubano de una forma sostenible y ambas privaron al pueblo de libertad.

  4. Dr. Cavallo:
    Me causó tristeza leer sus comentarios elogiosos hacia el ex presidente Menem en el diario Clarin. ¿Se olvidó usted de la enorme corrupción de su gobierno? ¿De los jueces de las servilletas? ¿De la mafia del oro? ¿De la cuenta bancaria en Suiza por 10.000.000 de u$s de su secretario privado? ¿De Al kazar? ¿Del despilfarro de ayuda a gobernadores en busca de su re-reelección? etc, etc,etc.
    Dr. Cavallo ¿De qué lado está? Menem tomó algunas medidas económicas en su primer gobierno y terminó endeudando al país y llenándolo de corrupción en su segundo gobierno. Le dejó a De la Rúa una bomba de tiempo que le explotó en las manos. No se puede ser complice.
    Saludos, Eduardo Prieto

    1. Cómo me voy a olvidar Eduardo, si yo fui el que más lo denuncié, cuando todavía se lo podía ayudar a rectificar errores. El término “jueces de la servilleta” lo acuñé yo. Yo denuncié la mafia de Yabrán y sus relaciones con el gobierno. También fui el primero que criticó y advirtió sobre el excesivo gasto y endeudamiento de las provincias en la puja con Duhalde por la candidatura presidencial del Peronismo en 1999. A Al Kazar la gente lo conoció, sobre todo, porque yo hablé de él. Pero muchas de las acusaciones que se le hicieron después a Menem, cuando ya no tenía poder, para hacer leña del árbol caído, nunca fueron probadas. Ello ocurrió con la denominada mafia del oro, lo mismo que lo de la cuenta en Suiza de su secretario Privado.
      Mi opinión actual sobre Menem surge de un balance desapasionado. Fue Menem quien reubicó a la Argentina en el concierto internacional en un plano de respeto y cooperación con casi todos los países del Mundo. También fue él quien permitió que erradicáramos la inflación (que nos había azotado durante 45 años) por una década. También fue él quien dio respaldo a las reformas de los 90s, que permitieron una formidable capitalización y modernización del País, gracias a la cual hemos seguido teniendo abastecimiento de energía, transportes y comunicaciones hasta ahora, a pesar de que no ha habido inversiones en los últimos 8 años. Así como lo critiqué cuando nadie se animaba a hacerlo y cuando aún la crítica podía ayudarlo a hacer las cosas mejor y seguí señalando sus errores en mi último libro, en el momento del balance de los últimos 25 años de democracia no puedo dejar de reconocer que fue, por lejos, el mejor Presidente. Alfonsín, Duhalde y los Kirchner ni le pisan los talones, y De la Rúa, que tenía todas las condiciones para haber sido un gran Presidente, tuvo que actuar en situaciones extremadamente difíciles y la coalición que lo llevó al Gobierno no lo acompañó. Peor aún, los capitostes de esa coalición se aliaron con los que decidieron derrocarlo para impulsar un robo escandaloso, la pesificación combinada con devaluación de Duhalde, que constituye un acto de corrupción monstruoso frente a los que se le achacan a Menem. Tengo fresca en mi retina la imágen del ex gobernador Maestro diciendo que iban a hacerle un juicio político a de la Rúa y sugiriéndole que renuncie.
      Yo no escribí la dedicatoria del libro que le envié a Menem y que reprodujo Clarín como un acto de propaganda o adhesión política. Lo hice porque me apena ver cómo se está escribiendo la historia de los últimos 25 años de una manera totalmente sesgada y desbalanceada.
      Yo, que he sido uno de los críticos más tenaces de Menem en la cúspide de su poder, no quiero que se me use para seguir falseando la historia. Los aportes de Menem al Progreso de la Argentina son mucho más importantes que los errores y la corrupción de su gobierno.

      1. Leo con profundísimo agrado su evaluación de la Presidencia de Menem. La interpreto exacta, precisa, desapasionada. Nadie niega ni negará los grandes “horrores” de su gestión, por otra parte resultaría imposible hacerlo. Pero Menem no sólo logró lo mencionado sino logró lo mas difícil. Por una vez todos creímos en nosotros mismos, el verdadero crédito interno. La mayoría nos jugamos por un proyecto y no por nuestras conveniencias personales. Mientras que el Gobierno de Don Arturo Frondizi resultó irreprochable le cabe al gobierno de Menem toda esta “basura” mencionada. Sin embargo, como Estadista creo que Menem superó incluso al mismísimo Don Arturo (tan injustamente poco considerado como ejemplo para nuestra clase política). Y digo esto habiendo sido mi Padre alto funcionario del gobierno de Don Arturo y habiendo yo estado en el Salón Padilla cuando se entregaba a manos extranjeras su Empresa, lugar en donde nací, siendo Ministro en ese entonces un tal Cavallo. Por tanto celebro de pie que hayas hecho este comentario, a mi juicio, lo más importante que has escrito en este blog. Si pudieras intentar una gestión con lo bueno de Don Arturo sacando lo malo de Menem… simplemente conta conmigo, irrevocablemente. Capacidad te sobra… Se me enciende una Esperanza. Abrazo, Ing. Alejandro Bruno Daziano, PhD,CFA

        1. Muchas gracias Alejandro. Me planteas una meta que me excede, pero me alegra contar con tu apoyo y entusiasmo.

  5. Dr. Cavallo, he leído con muchísimo interés todos sus artículos sobre Colombia y realmente me he quedado gratamente sorprendido por la claridad con la que ha mirado la realidad de este hermano país en tan poco tiempo. Colombia y su gente, conforman realmente un hermoso país, dónde el sacrificio de su población y el esfuerzo mancomunado de muchos, les está permitiendo avanzar a pesar del desangre que implica su conflicto interno y el cáncer del narcotráfico. Cómo dice la publicidad que están desplegando últimamente por televisión, el verdadero riesgo que tienen los extranjeros en Colombia es el de querer quedarse a vivir allí (y como usted sabe lo digo por mi experiencia de cinco años allá). La posición estratégica de Colombia con acceso no sólo a los mercados del NAFTA (aún sin el TLC aprobado) y el Caribe, sino también a la Unión Europea y Asia por sus salidas oceánicas, unida a una clase dirigente preparada para trabajar con vistas a un mundo más grande que su propio país, y sus recursos naturales son una base que le permitirán –de lograr superar las limitaciones que el conflicto le plantea- un desarrollo sostenido en las próximas décadas. Como dice el artículo de Tokatlián, la clave estará en cómo se articulará el eje Andino en un momento de visiones encontradas.

    Sólo dos cosas más. El artículo de Tokatlián si bien es excelente en materia de análisis de la situación de Colombia, me parece que es un “expresión de deseos incumplibles” por parte de nuestro Gobierno que no puede dejar de actuar en política exterior sin su anteojera ideológica y su compromiso hacia Chávez. Por otro lado, no puede dejar de mencionar la bocanada de aire fresco que resulta su clara respuesta al lector que le hace el comentario respecto de Menen. Los “malditos noventa” algún día serán recordados no por sus desaciertos (que los ha habido), sino por sus logros (que claramente han sido muy superiores) y veremos que Argentina tuvo, al final del Siglo XX la oportunidad de introducirse de lleno en el concierto mundial de las naciones, oportunidad que como lamentablemente ha pasado desde el año 1930, hemos venido perdiendo sistemáticamente.

    Creo que el problema de los 90, más que la corrupción que podría haber habido, y/o las crisis económicas que finalmente nos superaron, ha sido que nos expuso, al eliminarse la inflación, tal cómo éramos, con nuestras miserias y nuestras virtudes, y es esa visión que muchos argentinos no han aceptado. Hoy hay muchísima más corrupción, hay mucha más destrucción de valor que en cualquier otra época, y se están incubando (y ya están apareciendo) muchos problemas que afectarán a varias generaciones de argentinos por delante. Pero una combinación de ceguera, de censura mediática, de confusión ideológica y de autocomplacencia, impide que muchos argentinos puedan entender claramente las consecuencias de esto. Aportes como sus comentarios, son los que seguramente ayudarán a que la luz vaya apareciendo poco a poco en el horizonte de nuestra Argentina herida.

    1. Muchas gracias Gabriel, por un comentario no sólo muy bien escrito, sino muy esclarecedor sobre temas que hoy no resultan suficientemente claros a la gran mayoría. Estoy seguro que los visitantes de mi blog lo leerán con gusto.

  6. Hola, muy interesante la serie sobre Colombia.
    Aprovecho para felicitarlo por el blog, al cual me parece viene dedicando mucha atención.
    Saludos, Doppiafila

  7. Querido Mingo: después de un breve paréntesis, vuelvo a su blog, no sin dejar de desearle un venturoso 2009, para Ud. y los suyos (y que en el futuro inmediato, no sólo critiquen sus errores –¿qué hombre no los comete?, —sino también sus aciertos, que no son pocos. En su reciente libro ESTANFLACIÓN, en página 52, dice textualmente, refiriéndose a sus errores en el gobierno del Ilustre Riojano, referido a la “convertibilidad”: “CUANDO PROYECTAMOS LA LEY DE CONVERTIBILIDAD NO DEBIMOS HABER PROHIBIDO LA INEXACIÓN DE LOS CONTRATOS EN PESOS CONVERTIBLES”. Ahora bien, ¿no implica ese aserto, reconocer una “inflación” tácita –aún en pesos convertibles—, la que iría socavando el modelo convertible en pocos años, obedeciendo a una natural tendencia de los ciclos económicos, quizás advertidas en las acertadas consideraciones bíblicas de “siete años de vacas gordas y siete de flacas? Con mi mayor respeto, Jorge Foti, Tandil.

    1. Gracias jorge. Muy buen año también para Usted y su familia. La convertibilidad no podía asegurar que la inflación sería cero. Sólo podía asegurar que la inflación no sería muy diferente que la del resto del mundo que mide sus precios en dólares. Así como en Estados Unidos no están prohibidos los contratos con indexación y nosotros tampoco lo prohibimos para los contratos firmados en dólares en Argentina, habría sido bueno dejar que también se pudieran indexar los contratos en pesos convertibles. Esta posibilidad (el que esté autorizada la indexación no significa que sea obligatorio su uso) no sería un reconocimiento de cierta tendencia a la inflación más que lo que lo es la posibilidad de indexar los contratos en dólares. Pero si no hubiéramos prohibido la indexación en los contratos en pesos, muchos de los contratos a mediano y largo plazo que se hicieron en dólares, podrían haberse hecho en pesos, con indexación. En ese caso, ante una devaluación, el quiebre generalizado de contratos que significó la pesificación compulsiva dispuesta en enero de 2002 no habría existido.
      Debo reconocer, no obstante, que cuando un gobierno está dispuesto a violar contratos entre particulares, también puede hacerlo desconociendo la indexación, prohibiéndola a posteriori o mintiendo con los índices, como lo viene haciendo desde enero de 2002.

  8. Estimado Dr.: El gobierno anuncia reducción de subsidios (transporte, electricidad, peajes, etc.), esto es en principio bueno, sincerar los precios. Lo hace por problemas de caja (no por convicción ideológica, esto es malo), pero miremos el momento: justamente por estar en recesión puede que no impacte mucho en el índice inflacionario aunque no dejará de producir una caída en el poder adquisitivo de los salarios y un aumento en los costos de las empresas. Será difícil que en este contexto éstas puedan trasladar esos aumentos a los precios y con mayores costos, menores ventas (profundizadas éstas por menor poder adquisitivo), la única variable de ajuste para continuar siendo viables será a través de los salarios o reducción de planta laborable, lo que profundizará este círculo vicioso. A menor actividad, menores ingresos para el fisco. No sé como puede dar la ecuación – menores subsidios/menores ingresos, pero no creo que sea esta la forma de llevar adelante un sinceramiento, máxime si como preveo aumentará la desocupación. Bajo este análisis muy simplista de un NO-ECONOMISTA, lo único que me queda por pensar es que van a tener que rever su postura de no recurrir a los organismos internacionales para pedir financiamiento. Pero mucho me temo, que en un año electoral, no quieran asumir ese costo político (salvo que cambien y saquen las retenciones, provoquen un shock reactivador y hagan lo que deben hacer) y por el contrario, bajen los gastos a través de los subsidios pero los aumenten (y mucho) por el gasto electoral. Harán malabares y no caeremos en default, pero pobre país y pobre el gobierno que los suceda. Los pronósticos que Ud. hace no creo que sean erróneos. Quisiera que haga algún comentario al respecto. Su libro, muy interesante por cierto, (desactualizado con la privatización de las AFJP) me ha planteado algunas preguntas que se las haré llegar en un próximo mensaje. Un abrazo y como siempre, agradecido por este espacio.

    1. Lo que deje de gastar el gobierno en subsidios a los servicios públicos tiene que devolvérselo al sector privado a través de la reducción o eliminación de impuestos distorsivos, que tienen un efecto recesivo mucho mayor que el encarecimiento de los servicios públicos para el consumidor. Además mientras más inflación reprimida se acumula en una economía, más riesgo de que en algún momento se produzca una suerte de efecto resorte y se acentúe la estanflación. Justo hoy he leído un muy buen artículo de Duralex, que es muy claro y tiene muy buenos argumentos sobre este tema. Lo puede encontrar en http://blogs.clarin.com/duralex/posts.

  9. Dr: Acabo de leer su respuesta a Eduardo Prieto. ¡POR FIN ALGUIEN DICE LAS COSAS COMO SON! Sin duda Menen fue el mejor presidente desde los tiempos de Frondizi. Lo que Ud. no dice, es que fue su intervención al frente del ministerio de economia lo que hizo que la presidencia de Menen fuera exitosa. Fue Ud. el que insertó a la Argentina en el mundo, el que hizo de este país uno confiable, el que permitió las grandes inversiones de las cuales aún hoy disfrutamos. Pero el mérito es compartido, xq gracias al apoyo político que Menen le dió, Ud. pudo hacerlo. Lastima que en la vida no todo se logra. Ud. no tendría que haberse ido del gobierno, pero…(que sé yo de razones) Ud. no se quedó hasta el final. ¡Y que final tan distinto hubiéramos tenido! tanto Menen, como Ud. como todos los argentinos. No dudo en pensar que fue la gran oportunidad del país, pero la perdimos y quizás no volvamos a tener otra. Menen llegó a la presidencia sin los valores morales que se necesitan para serlo, pero supo elegir a la persona mas adecuada. ESA sola elección lo convirtió en un gran presidente. Después las cosas fueron distintas. Desvirtuaron sus conceptos, no lo compren-dieron y al final perdimos todos. Y con De la Rua cometió Ud. su mas grande error pues por salvar al país creyó que todo lo podía, pero seguramente no contó conque los mismos argentinos le jugarían en contra. El dolor del fracaso no es solo suyo, es de todos los argentinos. Y mi opinión vale, sí señor, vale porque yo fui uno de los que se fundió cuando el Tequila me agarró mal parado (algún día, quizás, pueda contarle mi experiencia y cómo mi empresa, una de las que mas facturaban en el país, desapareció, y con ella todo mi capital, xq dispuse hasta de mis bienes personales para pagar). Sin embargo, lejos de mis añoranzas, sigo insistiendo que Ud. tenía razón, que Ud. indicaba el camino a seguir y que hoy, expulsado del poder aún lo sigue haciendo. TIENE UD. MI RECONOCIMIENTO.

      1. La conjuncion de un presidente que contenga e interprete las demandas de distintos sectores postergados y que genere espacio para la participacion de dirigentes con afinada formacion politica y tecnica capaz de insertarnos en un mundo moderno , fue y sera la mejor forma de pensar un pais distino. La primera presidencia de Menem es un claro ejemplo. Ese es el primer paso necesario. La historia ensena. Paulatinamente se esta generando una conciencia , que permitira ubicar en su justo lugar las transformaciones de la decada del noventa y del salvataje economico que se realizó en ella. De un pais quebrado a un posible pais moderno . Dejando de lado antinomias politicas e ideologicas y atropellando el anacronismo publico y privado. Si se mira ese ejemplo de conjuncion, la gente de bien tiene mucho por hacer en este pais. Hubo muchos hombres brillantes que en 1989, realizaron una titanica tarea y dentro del gabinete que rearmaron un pais quebrado por la gestion presidencial de Alfonsin. Luder, Cavallo, Di Tella entre otros tantos. Quizas se este necesitando esos tipos de equipos de dirigentes para lo que viene en nuestro pais.

    1. Enrique H, gracias.
      Apoyo en un 100% sus palabras, lo felicito por su claridad, sinceridad y por sobre todo su humildad.
      Gracias Señor.-

  10. Buen día Dr. Según lo que pude leer en su entrevista con Juan Carlos del Pablo en Pasión por Crear, cuando le preguntaba acerca de Acción por la Republica usted decía: Tenemos la posibilidad de integrarnos progresivamente con partidos provinciales y otras fuerzas de centro y construir una gran fuerza nacional.
    ¿No sería buenísimo ir corriendo en busca del dialogo con el PRO, siendo una fuerza de centro que esta tratando de formar estructura nacional y de aliarse con partidos de su misma naturaleza?
    Saludos.

    1. Tenemos diálogo y vocación de convergencia con el PRO y los demás partidos de centro. Creo que pensando en el 2011, para poder ofrecer una alternativa relevante de centro, será necesario integrar también al Peronismo no kirchnerista. Con dirigentes como Reuteman, Rodriguez Saa, Puerta, Romero y otros, esto es perfectamente posible. No creo que los partidos de centro, por si solos, pueda convertirse en una fuerza con posibilidades de gobernar desde el 2011.

  11. Sr. Ex Ministro, quería preguntarle ya que habla de Colombia qué opinión le merece el tema de la erradicación de cultivos con Glifosato en Colombia, el mismo método se usa en Córdoba y causó un incremento notable de los casos de cáncer en su provincia (Córdoba) puede ver lo que dice el diario Página 12 del día 12 de enero si precisa más información.

    Después de todo fue el gobierno del cual ud. formaba parte (el del Ex Presidente Menem) el que autorizó los transgénicos en la Argentina sin ningún tipo de estudios:

    Ud. Se siente culpable por todos esos niños muertos en Córdoba?

    Y de las leyes mineras que el gobierno del que ud. formó parte participó y que está contaminando con cianuro la provincia de San Juan (y también están muriendo personas en San Juan por eso), ud. no siente nada?

    Supongo que no le debe importar mucho……

    Ud. qué haría con esas leyes, con la que autorizó el cultivo de transgénicos en la Argentina y con las leyes mineras que están contaminando San Juan y otras regiones del país, leyes que se aprobaron en su gestión????

    1. Si el Glifosato fuera responsable de muertes por cáncer, como viene pregonando Página 12, me sorprendería que no se haya recurrido a la justicia para frenar su uso. Se lo utiliza no sólo en Colombia y Argentina. Tambié en EEUU, Canadá, Australia, Brasil y muchos otros países muy preocupados por preservar el medio ambiente.
      La misma reflexión me surge en relación a la contaminación con Cianuro. Si se está produciendo, porqué no se la paraliza a través de la Justicia? O de los controles que debe hacer la Secretaría de medio ambiente. Responsabilizar por estos efectos contaminantes al marco normativo que permite el uso de semillas transgénicas o hace posible las inversiones mineras, es como decir que la responsabilidad por las emisiones de CO2 tiene su origen en la legislación que permite que se utilicen combustibles para la vida humana en la tierra. En todo caso pueden fallar las reglamentaciones de esas normas por no ser suficientemente protectivas del medio ambiente, pero la solución no puede ser declarar ilegal el uso de combustibles. Lo que usted sugiere es prohibir el uso de semillas transgénicas y la inversión en minería. no me parecen soluciones lógicas. Sí apoyaría investigaciones y acciones legislativas y judiciales para impedir cualquier efecto contaminante peligroso para la salud, científicamente demostrado.

      1. Justamente Sr. Ex Ministro se recurrió a la justicia por el caso de Ituzaingó en su provincia y se logró un recurso de amparo.

        También se recurrió a la justicia en Formosa y alejaron a la jueza.

        Le recomiendo que vea la película :

        El Mundo según Monsanto

        Si busca en google está para descargar, son acusaciones contra esa empresa con casos comprobados.

        Camine por su provincia Sr. Ex Ministro, vaya a Ituzaingó, hable con esas mujeres que viven en una región en donde la leucemia tiene índices mucho más elevados que el promedio nacional.

        No es sólo Página 12, sr ex-ministro, busque en google.

        Coloqué que había salido en Página 12 el anuncio del recurso de amparo dado a las personas de Ituzaingó, lea por favor.

        Además ud. ya conoce el tema de la justicia argentina y la famosa servilleta….

        Con respecto a la minería, ud. también sabe que la nueva ley de minería que su ex presidente apoyó permite que las compañías mineras se lleven todo sin dejar prácticamente nada en el país.

        Busque por Pascua Lama o por lo que está pasando en San Juan, vea cuánto están dejando en la Argentina.

        Investigue sr. ex Ministro

        1. Me alegro que esté actuando la Justicia. Si bien no se puede confiar mucho en la de la Argentina, sobre la posible contaminación de la que sería responsable Monsanto se tendrá que pronunciar también la Justicia de países que son verdaderamente republicanos y con Jueces que no están en la servilleta. Con respecto a la minería. Las empresas mineras además de cumplir con las leyes medioambientales tienen que pagar las regalías mineras a la Provincia y los impuestos a las Ganancias y todos los demás impuestos nacionales, igual que cualquier otra empresa. a las leyes mineras en vigencia las apoyaron no sólo Menem sino todos los gobernadores de la época y la mayoría del Congreso, que creo que en este caso fue bastante amplia. Estoy seguro que todos los Presidentes que siguieron a Menem, incluídos Néstor y Cristina Kirchner, lo mismo que el actual gobernador de San Juan, las apoyaron. No veo porqué enfatiza tanto sobre Menem. Si uno quiere convencer con sus argumentos, tiene que ser un poco menos sesgado e irónico que lo que refleja su e-mail. Se lo digo no para ofenderlo sino porque simpatizo con su postura de defensa de la vida y del medio ambiente. Creo que son causas por las que vale la pena luchar y tratar de convencer a quienes pueden estar equivocados.

  12. Estimado Dr.: Estoy convencido que de haber tenido Ud. éxito en su gestión con el gobierno del Dr De La Rúa, el peronismo, tal como lo conocemos ahora, hubiese desaparecido. Y por supuesto, estos peronistas no hubiesen dejado que tal cosa sucediese, no, ellos prefieren ver el país en llamas, antes que perder un centímetro de su posición. Creo que es por eso que le “tiraron” (disculpe el eufemismo) varios muertos a las puertas de la casa rosada al Dr De LA Rua, y luego diseñaron la salvaje salida de la convertibilidad que significó la pérdida de los ahorros de toda su vida para muchos argentinos. Por supuesto, el encargado del trabajo sucio, recibió luego su exilio dorado en Bruselas.
    Algún día, espero, todo esto se verá la luz de la historia, y se hará justicia.
    Un cordial saludo,
    Ignacio S.

  13. Dr. Cavallo, buen día, le escribo desde Chilecito. Quisiera aprovechar este espacio para consultarle en qué benefició la Crisis 2001 para la reconversión del modelo económico argentino, pasando desde un modelo agroexportador a una Argentina Minera. Gracias por su atención.

    1. No creo que la crisis del 2001 haya determinado que la economía pase de ser agroexportadora a minera. Ahora hay producción agrícola y también minera. La crisis del 2002, es decir la que se inició conla pesificación y la devaluación sólo trajo como consecuencia que haya nuevamente inflación y que se esté degradando la infraestructura.

Los comentarios están cerrados.