Durante ningún gobierno anterior la Deuda Pública aumentó más que en los años del Kirchnerismo

Muchos lectores se van a sorprender por la afirmación que he puesto como título de este post. El relato oficial dice que los años del Kirchnerismo fueron de “des-endeudamiento”. Pero como en tantos otros temas, el relato es absolutamente mentiroso.

La Deuda Pública, bien medida, ascendía al último día de 2013 a 238 mil millones de dólares, contando los “holdouts”, no por el monto de la sentencia de Griesa, sino por los valores nominales y los intereses originalmente pactados y no pagados. Dentro de los 238 mil millones se incluyen 20 mil millones de duda con jubilados por el fallo “Badaro” de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Si se agregaran los reconocimientos adicionales a los holdouts que ha hecho Griesa en sus sentencias, la deuda puede llegar, fácilmente, a 250 mil millones de dólares.

En el cuadro siguiente se muestra la evolución de la Deuda Pública, bien medida desde 1975 en adelante, para los sucesivos períodos de Gobierno. También se incluyen los datos mentirosos utilizados en el relato oficial y se indica la magnitud de la mentira.


tabla 

Durante los años del gobierno de los Kirchner la deuda pública aumentó 59 mil millones de dólares, bastante más que en los períodos de Alfonsín, del Gobierno Militar y del Gobierno de Duhalde, que son, en ese orden, los períodos en que más había aumentado la deuda con anterioridad. Cristina Kirchner, en sus discursos por cadena nacional, asigna la responsabilidad de la deuda que ha dado lugar a la sentencia del Juez Griesa al endeudamiento tomado durante los Gobiernos de Menem y de De La Rúa, es decir durante los años a los que ellos se refieren como “neoliberales”.

Además de esconder que ella y su marido apoyaron las políticas de estabilización y de reorganización económica que tomaron esas dos administraciones, y las acompañaron con políticas semejantes en la Provincia de Santa Cruz, mienten sobre cuáles fueron los períodos en los que más aumentó la deuda pública, comenzando por el que ellos han presidido.

En el próximo post, explicaré en detalle cuál fue el monto de deuda pública en forma de bonos que podía llevarnos al default y necesitaba ser reestructurada que quedó al 31 de diciembre de 2001. Quedará claro que los juicios que Argentina viene perdiendo en los tribunales de Nueva York se deben no a las características o condiciones de los bonos que pasaron del Gobierno de De La Rúa al Gobierno de Duhalde, sino al pésimo manejo de la deuda pública que se hizo a partir del 2 de enero de 2002, incluido, por supuesto, el proceso de re-estructuración de la deuda de 2005.

48 comentarios sobre “Durante ningún gobierno anterior la Deuda Pública aumentó más que en los años del Kirchnerismo”

  1. Estimado Doctor, yo este cuadro, muy interesante, le pondría al lado los resultados de la Balanza de Pagos de esos períodos como para “ver” no solo la cuestión del endeudamiento, sino que para colmo fue la época en la cual más ingresos tuvo el país, merced al viento de cola de los commodities.
    Porque no solo estamos hablando de la espectacular “deuda interna” que reemplazó a la externa, sino también en que los ingresos deberían haber más que alcanzado como para no tener que incurrir en tamaño endeudamiento. Malgastaron todo lo que entró y para colmo se endeudaron. No le podemos pedir a “doña Rosa” que lo entienda, pero a muchas personas que han tenido mejores posibilidades de acceder al conocimiento deberían darse cuenta por una cuestión de sentido común.
    Muchas gracias por iluminar con información lo que uno percibe a “ojos vista”.

  2. Queda claro que esto es INFORMACION y no opinión, clarísimo.-
    Yo me pregunto hasta que punto se puede negar la evidencia, lo que es, es y no hay más.
    Así de simple.-
    Y seguirá creciendo la deuda pública a medida que dicho gasto sea a expensas de emitir y emirtir billetes…….. ergo: peor de todos los impuestos posibles: el inflacionario!
    Un Abrazo Mingo!!!

  3. Aprovecho para saludarlo Dr. y preguntarle lo siguiente, no hay dudas de que la deuda aumentó de manera sideral en los años kirchneristas sin embargo tengo entendido que la mayor parte de esa deuda es en $ y muy poco en dólares ¿es esto así?
    Aclarando que creo que la única ventaja que supone esto es que para estafar a los tenedores de deuda en pesos no es necesario pasar por un juez de Nueva York.
    Un abrazo.

    1. No, la mayor parte de la deuda es en dólares, incluso la deuda que colocaron en la ANSES y en el Banco Central. Sin embargo es bajo ley Argentina. Por supuesto pueden llegar a pesificarla como lo hicieron en 2002. Un abrazo.

  4. Dr, una pavada la diferencia entre el relato y la realidad de los K da 36(238-202), por otra parte tiene un càlculo de la quita real del canje del 2005-2010 considerando el cupòn Pbi y la tasa que se paga(creo fija al 8.25%) respecto de las tasas de mercado ?

    Un abrazo.

  5. En primer lugar quiero agradecerle sus columnas. Creo que es muy importante que una persona que ha sido partícipe tan importante de la política económica del país hable con un nivel técnico que, parecería, se ha perdido en nuestros lares. Si me permite, tengo un par de preguntas:
    1) ¿Están seguros del monto del período militar? Porque me consta que tuvieron que reconocer enormes cantidades de deudas e indemnizaciones que había generado el gobierno de Juan Domingo e Isabel Perón.
    2) En lugar de dólares corrientes no debería ser deuda/PBI (por impacto fiscal) o Deuda/Saldo Comercial (por capacidad de pago)?
    3) A qué atribuiría Usted al maquillamiento (y enaltecimiento) de la administración del fallecido Dr. Alfonsín por parte de éste gobierno? En términos de la carga de deuda parecería que es para perjudicar la administración de Menem. Pero ezstán haciendo tal paralelismo (aunque casi como parodia), que podría ser algo más ideológico?
    4) No cree importante comparar el nivel de endeudamiento con el ciclo de precios internacionales de los commodities? Como una vez me dijo un profesor, si sos un hotel en Mar del Plata y perdés plata en Enero, cerrá. Y una cosa es un gobierno luchando el ciclo negativo de la economía mundial de commodities, con el que se despilfarra la mejor década desde la Segunda Guerra Mundial.

    Muchas gracias

    1. Se pueden hacer muchas comparaciones. Lo que yo aporto son las cifras de la deuda bien medida a dólares corrientes. Los demás indicadores se pueden lograr fácilmente. La subestimación del aumento de deuda durante el gobierno del Dr Alfonsín es producto de que los registros oficiales de deuda no contabilizaron todas las deudas por sentencias y reclamos de jubilados, provincias y proveedores. A pesar de que ya desde 1996 se publicó la corrección, en general los relatores de este gobierno prefieren ignorar esa corrección para asignar el problema del endeudamiento a lo que ellos llaman la década neo-liberal. Pura propaganda mentirosa. Un abrazo.

  6. EXCELENTE .ahora me explico pro que Id es el culpable de todo , el hombre malo que destruyo a lao pobres, que la gente tuvo que pasar hambre .
    Ahora esta todo claro ,Ud es el que destapa la ollas podridas,el que ve adelante ,el que denuncia a las mafias ,.Claro Ud es un hombre peligroso para aquellos que mantiene estos sistemas,.
    Un gobierno escandaloso donde economistas como Psirano , Blejer ,Bien dicen que este gobierno con dos o tres retoques llega al 2015 .Mientras aquí en Europa todo los agentes económicos se agarran la cabeza .
    Cavallo siga adelante ,monté un buen equipo de trabajo en otras aéreas , y espero verlo personalmente ,si se puede y su tiempo se lo permite en Argentina ,llego el 24 se Septiembre
    Que Sios guarde pro Ud muchos años ,como decimos en España

  7. Estimado Dr Cavallo,
    en un post bastante reciente, Ud publicó un cuadro con la evolución de la deuda argentina, similar al que ilustra esta nota, pero convertido a dólares constanstes de 2013.
    Desde todo punto de vista ese cuadro era más preciso que éste “en dólares corrientes”.
    Hoy por hoy, los dólares corrientes, ya no son una buena medida. Le cuento una anécdota: en 1982 hice una inversión en Argentina, tuve que comprar dólares con francos suizos; cada dólar me costó 2.12 francos. Hoy puedo comprar un dólar con 0.91 de franco suizo y hace un par de años con sólo 0.79 ! Los dólares de la dictadura no son los mismos que los de Alfonsín y muchos menos que los Duhalde. De modo Dr Cavallo que le ruego exhume ese cuadro para ilustrar este post, nos será más útil a todos aquellos que habitualmente hacemos nuestros sus argumentos y los utilizamos en nuestras discusiones cotidianas. Desde ya muchas gracias.
    Mario

    1. Tenés razón Mario. Pero se necesita este cuadro para hacer la conversión a cualquier otra moneda o llevarla a precios constantes. Un abrazo.

  8. Estimado Domingo,
    leo siempre su blog y me ayuda a entender muchas cosas. Lo mio no es la economia, pero me interesa mucho y cuando puedo leo distintas fuentes y esta en particular me resulta muy clara y didactica. Que bueno seria tener un ministro de economia con tus conocimientos y experiencia.
    Con respecto a este post, varias veces lei que la deuda debia analizarse en funcion del pbi. No seria bueno tener el pbi promedio de esos periodos, para entender si el incremento es significativo o no?
    tambien seria bueno saber si esa deuda se uso para mejorar estructuras y productividad, o fue a parar a gasto corriente.

    saludos

    Pablo

    1. La deuda siempre se origina en el déficit fiscal. Y el déficit fiscal es la diferencia entre todos los gastos (corrientes y de capital) y la recaudación impositiva, incluida lo que aporta el impuesto inflacionario. No se puede identificar la deuda con un gasto específico. SE puede calcular la deuda en relación al PBI, a las exportaciones o a cualquier otro indicador. Pero para hacerlo se necesitan estos datos originales, que son los que aporto en este post. Saludos

  9. Estimado Domingo: esta simple estadística ya la conocemos, aunque en mi caso personal, no he podido dejar a nadie absolutamente convencido. Te defenestraron tanto que cuando uno conversa con gente que se supone mejor informada que la media, al mencionarte empiezan a culparte por el “corralón”, sin atender siquiera que no era de tu autoría, y a sugerir que la re-estructuración de la deuda, que estabas a un paso de concretar y que nos hubiera obviado la tragedia del 2002, era un proceso de dudosa conveniencia y que los grandes bancos seguramente te sobornaron. Si la gente medianamente informada piensa así, no quiero ni pensar de allí para abajo. Los políticos opositores, los que suponemos mas racionales que los del gobierno, seguramente conocen la verdad, pero ninguno tiene las agallas de decirlo, ni de plantear y plan de gobierno para ir solucionando los problemas que tenemos y que están escalando rápidamente. La verdad es que no sé a quien apoyar para el próximo gobierno. Por razones personales lo haría con Macri, pero no veo al ministro de economía en su equipo. Massa está con Redrado, a quien conozco y parece razonablemente idóneo, pero está Lavagna con él y a ese si que no lo trago. Algún día me gustaría tener un consejo tuyo al respecto, aunque te conozco lo suficientemente prudente como para no personalizar. En fin, como siempre, va con abrazo, Jorge Pedro

    1. Un abrazo Jorge Pedro. Yo creo que para decidir a quien apoyar hay que esperar a que hagan pronunciamientos más claros sobre lo que se proponen. Un abrazo.

  10. Estimado Domingo, gran pesar y sorpresa me dio al leer en su libro Camino a la Estabilidad pag 232, que eliminaria las retenciones a la exportacion a todos los productos exepto la soja y otros productos agropecuarios con precios anormalmente altos. Las retenciones a las exportaciones son un impuesto distorsibo?? atenta contra los volumenes de produccion??Por otra parte , quien definiria si los precios son anormalmente altos?? a partir de cuanto y respecto de que son altos o moderadamente altos?? Cuando el precio de la soja se reduzca a precios anormalmente bajos, habra un subsidio a los productores para compensar esta baja de precio???Estas preguntas son solo algunas de las que me surgen , me decepciona pues coincidocon todo lo planteado y la claridad de exposicion de muchos conceptos entre ellos la descripcion del modelo Fenix de dolar alto con requerimiento de subsidios, pero porque la incoherencia tecinca y practica respectro a las retenciones???????

    1. Cuando escribí eso, el precio de la soja estaba mucho más alto que ahora. Yo creo que habrá que eliminar todas las retenciones, incluida la de la soja, como lo hicimos el 1 de abril de 1991 (solo quedó el 5 % de diferencial con el aceite y el pellets). Sin duda las retenciones son el más distorsivo de los impuestos. Un abrazo.

  11. No por nada uno de los capítulos de The Road to Serfdom (Hayek) se llama “The end of truth”.
    Sin un sistema de mentiras no puede haber populismo (grado más bajo) ni tiranía (grado más alto adoptado por gobiernos despóticos o absolutistas).

  12. Buenas tardes Doctor Cavallo, me gustaría preguntarle lo siguiente:

    – Si en su cálculo de deuda “K” incluye el valor pendiente de los cupones de crecimiento de los canjes 2005/2010 (lo que resta para los USD 48 comprometidos, aprox. USD 31 a la fecha)?

    – Otro factor que hace a la reducción de la deuda “K” es la subindexación del CER que, año a año, desde el 2007 se licúa sistemáticamente si es medida en USD o en terminus reales. Se ha cuantificado esta “estafa K”?

    – Por último, el traspaso de títulos de deuda que administraban las AFJP, afectó la medición del stock de deuda al pasar esta cartera al ANSES? Posteriormente, al ser canjeados forzosamente por bonos CUASIPAR, que era la peor de todas las alternativas, se puede cuantificar el daño a la ANSES (o Fdo. de Sustentabilidad)?

    Saludos y gracias por todos sus aportes.

    1. No se hace ninguna de esas correcciones. Por consiguiente esta estimación de la deuda es un cálculo de mínima. La real puede ser más elevada. Saludos

  13. Domingo, una corrección respecto al último punto de mi consulta. El orden cronológico lo expresé mal, primero fue el canje por bonos cuasipar (cuando estaban las AFJP) y luego el traspaso a la caja del ANSES. Saludos y gracias.

    1. Comprendido. Pero como te dije al responder el mensaje anterior, ninguna de estas correcciones está hecha en este cuadro. Por lo que el aumento del endeudamiento (o el perjuicio para el Fondo de Sustentabilidad) puede estar groseramente subestimado. Saludos.

  14. Hola Domingo quiero decirle que me dio pena por el mal momento que paso en su conferencia en la universidad catolica, mi pregunta es habiendo subido tanto la deuda , en que niveles se encuentra el llamado “riesgo país” ? . muchas gracias

    1. El riesgo país está en alrededor de 800 puntos básicos. Es más bajo que en el 2001 o el 2002, pero hay que tener en cuenta que ahora el grueso de la deuda está colocada en la ANSES o en el Banco Central o todavía no instrumentada en forma de bonos. Un abrazo.

  15. Estimado Domingo, una pequeña consulta aprovechando su promesa de hablar sobre los bonos que necesitaban ser resueltos a partir de Enero 2002. me discuilpo si mis palabras no son las correctas, la re-estructuracion de 2005 y 2010 aceptan la juridiccion de Nueva york como amparo legal. mis dos consultas son
    A- Los Holdout no ingresaron al los canjes porque se lo asocian como juridiccion nueva york si ellos no ingresaron
    B- Esta modificacion aprobada por el congreso sobre el agente de pago puede generar mas juicios desde nueva york. porque los bonistas tienen firmado en el canje clausulas que realmente nos comprometeria mucho mas que el reclamo hecho por Fondo NML y no me refiero a la clausula RUFO.
    Aprovecho la Oportunidad para saludarlo y agradecerle que siga compartiendo sus ideas.

    1. Todavía no subí los posts que prometí, porqué tuve inconvenientes con mi computadora personal, en cuyo escritorio los tenía alojados. Espero poder subirlos pronto. Allí encontrarás las repuestas a tus preguntas. Un abrazo.

  16. Sigo bastante su blog, tengo una consulta porque nunca lo vi tocar el tema, en los ultimos años surgio una nueva moneda digital llamada Bitcoin, que tiene como propiedades (simplificando mucho) que tiene una emision limitada y no puede ser controlada por ningun gobierno u organizacion (es desentralizada), tambien es anonima y transferible instantáneamente a cualquier lugar del mundo, practicamente gratis.

    Que opina usted de esta moneda? Considera que tiene futuro a nivel mundial? y local? cree que Argentina podria aprovechar Bitcoin de alguna forma para avanzar en el plano internacional?

    1. Pienso que las monedas digitales pueden jugar un papel importante en el futuro, sobre todo si se avanza en la idea de ¨desmonopolizar¨ el dionero, tal como lo proponía Hayek. Pero yo todavía no entiendo cómo y quien controla emisión de bitcoins, por eso no promuevo su uso y soy muy cauto al respecto. Puede ser que sea pura ignorancia de mi parte. Pero si llego a entenderlo, lo anunciaré en mi blog. Un abrazo.

      1. Señor, me alegra que compartimos la opinión de que los monopolios del dinero son algo del pasado, estoy seguro que cuando entienda como funciona Bitcoin le va a encarar, porque es exactamente lo que usted describe.

        Hay muy buena información en Internet sobre bitcoin, un blog que se llama elbitcoin esta en español y detalla claramente como funciona la emisión, en pocas palabras se usa un sistema de competencia totalmente abierto, donde cualquiera puede entrar a competir usando computadoras y emitir. Siempre respetando que la emisión es limitada, todo esto descentralizado por su puesto, y muy seguro.

        Saludos, espero ver pronto su post sobre bitcoin

  17. Dr Cavallo, encontré el post del cual le hablé en mi comunicación anterior:

    “Evolución de la deuda pública en dólares de valor constante – July 1st, 2014”

    Cordialmente
    Mario

    1. Sí Mario. Siguiendo tu sugerencia he subido al blog la planilla excel enla que está el cálculo de la deuda a dólares constantes de aquel post y la de la actualización que presento en el post en el que haces este comentario. A precios constantes el aumetno durante el Kirchnerismo es de 17 mil millones de dólares constantes comparado con 18 del período de De la Rúa y 1 del período de Ménem. Salen más desfavorecidos los períodos del gobierno militar (71) de Alfonsín (62) y de Duhalde (36). Pero en realidad el período de Kirchner aún no ha terminado. Yo creo que con el manejo que están haciendo ahora, la deuda afines del 2015 va a superar en mucho a la que yo estimo para 2013 en 238 mil millones. Probablemente va a terminar en 250 o 260 mil millones. Un abrazo.

  18. La deuda del actual gobierno es 228 o 238? Porque si es 238 la diferencia es 36 y no 26 como figura en el cuadro. Muchas gracias.

    1. La cifra correcta es 238 y el 26 es un error. La cifra correcta es 36. Ya estoy corrigiendo el error. Muchas gracias por avisarme. Un abrazo.

  19. Hay cosas que no tienen remedio, DR. CAVALLO.Nunca le pida sinceridad a un mitómano.
    Si algo puedo decir luego de observar y padecer la realidad argentina, es que UD. fue el mejor ministro de economía que tuvimos en los 30 últimos años.Claro, es una opinión que muchos no aceptan pero lo que fueron estos últimos 6 años y medio y la gestión económica del segundo gobierno de MENEM y la continuidad de DE LA RUA me dan pie para decir lo que pienso.Hoy lo digo: todo país necesita una moneda SANA y ESTABLE con una baja inflación y reglas de juego estables y claras a mediano y largo plazo.Y las estadísticas son sagradas, jamás se deben de manipular.Es increíble como estas cosas no se han comprendido en los dirigentes políticos y gremiales argentinos.
    Nunca he observado el término medio pero de los extremos este es el peor.

  20. Estimado DR,

    Me pregunto si será pertinente analizar la deuda en su relación al PBI. En este sentido creo que la deuda toma relevancia cuando se la analiza en el contexto de la producción del país ya que no es posible conocer la carga de la deuda si no se tiene una noción del tamaño de la economía. Analizar una deuda en términos absolutos es como decir que a niveles de deuda similares, yo y George Soros somos igualmente solventes.

    1. En realidad, a la deuda habría que relacionarla con los activos del País. Si se aumenta el producto bruto pero se deterioran o no se reponen los activos depreciados, como ocurrió durante la última década con los activos energéticos y de infraestuctura en general. Cada uno puede hacer el análisis que considere pertinente, pero es esencial tener los datos básicos, que siempre van a ser en términos monetarios y corrientes. Lo que yo quiero aportar es la información básica correcta. Estoy por subir al blog un archivo muy completo con datos detallados de la deuda. Un abrazo.

Los comentarios están cerrados.