El impuesto sobre los depósitos de Chipre es una muy mala idea

Algunos medios hay dicho que la imposición de Europa y el FMI para concederle un préstamo de salvataje a Chipre es una medida de lo que se denominó “Corralito” en Argentina. Nada más alejado de la realidad. En todo caso tiene un cierto parecido con el “Corralón” de Duhalde al que se lo mal denominó Corralón, cuando se lo debería haber denominado “impuesto sobre los depósitos” o, simplemente,  “confiscación de depósitos”. El efecto de la decisión Chipriota puede llegar a tener efectos tan desvastadores sobre la economía chipriota y sobre la economía de los países europeos en crisis, si llega a a haber contagio, como la que tuvo el mal denominado “corralón” en Argentina. Paso a explicarlo.

En lugar de reestructurar la deuda chipriota  y hacerle, en todo caso, pagar un costo a quienes financiaron el exceso de gasto público de ese país, Europa y el FMI le van a dar un préstamo a Chipre para que siga atendiendo normalmente su deuda, sin ninguna quita ni reducción de intereses. Y como contrapartida de ese préstamo le han obligado a imponer un impuesto del 6,75% sobre los depósitos bancarios de menos de 100.000 dólares y del 9,9 % sobre los que superen esa cifra. Existe un gran riesgo de que semejante medida pueda provocar una corrida bancaria, no sólo en Chipre, sino en Grecia y hasta en España. Quienes mantienen depósitos en bancos de los países que dependen del financiamiento Europeo y del FMI pueden llegar a sospechar que en algún momento se le impondrán gravámenes semejantes. Si ello ocurre no sería raro que se acelere la fuga de depósitos que se viene observando desde que se comenzó a hablar de posible salida de esos países del Euro.

El impuesto sobre los depósitos tiene el mismo efecto que tuvo la pesificación acompañada por una fuerte devaluación en nuestro País a partir de enero de 2002. Es cierto que en Argentina el impuesto virtual llegó a representar más del 50 % del valor de los depósitos en dólares mientras que el impuesto que va a aplicar Chipre es de algo menos del 10 %. Pero así y todo los efectos son muy peligrosos y puede llegar a obligar al abandono de Chipre de la Euro zona, con un proceso que elevará en la práctica ese impuesto del 10 a más del 50 %, como ocurrió en Argentina.

Ojalá en el resto de Europa la gente concluya que esta mala idea sólo se aplicará en Chipre, pero no se planea ni se aplicará sobre el resto de los países en crisis.

30 comentarios sobre “El impuesto sobre los depósitos de Chipre es una muy mala idea”

  1. Domingo, perdone mi ingnorancia. Entiendo y comparto el concepto del articulo y uno se pregunta como es posible que entidades que tienen acceso a informacion, y pueden comprobar los efectos de experiencias similares vuelvan a caer en las mismas decisiones.
    sin embargo, lo que no puedo entender es un concepto que Ud. expone referido al “corralon”:

    ….”Es cierto que en Argentina el impuesto virtual llegó a representar más del 50 % del valor de los depósitos en dólares “…..
    Por favor, si le fuera posible, podría ampliarme el concepto.
    Gracias.
    Un afectuoso Saludo.

    1. Al transformarse los depósitos en dólares de dólares a pesos a razón de 1.40 pesos por dólar y provocar luego una devaluación que llevó el precio del dólar a más de 3 pesos, quienes tenían 10 mil dólares pasaron a tener menos de 5 mil. Eso constituye un impuesto virtual de más del 50 %.

      1. Obvio que fue un robo para que los emprebendarios de la UIA (no todos) junto a Klarin en su momento pudieran traer sus dolares de afuera y multiplicarlos por 4,5 y licuar sus deudas.
        Por eso clarin fue aliado del gobierno durante lso primeros 4 años.
        El dolar llegó a estar 4,5 pesos = un dolar ; después bajó a 3,5 pesos y mucho mas adelante a 3. Después como todos saben este último año llegó a 8.

      2. Mingo , mira que bueno este articulo español sobre la realidad chipriota :
        Patada a la mafia rusa en el culo de los chipriotas
        Estén tranquilos. Lo que ha sucedido en Chipre el pasado viernes, con la imposición a su gobierno de la retención de una parte de los depósitos privados de sus ciudadanos para financiar su rescate, no va a reproducirse en el caso de que España o Italia se vieran abocados a una coyuntura similar. Este particular ‘atraco a cuenta armada’ institucional no traspasará las fronteras de tan pequeño territorio. Seguro.
        Hay varios factores tanto genéricos como específicos que así lo hacen suponer. Y aunque en la vorágine de cumbres europeas, cualquier sorpresa es posible -como quitar la protección a los ahorradores de menos de 100.000 euros, consenso regional-, se puede afirmar que estábamos ante una situación excepcional que requería de decisiones singulares no replicables en otros estados en el futuro.
        En efecto. En contra de lo que opinan muchos analistas, la causa de ese novedoso y atrabiliario mecanismo de auxilio, que atenta directamente contra el bolsillo de los chipriotas, no se encuentra sólo en la consideración no sistémica del país; en el que la ayuda, 10.000 millones de euros, pueda suponer hasta un 60% del PIB nacional, frente al 100% inicialmente solicitado y el 40% de Irlanda, y, por tanto, requiera de la puesta en práctica de un castigo ejemplarizante que corrija su rumbo a futuro; o en que estemos hablando de una decisión entre susto –quita y corralito hasta que se ejecute para evitar la salida masiva de fondos- o muerte, quiebra financiera del estado o austeridad apabullante de la que escaparían unos foráneos sin duda en la raíz del problema. No sólo.
        No se puede entender esta decisión sin la consideración durante años de la parte ‘griega’ de la isla como un paraíso del blanqueo de capitales de los señores de la guerra de la antigua Yugoslavia o de los millonarios que han ido floreciendo como setas en

        1. Sí es una patada a la mafia rusa, pero mucho más dolorosa para los depositantes modestos de la población chipriota. Para hacerle soportar el costo a quienes prestaron imprudentemente a Chipre desde el exterior, deberían haber dispuesto la liquidación de los bancos respetando la garantía de depósitos de hasta 100 mil dólares, al menos para los habitantes de Chipre. Los que en todo caso debían ser afectados eran los acreedores de los bancos por más de 100 mil dólares y los accionistas de esos bancos, pero no el depositante chico de Chipre. Además la liquidación de bancos es algo compatible con la defensa del Euro como moneda chipriota. El impuesto sobre todos los depósitos puede llevar a que Chipre deba dejar el Euro y eso significará un golpe aún mayor para los ahorristas y trabajadores chipriotas.

  2. Dr Cavallo : He estado mirando documentales de Milton Friedman , en especial uno que se llama como curar la inflación, la verdad que es muy fácil de entender y explica cuales son las consecuencias de la inflación , yo me he tomado la libertad de pegar este documental en mi Facebook , y la verdad es que muchos de mis contactos al ver este documental ven reflejado lo que esta pasando nuevamente en Argentina, la verdad no se si he echo bien y la verdad no se que aceptación tiene Fridman para con el resto,¿ Usted cree que Fridman esta en lo correcto con respecto al menos con el tema de la inflación?
    Saludos desde Canarias para ud. y los cordobeses
    P.D le dejo el linck que seguro ud ya lo vio pero se lo dejo por las dudas.

    1. Friedman está en lo correcto. Pero el problema es que en la Argentina el Gobierno incurre en un alto déficit cuando ha perdido todo crédito y la emisión monetaria es el único recurso que tiene para financiar ese déficit. Yo explico en mi libro Estanflación, que para bajar la inflación en la Argentina será necesario pegar un giro de 180 grados por parte de un nuevo Gobierno que sea creíble. El actual no lo es ni tiene posibilidad de serlo.

  3. En primer lugar, no confundir desbastar con devastar. Desbastar es quitar lo mas bajo, o anular la ignorancia. Devastar es destruir. Creo que va por ese lado su oracion, efectos devastadores mas que desbastadores.
    En segundo lugar, tiene una gracia tragica oir la explicacion de los efectos negativos para la economia, sobre medidas de ajuste y endeudamiento, del hombre que las postulo como el unico camino a seguir por mas de 10 años en la Argentina.
    Realmente, y disculpe el ataque de sinceridad, usted es despreciable Domingo.

    Saludos.

    1. Aprecio su corrección ortográfica que se deslizó porque cuando yo había escrito desvastadora con v, el corrector incorporado al blog la cambio por b. I gual era un error que debía corregir. Pero permítame sugerirle que Usted debe corregir su interpretación de la realidad de los 90’s. Incurre en errores mucho más graves y peligrosos que escribir desvastar con b. Aunque Usted me desprecie, yo lo saludo con aprecio, como lo sugiere el Papa Francisco.

      1. Excelente respuesta, Dr. Cavallo!

        Aprovecho para enviarle un fuerte abrazo desde NY y agradecerle por las clases que impartio en Yale.

      2. Carlos Saúl, usted parece Eduardo Alberto el confiscador que me dejó en la calle; o Néstor Carlos que me mandó al exilio. O tal vez Cristina Elizabeth que me tiene entre ojos.
        Que lo perdone Francisco. Yo sigo luchando.

        Cariños Amigo Mingo
        Damián

      3. Mingo, es increíble la paciencia, la tolerancia y el respeto que tienes hasta por tus denostadores, estos que te critican y te desprecian siempre sin razones, pruebas ni argumentos audibles. Estoy cansado de “tirarles” con tus libros por la cabeza para que se dejen de hablar estupideces, y ah…! Ninguno tiene lo que tiene que tener para contestarme….
        Un abrazo

    2. 1) Definición correcta y actualizada de Devastador: gestión Kirchnerista
      2) Excelente respuesta del Doctor Cavallo
      3) Me gustaría publicar una brillante respuesta de otro gran economista que suelo leer, quién cuando en su blog recibió un comentario del tipo que le acaban de hacer al Dr. Cavallo contestó así:

      “A los que siguen este blog y comulgan con su espíritu: Publicar este comentario es de mal gusto. Lo hago al solo efecto de que puedan apreciar cómo piensa un delirante.”

  4. adonde irían según usted,los depósitos en fuga..los depósitos de acá,parte fueron a Uruguay,otros a muchos otros lugares

    1. Es probable que en el caso de Chipre, como del resto de Europa, pueden fácilmente irse a otros países europeos. También pueden conservarlos en Euros billete para el caso de los pequeños ahorristas.

      1. Pero siendo así y estando el dinero en un País de la UE, ¿el dinero está a salvo de devaluaciones en un cambio de moneda? Lo de su País afectó a los dólares que estaban en el sistema bancario argentino, pero los del exterior no; sin embargo aquí como estamos en la UE no entiendo bien hasta qué punto el dinero que se tenga fuera pueda sufrir un impuesto o una devaluación al recuperarlo por ser residente del País donde esté el problema.

        1. Lo que ocurre es que siempre aparece la propuesta de que el país en crisis salga del Euro.Eso significaría reescribir todos los contratos en una nueva moneda local (la lira en el caso de Chipre), de la misma forma que en enero de 2002 se decidió que todos los contratos en dólares serían reescritos en Pesos a la paridad 1 a 1. Luego de semejante conversión hay que esperar una muy fuerte devaluación de la nueva moda, porque la gente querrá recomponer sus portafolios en Euros o dólares, según el caso. Yo desaconsejo permanentemente que los integrantes del Euro, por más crisis que estén soportando,abandonen esa moneda.

  5. Buenas noches,

    Soy de España y con lo que estamos sufriendo aquí, estamos en atentos a todos estos acontecimientos. La verdad es que sí pensamos que puede suceder aquí, porque como sabe se ha mentido mucho y hay gente afectada por tema de preferentes y demás.
    Yo quiero hacerle una pregunta; cuando se hizo la pesificación, ¿sólo devaluaron los dólares que había en el sistema financiero argentino?, ¿o también los que estaban en el extranjero cuando los residentes quisieron recuperarlos para aprovecharse del cambio?
    Aquí, como estamos en la unión, no sé si el dinero de las cuentas situadas en Luxemburgo o demás, estaría sujeto a estos impuestos de suceder algo así; o de posibles devaluaciones, porque hay intercambio de información entre Países y se deben declarar cuentas fuera al banco de España y si pasan de una cantidad a hacienda.

    1. Yo, sinceramente, creo que no van a hacer esto en España, ni tampoco en Grecia. Destruiría, sencillamente, a la Unión Europea. Espero que la reacción por lo que le están imponiendo a Chipre va hacer a que quienes deciden en Alemania y en Washington adviertan que este tipo de imposiciones tienen un terrible efecto boomerang.

    2. Roberto,
      como yo soy argentino pero vivo en España me gustaría darte algunos datos más sobre tu comentario. Cuando se hizo la pesificación se devaluó el peso argentino, no los dólares. Primero se pesificaron los dólares que estaban en los bancos (Duhalde, y NO Cavallo), después se dejó flotar contra el dólar y se devaluó creo que un 50%. Los dólares que tenían los residentes argentinos en sus casa o en el exterior no se devaluaron, eso es imposible. Si los argentinos conservaron dólares fuera del sistema financiero argentino antes de la devaluación, al cambiarlos por pesos en principio se beneficiaron. Es una de las causas del lobby pro devaluacionista, los que con una jugada así ganan dinero, compran casas a precio de saldo, licuan deudas en dólares. Lo de Luxemburgo no entiendo nada a que te referís. Pero si hubiera un corralito en algún país de la zona euro creo que habría un contagio a los otros países, sin poder medir las consecuencias que pueden ser desde moderadas hasta gravísimas (yo no descarto tal colapso social que pueda acabar en una guerra civil)
      Igual que el Dr. Cavallo, no creo que Europa incendie Europa.

  6. Denuncio que siento persecución KK.
    De ahora en más; no sabré que hacer.
    Me cierran las puerta en lo más indispensable de mi vida.

    Sds.

    Damián

  7. Gravar el ahorro monetario interno en una economía con problemas, y en cualquier otra, es una barbaridad, es “matar la gallina de los huevos de oro”
    Desalentar con impuestos el ahorro doméstico que es el que “prima facie” financia las inversiones de una economía para financiar el mega-estado depredador de todo genuino crecimiento y bienestar, es un error que me cuesta entender, provenga de estos organismos internacionales.
    En fin, una consideración nada técnica, sólo conceptual y de sentido común.
    Un abrazo Mingo.

  8. La economía debería moverse según se pacta o se invierte. Basta de corregir con medidas del funcionario de turno que no hace mas que agravar la Ley de la oferta y la demanda!

Los comentarios están cerrados.