Intervenir vendiendo dólares o bonos para influir sobre el mercado paralelo del dólar es contraproducente

Aproveché la entrevista con Luis Majul y Martín Tetaz para explicar las ventajas de dejar que funcione un mercado libre y legal para el dólar, en el que el gobierno no intervenga para nada. De paso advertí sobre el riesgo de un ¨Rodrigazo¨ y argumenté que sólo en medio de una crisis política podría llegarse a la hiperinflación. Por eso insistí en que Alberto Fernández tiene que conseguir el tipo de liderazgo que tuvo Menem en su primer gobierno.

66 comentarios en «Intervenir vendiendo dólares o bonos para influir sobre el mercado paralelo del dólar es contraproducente»

  1. Gran mérito en darle consejos a gente obtusa, que parece no comprender nada de lo que puede pasar. La nota de Horacio Tomas Liendo en La Nación del domingo le da la solución, pero está gente es recalcitrante y enferma y se niega a ver lo que tiene ante sus ojos. Mis saludos al doctor Cavallo

    1. Hola Mingo, soy un joven liberal que ya he leido 3 de tus libros, y tengo la duda de porque no escribiste un libro plenamente sobre los 90. Contando sobre los datos económicos, políticos, temas de corrupcion como contaste en “El peso de la verdad” , etc. Esto seria de gran ayuda para todos los jovenes que no vivimos la grandiosa decada menemista. Y poder recomendarselo a conocidos para que cambien su visión que tienen sobre la gestion de los 90. Gracias y espero respuesta.

      1. En realidad cuando comencé a escribir la versión en inglés de lo que resultó ser el libro ¨Historia Económica de la Argentina¨ me habían pedido que escribiera sobre las reformas de los 90. Por eso la versión en inglés se titula ¨The argentine economic reforms of the 90´s in historial perspective¨. Ocurre que cuando lo estábamos escribiendo con mi hija, nos pareció que sería útil explicar como habíamos llegado a las ideas que implementamos en los 90s y nos pusimos a indagar a toda nuestra historia económica. Pero pienso que me resultaría fácil escribir un libro concentrado en la experiencia de los 90´s.Cuando escribí ¨El Peso de la Verdad¨, Juan José Llach estaba escribiendo ¨Otro siglo Otra Argentina¨ y creí que ese libro sería un buen comlemento del mío que tocab temas más políticos e institucionales. Espero poder hacerlo pronto. Un abrazo

  2. Felicitations Mingo

    Veo regularmente a Luis Majul, y me encanto que, por una vez, se detuvo mas tiempo, y se maravillaron, de escuchar que, con tu autoridad moral y profesional, dijeras que Alberto Fernandez no podrá complacer a todos, que tendrá que convertirse en un líder y seguir una política coherente.
    Abrazo
    Domingo

  3. Doctor se puede decir que estas medidas de estafar a los jubilados son de corte ortodoxo? Por favor, estos comunicadores que tenemos confunden a la gente. De corte ortodoxo sería apuntar al Estado, o a privartizar.

    1. Es absurdo considerar de corte ortodoxo una simple y llana violación de la ley. Ortodoxo sería modificar el régimen jubilatorio de una forma consistente con el equilibrio fiscal permanente y criterios de justicia. Pero esto no es lo que vienen haciendo desde 2002 en adelante. Primero congelan por varios a;os las jubilaciones mayores a 1000 pesos dólar, luego incorporan 3 millones y medio de jubilados sin aportes, luego tratan de impedir discusiones serias en el congreso sobre el ajuste por inflación y terminan violando las normas de ajustes en la dirección opuesta a la que sugería su posición anterior. Esto no puede considerarse ortodoxia, aún cuando por algunos trimestres pueda reducir las erogaciones previsionales en terminos reales. No es esa la forma de hacer ajustes fiscales sostenibles en el tiempo. Un abrazo

      1. En este sentido han salido una serie de fallos en contra de dar aumentos por decreto, le parece que puede llegar a complicar al gobierno?
        Con Macri pasó algo parecido se acuerda con los aumentos de tarifas que llevó a suspenderlos creando un gran costo.
        Con Fernandez la Justicia paró lo de Vicentín
        Ahora, al tratarse de un riesgo de un tembladeral fiscal, creo que el gobierno va a usar todo su poder para seguir ajustando a los jubilados contrariando a la ley.
        Hay que ver hasta qué punto fallos judiciales puedan llegar a pararlos esta vez

  4. De Mendiguren diciendo que lo que hace falta es una mesa de diálogo de acuerdos me da más miedo todavía. Con una mesa como esa se corre aún más peligro, qué quiere que le diga. Son para cagar al pueblo aún mas

  5. Dr Domingo Cavalo una pregunta? Yo a ud lo respeto mucho y admiro. No fue contraproducente en su gestión el 1 a 1 de la convertibilidad 10 años 1990 2000, debe tener una explicación por supuesto, me leí varios libros de Alterini sobre el tema y no veo una respuesta, ya hubo hace un tiempo convertibilidad y no funcionó. Gracias Dr Azulay Adolfo Gustavo córdoba Argentina

    1. Si entiendo bien la pregunta, te referís a si no deberíamos haber dejado flotar el peso en lugar de mantener la convertibilidad 1 a 1. Yo explico en mis libros, Estanflación, Camino a la Estabilidad e Historia Económica Argentina, que la convertibilidad podría haber funcionado muy bien con tipo de cambio flotante si se hubiera dejado flotar en 1997. No se a que libros de alterini te referís, pero recuerdo que él siempre se refirió a la vuelta a la nominalidad de la ley de convertibilidad. Un abrazo

  6. Gracias Mingo siempre Fuistes un genio por tal motivo la Sorbona de París te premió…pero lamentablemente la sociedad burocrática te demonizo debido a que estabas a punto de concretar un plan en el cual AHORA Seríamos más independientes económicamente y hubiéramos crecido como sociedad…intereses burócratas puramente egoístas …y nos quieren seguir vendiendo ESPEJITOS de colores. Para que sigamos en una sociedad Hobbesiana Neo keynesiana._

  7. Dr. Cavallo: Viendo el dato estadístico sobre la inflación del mes de Octubre siendo la misma del 3,8%, usted cree que este proceso puede seguir en aumento en los próximos meses a pesar que aun la actividad economica no logra recuperar su cauce previo a la pandemia? La lógica indica que a pesar de este momento los comercios comenzaron a abrir en su totalidad y ante mayor velocidad de circulación monetaria sobre la actividad en mi opinión va a terminar en drásticos aumentos. Usted cree que las medidas del BCRA con respecto a la esterilización y las tasas de Leliqs va a resultar efectivo como para contener la suba de precios?

    1. El gobierno no tiene forma de evitar que la inflación se acelere cuando dejen de reprimirla con contraoles y congelamientos insostenibles. Un abrazo

  8. Hola doctor, mi nombre es Lorenzo, y nada más quería decirle que es un gran economista y lo admiro profundamente, más allá de las mentiras que dicen los zurdos acerca tuyo, la realidad es que los contradice todo el tiempo, ya que durante tu gestión se terminó una etapa de crisis y de una inflación galopante. Un abrazo muy grande. Espero poder conocerlo en persona algún día

  9. Vi el programa,con sus conceptos,está perfecto y es esta la ÚNICA salida simple, y lógica. NO puedo entender porque los funcionarios están tan CERRADOS en realizar acciones ABSURDAS, ni estas ideas DISPARATADAS .

  10. Buen día Mingo;
    Menem tenía la experiencia de haber trabajado detrás de un mostrador. Entendía desde la cuna que era el comercio.
    AF no tiene esa experiencia. Por eso no tiene ni idea a quien emular.

  11. Buenas, Doc. ¿como le va? Tengo unas preguntas para ud. ¿la deflación es siempre negativa para la economía?

    En un caso de default, recesión y deflación en un sistema de convertibilidad como el que se aplicó en los 90′ en el gobierno de Menem
    ¿cómo podría afrontarse ante esta eventual situación?

    Gracias.

    1. La deflación hace difícil salir de la recesión porque la gente posterga sus compras esperando reducciones de precios y las tasas reales de interés se vuelven muy elevadas. Un abrazo

  12. Dr. Cavallo, la situación actual de la economía Argentina tiene una gran particularidad la palabra devaluada de los gobernantes y ante esto los agentes económicos actúan de manera preventiva refugiándose en el dolar, hoy los argentinos tiene ahorrados 400 mil millones de dolares que están fuera del circuito y por la constantes y variadas in conductas políticas de nuestros dirigentes hacen que el país sea inviable económicamente, la pregunta es la siguiente, hoy se puede ir a una CONVERTIBILIDAD?.
    Gracias.-

    1. No sin antes dejar que todos los precios sean resultado de la oferta y demanda, incluido el precio del dólar en un mercado único y libre. Un abrazo

  13. Hay un solo tipo de cambio que es el resultante entre la oferta y demanda, lo demás podemos llamarlo subsidios, impuestos o desigualdad de acceso a los mercados en intervencionismo del Estado. El punto central es ese, el intervencionismo que ejerce el Estado en los mercados, propiedad privada y contratos. Es por ello que es trascendente tu manifestación en cuanto al postulado de lo que académicamente que se “dejen de joder interviniendo”.
    El principal problema en lo económico es el deficit fiscal. Cuando los precios de nuestros commodities estuvieron por las nubes se comenzó entonces a repartir planes sociales que lógicamente fueron bien recibidos por el pueblo y sólo podían ser sustentados en el tiempo con ese escenario de precios históricos, cuando los mimos cayeron aproximadamente un 50% ya no pudieron ser financiarlos y entonces se necesitó endeudamiento, emisión, etc… Claramente los grandes números no cierran, entonces se intentan cerrar con intervencionismo de un Estado al que tampoco le cierran los números.
    Siempre he dicho que hay 3 tipos de economistas, los que adoptan políticas dogmáticas con la intención de cerrar números posteriormente que nunca logran, los que primero quieren cerrar números para luego adoptar las medidas necesarias para la estabilidad y el crecimiento, y los que efectivamente adoptan medidas con la seguridad que posteriormente se logrará la tan buscada senda del crecimiento y estabilidad.
    Los unos (por los K) no entendieron que la asistencia social es una obligación y derecho pero sólo se puede alcanzar mediante cierre de cuentas, crecimiento, y no simplemente por bonanzas temporales de precios que difícilmente se puedan repetir. Cuando la cosa vino mal CFK como no pudo dar marcha atrás con Derechos Adquiridos entonces nombró a Kicillof para que aplique su delirante solución la “teoría de demanda agregada”… Así nos fue.
    Los otros (por los de PRO) no entendieron que ese era el nudo del problema, actuaron con evasivas, dilatando el sinceramente tarifario, etc. y como ese no era el camino el endeudamiento externo.
    Hay solo dos maneras de bajar el deficit, uno achicando al mismo nominalmente y otro en forma relativa a un producto bruto creciente. Vale decir una economía mas robusta engordará la capacidad de financiar. Ya Juan Bautista Alberdi bregaba por fomentar la capacidad de inversión externa y lógicamente interna.
    Al final del día no tomar el toro por las astas nos llevó a esto,… y como consecuencia 4 tipos de cambio cuando el dólar es uno sólo…y el surrealista ruego de un sincerar las cosas de bien intencionados eruditos.
    Los puntos centrales que he mencionado tienen como gen la inseguridad jurídica sobre la propiedad privada determinada por un Estado que tiene o debió tener por origen garantizarla mediante cuadros normativos que regulen el ejercicio económico particular ya que nunca será el Estado quien genere por se riqueza sino quien promueva su generación de quienes corresponda definiendo buenos cuadros para tal fin y luego se ocupe de repartir mediante impuestos, claros, definidos sin subterfugios u otras intenciones.
    Como charla de café sentencio que si Argentina pudiera garantizar los derechos de propiedad y ejercicio de generación de riqueza nuestro producto bruto podría multiplicarse por tres en menos de tres años. Llegaría la inversión externa y la interna atesorada que duerme en el colchón o tesoros en el exterior.
    Argentina no puede darse el lujo de fomentar o producir incumplimientos de ningún tipo nunca más, en caso que así lo hiciera es altamente probable que la Argentina desaparecerá como país en un plazo incierto a determinar qué pueden ser de 5 a 15 años.

    En este sentido me preocupa muy fuertemente la parte previsional. Es sabido que mas o menos 2/3 del gasto público es gasto social y todo parece que recortarán esos gastos. Es evidente que estos recortes son la solución más fácil pero esa dirección es un error grosero. No solamente por las consecuencias sociales sino porque sencillamente es otro incumplimiento contractual.
    Erróneamente se llama asistencia social tanto a la que le cabe dicho nombre, y es Derecho adquirido, de la misma forma que la resultante del compromiso entre el Sistema Jubilatorio y apórtate activo para su su jubilación en contrato legal. Los “jubilados y pensionados reales” son tan dueños de los activos del Fondo de Compensación del ANSES como debieran serlo los Argentinos de los activos de su Banco Central y actuar como sus administradores y nunca a libre albedrío como sus dueños. Una cosa es hablar de coordinación de acciones que se deben ser necesarias entre entes autónomos y otra la libre disposición por parte de bienes de la Nación (el Pueblo, o de sus dueños) para que gobiernos de turno en vez de ser custodios de dichos valores resulten sus depredadores.

    Argentina no puede más, nunca más, violar contratos en forma discrecional y unilateral. Querer bajar el gasto publico no ajustando legítimamente jubilaciones y pensiones reales, es una expropiación de lo ajeno igual o mucho peor que el discutible caso Vicentín. En una palabra es otro default y la salida fácil de cerrar números de esta manera perjudicará el fomento de inversiones por el evidente deterioro de la seguridad jurídica que importa el sistemático incumplimiento de contratos. Me atrevo a decir que esta no es mi opinión sino una sentencia.
    Lo que Argentina necesita es reconstruir la confianza y el facilísimo de sacrificar a jubilados y pensionados reales (enfatizo porque hay beneficiarios de asistencia social y otros que son parte de un contrato y/o seguro) puede ser que ayudará en el muy corto plazo pero será un error tremendo en el largo plazo y el restablecimiento de la confianza y el crédito. Queda por obvio que la idea de ajustar por este lado puede ser de agrado del FMI ya que tiene por interés primario cobrar las “parvas” que prestó antes que atender la solución del problema planteado.
    Obviamente un sistema previsional dado en estos términos determinará, además de la falta de confianza para el ingreso de inversiones por la creación de leyes que violan Derechos sino una inseguridad en el propio sistema ya que haber cumplimiento de “contratos” será fomento para que la economía informal, retro alimentando el problema. ¿Quién va querer aportar con un trabajo activo en blanco para que luego que el Estado le robe lo que aportó mediante a trampas de ajustes cuando existe la posibilidad de trabajar en negro? ¿Que mejor entonces sistema de ahorros jubilatorios que la puesta de dólares en el colchón, o plaza internacional fomentando la salida de capitales en vez de las arcas del ANSES?
    Esa inseguridad entonces genera la demanda de esos preciosos dólares que como el país no los tiene y los necesita inventa 4, 5 o 20 tipos de cambio distintos que resultan meras restricciones para que la gente cumpla esa necesidad de seguridad jurídica que es el Estado no solo no le proveyó sino le gestó.
    Más allá de lo cruel e inconstitucional de sentenciar una parte especifica de la población mediante una formula reductora, habrá consecuencias de mediano o largo plazo irreversibles que tendrán como beneficio efímeros beneficios de corto. No soy experto en historia económica Argentina pero no recuerdo 1 sola vez que este tipo de medidas no fueran prologo a otras extensivas que concluyeron en incumplimientos e inseguridad que han impedido las inversiones.
    El Dr. Eduardo Cavallo escribió muy largo y tendido sobre el problema de nuestra falta de ahorro. ¿Acaso el mercado de capitales de los EE.UU., motor principal de su desarrollo y bienestar, no se encuentra apuntalado de la mano de los fondos de pensión?
    Por tanto esta vez ni me disculpo por lo extenso ya que repito, en este camino Argentina deja de existir en no más de 10 años. Soy hombre de dudas por ambivalencias pero estas letras intento escribir una sentencia, no una pregunta, y estoy muy seguro de estar en lo cierto.
    Entiendo las dificultades de buscar otros caminos, que muchos no estarán de acuerdo con mi sentencia, pero mejor entiendo aún que este camino que están eligiendo es groseramente equivocado. Que se privatice, que se vendan activos o territorios soberanos, que se use lo que se pueda como garantía colateral… pero NUNCA más incumplimientos de deudas, contratos o compromisos previamente adquiridos. Me disculpo por mi vehemencia pero el Norte que parecen esta fijando nos llevará a la disolución nacional y problemas cuya magnitud ya ni puedo cuantificar. Fuerte abrazo, Alex

  14. Estimado Mingo,
    Como siempre, claro y preciso como nadie. De esta entrevista, me gustó mucho los siguiente: (i) el énfasis que hacés en la interacción entre el liderazgo político y el funcionamiento de la economía; (ii) la esperanza en que hay salida a esta crisis si el presidente asume el liderazgo que corresponde (se transforma en Menem), toma las medidas económicas coyunturales adecuadas (declaración del dólar como moneda legal) y las sostiene con una orientación de largo plazo que restablezca, al menos parcialmente, la confianza; (iii) la similitud de la situación actual con la previa al Rodrigazo, no tanto con la de 1989 y menos aún con la del 2001/2, y (iv) los peligros latentes y cercanos si no se toman las medidas correctas. Agrego algo que, si bien no lo dijiste en esta oportunidad, está implícito en todo el contenido de la entrevista y, creo, lo has dicho en otras ocasiones: el ajuste que se puede llegar a dar si el gobierno corre detrás de la realidad puede ser socialmente cruento – quizá tanto o más cruento que los que se dieron en el Rodrigazo y en el 2002, después del dislate de la pesificación asimétrica. Me despido con un sueño: que alguien tenga la audacia de tirar por la borda los prejuicios y los mitos que se crearon alrededor de vos y, sea quien fuere quien conduzca la economía, le hagan saber a la Argentina que vos sos el asesor insigne de una salida a esta situación. Más allá de los slogans iniciales, a los operadores económicos les resultaría un bálsamo que vos tuvieras un rol relevante en la salida. Un abrazo.

  15. Querido Mingo;
    Excelente consejo a Alberto Fernández, extensible a Cristina Frenández, ya que lo que es bueno para el país será también bueno para ellos, y no hay, como bien lo decís, otra forma de resolver los problemas que repetir la experiencia de los 90, aumentada y corregida, con una aún mayor y relevante participación de los sindicatos en la formación de nuevos trabajadores y en la reeducación y sostén de los que se vean obligados a cambiar de actividad. Es una pena que aún no den cuenta de que el liberalismo y el libre mercado y la moneda convertible no fija, sirven para crear riqueza y el peronismo para asegurar que esa riqueza sea compartida por todos los trabajadores. Tengamos fe de que alguien como Gustavo Béliz les ayude a abrir los ojos y la puerta de una nueva felicidad para el país. Todo está pensado, pero solo son ellos los que pueden hacer.
    Un gran abrazo y ¡felicitaciones por tu persistencia e incansable optimismo!
    Diana

  16. El actual gobierno, mal nacido, con bases en alianzas de políticos que se han venido traicionando desde hace años, reunidos por afanes personales y sin ningún sesgo de bien común, difícilmente ( por no decir jamás) puedan algún día conseguir el factor básico de toda economía sana, que es la confianza. Por más optimismo y buena voluntad que usted ponga en las recomendaciones y opiniones vertidas, queda claro que ninguno de éstos personajes de manera individual o en conjunto está a la altura que hoy las circunstancias exigen.
    Ojalá me equivoque.

  17. Hoy un tal walter graziano apareció en lo de Mauro Viale solo para decir que es una barbaridad que los chicos vuelvan a clase y que en casa estan seguros. Solo eso dijo, 3 minutos la entrevista duró. Estan revoleando guita a lo loco para hacer decir a ciertas perosnas lo que las corporaciones quieren instalar en la opinión pública. Lo mismo hacen con los actores.

  18. Estimado: un miembro del que fuera su equipo económico parece que es crítico. Primero dice que él sugirió ir a un tipo de cambio de 1.30 a 1 pero usted le gustaba las asimetrías y fue 1 a 1. Y además cree que la apertura fue muy rápida. Igualmente hubo sectores protegidos como el de los autos y varios otros. No se si es muy acertado que fue rápida la apertura
    https://www.youtube.com/watch?v=_BzUTvib144 (desde el minuto 23 dice eso)
    Despues el entrevistador diciendo que la pesificacion asimetrica fue necesaria/inevitable, significva que no entiende nada
    Abrazo!!

    1. Yo creo que en los Estados unidos las diferencias son más retóricas que reales. Creo que la única gran diferencia entre el gobierno de Biden y el de Trump se va a relacionar con la política exterior. Biden va a volver al multilateralismo. En materia económica interna no habrá grandes diferencias. Un abrazo

  19. si se trata de alguna política transitoria a corto plazo para negociar con el FMI puede ser viable.

    por lo que escucho en el trabajo hay mucho optimismo entre algunos técnicos del inta, sobre que se acerca un Fuerte viento de cola para el pais. China esta modificando fuerte la matiz productiva de producción porcina, habrá un fuerte impacto en los precios de los comodities que el pais produce a corto y mediano plazo.
    Es un milagro lo que esta pasando, la soja acumula 9 subas consecutivas, estos valores vienen para quedarse, podríamos estar ante un viento de cola muy superior al que tuvo el primer gobierno kirchnerista. inclusive seria la combinación perfecta, pues no solo los agro productos se están apreciando, sino que el petróleo esta en valores muy bajos.

    yo creo que si el kirchnerismo volvio aggiornado demuesta sensatez aprendiendo de los errores del pasado minimizan los gastos superfluos, y saben invertir este torrente de dinero nos augura un prospero futuro..
    en estos últimos meses. con las subas que tuvo la soja representan unos U$D6000 millones de dólares en entradas que de seguro el gobierno ni se lo esperaba

    1. La suba de la soja y los demás productos de exportación pueden ayudar. Pero los desequilibrios Argentinos son tan grandes que no podrán resolverse sólo gracias a ese eventual viento de cola. El gobierno po parece, por el momento, enderezado a resolverlos bien. Un abrazo

  20. Estimado Doctor, he leído su libro «El Peso de la Verdad» , además de haber comprado y leído «Historia Económica de la Argentina»(el mejor libro de estadística y datos que he visto ), soy militar, oficial de la Armada Argentina y quería consultarle una opinión sobre la cuestión de los submarinos que tuvo que enfrentar a finas de los 80 principios de los 90, usted cree que si la Armada hubiera aceptado que Alemania termine de construir los Submarinos en su País, hoy tendríamos al menos 4 submarinos ?

    1. No recuerdo los detalles, pero me parece que para completar los submarinos en Alemania teníamos primero que cancelar nuestra deuda con Hermes, además de afrentar el costo de el completamiento de los submarinos allá. No creo que haya sido sólo una cuestión de oposición de la Armada.Un abrazo

  21. Estimado Dr. Domingo Cavallo,
    Soy candidato a doctor en ciencia política en la Universidad de Notre Dame (Indiana, EE.UU.) y estoy involucrado en un proyecto de investigación sobre la estabilidad de la democracia argentina a partir de 1983. Dado que no tengo su correo electrónico, le escribo por este medio.
    Como consecuencia de las importantes posiciones que usted ocupó durante las presidencias de los doctores Menem y De la Rúa, sería invaluable para nuestro proyecto de investigación entrevistarlo. Su testimonio es imprescindible para nuestro trabajo. Buscamos hacer un trabajo imparcial donde todas las perspectivas estén representadas. En el caso de que usted acepte y así lo desee, le puedo dar más detalles por correo electrónico.
    Le agradezco mucho por su tiempo y por considerar este pedido.
    Un saludo cordial,
    Benjamin Garcia Holgado

  22. Por que Duhalde no puso un cepo cambiario cuando el dólar se le fue de 1 a 4? Si se reinauguraron las intervenciones tranquilamente esa intervención hubiese entrado en el abanico

    1. Si no hubiera pesificado, el dólar no podría haber subido más allá de 1,40 o 1,50. En ese contexto no hubiera sido necesario introducir controles de cambio que eran totalmente incompatibles con un sistema bimonetario que podría haber funcionado bien con tipo de cambio flotante. Habiendo pesificado, los controles de cambio no hubieran parado la desesperación de la gente por comprar dólares en el mercado paralelo. Un abrazo

  23. DR:
    Es clara su explicación, yo, que no soy economista, la entiendo perfectamente.Inclusive me sirve para entender que CARLOS MENEM no era peronista sino 1 justicialista con perfil demócrata cristiano. Se podrá estar o no de acuerdo con las políticas de los 90 (al fin y al cabo la política es debate) pero es innegable que pasaron el filtro parlamentario. Lo que sucede es que la gran carga ideológica y los mensajes de odio (whatssap) impiden comprender la realidad.
    Es lo que hay. Hoy dia se puede hacer política odiando al campo, la Iglesia, a EE.UU, a MENEM y a CHINA al mismo tiempo.
    Es lo que hay, una manada de impensantes.
    Saludos.

  24. Estimado Domingo: quería hacerte una consulta relativa al esquema de mercado de cambios que sugerís para un momento como el que estamos viviendo, aunque también lo proponías para el gobierno que surgiera de las presidenciales del año 2015. Es el esquema de un mercado para exportaciones e importaciones y servicios (salvo algunos como el turismo), con precio administrado por la autoridad monetaria, y un mercado libre para todas las otras operaciones. Esto es mucho mejor que la organización actual, con un disparate de tipos de dólares, y que induce a la ampliación de la brecha cambiaria entre el dólar oficial y las variantes libres, sólo controlada con tasas de interés escalofriantes del orden del 15% en dólares.
    Lógicamente el problema de fondo es la falta de adscripción de la autoridad económica a brindar las señales de austeridad fiscal requeridas. Son requeridas aún en esta época de pandemia, dada la escasez de reservas internacionales, la falta de un fondo de estabilización y las dificultades para lograr créditos adicionales para un país que es un defaulteador serial y un gobierno que es nada afecto a producir seguridad jurídica. A su vez, por detrás de todo esto está un gobierno sin liderazgo (manda Alberto o manda Cristina?), como bien has señalado recientemente, que se manifiesta, a nivel de la ciudadanía, como un gobierno sin rumbo definido -al menos en las cuestiones económicas- que merece poca o nula credibilidad.
    Entonces me parece que, para ver la bondad de propuestas sobre esquemas cambiarios para esta situación, se debe partir de un supuesto fuerte: el gobierno empieza a entregar «mejores señales» en orden a ir recreando la confianza que se necesita disponer para obtener logros de las acciones de política económica. Si es éste el escenario, la pregunta es: no sería más beneficioso disponer de una flotación libre completa, que nos dé un precio único para el dólar, acompañado con retenciones a las exportaciones durante un período transicional y eliminación de aranceles a las importaciones. Este esquema seguramente sería más inflacionario, inicialmente, que el que proponés, pero a su favor entiendo que induciría al rápido reacomodamiento de precios relativos, y nadie dejaría de hacer transacciones internacionales especulando con el salto devaluatorio que dará el mercado comercial para tratar de acercarse al tipo de cambio libre. La eliminación de los atrasos tarifarios, sí, podrían ser más complicados de administrar.
    El esquema cambiario de Krieger Vasena, de marzo de 1967, es el que me ha servido de referencia, aunque es distinto al que propongo en el sentido que era un tipo de cambio fijo.
    Bueno, un abrazo.
    Santiago Gastaldi

    1. Hola Santiago. El doble mercado cambiario que yo sugería en mi libro Camino a la Estabilidad era un mecanismo de transición para dar tiempo al realineamiento de muchos precios relativos que estaban más atrasados que el dólar comercial. Esta es la misma razón por la que lo veo como inevitable ahora. Pero no me caben dudas de que el objetivo tiene que ser avanzar hacia un mercado único con flotación libre. El esquema Krieger es una alternativa, pero debería ser con un sistema de retenciones con un claro plan de reducciones graduales. La eliminación incial de aranceles y, por supuesto, las restricciones cuantitativas a las importaciones es también muy razonable, pero nuevamente, tendría que anunciarse un programa gradual de reestablecimiento de los aranceles acordados en el mercosur para terceros países. El esquema es muy razonable pero si bien los economistas lo entendemos bien, no creo que sería fácil de explicar a los agentes económicos en general. Difícilmente crean en las promesas de cambios en las tasas de la retención y de los aranceles. Justamente ahora se está dando marcha atrás con las reducciones de impuestos que se habían votado en 2018. Un abrazo

  25. Hola, Domingo, me gustaría poder incluir sus opiniones en El Cronista Comercial, a través de algún tipo de columna o en todo caso una entrevista. Mi correo electrónico está asociado a este comentario. Gracias!

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *