Lanata descubre la verdad… de a poco

En su último programa ¨Periodismo para todos¨, Lanata, con el auxilio técnico de Ismael Bermúdez, ha descubierto que en la actualidad el poder adquisitivo de los salarios es bastante inferior que en el 2001. Es muy bueno que haya dado a conocer esa conclusión con la elocuencia que lo caracteriza.

Lamentablemente, cada vez que dice una verdad sobre lo que está ocurriendo en el presente, se sigue sintiendo obligado a justificar la posición que tenía en 2001. Recuerdo cuando apareció en televisión festejando mi detención en el mes de abril de 2002. Yo creo que si sigue haciendo análisis correctos, como el que presentó en su último programa, se va a dar cuenta también que sus afirmaciones del final del programa son equivocadas.

Él dijo que si a uno le preguntan si estamos mejor que en el 2001, la respuesta de cualquiera, él incluido, es que sin duda estamos mejor, porqué según sus palabras, el clima social es mejor, hay mayor estabilidad económica y no hay corrida bancaria. Creo que pronto va a tener que cambiar también estas aseveraciones.

Por de pronto, decir que hoy hay mayor estabilidad económica, cuando en 2001 no había inflación y hoy la inflación es del 40 % anual, es un poco inconsistente.

En materia social, si se dejan de lado los disturbios del 19 y 20 de diciembre, que fueron organizados deliberadamente para derrocar al Gobierno de De la Rúa por quienes querían hacerse del poder y se comparan los conflictos sociales de aquel año con los que se vienen dando desde fines del año pasado, no creo que se pueda sostener que el clima social de hoy es mucho mejor.  Y eso que el Gobierno ha distribuido subsidios a más no poder, financiados con una presión fiscal y una emisión monetaria insostenibles.

Por otro lado, en una economía pesificada y con un Banco Central que imprime dinero sin límite, las corridas no son contra los depósitos en pesos en el sistema bancario sino contra los dólares del mercado cambiario. Y esa corrida es muy intensa desde 2007 en adelante. Ya llevan salidos más de 80 mil millones de dólares de ahorros argentinos que decidieron irse al exterior, a punto tal de que hace ya más de dos años que el gobierno impuso el cepo cambiario y restringió la venta de dólares en el mercado oficial.

El cepo cambiario más que un corralito, como lo ha tratado de caracterizar Sergio Massa, es la re-edición del corralón, porque a la gente se la priva de la posibilidad de ahorrar en dólares, lo mismo que ocurrió desde que Duhalde se le ocurrió pesificar compulsivamente la economía y destruyó la convertibilidad.

La situación económica y social es hoy peor que la de 2001 en todo sentido. Y eso, a pesar, de que las condiciones externas de los diez años que precedieron a los últimos dos, fueron mucho más favorables que los diez años de la convertibilidad. Va a llegar un momento en que los comunicadores sociales honestos van a tener que dejar de justificar la posición desestabilizadora que algunos de ellos tuvieron en aquel fatídico 2001.

75 comentarios sobre “Lanata descubre la verdad… de a poco”

  1. ¿CHAU POPULISMO?

    ¿Puede la oposición encontrar una meta colectiva que los aglutine y entusiasme?

    Los que viven de planes sólo cambiarán de bando cuando trabajar convenga más que “lo otro”.
    Es decir que la única posibilidad para que la oposición pueda ser gobierno en 2015, y que se sostenga en el poder, es que impulse la ley GANANCIAS PARA TODOS.

    Los EMPLEADOS deben participar de los dividendos de los excedentes de la sociedad para involucrarse como ciudadanos.

    No podemos seguir abatiendo a los esforzados y envalentonando a los indolentes, porque eso ha iniciado un círculo vicioso de adicciones y delincuencia por la falta de objetivos que experimenta el 90% de la población.

    El IMPUESTO A LAS SOCIEDADES, que es la tercera parte de las ganancias, debe ser para el personal, no para el Estado.

      1. Quiero agradecer a usted Cavallo, porque al no funcionar los mecanismos correspondientes, es imposible llegar al gobierno con una propuesta. Voy a ejercer mi obligación de proponer política pública.
        El Estado malversa el dinero de la participación en ganancias que indica el 14bis.
        Retiene ese dinero a la empresa, pero se lo queda!
        Y al quedarse con toda la diferencia entre lo que hacemos y lo que consumimos, condena la sana prosperidad.
        Ya no conviene trabajar y ésa es la verdadera causa de los problemas económicos y sociales.

        Si hay algo que exige esfuerzo y creatividad es producir más que consumir.
        ¿No es obvio que necesitamos la ley GANANCIAS PARA TODOS?

  2. Querido Dr.Cavallo:
    En mi opinion van a tener que interiorisarse un poco mas en cuanto la profesion de periodista podria ejerserse con visperas a ser un buen negocio a largo plazo;pero diciendo la verdad!! un abrazo.

  3. DOMINGO CAVALLO

    Jorge Lanata -como la mayoría de los líderes de opinión- tienen una cierta ignorancia sobre los temas económicos, que le fastidian sobremanera. Por eso recurren a comentaristas-asistentes que están llenos de prejuicios. Creen que la sociedad burguesa no reconoce sus méritos. Entonces se vengan inyectando sus reivindicaciones mediante el asesoramiento sesgado deológicamente.

    El sr. ISMAEL BERMÚDEZ (Natalio Wermus) es hermano del lider trotzkista JORGE ALTAMIRA (José Saúl Wermus) y del periodista LUIS FAVRE (Felipe Wermus). Los tres son personas inteligentes, sinceras y particularmente honestas, pero están enredadas por la dialéctica hegeliana-marxista de extrema izquierda. Tienen una visión económica envuelta en palabras (burócrata; pequeño burgués; aventurerismo bonapartista; intereses agro-patronales-pseudoprogresistas macartho-kirchneristas). Esta visión les altera el conocimiento de la realidad tal como lo percibe cualquier persona normal. Su máximo enemigo es el liberalismo burgués decimonónico, dentro del cual incluyen a su persona.

    Esto explica los prejuicios residuales del sr. Jorge Lanata, influenciado por Ismael Bermúdez.

    Espero haber hecho un aporte para comprender porqué sehacen ciertos comentarios.

    Un fuerte abrazo

    PAULINO.

  4. Cuanta claridad en las observaciones del Dr. Cavallo, lo mismo ocurre a muchos periodistas y analistas con el tratamiento del tema de “los fondos buitres”. Siempre que abordan ese tema, se sienten obligados a denostarlos y dedicarles algún insulto, para finalmente concluir que hay que pagarles. pero no solo porque que hay una sentencia firme de la Justicia de los EEUU que así lo establece, es decir condena al País a pagarles lo que corresponde y establece el bono emitido, que es ley entre las partes, y un dato no menor, decir que si no se lo hace, no nos prestarán un solo dolar ni se obtendrá inversión alguna, porque tenemos restringido el crédito financiero internacional, como consecuencia del no pago. Existe un dicho popular que ejemplifica esa actitud y dice:” mucho gre gre para decir Gregorio.” En síntesis cuando se encubre y tapa lo verdadero y se disfraza lo simple, se cae en los circunloquios “del relato”, lo lamentable es que hayan transcurrido 14 años para admitir lo evidente, con la secuela de daño y atraso que todo eso origina, sobre todo en la mente de un pueblo al que se lo sometió a una permanente jibarización mediática y que cuenta con pocos dirigentes y líderes que lo ayuden a pensar. Saludos.

  5. Veo siempre el programa de Lanata, la elocuencia y la fuerza que pone para denunciar el estropicio kirchnerista, validan su esfuerzo; pero de economía no sabe nada, más aún, le cuesta leer estadísticas, se equivoca y en muchos casos entra en contradicciones.
    Y por supuesto, no puede desprenderse de su matriz ideológica que es zurdo-setentista que le aflora a cada paso.
    Un fuerte abrazo

  6. Estimado Dr Cavallo, Estoy leyendo su libro Camino a la Estabilidad el capitulo dedicado al Rodrigazo es de tremenda actualidad creo que muchas parrafos puestos hoy en primera plana de cualquier diario no se notaria la diferencia ahora una consulta usted dice que las corridas hoy no son contra los depositos en pesos, y yo me pregunto si puede ser posible que si tomen los pesos en depositos algo asi como un ahorro forzoso con la finalidad de disminuir la base monetaria.
    En la actualidad estamos muchisimo peor que en 2001 creo sin lugar a dudas su aseveracion ahora que la gente diga que no es asi me parece a mi modesta forma de ver que el poder politico de Dr De la Rua era muy endeble en cambio hoy estamos ante gente que permentemente busca resquicio legales para soprepasar cualquier derecho y muchas personas tienen miedo de enfrentar esta realidad que estamos muy mal. Una jubilacion en 2001 estaba en 270 pesos y el litro de nafta super YPF 0.998 hoy una jubilacion minima esta en 3231 y el litro de nafta en 12,50 por lo menos aqui en Valle de Rio Negro. Saludos cordiales y gracias por sus aportes tan claros.

    1. Gracias por enviar la referencia de la relación entre la jubilación mínima y el precio de la nafta. Más que apropiarse de los depósitos en pesos, no sería raro que recurran a otro impuestazo, disfrazado de ahorro forzoso. Hacerlo a través de la apropiación de depósitos en pesos provocaría una desesperada demanda de dólares con los pesos que quedarían en circulación. La velocidad de circulación de los pesos remanentes aumentaría hasta el infinito. Un abrazo.

  7. Estimado Profesor: estoy haciendo una tesis doctoral en la Universidad Nacional de General Sarmiento sobre las matrices ideológicas del discurso progresista en los años ´90 donde el principal estudio de caso es la constitución de La Alianza y su gobierno. Para esta tesis sería de fundamental importancia poder tener una entrevista con usted y conocer su opinión sobre temas políticos y económicos en el plano teórico y en su práctica durante esos años. Sin duda usted ha sido uno de los principales actores en la toma de decisión de esos años y su palabra tiene un valor fundamental para la comprensión de ese período.
    A la espera de una respuesta.
    Saludos Cordiales.
    Marcelo Serrani.

  8. Estimado Doctor Cavallo

    Comparto totalmente las consideraciones que emite, respecto a la situación actual y la del 2001, con una observación más, el contexto internacional era totalmente distinto al actual. (Tasa de interés internacional elevado y precios de los cereales y demás en los mínimos).
    Los que tomaron el poder lo hicieron con el apoyo de las organizaciones intermedias y sindicatos (UIA – CRA – CONINAGRO – (clarín) ETC.) que luego el Gobierno se encargó de ir dejando en el camino por conveniencia y para lograr el manejo “Absoluto y Totalitario”.
    De manera que el pueblo Argentino está sometido, desde entonces, al “proceso del sapo”, que es introducido en un recipiente de agua fría y permanece tranquilo, le prenden fuego y se acostumbra a la temperatura hasta que queda hervido.
    Tanto Lanata como el economista Ismael Bermúdez, aplaudieron la salida de la convertibilidad.
    Saludos
    jlc

    1. Es bueno que ahora reconozcan que el poder de compra de los salarios disminuyó con respecto a 2001. Espero que a medida que piensen más sobre el asunto llegarán a la conclusión que eso ha ocurrido, precisamente, porque se abandonó la convertibilidad y se abrió la puerta a la inflación y al intervencionismo distorsivo del Estado en todos los mercados. Un abrazo.

  9. Creo, el problema mayor de la Argentina, es es que la mayoría de sus habitantes son irrescatables por desinformados y contumaces. Esto incluye y diría, especialmente, a gran parte de la dirigencia política y empresaria. Su único objetivo es acceder al poder (aún, sin llegar a saber que harán con él, cuando lo obtengan). Creo lo único serio es aquello de “…Sangre, sudor y lágrimas…” y no footboll para todos, pero no lo he escuchado…
    Respetuoso saludo.

  10. Si hubieran hecho la comparaciòn tomando como base los mejores años de la convertibilidad, creo
    que las difencias serìan aùn mayores. Este articulo fue reporducido en el Cronista Comercial.
    Saludos cordiales.

  11. Estimado Dr. Cavallo

    Lo felicito!!
    Usted es muy paciente en tomarse el tiempo de comentar las afirmaciones de Lanata.
    Jamás se me hubiera ocurrido cuestionar una afirmación suya sobre la base de algo que afirme Lanata, en su programa ordinario, de mal gusto, y sin nivel académico para opinar.

    Un abrazo
    Domingo

    1. Lo comenté, porque ahora reconoce lo que nunca reconocieron antes, ni él ni Bermúdez. Hoy ambos tienen gran influencia sobre la opinión pública, aunque yo coincido con tu opinión sobre su nivel. Un abrazo.

  12. Y es asi como Ud. describe , Doctor.
    La decada del 90 segun ets gente -nefasta- , fue la de mayor inversion ,lo diven las cifras que el mismo Lanata difundio, hace unos dias , ahora el –estamos peor– , no mejor la inflacion un cancer que nos come dia dia , una emision descontrolada , la falta de precios de referencia . Cualquiera cobra lo que puede. El haber dilapidado el mayor ingreso de nuestra historia.
    Imaginese Ud. , si en vez de voltear la convertibilidad , la hubieran conservado , corrigiendo los errores , y al entran ese aluvion de ingresos por la soja. Seria otra la cuestion.
    Inevitablemente , a mis 57 años , y por lo que veo y estoy presintiendo , esto se va acelerar-el deteriodo- y se van a adentar los acontecimentos. El final va a ser muy tragico , debido al odio que han sembrado. Y si no se produce ese final y llegan a las elecciones , y la oposicion no forma un frente comun , pensar que optienen un 40 % , con un titere como Scioli , condicionadondolo …..

  13. Dr. Cavallo , a mi tambièn me llamò la atenciòn el programa de Lanata explicando lo que cualquier argentino que sabe multiplicar ya lo conoce hace rato. Basta multiplicar el sueldo que uno tenìa en el 2001 por 14 y compararlo con lo que cobra ahora. El poder adquisitivo se redujo a la mitad.
    Pero esa ideologìa seudo izquierdista-progresista ha calado muy hondo en casi todos los argentinos y sobre todo periodistas y nunca van reconocer que los 90 fueron los mejores años econòmicos en màs de medio siglo y que las transformaciones revolucionarias reralizadas por el Dr Menem y Ud de haberse continuado en el tiempo nos hubieran puesto nuevamente entre los primeros paises del mundo.

    Saludos

    1. De acuerdo. Pero al ponerlo en términos de kilos de pan, de kilos de carne y de botellas de cerveza lo hace muy entendible para todo el mundo. Es bueno que lo haya dicho Lanata, porque a pesar que a muchos no nos guste, es muy escuchado. Un abrazo.

  14. Quién , con una aceptable salud psicosomática , puede desdecir lo afirmado por Ud. , aunque no cuente con una razonabilidad total y carezca de una integridad , tecnocientífica y pragmática para acceder a soluciones que requiere la peor crisis económico-socias por la cual esta atravesando la Argentina . Le dejo una reiteración conceptual . Descalifico el concepto de ESTANFLACCIÓN y la reemplazo por RETROFLACCIÓN . Saludos .

  15. En su reflexión sobre las justificaciones de Lanata,muy ciertas,se nota lo que podría llamarse Neoinquisición….donde quien no exprese un progresismo total,será denostado y tratado de hereje por los medios,la opinión publica y la clase política,motor de la idea de progresismo como único discurso.

  16. Estimado Domingo:
    Lo escuché varias veces hablar de la Convertibilidad en el Perú.
    Me gustaría que, por favor, indicara de forma tan sencilla como pueda, las coincidencias y, sobre todo, las diferencias entre esta Convertibilidad peruana y la que usted creara en los ’90.

    La inquietud me viene a raíz de un programa de Lanata -de hace 2 o 3 semanas- en el que se mostraba y elogiaba la estabilidad, las condiciones de vida y el crecimiento, sobre todo del Perú.
    En ese programa, en todo momento se evitó -adrede, por supuesto- la palabra Convertibilidad.
    Es algo que un periodista no debería hacer, por más que vaya en contra de sus conceptos, si lo que quiere es informar realmente. Después de informar, puede dar su propia interpretación y estaría bien.

    Gracias y un saludo.

    1. En ambos casos (Perú y Argentina durante los 90) las monedas fueron convertibles, en el sentido de que la gente podía manejarse con la moneda local o con el dólar, indistintamente. Ambas monedas eran consideradas legales y admitidas como cancelación de obligaciones dinerarias. La diferencia es que en el Perú el tipo de cambio resultó de una flotación entre las dos monedas. en el caso de Argentina, se fijó el tipo de cambio. La ventaja en ambos casos es que con monedas convertibles, el Banco central está obligado a manejar la política monetaria de manera que la moneda nacional no pierda sistemáticamente valor. Un abrazo.

  17. Dejando de lado al periodista este que nada me agrada aprovecho su BLOG DR. para el importante tema universidad.
    En los años 90 ( 1994) URUGUAY sancionó una ley aún vigente por la cual todo profesional egresado de la UNIVERSIDAD de la REPUBLICA debe de abonar un impuesto anual a fin de conformar un fondo para conceder becas a jóvenes procedentes de familias de escasos recursos pero con Capacidad,preparación y entusiasmo por el estudio.Según he podido leer en diario PERFIL el sistema (que ya es una política pública) funcionó y dio réditos, pues la relación BECADOS/EGRESADOS es de un 90% puesto que por lo general todo becado busca beca porque desea estudiar y no perder el tiempo.Veamos el caso ARGENTINO, las universidades estatales son gratuitas y la mayoría de sus egresados proceden de familias de clase media y alta que no tributan arancel ni matrícula y la tasa de deserción es alta.Sin embargo existen jóvenes brillantes y otros no tanto pero con deseos de estudiar que no pueden acceder a la UNIVERSIDAD por carecer de los necesario recursos económicos sus familias.Y esto es injusto si a esta injusticia agrégase que viene gente de BOLIVIA, PERU, PARAGUAY, etc a estudiar gratis con la plata argentina.Esta verdadera política educativa nacional uruguaya es imposible para CFK pero lo es también para el llamado arco progresista que aún se aferra a la reforma de 1918 pero no ven que habemos gente sufriendo por no poder cursar la UNIVERSIDAD. Y no lo ven y no ven que pasaron 100 años de la reforma de 1918.La casi única forma de ascenso social es poder estudiar en la UNIVERSIDAD y no obstante no puede hacerse por una cuestión de $ a pesar de tener preparación para ello.Se lo puedo decir por experimentarlo personalmente DR. CAVALLO y eso genera frustración, una frustración que no ven los llamados progres y mucho menos CFK para quien vale más un preso que un buen alumno.Si pudo URUGUAY con más razón se puede acá.

    1. Sin duda que se podría lograrlo también en Argentina. Cuando fui candidato a Presidente de la Nación, en 1999, propuse un mecanismo equivalente para financiar un sistema de becas. Un abrazo.

  18. Totalmente de acuerdo.

    El manifestar con tanta vehemencia y reiteración la frase “estamos mejor que en el 2001”, es una manera de no tener que desdecirse de lo que pregonaban el aquellos años.

    Igualmente hasta que esto no se reconozca va a ser muy difícil que se pueda salir de la situación actual, hay que poder diferenciar entre lo bueno y lo malo y para esto se precisa, la humildad de reconocer los errores, cosa muy difícil en nuestra sociedad con tanta soberbia.

  19. Coincido con ud dr Cavallo. Este país se sostiene con gente que trabaja día incansablemente pagando impuestos, generando empleo -que tienen cada vez mas impuestos a trabajar-, y con gente honesta como Lanata y como ud. Ahora a Lanata -lo considero un excelente periodista de investigación-, con todo respeto y humildad hacia Lanata, al sr Lanata en el tema de manejo de la economía lo considero una persona inocente (por alguna pregunta que una vez escuché hace años que hacía).
    Ojala que lea sus escritos para aprender un poco , o los libros de Juan Carlos de Pablo o escritos como hacia Juan Aleman, y Lanata se va a darse cuenta que el mejor sistema económico existente es aquel que le permite a un trabajador tener un trabajo digno -sin depender de planes sociales ni favores de ningún politico de turno-, poder acceder a un crédito blando hipotecario (como los había en 1996 con tasas fijas en dolares del 11% anual), y inflación cercana a cero no más del 5 o 4% anual (como es en dólares actualmente en el mundo). Lanata -el mejor periodista de argentina-, en tema económico, lo considero inocente, pero todos podemos aprender y creo que Lanata trata siempre de superarse y aprender año tras año. Pero recuerde que al pobre Lanata en pagina 12 tuvo grandes problemas económicos, al no saber manejarse con la economía y confiar en una persona que lo terminó estafando -todos podemos cometer errores máxime cuando Lanata con su talento se concentraba en traspirar la camiseta para tener andando el diario y optimizar el talento y trabajo que tiene y tenía en esa época-. Lanata, poco a poco se esta dando cuenta de como funciona una economía sustentable. Todos siempre tenemos posibilidad de aprender y ser mejores. Le mando un abrazo. y un saludo a Lanata si -ojala- pueda leer este comentario..-

  20. A la gente con ideas de izquierda o progresistas, como les gusta decirse, les cuesta mucho hacer análisis económicos correctos, por miedo a admitir que los “liberales” tienen razón. Es una tara ideológica que yo no sé explicar, será un tema para un psiquiatra. Por eso a Lanata, que es un claro referente de la izquierda más lucida o decente, le cuesta tanto tratar los temas económicos sin esos prejuicios. Lo peor, Dr. Cavallo, es que a la clase política en general también le cuesta admitir cosas tan simples o evidentes como que los recursos son limitados o que la emisión monetaria para financiar déficits causa inflación, por dar un ejemplo. Ojalá que esta vez el tiempo de aprendizaje no sea tan largo que nos cueste una fenomenal crisis, que hoy luce inevitable. Un saludo muy grande

  21. Estimado Dr: Creo que se equivoca al decir que la situación actual es peor que la de 2001 porque ahora incide la incorporación de millones de jubilados, de millones de planes sociales, de millones de empleados públicos y de millones de familias subsidiadas en el consumo de servicios públicos. Estos factores no existían en 2001 y existen ahora al costo de una elevadísima presión tributaria y de un elevado impuesto inflacionario. Obviamente esto es insostenible pero le sirve al Gobierno para mantener poder (su único objetivo) a través de una base electoral. Todo esto llevará inexorablemente a una explosión que justamente el Gobierno espera que le ocurra al próximo Gobierno para echarle la culpa y decir que si Cristina hubiera sido reelegida “esto no pasaba”. Luego buscarán volver al poder. Todo esto lo logran merced al colapso de la Unión Cívica Radical como partido gobernante en el 2001 y como oposición desde entonces. Ese colapso lo arrastró a Usted mismo que hizo lo posible para que no ocurriera pero la sociedad en general y los empresarios en particular le dieron la espalda. Es mi humilde opinión que el 2001 tiene muchos parecidos con el golpe del 30 en cuanto representaron ambos un retroceso catastrófico. Los dos tuvieron apoyo popular y se dieron en medio de una crisis económica. Agradeciendo su atención y respuestas le mando un abrazo

    1. Precisamente, digo que es peor para el pueblo en general, porque los beneficios que han repartido y que atenúan el deterioro del poder adquisitivo, no son sostenibles en el tiempo. Y así y todo, el poder adquisitivo de los salarios es inferior al de 2001. Un abrazo.

  22. Estimadísimo Domingo. Lanata es un simple Devaluacionista, como tantos otros millones de argentinos, esos mismos millones que fueron “utilizados” en el golpe de estado del 2001. Les vendieron que con la devaluación y el populismo se come, se educa y se cura. Todos sabemos cual es el resultado después de 13 años de devaluacionismo y populismo, se come menos, se educa menos y se cura menos. Lanata habla de que no hay mas corridas bancarias, no hay corridas bancarias porque los dólares no están mas en los bancos, lo que sí se ve son corridas por la Calle Florida intentando hacerse de algunos pocos dolares para vencer la inflación diaria de cada día. Lanata dijo también que, estábamos mejor socialmente hoy que en el 2001, tal vez porque las políticas llevadas a cabo durante estos últimos 13 años lograron hacer emigrar a millones de argentinos indeseables para los populistas. En fin Domingo, Lanata un pobre devaluacionista más. Al final, es lamentable como seguimos tan distanciados unos de otros, o sea los demandantes y los hacedores. Un cordial y gran saludo a Ud. Domingo de María & Marcelo.

    1. Coincido María y Marcelo. Por eso aproveché la elocuente información que él mismo aportó sobre el poder adquisitivo de los salarios para inducirlo a pensar un poco más en las causas del deterioro. Si profundizan un poco el tema y se desembaraza de sus prejuicios ideológicos-cosa que reconozco, es muy difícil que ocurra- Lanata tendría que llegar a la conclusión que al apoyar al devaluacionismo y al populismo, estuvo demandando que se produjera ese deterioro en el salario real que el ahora no sólo reconoce sino también denuncia. Quizás es demasiado pretencioso de mi parte. Pero es un intento. Un abrazo a los dos.

  23. No me olvido de las operaciones de Clarín a través de MARCELO BONELLI en aquellos días del 2001 y 2002.
    Un fuerte abrazo

  24. Buenas tardes Dr. Cavallo:
    Siempre leo sus artículos y admiro muchísimo la fuerza, paciencia, pedagogía y el patriotismo que tiene.
    Hace tiempo que llegué a la conclusión de que Argentina es un país fallido, que tiene un gravísimo problema cultural sin remedio. Me refiero a que la mayoría de la población argentina es cada vez más ignorante, carece de comprehensión (si, con hache intercalada) de textos, carece también de comprensión de la realidad y los gobiernos son un fiel reflejo de esa mayoría.
    El Poder Judicial, el Legislativo y el Ejecutivo son un calco de la sociedad, no tienen escrúpulos ni miramientos. Solo actúan guiados por la codicia y jamás piensan en el bien común.

    Realmente veo su desempeño como algo quijotesco (en el buen sentido) porque su lucha por enseñar a la gente no llegará a la mayoría que necesita aprender. Es que tampoco les interesa aprender ni a los gobernantes les interesa enseñarles a pensar porque se les acabaría el negociado.

    Desde mi punto de vista lo que dice el tango Cambalache sigue vigente y cada vez más actual.

    Este comentario no se lo envío para que lo publique en el blog, solamente para expresarle mi admiración.
    Aprovecho para decirle que estoy utilizando su blog para convencer a otros argentinos residentes en el exterior de que su gestión fue excelente, lamentablemente interrumpida por los peronistas codiciosos y egoístas a los que no les importa lo más mínimo el país.

    Le envío un gran abrazo

    1. Muy valioso tu comentario Max. Me permito ponerlo en mi blog, a pesar de tu indicación de no hacerlo, porque estoy seguro que varios de los visitantes habituales lo encontrarán muy interesante. Muchas gracias y un abrazo.

  25. Dr. Cavallo. Serìa interesante su opiniòn sobre como detener la inflaciòn galopante que en el actual contexto nos agobia. si la alternativa es de una sola vez mediante un shock o en forma paulatina y los costos sociales que las medidas acarrearian. Atentamente. Juan Iglesias

    1. Justamente para responder esta pregunta escribí mi libro “Camino a la Estabilidad”. Te invito a que lo leas. Un fuerte abrazo.

  26. Dr Cavallo un gusto contactarme con usted , que piensa con respecto a como el dolar y la economia en gral estaran en 2015 ?
    Le envio cordiales saludos .

    1. El gobierno anuncia que al dólar en el mercado oficial lo va a ir ajustando gradualmente. Creo que lo hará a un ritmo algo inferior a la inflación real (quizás al ritmo de la inflación que ellos publican a través del INDEC) Van a tratar de evitar un salto, porque lo que ocurrió en enero los asustó. Como van a seguir financiando un fuerte déficit fiscal con emisión o con lebacs muy caras, la brecha se seguirá ampliando, a pesar de las muchas medidas represivas que van a intentar. Al final, un nuevo gobierno tendrá que producir una reunificación de los mercados cambiarios, pero es difícil predecir cuando y a costa de que salto en el precio del dólar hoy oficial. Un abrazo.

  27. Estimado Domingo, una vez más voy a ser un poco crítico desde mi pequeña situación de ciudadano común. Tanto a Ud como al sr Lanata les tengo enorme respeto, por sus capacidades técnicas e intelectuales, como a sus voluntades para hacer una Argentina mejor. Pero ambos comparten algo, son extremadamente parecidos, no aceptan los errores….y creo, muy humildemente, que reflejan exactamente el tipo de sociedad que componemos. Vuelvo a repetir, para que no se enoje, estoy convencido de que son personas probas, pero, una vez más, desde mi chatura,creo tienen algún problema en admitir errores…. vamos a cambiar como sociedad cuando cada uno de nosotros,al fín,reconozcamos en qué nos equivocamos, si cada ciudadano, solamente vé, en qué la acierta, seguiremos estando perdidos….así no tiene futuro un país. Escribo todo esto porque lo aprecio y respeto mucho, espero lo entienda. Gracias

    1. Te entiendo y comparto Walter. Pero en la discusión pública de los temas es difícil comenzar hablando de los errores. Es como si a los hijos uno tratara de educarlos comentando los pecados que comete. De todas maneras tenés razón y voy a tratar, en lo que me toca, de reflexionar más sobre mis errores. Un abrazo.

  28. Estimado Dr. Cavallo: Como ocurre sistemáticamente en nuestro país y con la ayuda de un periodismo ignorante y amarillista se instalan supuestos grandes interrogantes que trasgreden la lógica más elemental con la finalidad de alimentar a una audiencia falta de calificación.

    Parte del conocido proceso de transformar la opinión pública en opinión publicada.

    Plantear una comparación entre el año 2001 y la actualidad es ocultar, confundir, distorsionar, manipular, transgredir, construir una realidad irreal propia de la esquizofrenia y pretender ‘iluminar’ luego desde el error a una platea ávida de escándalos y de frases vacías incapaces de tropezar con sus propias contradicciones.

    Yo percibo en los comentarios que personas formadas y cultas entran al juego de discutir el asunto como si tal asunto realmente existiera.

    Cuando se dice “2001” se está hablando de un epílogo, un desenlace, un final de algo que hasta incluso -metafóricamente- pudo haber sucumbido no de muerte natural sino como resultado de un plan destinado al efecto.

    El estado de la ‘realidad’ argentina hoy, lo que llamamos ‘actualidad’ y se pretende comparar, no es un epílogo, ni un final ni un desenlace TODAVÍA.

    Es altamente probable que no todos puedan o podamos establecer en la ocasión que corresponda y no de modo extemporáneo la comparación entre ambos ‘epílogos’.

    Primero habrá que sobrevivir al próximo y, se me ocurre desde la doxa -pero con un grado de conocimiento del compendio de descalabros y barbaridades acontecidas desde el ‘2001’- que el epílogo conocido será algo así como un ‘dulce recuerdo’ en comparación al epílogo por conocerse.
    Para entonces la comparación tendrá la lógica de la cual carecen tanto los periodistas sin formación como las tribunas de opinadores resultantes a los cuales ìnforman’ y ‘educan’.

    Sujetos sociales que han contribuído a consolidar la democracia nominal y la República degradada…

    Cordiales saludos.
    Novela digital cordobesa: “La Rebelión de los Títeres”

    1. Muy interesante y relevante tu comentario. Muchas gracias por enviarlos. ¿Como puedo acceder a la Novela digital cordobesa? Un abrazo.

  29. Estimado Dr., cada día que pasa se hace más evidente que en los últimos 70 años, uno de los pocos en que la Argentina hizo las cosas lo suficientemente bien como para aspirar a progresar económicamente fueron los años 90 al 97.
    Sin embargo y a pesar de que abruman las evidencias (como bien describe su libro con datos duros) de esta realidad, prácticamente, para todos los periodistas de la República Argentina y para todos los políticos de este bendito país hablar bien de la década de los 90 es como tirarse de un avión a 5.000 mts de altura sin paracaídas.
    Pero más patético es aún escuchar a cuanto político se tenga ocasión, hacer el intento de explicar que votaron en contra pero que en realidad están de acuerdo con leyes como la de abastecimiento, expropiación de YPF, estatización de las AFJP, etc., etc.
    Permítame sugerirle en cuanta entrevista tenga, fijar claramente su posición antagónica a esta especie de “sabiduría convencional” porque la reacción algún día llegará y necesitamos un referente al menos. Ya que la cobardía y mediocridad parece ser lo que abunda en nuestra dirigencia y medios de comunicación.
    Un abrazo.

    1. Sin duda. Pero políticamente les conviene denostar a los 90’s. Un abrazo. Creo que finalmente les va a salir el tiro por la culata. porque terminaran demostrando que los 90s fueron mucho mejores que los 2000’s. un abrazo.

  30. No me queda claro si ud. advierte la ambivalencia de una situación como la del 2001, respecto de la cual: a) por un lado, ud. mismo (funcionario ligado por entonces al régimen operativo) parece haber reconocido la conveniencia en dejar atrás, en la forma del establecimiento de la paridad contra una canasta de monedas, etc.; b) por otro lado, el gobierno bregara por la continuidad, mediante medidas tales como la negociación de un préstamo de blindaje, etc.

    Respectivamente a lo anterior, no me queda claro si ud. advierte la facilidad con la que la antedicha ambivalencia se ha prestado (y seguirá prestandose) a una lectura PARCIAL de la historia económica. Ud, por ejemplo, aparece en algunas notas o reportajes explicando la conveniencia de la salida hacia una paridad contra una canasta de monedas; y en otras notas, aparece explicando los altos costos infligidos a la economía por la salida que tuvo efectivamente lugar (en cuyo caso, bien defiende el regimen precedente; o bien, tiene la APARIENCIA de realizar dicha defensa).

    Si ud. mismo, reconociendo la endeblez de la convert. EN SU ESTRUCTURA PRIMIGENIA (que fuera, ex post, la única que tuvo), por un lado, y habiendo bregado por un RECICLAJE de la misma como forma de paliar los altos costos aparejados a la vieja estructura (convertible) , por otro, aparece en notas de comunicación SIN enfatizar estos altos costos y desventajas para la economía nac. impuestos por un regimen que quedara obsoleto hacia los años 2000-2001, ud. da lugar a que se lo identifique a ud. mismo con un defensor de la convert. (en sentido vulgar, que no distingue entre la conver. a paridad fija contra una única moneda o a paridad variable y contra una canasta de monedas, etc, y que en muchos sentidos, es la que finalmente cuenta), por parte de dirigentes que no supieron salir de la misma (no supieron reciclarla sino destruirla), cuando ud. sería un crítico de la forma de salida de aquella, PERO siendo TAMBIEN crítico de la convertibilidad.

    1. Yo soy crítico de haber mantenido el tipo de cambio fijo con el Dólar, no de haber mantenido la convertibilidad. Del 2002 yo no critico la libre flotación sino la pesificación. Ésa fue la verdadera destrucción de la convertibilidad. para el futuro yo sostengo que la solución es una convertibilidad flotante, es decir, darle a la gente libertad para elegir la moneda: exactamente lo opuesto a lo que hoy ocurre con el cepo cambiario. Coincido en la dificultad para explicar mi posición sobre los temas en discusión frente a tantos prejuicios que se han instalado deliberadamente en la opinión pública. Por eso, además de este blog, he escrito varios libros. El último, titulado “Camino a la Estabilidad” habla de todos estos temas en los que vos crees encontrar contradicciones en mi posicionamiento. Muchas gracias por tu comentario y un fuerte abrazo.

      1. Cuando escribí que ud fuera crítico de la convertibilidad, creí que se sobreentendía el concepto, puesto que en el paréntesis hice alusión a una duplicidad de sentidos del termino (la vulgar, imprecisa; y la que ud. usa con precisión). La ambiguedad a la que hice alusión, no se refería a su posicionamiento; sino, a lo sumo, a la dificultad que la coyuntura economica en cuestión podría haber planteado para su correcta interpretación por el publico en general (incluidos economistas y periodistas, incluso los mejor intencionados, por así decir), y parte de la cual, según comprendo, condiciona la interpretacíon que se hace de la politica economica de entonces. Saludos.

  31. Sobre el encuentro me gustaría saber si lo puedo grabar y tomar notas y, cuando sepa, el día, lugar y horario.
    Saludos Cordiales.
    Marcelo Serrani

    1. Si podés gravar y tomar notas. En cuanto al lugar y hora, te voy a poner en contacto con José Luis Gimenez a través d eun e-mail personal. un abrazo.

  32. Estimado Domingo
    me gustaría escuchar su opinión con respecto a los dolares que le estan entrando al gobierno (swap con China, banco francia, BID, los Bonad atados a dolar, etc).
    en primer medida parece bueno para evitar seguir financiando el deficit con emisión. Pero desconozco el costo que están pagando….

    Gracias

  33. Doctor,

    Mi pregunta no está tan vinculada a este post, sí a otros anteriores. Hay algo que realmente no entiendo de la oposición, llámese Macri o Massa (Scioli no creo que sea oposición, y de UNEN mejor ni hablar, a pesar de que cuenten con economistas que considero coherentes como Prat Gay y Lusteau). En los últimos meses anduvieron por todos lados diciendo que no van a eliminar ningún tipo de subsidio ni plan social, sino todo lo contrario, QUE ESTÁN BIEN Y HAY QUE MANTENERLOS. La pregunta es muy simple: Como va a hacer Sturzenegger, Lavagna, Melconian, Redrado o quien sea para BAJAR LA INFLACIÓN? Cómo van a hacer para bajarla sin reducir el Gasto? Mágicamente va a bajar? Y los periodistas? Por qué no se lo preguntan cuando éstos dicen que hay que mantener “LO BUENO”?. Realmente no entiendo que es lo que tienen planeado, pero si fallan, a los dos años vamos a estar escuchando “Cristina volvé, te perdonamos”. Quisiera saber su opinión. Saludos.

    Tomás.

    1. Lamentablemente en las campañas electorales los candidatos y sus asesores no dicen lo que realmente piensan sino lo que le recomiendan sus asesores de imágen, siguiendo el dictado de las encuestas y los “focus group”. Para saber lo que realmente piensan hay que buscar los escritos técnicos de los que escriben. lamentablemente muy pocos lo hacen. Un abrazo.

  34. Dr. Cavallo:
    soy un joven de 18 años estudiante de economía en la UBA y se que todavía no cuento ni con un 1% de sus conocimientos en materia económica pero permítame estar en desacuerdo con la nota de Lanata. En ella se compara el poder adquisitivo poniendo de un lado el sueldo promedio en 2001 y del otro el de ahora sin tener en cuenta que la tasa de desempleo en aquella época era de un 21,5% y la de ahora será de un poco más del 10% (el indec dice que es de un 7,5% pero… Ya sabemos). A lo que voy es que estamos diciendo que bajo el poder adquisitivo de todos aquellos que si tienen un empleo pero no se está teniendo en cuenta que ahora hay un 10% más de la población argentina que sí ha logrado insertarse en el mercado laboral. Espero que mi comentario no sea una pérdida de tiempo para usted, desde ya muchas gracias.
    Saludos, Manuel

    1. Hola Manuel. Este tipo de comparación sólo muestra que en términos de alimentos el poder de compra del salario medio era más alto en 2001 que ahora. Pero entre aquel año y ahora, también había otras muchas diferencias. No sólo en materia de desocupación. Si ésta fuera la única diferencia relevante, se podría comparar el poder de compra del salario medio en 1993 (cuando la desocupación no era más alta que en 2014) y se observarían aún más diferencias que las que mostró Lanata. El poder adquisitivo del salario, en términos de alimentos, era mucho más alto en 1993 que en la actualidad.
      Entre 2001 y 2014 se pueden encontrar muchas diferencias. algunas a favor de 2014, como la desocupación, pero las más a favor de 2001, como la inflación, la presión tributaria, la productividad media de la economía (teniendo en cuenta que en 2014 los términos del intercambio externo son todavía mucho más favorables que lo que eran en 2001 y por lo tanto si la productividad fuera igual, el poder adquisitivo de los salarios debería ser mayor en 2014). En fin, lo que mostró Lanata es cierto, pero muy parcial como evidencia. Buena suerte con tus estudios de economía.Seguí visitando mi blog. un abrazo.

Los comentarios están cerrados.