Los Premios Nobel y el Capitalismo.

Ayer leí un muy buen artículo de Paul Krugman en la Nación. Se titula: “La economía real también necesita un gran rescate“. Los lectores de este sitio habrán advertido cómo Paul Krugman cambió de opinión sobre los riesgos que significa el endeudamiento público en los Estados Unidos. Mientras en el artículo de 2004, que comenté en mi nota del 14 de octubre, alerta sobre el riesgo de que Estados Unidos caiga en una crisis como la de la Argentina, por exagerados déficits y su consecuencia: el aumento del endeudamiento público, hoy después de reconocer que la crisis que finalmente se produjo no tiene ese origen sino el exceso de endeudamiento privado, particularmente de las familias, recomienda no preocuparse por el déficit fiscal y evitar no sólo la quiebra generalizada del sistema  bancario sino también rescatar a la economía real.

Yo estoy de acuerdo con su recomendación, porque existe fuerte demanda de dólares y de títulos del Tesoro Americano por parte de los que tratan de deshacerse de los bonos e hipotecas privadas y porque la economía real necesita financiamiento y demanda efectiva para evitar una depresión económica y ponerle un piso a la recesión inevitable. Algo que no podíamos hacer ni México, ni Brasil, Ni Rusia, ni los países asiáticos ni, por supuesto, Argentina, sin ayuda de los EEUU y los organismos financieros internacionales. Sin embargo, puede ser hecho por los EEUU, sin ayuda del resto del mundo en materia de recursos fiscales, por el simple hecho de que sigue siendo la economía y el Estado que más confianza inspira. Claro que dado el caracter global de la crisis iniciada en los EEUU, los demás estados deben hacer algo parecido, con sus propios recursos fiscales. Y lo podrán hacer en la medida que sus monedas y los títulos de sus respectivos tesoros inspiren confianza. Sin duda es imprescindible que las acciones de los distintos estados sea coordinada, como afortunadamente ha comenzado a ocurrir en la última semana.

Algunas economías emergentes, como la nuestra, tienen en la actualidad la suerte de que no será necesario que rescaten a sus respectivos sistemas bancarios, porque al estar sub-expandidos, como consecuencia de las crisis financieras anteriores, ahora no corren muchos riesgos. Pero no debemos cantar victoria. Nuestra economía está muy mal posicionada para llevar a cabo el rescate de la economía real, tal como lo propone Paul Krugman en esta nota. Incluso en comparación con otras economías emergentes. La razón? Muy sencilla: nadie demanda los títulos de la deuda pública argentina. No tenemos crédito, ni como sector privado ni como sector público. Si el gobierno Argentino siguiera la recomendación de Krugman, sin conseguir antes recuperar el crédito público, se vería obligado a una emisión monetaria enorme que provocaría una fuerte devaluación y mucha más inflación de la que hoy existe. Por eso es que alegrarse de la crisis global y pensar que no nos afectará, es una grave equivocación.

Pero comencé a escribir esta nota pensando no tanto en el artículo de Krugman, sino en el que Paul Samuelson publica hoy en Clarín. Se titula “Adiós al capitalismo de Friedman y Hayek”. Está en el suplemento iECO, pero no lo he encontrado en internet, por eso no pongo el respectivo link. Estoy seguro que muchos estatistas que quieren que desaparezca la economía de mercado gozarán con lo que Samuelson dice en este artículo, a pesar de que el mismo aclara: “Acaso es este el final del sistema de mercado? Como ciudadano común espero que no. Mil años de historia económica avalan objetivamente cuán indispensables son los sistemas de mercado”. Y continúa:”Marx, Lenín, Stalin, como economistas fueron tontos de la aldea. Y Mao peor. Ni que hablar de Castro en Cuba, Chávez en Venezuela y quienquiera que llevó a Corea del Norte al hambre y estancamiento”.

Pero a renglón seguido se pregunta: “Qué fue entonces lo que provocó el suicidio del capitalismo de Wall Street a partir de 2007? En el fondo de esta hecatombe financiera, la peor de todas, está el capitalismo de laissez faire de Milton Friedman y Friedrich Hayek, sin ningún tipo de regulación. Fue la raíz de todos los males de hoy. Los dos están muertos pero sus legados venenosos perduran”.

Milton Friedman y Friedrich Hayek, ambos premios Nobel como Samuelson, no podrán defenderse personalmente, pero cómo ya habrán apreciado los visitantes de este sitio que leen los comentarios, estoy seguro que muchos seguidores de la Escuela Austriaca  saldrán a defenderlos.

Hoy voy a ayudar a mis visitantes  de la Escuela Austriaca. Voy a utilizar un argumento en contra de la regulación y el estatismo que traté de neutralizar en mis respuestas a los Hayekianos  pero que, paradójica mente, Samuelson utiliza en contra de Friedman y Hayek. Me explico: Quienes me enviaron mensajes con argumentos de la Escuela Austriaca y un video titulado “‘El dinero es deuda”,  sostienen que la crisis financiera tiene su origen en el sistema de encaje fraccionario de los bancos, que les permite a éstos emitir dinero a través de otorgar préstamos con un alto porcentaje de los fondos de sus depositantes. Atribuyen el origen de este sistema a regulaciones que se pusieron en marcha en Inglaterra en el siglo XIX y que a partir de allí no han hecho más que ampliarse, en el sentido de aumentar los márgenes de creación de dinero bancario sin respaldo. Este es el argumento de los Hayekianos.

Veamos cuál es el argumento central de Samuelson para condenar a Friedman y Hayek. El sostiene que el problema se originó en: “La ingeniería financiera es lo que nos permite ir de un apalancamiento cero a otro de, digamos, 50 a 1”. Los austriacos dirían, el sistema de encaje fraccionario (que es de la misma naturaleza que lo que aquí Samuelson llama ingeniería financiera) permite llevar el apalancamiento de cero a 10 (si el encaje fraccionario es 10 % de los depósitos). La ingeniería financiera hizo que de 10, en los bancos comerciales, el apalancamiento llegara a 50 en los bancos de inversión. Pero esto no tiene nada que ver con las ideas de Friedman y Hayek.

Para que los lectores de este sitio no se mareen con las discusiones ideológicas entre premios Nobel y puedan hallar explicaciones prácticas, les recomiendo que lean las que da Felipe Murolo, en respuesta a mensajes de visitantes de este blog. Él explica porqué, la Banca de Inversión, funcionando no como banca comercial de depósitos y descuentos sino como un sistema de creación de títulos de deuda sin responsabilidad alguna del banco originador, que puede desprenderse del 100 % de los títulos que origina, lleva al tipo de excesos que provocaron la crisis que el mundo está viviendo.

La responsable no es ni la falta ni la ausencia de regulaciones en la economía de Mercado. Todas las economías de mercado han siempre tenido y vivido con un marco regulador. Las crisis se originan en las malas regulaciones. Y hay que aprender de las crisis, no para empeorar las regulaciones sino para mejorarlas. Entre paréntesis, luego de la crisis de 2001, nuestros Gobiernos en lugar de mejorar las regulaciones, las eliminaron o empeoraron. Por esa razón el Estado Argentino no podrá llevar a cabo lo que propone Krugman para los EEUU.

163 comentarios sobre “Los Premios Nobel y el Capitalismo.”

  1. Estimado Mingo, no dejo de admirar la precisión de tus análisis. Siempre puntuales y directos.
    Me pregunto si esta crisis se pudo haber evitado, como sabemos que al menos se veìa venir. Porqué los gobiernos no hicieron nada. Fueron muchos años de timba, de operadores que ahora se bajaron de esta para subirse en la próxima. Muchachos que nunca pierden.
    Un placer leer tus artículos.

    1. Una vez que ocurren siempre uno descubre como se podrían haber evitado las crisis. Pero no creo que los gobiernos tengan la intención de llevar a las economías a las crisis. Creo que son errores que se cometen por una conjunción de factores.

      1. Dr. Cavallo, ¿Piensa ud. volver en el 2011 junto con el Dr. Menem? Espero que así sea, para que renazca la Argentina.

  2. Gracias por su artículo, muy aclarador para los que no nos dedicamos a la Economía. Admiro su dedicación a este blog y la paciencia que tiene para responder cada una de las preguntas, hasta las mas insólitas, habla muy bien de usted eso, ojala todo el país pudiera seguir su blog y tener información completa de sus ideas, lamentablemente la mayoría de la gente solo se guía por comentarios cortos sobre usted de manipuladores y desinformadores profesionales.

    A proposito, es usted quien se registró en Facebook y opina en su grupo de seguidores de esa Web? o es un perfil trucho el que crearon? Porque su grupo sigue creciendo ( http://www.facebook.com/group.php?gid=84370740276) pero no se si hay un impostor suyo en ese Website. Saludos.

    1. Es la primera vez que entro y veo que hay un mensaje mío que yo nunca envié. Sabía que Damián había creado el sitio y se lo agradecí, pero nunca me registré.Voy a tratar de ver que es lo que está pasando. Muchas gracias por avisarme.

      1. Gracias por su aclaración, ya mando a borrar los mensajes de su impostor en el grupo. No se preocupe que es común en ese website que cualquier persona notoria le hagan un perfil trucho, voy a avisar a ver si lo borran al impostor.

  3. Hola Mingo,

    En Suiza, la Banca de Inversión opera dentro de la Banca Comercial, con lo cual seguramente está sujeta a regulaciones que en algo podrían haber impedido que se les “vaya de las manos” como a los americanos. Si hay algún país en donde una suerte de capitalismo pragmático a mi juicio es inteligente, es en Suiza, donde se respetan muchísmo los atributos de la economía de mercado pero se vigilan y regulan sus posibles excesos para impedir los desvíos que luego hay que lamentar.

    Te doy un abrazo y esta noche te veo en el Programa de Grondona.

    Luis

  4. Las bases de la Escuela de Chicago escapa al origen de la actual crisis. Ahora si hablamos de la falta de criterios a la hora de aplicar ciertas regulaciones, podríamos ver a un gobierno de EEUU prácticamente acéfalo o falto de iniciativas en estos últimos años, puede ser como algo que leí por ahí de Paul Krugman, respecto a la FEMA ( Agencia Federal de Gestión de Emergencias) y a la falta de profesionales expertos en el ejecutivo, muy parecido a lo que pasa en nuestro país y el personal del INDEC y otros organismos. Por ejemplo en nuestro país pronto tendremos una crisis, por que los balances e informes de los organismos fiscales contralores o de medición, no concuerdan con lo que plantea el ejecutivo
    a la hora de pedir los presupuestos.

    1. Puede ser que tengan deficiencias de gestión, pero son significativamente inferiores a las que existen en nuestro país.

  5. Buenas tardes, qué opina Ud. de volver a una regla internacional férrea como era el lo que muchos llaman el “viejo” o “vetusto” patrón oro?
    Porque en definitiva los burócratas que manejan alegremente los bancos centrales emitiendo alegremente moneda son los causantes de una expansión monetaria sin precedentes, de inflación y de un desacople con la economía real, además de crisis recurrentes.-
    Pasando ahora a nuestro país, con un Banco Central sin una regla monetaria estricta como por ejemplo la que existía con la convertibilidad y que políticos pillos la fueron sorteando con emisión de deuda, es sinónimo de inflación e inestabilidad permanente.-
    Todo eso se traduce en imposibilidad de realizar planes de inversión serios.-
    Un saludo cordial.-

    1. Robert Mundell, que es la máxima autoridad en esta materia, sostienen que un futuro nuevo sistema monetario internacional debe contemplar un cierto rol para el oro, para que el manejo de la política monetaria global y de las políticas monetarias nacionales tenga un anclaje, pero no piensa que sea conveniente volver al patrón oro tal como funcionó desde mediados del siglo XIX. Yo coincido con sus argumentos.

  6. Dr. Cavallo, el estado de los bancos, por lo menos los privados más importantes, es distinto del de fines del 2001….están muy líquidos y muy difícilmente corran peligros y la mayoría de los depósitos, de los poco que hay ya que el actual plan económico siempre fué antiahorro y proconsumo (una tasa muy baja frente a la inflación desalienta el ahorro), de manera que no hay descalce….es más, la tasa en dólares que ofrecen los bancos es bajísima porque directamente no tienen interés en recibir depósitos en esa moneda….de sobrevenir una crisis, esta será fiscal y la sufrirán los Estados (Nacional y fundamentalmente, las provincias y municipios)…..repare por caso que toda la fiebre inmobiliaria local de esos años aquí se produjo sin hipotecas, así que el desinfle lo sufrirán los brokers y propietarios….digamos que los bancos están “inmunizados” aquí.

    1. Coincido con su observación. Esta crisis nos afectará por el lado de los precios de exportación y porque hará más dificil el acceso al crédito del sector privado. El acceso al crédito público ya era prácticamente nulo. Crisis bancaria local, como la que ocurrió en 2001, no creo que vaya a haber, porque como usted dice el sistema está líquido. El mayor inconveniente se podría suscitar si la gente comienza a predecir una fuerte devaluación y decide cambiar sus pesos por dólares billete.

  7. Dr, como le va? Como siempre otro excelente articulo, aunque confieso, luego de una primer leída no he llegado a comprender completamente. Si me permite le quiero hacer una consulta, respecto del funcionamiento de nuestra economia actual. Si Ud. mira los diarios de ayer y hoy vera muchas ofertas y paginas completas de las grandes marcas haciendo descuentos de hasta el 25% en electrodomestidos y 10% en automoviles. Esto, ¿no es un claro indicador de que ya estamos en recesion? Otro gran dato es la cantidad de despidos que hubo en estas 2 ultimas semanas, en el sector comercial e industrial, cosa que sospechosamente, no estoy viendo salga a publicidad. Como ciudadano estoy viendo que se estan dando muchas facilidades para comprar un auto a tasas muy bajas incluso si es por financiacion privada, se puede pensar que los bancos bajen la tasa de interes para creditos destinados a las pymes o hipotecarios?
    Desde ya muchas gracias y le envio mis mejores deseos.

    1. Son síntomas claros de que está cayendo la demanda. Esto puede conducir rápidamente a una recesión, aunque los índices de producción aún no lo registren.

  8. Me parece que este post concuerda con mi comentario del anterior.

    No existen recetas mágicas en ningún campo de actuación, las mismas deben ajustarse a cada contexto en particular.

    Creo que lo que debe guiar a la dirigencia política económica es el sentido común, sobre la base de los conocimientos, no las ideologías.

    Llamese “liderazgo situacional” : flexibilidad, amplitud de criterio, adaptación al contexto..

    Atentamente

    Alejandra

  9. Doctor:

    Estube escuchando a unos inversores de la bolsa de BsAs que hablaban de que se podia comprar en estas epocas de crsis, y uno dijo q apostaba a las acciones de EDENOR porque con la reduccion del gasto publico que se va a llevar acabo en la Argentina se rectortaran subsidios, decian los inversores, entc eso impactaria en la suba de tarifas y por lo tanto serian acciones retables.

    Quiseria saber si esto es real y en esta semana entrante que se deberia comprar?

    Muchas gracias

    1. A mi no me gusta dar consejos sobre apuestas en la bolsa. Pero el argumento de que el gobierno deberá recortar los subsidios es realista. Ahora, con el grado de intervencionismo de este gobierno, no se puede saber si el efecto aumento de tarifas contra disminución de subsidios será necesariamente favorable para las cuentas de las empresas eléctricas. Puede que sí y puede que no. Si para eliminar los subsidios volvieran a un sistema claro y no arbitrario de fijación de tarifas que remunere también al capital invertido, el efecto sobre las utilidades de las empresas eléctricas podría ser positivo.

      1. Dr Cavallo,le hago una pregunta,al igual que Mauro yo también he escuchado analistas financieros e incluso Warren Buffet diciendo que es momento para comprar acciones,ahora la pregunta es:por que un inversor,ahorrista,etc tendría que comprar acciones en este momento si se sabe como usted bien dice que vamos a una prolongada recesión,no se supone que los precios de la bolsa deberían seguir cayendo un largo tiempo mas en lugar de subir?o estas recomendaciones son un engaño para ahorristas desprevenidos?

        Gracias y espero su respuesta!

        1. El consejo que da Buffett es para billonarios como él, que pueden comprar paquetes de control de empresas o hacer aportes de capital a través de acciones preferentes. No es un consejo para quienes manejamos ahorros pequeños.

  10. Estimado Domingo

    Es un honor para mi persona poder tener el agrado de escribirle este mensaje lo felicito por ser una eminencia en Economía. Sin mas, lo saluda un admirador de su persona y de su trabajo. Desde ya que siga teniendo éxitos. Un abrazo fraternal. Santiago Matias Sanchez – Edad 22 años.

  11. Estimado Dr.
    Una vez mas, brillante su actuación en el programa de Mariano Grondona.
    Con respecto a sus comentarios de hoy sobre el tema de eliminar las retenciones tanto para el campo y para el sector industrial que son muy esenciales ¿Como afectaría esto nuestro superávit fiscal? Se lo pregunto Mariano, pero no me quedo en claro su respuesta.
    ¿Unas de las soluciones estaría en compensar esas disminuciones en el superávit fiscal (en el caso que se eliminen las retenciones), con el aumento de las exportaciones que acarrearía la eliminación de las retenciones y la promoción de la exportación?
    Muchas Gracias nuevamente.
    Saludos

    Mariano

    1. La pérdida de recaudación no se podrá compensar de inmediato. Tendrán que disminiuirse los subsidios y otros gastos o admitirse una reducción del superávit fiscal. incluso incurrir en un cierto déficit fiscal transitorio, hasta que la recaudación de los impuestos no distorsivos aumente por expansión económica. Por eso yo sostengo que el gobierno tienen que recuperar el crédito público. De otra manera no podrá financiar la transición mientras se pierde la recaudación de las retenciones y los demás impuestos distorsivos.

  12. Mingo, yo me pregunto, si todos ahora saben las causas de la crisis y pueden explicarlas muy bien ¿por qué no advirtieron antes a los gobernantes sobre que esto podía pasar? No he leído nada anterior a mayo de 2007 donde se advirtiera de las malas regulaciones existentes sobre la banca de inversión, de la falta de control sobre la veracidad de sus balances, etc.
    A veces me da la sensación (triste sensación dado que pronto voy a ser un colega suyo) de que los economistas no son (somos) capaces de predecir y sólo sabemos curar… o al menos todos somos muy buenos para hacer la autopsia y hablar horas por televisión pero que a la hora de hacer prevención nos quedamos callados.
    Abrazo

    1. Siempre que ocurren crisis se detectan cosas que podrían haberse corregido antes para evitarlas. Pero si no se lo hizo es precisamente por que esas advertencias no se hicieron o no fueron atendidas. Los economistas siempre hablan de las crisis que no se evitaron. Aquellas que se evitaron no son materia de análisis.

  13. Estimado Domingo: he sido candidato a concejal por el partido de Gral San Martín en 1999 de Acción por la Repùblica. Es un gusto encontrarme nuevamente con ud. a través de su sitio. Quería felicitarlo por su participación en el programa de Mariano Grondona, ya que me ha dejado una enseñanza clara sobre la crisis norteamericana y los probables pasos a seguir. Un abrazo.

  14. buenas noches doctor cavallo,le comento sobre la nota que vi en la nacion,la verdad totalmente de acuerdo con usted,eliminar las retenciones,(y ya que estamos los subsidos a los diversos rubros),le mando un saludo cordial doctor

  15. La crisis financiaera actual tiene un solo nombre: Esquema de Ponzi.

    Todos esperabamos este descenlace, con cada suba (o baja) de los
    redescuentos de la FED las bolsas pasaban de la depresión a la
    euforia.
    ¿Hace cuánto Freddie Mac y Fannie Mae están en la palestra de los
    diarios (de USA, por supuesto)?

    Independientemente de las regulaciónes hacen falta un poco de
    sentido común y matemáticas…

  16. Dr. a mi humilde entender, no es el problema de malas o buenas regulaciones sino de las mismas regulaciones.
    El concepto de eliminar el encaje fraccionario en los depositos a la vista esta basado en un concepto legal, donde no puedo fabricar dinero de la nada. Son verdaderos “depositos” (en guarda).
    Respecto de los depositos a fecha o a plazo (en realidad no son depositos sino contratos de prestamo) no hay problema pues se dispone un periodo de tiempo donde se puede utilizar.
    Al aceptar estos encajes, los bancos centrales estan implicitamente indicando que son en definitiva los “respaldos” a estos creditos. Es como decirle a los bancos, “mandense todos los desastres que quieran (cobren las comisiones por prestar a los que no puedan pagar obviamente, haciendo populismo barato)”.
    Entonces, y para concluir, ¿porque debemos todos los habitantes de un pais “pagar” por un mal contrato entre privados?. Desde mañana, cada vez que yo haga un nuevo emprendimiento inmobiliario y me vaya mal o no tenga rentabilidad, tendré una FED o un BCRA que cubra los desatinos que realicemos los que evaluamos mal nuestros proyectos? (encima no podemos cobrar comisiones……..).
    Es solo un punto de vista que humildemente aporto a su enriquecedora pagina.
    Muchas gracias por permitir estos “debates”.

    1. El problema legal se presenta también cuando un banco presta a 180 días el dinero de un depósito a plazo fijo de 30 días? Si todo fuera cuestión de inmovilizar los depósitos a la vista la regulación buena sería: 100% de encaje cobre los depósitos a la vista. Pero, que se hace con los depósitos a plazo fijo cortos?. No hay otra alternativa que fijar reglas, que deben tratar de ser lo más buenas posible.

    1. Acabo de leer el artículo. Me parece excelente y le agradezco que me lo haya enviado. Se lo recomiendo a todos los visitantes del blog. Queda muy claro que siempre hay que distinguir entre las contribuciones científicas de los Premios Nobel y sus posiciones políticas. Acá Paul Krugman lo ejemplifica muy bien haciendo un análisis exhaustivo del pensamiento, los escritos y la prédica de Milton Friedman.

  17. Estimado Dr. Cavallo,

    Ya le ha hecho bastante daño al liberalismo que alguna vez dijo defender.

    Le pido por favor que no intente ayudar a los libeales en general y a los Austríacos en particular a ensayar una defensa contra críticas como la que aquí presenta Samuelson. Usted realmente nos deja mal parados.

    Le envío un cordial saludo,
    Adrián Ravier

    1. Mi objetivo fue siempre ayudar a resolver los problemas de la gente. No a ayudar a los liberales a convencer a la gente como si se tratara de una religión. Además en este artículo no defiendo ni a la Escuela Austríaca sino que critico un ataque de Samuelson que me parece equivocado. pero que yo no comparto la visión ideológica de la Escuela Austríaca usted lo habrá advertido por muchos artículos y respuestas de este blog.

      1. Estimado Dr. Cavallo,
        Agradezco su respuesta. En ese caso, si tiene tiempo e interés, agradecería plantee resumidamente su crítica a la Escuela Austríaca.
        Le envío un cordial saludo,
        Adrián Ravier

        1. Adrían, yo no me dedico a la filosofía económica. Me insume mucho tiempo seguir el curso de los acontecimientos eonómicos mundiales y argentinos, y comentar sobre las políticas que aplican los gobiernos. Si tuviera que dictar clases sobre historia de las doctrinas económicas quizás escribiría mi opinión sobre la Escuela Austríaca, como sobre el resto de las escuelas que han hecho aportes importantes al pensamiento económico. Pero le dejo esta tarea a economistas más interesados en la filosofía que en la política económica.

      2. Así es, durante la etapa que usted estuvo en el gobierno fué cuando mejor vivió mi familia, yo era un niño, pero todavía me acuerdo de esos años, y no eramos ninguna familia de clase alta o acomodada, solo somos simple gente de clase media.

  18. Doctor:
    Los bancos son los unicos comercios que venden su mercaderia (dinero) a un plazo diferente del que la compran.
    Es decir reciben depositos a corto plazo y prestan a largo (no aqui porsupuesto)
    Despues viene toda la ingenieria financiera coeficientes de reserva,gestion de liquidez,etc.
    Eso en el largo plazo no puede tener otro resultado que el desastre y parece que el largo plazo llego…
    Y EL RESPONSABLE OBSOLUTO ES EL ESTADO .
    Cuando se crearon los bancos centrales se penso que se terminarian las quiebras sistemicas y se atenuarian los ciclos economicos (malas inversiones privadas que se liquidan con quiebras ,hay que recordar que en una economia libre hay empresas que son eliminadas por el mercado es decir los consumidores que no aceptan sus productos)
    Esta comprobado que no sirvieron para evitar la quiebra del sistema ,quizas atenuaron los ciclos pero pateando la pelota para adelante y ese adelante es ahora.
    El problema se origina en la creacion de riqueza falsa por parte de la reserva federal cuando baja la tasa de descuento (EMITE DINERO) de una forma alocada como en 2001 (estuvo emitendo a tasas de 2 digitos en algunos años).
    Es como la droga: crea una sensacion de placer (crecimiento mundial nunca visto) en un principio pero despues las consecuencias son muy desagradables.
    Toda esas inversiones mal echas por los privados ,fogoneadas por el estado, son “ajustadas” por el mercado y ahi desgraciadamente caen justos por pecadores.
    En cuanto a Krugman : lo que dice es seguir tirando para adelante el problema en el caso que se mantenga la confianza en el dolar ,con el endeudamiento moustrouso que genera, o la perdida de confianza y algo muy grave para Estados unidos y el resto de la humanidad

    1. Hay bastante de o que usted señala, pero no se puede concluir que el Estado debe desaparecer. Yo creo que el Estado deber regular mejor.

      1. Domingo, este comentario me ha dejado pensando y con muchas inquietudes, de tal manera que quisiera pedirle, si es tan amable, que nombre los principales autores que haya estudiado en torno a la fundamentacion del rol del estado, para poder asi analizar la base de estos pensamientos, para poder definir mejor el mio. Muchas Gracias!

        1. Facundo, con mucho gusto lo haría si tuviera tiempo. Pero apenas me alcanza para escribir sobre lo que está pasando en Argentina y el mundo. Mis referencias a los escritos y el pensamiento de los grandes economistas son relevantes sólo si tienen que ver con el tema de la realidad actual sobre el que escribo.

  19. Leí la nota de Samuelson en el diario de casualidad, me dio mucha bronca la nota (soy seguidor de la escuela austriaca, Rothbardiano), que más que nota parece un afiche de campaña de Obama. Pero meter a Hayek que estaba en contra del sistema financiero actual de bancos de reserva fraccional y banco central, es un despropósito. Ni Friedman que es monetarista estaría de acuerdo con algunos manejos de Greenspan, aunque según Jorge Avila, no ha sido tan malo. Lo que me da risa es que los neo-keynesianos hablan de ortodoxia económica para referirse a Friedman (mucho más cómico sería si se refieren también a Hayek) no dándose por aludidos que la actual ortodoxia económica son ellos, los impresentables keynesianos que no pueden definir ni lo que es la inflación. Saludos.

    1. Christian, yo no escribo estas notas para acentuar el debate ideológico entre Hayekianos y Keynesianos, sino para tratar de aprender de ambos. Todos han hecho y continúan haciendo un aporte positivo. lo importante es que tratemos de entender los argumentos y razonamientos de cada uno.

    1. Es un disparate. Del AMERO se habló alguna vez, sobre todo en México y Canadá como reemplazo del dólar, para transformarlo en una moneda de la Zona de libre comercio (NAFTA) que esos tres países conforman. Esto significaría para EEUU admitir el reemplazo del Dólar por una moneda regional, manejada por los tres bancos centrales y no sólo por la FED, algo que nunca entró en los planes de ningún gobierno ni partido de los EEUU. Nadie cree que los EEUU, en aras de ayudar a sus vecinos, haga lo que hizo Alemania en favor del resto de sus vecinos Europeos al dejar que el EURO reemplace al Marco Alemán. Pero este señor habla del AMERO como una moneda que se usaría para producir una desvalorización extrema del Dólar. Eso significaría una hiperinflación mundial, que los primeros en no soportarla serían los ciudadanos americanos. Lincharían al Gobierno que la provocara. Lo que dice este periodista no tiene ningún sentido.

    1. Me parece una buena editorial para un diario de izquierda. Tiene la valentía de reconocer que la izquierda no tiene alternativa a la economía de mercado y critica los excesos del capitalismo financiero, algo que hacen incluso los ultra-conservadores y los liberales partidarios del Estado mínimo, como lo hará podido apreciar de los comentarios de quienes siguen a Hayek.

  20. Cavallo vivo en España desde hace mas de 6 años y dicen que el sistema economico español es uno de los mas fuertes del mundo, sus bancos se han mantenido fuertes en esta crisis, es mas algunos de ellos han adquirido bancos en problemas, que diferencia hay en España con otros sistemas financieros de otros paises que si se han visto afectados??? pienso que en España hay grandes banqueros como por ejemplo Emilio Botín del Banco Santander.
    Muchas Gracias.

    1. Estoy de acuerdo con Usted. Pero la crisis inmobiliaria en España también va a ser muy fuerte, aún cuando los bancos fueron mas prudentes en su financiamiento de las viviendas. Los precios de los inmuebles habían entrado también en una suerte de burbuja y ahora habrá una reducción en la construcción por varios años.

  21. En otras palabras, si es que comprendí, en el partido del mercado, demanda versus oferta, se necesita
    un árbitro (Estado) que debe hacer cumplir el reglamento sin tomar parte con ellas en particular.
    Los desvíos se producen por negligencia de quien debe hacerlo cumplir, o en la dinámica de la vida las
    leyes suelen quedar en parte obsoletas o no contemplar sobre nueves situaciones de mercado, quedando la
    actividad libre de hacer hasta tanto se regule.
    Desearía por favor su opinión sobre el comentario que transcribo y leí en un diario digital local
    el día 19 del corriente:

    >>>> Soros: “Los reguladores estatales tienen que intervenir en los mercados financieros”
    Lo aseguró el “gurú” de las finanzas en una entrevista.

    Consideró que la burbuja inmobiliaria “es el detonante de una mucho mayor, creada por el uso
    cada vez más frecuente del crédito”. <<<<<<

    Muchas gracias Dr. Cavallo y hasta pronto.
    Miguel

    1. Claro, el Estado es el que establece las reglas de juego dentro de las que operan los mercados. Si se autoriza que los bancos puedan tomar riesgos por 30 veces su capital propio, en lugar del tradicional 10 a 1 de la banca comercial, habrá más crédito barato por un tiempo, pero ese crédito dulce se puede transformar ala postre en una deuda amarga, una deuda que el deudor no puede pagar y el acreedor no va a cobrar. Es ahí cuando se produce la crisis. Se podría haber evitado si el Estado hubiese impuesto mayor “conservadorismo”. Pero no es eso lo que prefieren los políticos de derechas y de izquierdas en las épocas buenas. Ellos, cuando no hay crisis, siempre quieren que los bancos presten más, a tasas mas bajas y en condiciones mas blandas.

  22. Estimado Ministro: he leído su profundo análisis sobre los escritos de Krugman, Samuelson y el pensamiento de Friedman y el de Hayek. Con respecto a qué hay que hacer ahora para mitigar la crisis, estoy de acuerdo con su pensamiento acompañando a Krugman. Pero no estoy de acuerdo (humildemente, no soy tan necio como para criticar a economistas de ese calibre) con el planteo de Samuelson de que la causa de esta crisis es la ausencia de regulaciones. No veo el delito que las regulaciones deberían configurar. Quien compró el instrumento financiero recibió un prospecto donde se le expresaban los riesgos que corría. No digo que por ello no hay que hacer nada hoy para mitigar el daño. Pero estoy en desacuerdo con el último párrafo de su artículo donde expresa que las crisis se originan en las malas regulaciones. En este caso, pienso que la verdadera causa de esta crisis fue la acción de los políticos, como siempre, que manipulando la tasa de interés, la indujeron a estar mucho mas baja de lo que el mercado en competencia la hubiera fijado.sea mayor. Todos los inversonres eran irresponsables? El verdadero responsable era el que fijó la tasa de referencia en menos del 2 % anual durante tantos años, que incitó a todos a endeudarse y consumir. EE UU no tuvo alta inflación porque es un país comercialmente abierto, entonces la burbuja monetaria fue a los activos, hasta que explotó. Seguramente Hayek no hubiera aconsejado inducir artificialmente la tasa de interés de referencia a niveles tan bajos. Cordiales saludos, Jorge

    1. Lo que redujo la tasa de interés relevante, que no es la de corto plazo que maneja la FED sino la de los bonos públicos y privados de largo plazo, digamos 10 o más años, fue la gran cantidad de ahorros de los asiáticos, los árabes y últimamente de los propios sudamericanos, que decidieron invertirse en los EEUU. La responsabilidad que se le asigna a Greenspan y a la FED es cuando menos exagerada. El problema con las regulaciones es que permitieron a los bancos de inversión, en combinación con compañias de seguros, fondos de cobertura y fondos mutuos tomaran riesgos por mas de 30 veces su capital, cuando la regla tradicional para la banca que recibe depósitos del público era 10 de riesgo por 1 de capital. Como le acabo de contestar a Misenta, es difícil esperar que los políticos que manejan el Estado, sean de derechas o de izquierdas, en las épocas buenas le impongan “conservadorismo” y prudencia a los banqueros. Espero que después de la crisis lo hagan. Si lo hacen, tendremos mejores regulaciones.

  23. El problema del curso que encontraron los acontecimientos es que justamente por la búsqueda de seguridad se encuentra apreciando el dólar americano junto con sus Bonos del Tesoro. Esto en principio es bueno para USA ( e incluso el Mundo) ya que nada mejor que emitir deuda a moneda cara y encima devengar bajos intereses. Pero el problema de un dólar fuerte es que USA pierde competitividad en las exportaciones que han sido un motor sano de su economía reciente. El curso planteado determina menores precios de commodities, menor riesgo inflacionario, mejores condiciones de financiamiento para el Tesoro, pero perdida de competitividad relativa por la misma apreciación de su moneda. Encontrándose el sector housing lesionado por muchos años y siendo factor esencial del consumo doméstico, tampoco puede esperarse que compense la perdida de competitividad exportadora. Es por ello que ni Domingo Cavallo se juega a vaticinar perspectivas en monedas, para peor nadie lo hace. Noto que varios co forsitas exhiben su predilección por “diseñadores”, desde Keynes , Milton… y ahora Krugman… pero posiblemente ninguno de ellos pueda aportar el “traje a medida” que se necesita para la ocasión. Me parece mejor que observemos a Premios Nobel de la Paz que de Economía, porque para cualquier solución se necesitará consenso global. Según mi humilde entender se necesitará negociar tipos de cambio que no importen la exportación /importación de problemas sino de soluciones para la mayoría, recién cuando se llegue a ello se podrán aventurar formulas domésticas para las recuperaciones respectivas. Mal puedo valorizar nada cuando no tengo claro cuanto vale o valdrá la referencia (o moneda de referencia dólar). Tan pero tan es así que Chavez que manifestaba que el petroleo debía costar 200 ¡! Ahora dice … con 80 estamos bien! Cuando los valores relativos se van al diablo… la historia demuestra que la convertibilidad es una eventual solución, tal vez esta vez aggiornada a nivel global.

    1. Bob Mundell viene abogando por la creación de un dinero global que vincularía entre sí a todas las monedas importantes e impondría una disciplina que existió durante el patrón oro y se recreo con el sistema de Bretton Woods, pero que no existe desde que Estados Unidos le quitó el respaldo en oro a su moneda en 1971. Yo creo que algo de esto comenzará a negociarse en esta reunión de los G-8 y G-5 que están organizando para fines de Noviembre en New York.

  24. Dr.: ¿No cree que el gobierno argentino esta en una encerrona creada por ellos mismos de la cual las salidas posibles son: A) Revertir todo el actual sistema de impuestos distorsivos para impulsar un shock de confianza que haga posibles inversiones y además fomente la demanda y el consumo; ó B) Implosionar tarde o temprano (meses o un año como mucho) y que el mercado corrija con devaluación, fuga, desempleo, etc… y tarifazos descontrolados?
    Un abrazo desde Lincoln.
    Gracias.

    1. Si, creo que están en este tipo de encerrona. A ello me refiero en mi nuevo libro que espero esté en las librerías en diciembre.

  25. Hay noticias de que van a anular las AFJP. Dicen que no sirven. Y claro, primero las pesificaron, las llenaron de bonos, y ahora salen con que no sirven.

    Ud, que opina. Creo que algo de experiencia tiene, ya que si no me equivoco, parte del proyecto original, fue en su ministeriato. O estoy loco?

    1. Sobre el tema de las AFJP, del que no existen precisiones todavía, creo que se ha exagerado el impacto de la caída de los mercados, en fondos de inversión de muy largo plazo.

      Aunque es cierto que esa volatilidad genera dificultades para la toma de decisiones si coincide temporalmente con el otorgamiento de la prestación previsional. Adicinalmente, en el caso de que el período de la depresión sea muy prolongado, al demorarse la decisión de compra de la pensión vitalicia e irse percibiendo recursos de la cuenta de capitalización individual, ello podría llegar a impactar en el monto de la pensión vitalicia.

      Cuando los mercados se recuperan, los aportantes vuelven habitualmente al valor de las cuotas máximas anteriores, y adicionalmente, los afiliados se verían beneficiados por haber venido comprando cuotas a valores inferiores durante cada uno de los meses en los que los precios han estado deprimidos.

      Dos aspectos confusos en la información que está circulando tiene que ver:

      1. Con el porcentaje de acciones que tienen los fondos en acciones de empresas nacionales (se dice 1,5%). Aunque tienen invertidos mas del 10% en acciones de empresas que cotizan en el Mercado de Valores de la Ciudad de Buenos Aires.

      2. Con el hecho de que hay muchos casos de jubilados que reciben aportes del Estado y de las AFJP. Ello es natural, si tenemos en cuenta que el Estado está respondiendo con prestaciones previsionales por los aportes que recibió antes de la reforma previsional de 1993. Prestaciones que solo se originen en las AFJP sólo se explican por siniestros (muerte o invalidez) que deriven en pensiones a los sobrevivientes o al titular, según sea el caso, a cargo proporcionalmente del Estado, si existieran aportes anteriores a 1994 y de las Compañías de Seguros de Vida.

      Quizás el problema mas serio, desde el punto de vista económico-financiero, se ubique en el terreno de las Compañías de Seguros de Retiro, en la medida en que deben seguir pagando las pensiones, sin reducir nominalmente los pagos mensuales y muy probablemente no están recibiendo fondos para la venta de pensiones vitalicias, dado que los afiliados pueden estar esperando que el saldo de sus cuentas en las AFJP se incremente con una recuperación de los mercados.

      1. Al joven Felipe Murolo: Ud parece ser el “alter ego” del Dr. Cavallo. ¿Acaso sólo la proximidad semántica con Fílipos, el que ama a los caballos? Cuando se implantaron las AFJP, el Ilustre Riojano bramaba (cuando aumentaba su glucemia en sangre, por exceso de adrenalina): “se terminó la era del yeparto”. “Ahora los fondos de inversión participarán de las beneficios de la globalización, y más aún en la estratósfera, etc. etc. Lástima que no tuvieran la precaución de transitar por la TV chilena, que por entonces ya anunciaba la debacle de las AFJP. Como futuro Premio Nobel, –dada la trascendencia que adquiere su Nombre en forma cada vez más ascendente en este blog amigo–, ¿no cree sospechoso, amigo Felipe, que ello fué al menos otra desproloijidad, entre las otras muchas del Lector de las Obras Completas de Sócrates y su Gabinete de Notables? Con el mayor deseo de una larga vida de aciertos económicos en su inocultable meteórica carrera. Aunque… ¿No desearía quizás, ser un poco más claro, para quienes no tenemos la ventura de poseer su mente privilegiada? Ud ya lo sabe: ES MÁS DIFICIL SER CLARO QUE INTELIGENTE, sobre todo si aspira e ejercer la docencia, siquiera en la salita de cuatro en la Enseñanza Inicial. Un consejo de Lewis, SSS. By, by.

        1. Apruebo el mensaje porque sé que Felipe Murolo le va a responder no sólo con claridad sino con respeto, virtudes en la que lo sobrepasa mucho a Usted Lewis. Quizá en edad no, porque Felipe Murolo es mayor que yo, autodidacta, pero que sabe por experiencia y honestidad de pensamiento, sin pretensiones de intelectual que usa el latin y cita a los griegos.

      2. Lewis:

        No soy alter-ego, homónimo ni heterónimo de Domingo Cavallo.

        Domingo es un economista de generalizado prestigio, cuya calidad humana no le va a la
        zaga.

        Me dió reiteradamente la oportunidad de colaborar con él, lo que me honra, en especial por la
        enorme distancia entre su estatura intelectual y la mía.

        No soy docente, mucho menos economista y mucho menos aún aspirante al Premio Nobel, como
        irónicamente menciona Ud. en su mensaje.

        Tampoco soy joven. Pronto me podrán decir septuagenario.

        Si al preguntarme si no me parece una desprolijidad, Ud. se refiere a la creación del Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones, uno de cuyos componentes son las AFJP, mi respuesta concreta es NO.

        Discúlpeme si no me explico con suficiente claridad. Voy a tratar de esforzarme en ese sentido.

        Le agradezco el consejo.

        1. Amigo Felipe Murolo: le envidio su juventud. Lo del Nobel fue una gaffe imperdonable de mi parte, y le pido mil disculpas. Ser joven es tener alegría de vivir. Sonreir mueve 200 músculos faciales, y los “abuyidos” como el Dr. De la Rúa, unos pocos (…y así nos fué). Estudio siempre ciencias infusas, donde es indispensable leer y hablar Latín, Griego y Guaraní; es la deformación profesional que en ocasiones me reprocha el Dr. C., así como le molestaban los inestigadores del Conicet. Empero no se molesta con el ilustre Dr. Mariano Grondona, que gratifica a sus televidentes, con etimologías –de mayor nivel, por cierto– análogas a las mías. Sus amables escarnios a los investigadors, intelectuales, docentes, etc., así parecen demostrarlo. Con el respeto de siempre. Suyo, Lewis.

  26. Estimado ‘Doctor’ Cavallo,

    ¿ Como es posible que Ud. siga proponiendo mejorar la manera en la que el estado regula al
    mercado cuando un estudio minimo de economia basica muestra que el estado siempre FALLA ?

    1. El Estado y el Mercado tienen sus fallas. Hay que procurar que ni el Estado ni el Mercado fallen. No es fácil, pero los países que tienen economías estables y en crecimiento son los que han conseguido Estado y Mercado con mas aciertos que fallas.

  27. estimado Domingo, no me considero parte de ninguna escuela pero realmente creo que los pro-regulación no son lo suficientemente rigurosos con respecto al rol que jugó la reserva federal en la creación de esta crisis. no voy a opinar sobre el sistema de encajes fraccionarios pero sí cabe preguntarse si tiene algún efecto positivo a largo plazo que el banco central intervenga sobre el mercado de bonos para fijar las tasas de interés de corto plazo; o si el banco central puede hacer un mejor trabajo que el mercado al fijar las tasas de interés.

    Con respecto a Krugman, me parece una irresponsabilidad de parte de él decir que el tesoro no debe preocuparse ahora por el déficit fiscal. Efectivamente parece que los inversores en el corto plazo no están muy procupados con la sobre-oferta de bonos de las últimas semanas, entre ellos 500 billions sólo en días para permitir que la fed financie todas sus operaciones para proveer liquidez al mercado, pero los efectos a largo plazo son desconocidos.

    Finalmente, con respecto a la decisión que el gobierno argentino tomó para sortear esta crisis, me imagino que ud. habrá leído con mucha más tristeza que nadie la eliminiación del sistema de jubilación privada. Creo que de todas las medidas tomadas por los Kirchner hasta ahora, esta es la más infame, lo que es mucho decir.

    1. Acabo de postear un artículo sobre la decisión de eliminar el sistema jubilatorio de ahorro y capitalización. En una respuesta a un comentario anterior explico que las bajas tasas de interés de los bonos a largo plazo en dólares, tanto en la época de Greespan como ahora , tienen poco que ver con el manejo de tasas de fondos federales y de redescuento que hace la FED. Las tasas de largo plazo fueron y son bajas porque son muchos los ahorros asiáticos, árabes y últimamente, hasta sudamericanos que han decidido invertirse en los EEUU. Esto es lo que, por el momento, le permite a ese país despreocuparse de sus déficits fiscales. Pero Usted tienen razón. Si abusan las expectativas del mundo pueden cambiar y las tasas de interés de largo plazo, en dólares, subir mucho. Ojalá eso no ocurra pronto,porque haría imposible encontrar una salida ordenada a la actual crisis financiera global.

  28. mingo, estaría muy bueno que escribas algo acerca del asalto a mano armada que está por hacer el gobierno a las AFJP. Realmente me preocupa que cuando este gobierno se vaya haya termiando de destruir todo lo mucho que vos construiste. Si ahora se llevan los fondos de los ahorristas, ya exprimieron al campo, le sacan a todos con la inflación… qué más va a hacer este gobierno para sacrnos plata???? y encima toda va a pagar subsidios insólitos y gastos de campaña…
    estaría bueno que nos cuentes como ves esta medida de volver a un sistema único estatal de previsión social y cuáles crees que pueden se las consecuencias a futuro.
    Un abrazo,
    Santiago

  29. Mayor intervención del Estado puede dar lugar a situaciones como ésta:

    “Ayer, bajo protesta, las AFJP comenzaron a comprar las Letras del Tesoro (Letes) con los plazos fijos que vencieron, de acuerdo a la decisión que adoptó el Gobierno el martes, por medio del decreto 1.572, de necesidad y urgencia.

    Para posibilitar que las AFJP pudieran comprar esos papeles, el superintendente del sector, Francisco Astelarra, le envió a cada administradora la resolución Nø 90 reglamentando la operación. Así notificados, las AFJP suscribieron las Letes comunicando directamente a la Oficina Nacional de Crédito Público lo comprado con los plazos fijos del jueves y viernes.

    El decreto 1.572 especificaba que el 90% de los plazos fijos debía destinarse a la compra de Letes. Pero el jueves, la resolución 807 del Ministerio de Economía, directamente fijó que “el producido de los depósitos a plazo fijo” debían destinarse a ese fin. Y dispuso la colocación entre las AFJP de Letes por 2.300 millones.

    Así, ya no el 90% sino el 100% de los plazos fijos de las AFJP ya están yendo a la cuenta bancaria del Tesoro. Y los plazos fijos que vencen en diciembre y enero irán a la compra de las Letes.

    Por su parte, los nuevos fondos de los aportes de diciembre, aunque disminuidos por la reducción de los aportes del 11 al 5%, que están ingresando en las AFJP también irán a papeles del Estado.”

    Clarín 8/12/2001

    Saludos

    1. Claro que esto puede ocurrir en momentos en que también todo el sistema financiero estaba al borde del colapso. Cual era en definitiva la diferencia de que las AFJPs tuvieran depósitos a plazo fijo en los bancos (que iban a ser pesificados y reestructurados a partir de enero siguiente) o tuvieran letras del tesoro? El Estado debe intervenir para evitar que las crisis, una vez desatadas, tengan la salida más ordenada posible. Creer que en una crisis como la del 2001, las AFJPs iban a tener más asegurados sus fondos como depósitos en los bancos que como letras del tesoro, es no advertir que el grueso de los bancos tenían activos públicos o privados que, en las circunstancias que se vivían, eran incluso menos seguras que las letras del Tesoro. Pero análisis de este tipo son seguramente incompresibles para a quien nunca tuvo la responsabilidad de enfrentar una crisis desde adentro del poder.

  30. EXCELENTE ARTICULO DR CAVALLO,ME ACLARA VARIOS PUNTOS QUE TENIA EN DUDA.INSISTO EN LA CREENCIA QUE ALAN GREENPANG COLABORO DE SOBREMANERA EN LO ACONTECIDO RECIENTEMENTE AL HABER BAJADO TANTO LAS TASAS DE LA FED.UD LE EXPLICO EN OTRO COMENTARIO A UN FORISTA QUE ESTA TASA A VECES ES REFERENCIAL Y LA REAL ES OTRA.DE TODAS MANERAS ESTE PANORAMA LE SIRVIO A EEUU PARA MANTENER EL DOLAR BAJO CON RELACION A OTRAS MONEDAS Y PALIAR EN CIERTA FORMA EL MONUMENTAL DEFECIT FISCAL PROVOCADO POR LA GUERRA EN IRAQ.ESTO PRODUJO INFLACION INTERNA Y UNA DISPARADA EN LOS PRECIOS DE LOS ACTIVOS COMO LOS INMUEBLES,LO QUE SUMADO A LA GRAN CANTIDAD DE DINERO DISPONIBLE PRODUJO LA FAMOSA BURBUJA QUE EXPLOTO EL AÑO PASADO CON LAS LAMENTABLES CONSECUENCIAS QUE HOY TENEMOS A LA VISTA.UN ABRAZO Y SIGA ESCRIBIENDO

  31. Estimado Mingo, quisiera que me aclare una duda ,nos volvieron a robar con la estatizacion de las AFJP ,o me parece mi . Otra duda es verdad que en el 1900 EEUU, abrio las cajas de seguridad de los ciudadanos y saco el oro y les dio billetes,aprobado por la Suprema Corte. Muchas gracias y perdone mi ignorancia.

  32. Estimado Dr. Domingo Felipe Cavallo:

    Haciendo un parentesís de este artículo… Creo que es una locura lo que plantea este desastroso gobierno de los kirchner. Es un error muy grande eliminar a las AFJP porque de esa manera se estaría tomando una decisión totalmente arbitraria y antidemocrática ya que perderíamos nuestro legítimo derecho de elegir y estaríamos atados a lo estatal. Además nadie se acuerda de los miles de empleados que se quedarían en la calle si se elimina este organismo. Yo creo que cada vez estamos peor en el país y hay que ser muy (perdón por la mala expresión) estúpido para decir que la crisis mundial no nos va a afectar.
    Un saludo cordial desde el norte argentino y espero con ansias un articulo suyo que nos oriente más acerca de esta absurda decición de un gobierno desastroso, vergonzoso y arbitrario.

    Carlos

  33. Estimado Dr. Cavallo, como está? Bueno, le escribía porque recién acabo de leer una nota en el diario “La Nación” acerca de la “estatización” de las AFJP. Dejo un link que me parece interesante: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1061463
    Aberrante decisión están tomando en el gobierno, y denota claramente la falta de credibilidad en sus políticas, que no tienen “crédito” en el sistema financiero, y actualmente, quieren apropiarse de los aportes de millones de personas que en su derecho a la libertad ( consagrada en la constitución nacional ) eligieron el sistema de AFJP y no el de reparto del estado. Pero, además. con esta medida se estaría violando otro principio consagrado en la constitución nacional, como el derecho a la propiedad privada.
    Una AFJP, como empresa privada, busca el máximo rendimiento de los recursos que tiene bajo su administración, pero el objetivo del estado de apropiarse de estos fondos lo único que genera es desviar fondos que podrían GENERAR RIQUEZA (bajo mano de sectores privados) a solventar problemas de caja porque no han sido previsores y han gastado más de lo debido y ¿para solventar la campaña política del próximo año?…
    sin palabras.

    Es hora de que la sociedad comience a realizar una crítica construciva y a largo plazo de las políticas adoptadas por el estado. Es un despropósito y una aberración que se violen principios consagrados constitucionalmente, y si esto no sucediera ( o sea, no aprobasen la Ley), me alegraría, pero continuaría altamente preocupado porque esto que el gobierno actual está realizando es demostrar “los manotazos de ahogados” de nuestras finanzas estatales y la imprudencia a la hora de su utilización. Y además, continúa demostrando la falta de reglas claras lo que dificultará cada vez en mayor medida el acceso a mercados internacionales y una política económica estable.
    Gracias por sus notas y su tiempo.

  34. The New York Times UNA CRUZ DE DÓLARES 7/11/2001
    Cuando Franklin Roosevelt sacó a los Estados Unidos del patrón oro en 1933, su director de presupuesto estaba espantado.
    “¡Este es el final de la civilización occidental!” declaró.
    De hecho, la amenaza real a la civilización era la Gran Depresión y sus consecuencias políticas, y uno se estremece al pensar qué hubiera sucedido si Roosevelt no hubiese desafiado a la ortodoxia monetaria.
    Desafortunadamente, esa antigua religión económica, con su estrecha mentalidad insistiendo en la rectitud monetaria a expensas de cualquier otra consideración, tuvo un revival en los años recientes, gracias a los esfuerzos largamente promocionados por los intelectuales de derecha.
    Y esa ideología, más que cualquier otra cosa, es la responsable de la catástrofe que amenaza a Argentina.
    Hace sólo tres años atrás, el sistema de paridad monetaria en Argentina, fue objeto de alabanzas extravagantes en publicaciones como Forbes y The Wall Street Journal, y economistas en el Instituto Cato establecieron prácticas lucrativas de consulta aconsejando a otros países a imitar el intento de Argentina.
    ¿Por qué este entusiasmo en la derecha?
    Básicamente, la convertibilidad, introducida en 1991 para tranquilizar a los inversores, hizo retornar al país al patrón oro, sólo que los papeles tomaron el lugar de los lingotes.
    Para prevenir una inflación futura, el sistema fijó rígidamente el valor del peso a un dólar dejando poca discreción en la política monetaria.
    Entonces, ¿qué fue lo que salió mal?
    Usted podría pensar, dada toda la discusión sobre el default de la deuda, que el problema fue el libertinaje del gobierno.
    Pero el déficit presupuestario de Argentina subió del 1 al 3% del PBI, no tan mal para una economía deprimida, y la deuda de su gobierno es sólo la mitad del PBI, mejor que en muchas naciones europeas.
    En los números, el panorama fiscal argentino se ve mejor que el de Estados Unidos una década atrás.
    El problema real de la Argentina no es fiscal, es económico.
    El país se encuentra ahora en su cuarto año de recesión.
    Pero la rigidez de su sistema monetario, diseñado para protegerse de la inflación, impide cualquiera de las acciones que los países toman normalmente para luchar contra la deflación, como reducir las tasas de interés o dejar depreciar la moneda.
    En cambio, la Argentina se paseó en la austeridad fiscal, cada vez con la promesa que la reducción de trabajo y salarios restauraría la confianza y reactivaría la economía.
    Pero la austeridad, no trajo reactivación, por el contrario, empeoró la recesión, incrementó la tensión social y redujo la confianza.
    La respuesta natural es eliminar el chaleco de fuerza: dejar flotar al peso y hacer lo necesario para salvar la economía.
    Eso es lo que hizo Gran Bretaña en 1931 y por segunda vez en 1992, para su favor, incluso en Brasil, forzado a dejar su paridad monetaria en 1999, encontró que flotar su moneda mejoró notablemente su posición económica.
    El hecho de que gran parte de la deuda privada en la Argentina está pactada en dólares significa que una devaluación del peso crearía problemas financieros.
    Pero como Ricardo Hausmann, ex jefe economista del Banco Interamericano de Desarrollo destacó, existe una respuesta: simplemente emitir un decreto cancelando la indexación.
    Es una solución radical, pero la situación es desesperante, y hay un precedente: es más o menos lo que Roosevelt hizo en 1993.
    Y algunos banqueros inversionistas apoyaron privadamente ese plan durante meses.
    Pero desde hace tiempo, los economistas en los Estados Unidos han estado pidiéndole a la Argentina que preserve su paridad con el dólar y en cambio haga default en su deuda.
    Y eso es lo que está pasando.
    Yo escribí anteriormente sobre el aparente doble standard para la política económica en el tercer mundo, pero esto es verdaderamente extraño.
    Los países avanzados habitualmente devalúan sus monedas, pero a la Argentina le dijeron que no puede hacerlo.
    Los países avanzados nunca declararan el default de sus deudas, pero a la Argentina le dijeron que debe hacerlo.
    Y esto, a pesar de que la Argentina no posee una deuda tan pesada en el standard normal, y el default, que no le permitirá bajar las tasas de interés, no hará sus bienes más competitivos y no pondrá fin a la necesidad de la austeridad fiscal draconiana, no hará nada por terminar con la crisis económica.
    Es difícil creer que la Argentina sacrificará no sólo su economía pero sus calificaciones en pos de una teología monetaria desacreditada.
    Pero mientras usted lee esto, los funcionarios argentinos están crucificando su tan sufrida nación en una cruz de dólares. Paul Krugman.

    1. Habrá notado que esta nota es del 7 de noviembre de 2001, una semana después que la negativa del FMI a darnos el desembolso que nos había prometido para noviembre y el discurso de la sub-gerenta de esa institución sobre el Sovereign Debt Restructuring Mechanism” sugiriendo la introducción de controles de cambios, nos había hecho inevitable la creación del corralito. Aún en ese contexto mi opinión era diferente a la de Krugman, como lo explico en mi nota titulada “La lucha por evitar el default y la devaluación”, pero reconozco que Krugman nos había anticipado en abril a De la Rúa y a mí la misma opinión que refleja en este artículo. A nuestro pedido no la publicó entonces y lo hizo después del corralito, cuando no iba a tener un efecto negativo sobre los mercados.
      Leído varios años después, se puede constatar que el optimismo de Krugman sobre que la devaluación iba a ser una solución y los problemas financieros se evitarían a través de lo que el llama “cancelar la indexación” como lo había propuesto Haussman era injustificado: la “pesificación”, que es el nombre que nosotros le damos a aquella propuesta, hizo que la devaluación no terminara siendo un aumento del precio del dólar de 1 a 1,3 como pensaba Krugman y casi todos los que hablaban de devaluación, sino que el precio del dólar se fuera a más de 3! Además la devaluación no evitó el default, como pensaba Krugman, sino que hizo inevitable el default sobre las deudas no solo externas sino también sobre las deudas internas. Además resulta claro también que Krugman no apreciaba entonces, al escribir esta nota, que en Argentina no teníamos moneda con la que se pudiera hacer el tipo de política monetaria que el pregonaba en el artículo. Por eso no se refirió en ningún momento al efecto inflacionario de la devaluación. La realidad demostró que mis reservas al respecto tenían plena justificación, como yo se lo había dicho a Krugman en abril de 2001.
      Muchas gracias por haber enviado esta nota, porque prueba todo lo que he dicho en mis dos artículos sobre Krugman y la Argentina.

  35. Estimado Dr,
    Me queda claro que USA tiene todas las herramientas para salir adelante porque pueden emitir dinero que es demandado por los agentes economicos sin generar inflacion. Europa Continental por otra parte enfrenta desafios similares pero debido a la Union Monetaria requiere una coordinacion entre varios paises. Cada uno de ellos tienen desafios y realidades distintas, lo que hace esta coordinacion mas compleja. Que opinion le merece la coordinacion y respuestas de la UE en comparacion con USA?

    1. Todos están haciendo un esfuerzo encomiable de coordinación y espero que de esta reunión de líderes mundiales que están organizando para fines de Noviembre en New York, comience a definirse un mecanismo de coordinación monetaria y financiera global institucionalizado, como lo lograron en 1944 en Bretton Woods.

  36. Buenos dias Dr Cavallo, hoy leo en los periodicos que La Sra Presidenta va a presentar una ley para cambiar al sistema de AFJP y solo funcionar a través del ANSES, ya que en su momento Usted fue el que impulso el cambio al modelo privado seria de mas interesante un comentario sobre esto y las consecuencias que pueden ocacionar en el corto/largo plazo.
    Ya se que este comentario no tiene relacion a la nota pero no se de que otra manera hacer llegar este pedido.
    Reciba un afectuoso saludo, Federico.

  37. Dr. nos están robando nuevamente y esta vez en mayor magnitud que con la pesificación del 2002, nos están quitando los fondos de las AFJP… le sugiero que escriba un artículo al respecto, que alguien nos defienda de esta nueva estafa.

  38. Dr Cavallo.

    Creo que debería escribir algo sobre el tema de las AFJP , ya se están despachando contra usted en todos los medios , quieren hacer ver que ” usted es el malo que estafo a los futuros jubilados y ellos son los buenos estatizadores que vienen a salvarnos ”

    Un Saludo, siga adelante.

  39. Domingo:
    ****Urgente**** Urgente****.Un año inolvidable para los economistas.Ahora van por las AFJP claro me acuerdo, quien logró desactivar la evasión previsional justamente fue cuando Ud.Mingo todavia estaba en el ministerio de economia.Se crea una UTE entre Gire Banelco IBM AFIP o DGI y Ocasa.Ahi es que veo la famosa aparición de la POS.Instalaron una 1500 POS una en cada sucursal bancaria.ademas prestaban sus servicios empresas de graboverificación de datos. Un ejercito de Data Entry cargo al sistema casi 6 millones de solicitudes de las AFJP-
    Bueno ellos se lanzan a caza de los evasores previsionales fue algo histórico en el pais.
    dije en esos años”Por fin la gente podrá saber si le aportan o no.Llegaron a reducir la evasión previsional a pequeños porcentajes.Y ademas se sabia al dia, cual era la recaudación por ciudad por barrio por provincia.Yo estaba en el sótano, ahi en Paseo Colon y por las noches con los graboverificadores cargando miles de solicitudes de las AFJP.-Los empleos bien remunerados y estables quedaron para los otros.Los que hicimos el trabajo pesado quedamos afuera y en el olvido del Estado.
    Arrancaron con este sistema integrado de jubilaciones y pensiones en la parte de la recaudación prevional,se hacia cargo el estado por medio de la ANSES y luego esta redistribuia a las AFJP . Las conocidas Previnter Origenes Nacion Siembra y muchas mas.Compre un libro del todo el organigrama de las AFJP mas los entes de control .Estaba muy bien la idea.
    AHORA SE VUELVE NUEVAMENTE A ROMPER LAS REGLAS DE JUEGO LAS LEYES LOS CONTRATOS.La ley de la reforma previsional al tacho.Todo para que para echarle mano a esa suculenta masa de dinero fresco.
    Lo que le interesa al gobierno es el sistema de recaudación con eso pueden nuevamente hacer caja y gobernar con la chequera .Los kirchner ahora están con sequia y necesitan hacer caja para seguir manipulando a intendentes gobernadore

  40. Dr. Cavallo:
    A mi no me causan mucho respeto los premios Nobel. Creo que se toman en gran medida consideraciones políticas, especialmente los premios por la contribución a la paz.
    Hay personajes como Arafat, Henry Kissinger, T. Roosevelt, P. Esquivel y otros que pueden haber tenido un hecho en favor de la paz, pero también muchas mas decisiones en contra de la paz a lo largo de sus vidas.
    En literatura está Borges que fue discriminado por motivos políticos entre otros que no nombro en honor a la síntesis.
    Con los premios Nobel de Economía dado que usted es conocedor profundo de la materia me gustaría conocer su opinión sobre la objetividad de dichos premios.
    Muchas gracias por la atención.

    1. El domingo pasado leí un muy interesante artículo de Tomas Eloy Martínez sobre los Premios Nobel de Literatura. Se lo recomiendo.

  41. Estimado Dr. Cavallo

    Le escribo desde la Ciudad de Córdoba para preguntarle si pudiera explicarme según su punto de vista, cuales fueron los fundamentos por los cuales el dólar llegó a devaluarse con respecto al euro mas de un 60% desde el lanzamientos de la moneda única europea y ahora se revierte esta tendencia. Me resultaría muy útil su punto de vista ya que considero que la actual caída de los precios de los commodities es consecuencia directa de estas correcciones en el tipo de cambio y no las causas que esgrimen los economistas.

    Desde ya muy agradecido.

    1. La evolución de la relación Euro/Dólar es parecida a la que tuvo antes la relación DM/Dolar. Es muy variable y depende de las políticas monetarias, los ciclos económicos y las perspectivas de aumento de la productividad en los respectivos espacios económicos. Tengo la impresión que luego de la actual crisis financiera va a existir un grado mayor de coordinación entre las políticas monetarias y financieras de ambos espacios y eso debería reducir la variabilidad Euro/Dólar.

  42. Dr. Cavallo

    No me ha llegado su libro, quisiera saber si me puede informar en qué librería puedo adquirirlo, ya que buscando en las que habitualmente compro aparecen sin existencia.

    Desde ya muchas gracias.

    1. Espero que mis colaboradores lean ese mensaje y mi respuesta y te envíen los libros anteriores. Mi nuevo libro estará en las librerías recién en diciembre.

  43. Dr, yo sé que Ud ha dicho que el único medio de comunicarse con los Kirchner es este blog y que no va a donde no lo llaman. Pues bien, viendo lo que sucede con las pocas instituciones de las que Ud ha sido un actor clave para forjar, y las bondades de las mismas que hoy ponen en tela de juicio tantos políticos y opinadores, dada la confusión, me permito solicitarle que tenga a bien agarrar su teléfono o que se tome un taxi y vaya a hablar personalmente con el Sr. Néstor K para persuadirlo y darle su opinión (humilde) sobre cómo recontruir el crédito público y sobre la función del Estado cuando se presentan fallas del mercado, antes que sea demasiado tarde y no quede nada de nada… lo digo porque siento que ya este nuevo avasallamiento a la propiedad privada, AFJP capítulo dos, se ha acentuado y las soluciones, así, se alejan cada vez más…

    Vaya, no importa que no le él a Ud no le abra la puerta. Ud es un patriota y estoy seguro que algo lo empujará a hacerlo…

    Jorge

    1. Estoy en Sevilla, así que no puedo ir a verlo. Pero igual le dí mi opinión a través del artículo que subí hoy al sitio.

  44. Dr. Ud me dijo que no hay que perder las esperanzas sobre el mantenimiento de politicas exitosas a largo plazo. Si se confirma lo de las AFJP, hay que admitir que es bastante dificil…
    Un cordial saludo.

  45. Felipe te quedaste corto, creo que para explicar a fondo lo de las AFJP tenes que retoceder o por lo menos comenzar cuando las ADJP tenían sus fondos en Brasil y el estado le “recomendó” que inviertan en acciones de éste país.
    No se alguien debería recoradarles las leyes de mercado, por que todavia parece que no se dieron cuenta que ese tipo de acciones son consideradas como fraudulentas, y la poca credibilidad que le quedaba a Argentina se esta llendo quien sabe adonde.

    1. Muchas gracias Max por tu respuesta.
      Mi intención no fué explicar a fondo el tema.
      Sólo objetivar algunos problemas temporales que surgen con la depresión de los mercados y aclarar un par de puntos vinculados con información que me parece confusa o tendenciosa.
      Me pareció razonable antes de extenderme, obtener mayores precisiones.

  46. Hola Dr. Domingo Cavallo, me gusto muchísimo este artículo, plantea temas muy atrapantes, yo humildemente pienso que cada persona puede defender la ideología que más represente su parecer en economía, pero es muy importante no dejar de aprender de aquellos con un pensamiento diferente. Por que tanto keynes como friedman han hecho muchos aportes a la teoría económica.
    Dr. Quería hacerle una preguntita que nada tiene que ver con este tema, pero me surgió una duda. ¿En que se encuentra trabajando ahora su amigo Joaquín Cottani?
    Muchas gracias por este hermoso espacio que nos brinda.
    Cordiales saludos

    1. Joaquín trabaja en una empresa consultora sobre economía que se llama Latinsource y también hace trabajos de investigación y consultoría conmigo.

Los comentarios están cerrados.