Un artículo imperdible de Rodrigo Botero

Cuando esta mañana leí este artículo de Rodrigo Botero, que apareció en ¨¨»¨¨¨¨´´¨El Colombiano» de Medellín y en «La República» de Bogotá, decidí que tenía que ponerlo a disposición de los visitantes de mi blog.

Cuando estoy en Cambridge salimos a caminar por las orillas del Río Charles con Rodrigo Botero y las conversaciones con las que matizamos nuestras caminatas me han enseñado muchísimo.

Rodrigo Botero, que es un legendario ex Ministro de Hacienda de Colombia, fue también el creador de Fedesarrollo, el think tank que más hizo y sigue haciendo para introducir racionalidad y continuidad en la pol´tica económica de Colombia. Yo me inspiré en esa institución, que data de 1970, cuando en 1977, promoví la creación del IERAL de la fundación Mediterránea.

Rodrigo Botero, además de toda las contribuciones que hizo y que los colombianos afortunadamente le reconocen, sigue publicando mensualmente en ¨»El Colombiano» unas columnas que yo considero imperdibles.

Esta que voy a transcribir, me pareció tan oportuna e inteligente, que decidí pedirle autorización para reproducirla en mi blog. Acá vá.

Autocracia y Revisionismo Histórico

Por Rodrigo Botero Montoya

Un denominador común del procedimiento autoritario es la construcción de mitos para crear una versión acomodaticia del pasado.  En algunos casos, se trata de inventar hechos admirables que no existieron.  En otros, se busca hacer desaparecer el recuerdo colectivo de actuaciones censurables.  El intento por modificar e incluso falsificar la historia cumple un propósito político preciso.  El escritor británico George Orwell afirmaba que: ‘Quien controla el pasado, controla el futuro. Quien controla el presente, controla el pasado.’

Así, por ejemplo, el gobierno de la China ha suprimido cualquier referencia a la masacre de la Plaza Tienanmén del 4 de junio de 1989, en la cual murieron varios miles de estudiantes que promovían la democracia.  Así mismo, la versión oficial de la historia de la República Popular China omite los atropellos a los derechos humanos durante la Revolución Cultural de los años sesenta o la catástrofe humanitaria originada por El Gran Salto Adelante, (1958-1962).  El propósito de esas omisiones es consolidar la legitimidad del partido comunista y su derecho a gobernar.

El régimen de Vladimir Putin en Rusia soslaya los crímenes cometidos durante la dictadura de Stalin al tiempo que valora el papel de la Unión Soviética como superpotencia mundial.  En Estados Unidos, Donald Trump y sus aliados promueven la mentira que el presidente Joe Biden ganó la elección por fraude.  Con la complicidad del partido Republicano justifican el asalto al Congreso del 6 de enero del 2021 como una expresión legitima de inconformidad política.

En Venezuela, Hugo Chávez, un coronel golpista, dedicó su habilidad como comunicador de masas a persuadir a sus seguidores que los cuarenta años de gobierno democrático que tuvo el país en el siglo XX fueron un fracaso.  En la actualidad, el régimen dictatorial de su sucesor, Nicolás Maduro, celebra la fecha de su golpe sangriento contra un gobierno democrático, el 4 de febrero de 1992, como el comienzo glorioso de la Revolución Bolivariana.

En Argentina, el régimen kirchnerista logró opacar a los proceres civiles del siglo XIX, para enaltecer al Che Guevara y a los Montoneros.  Lo que se considera valioso de la trayectoria nacional son las figuras de Juan Domingo y Evita Perón, como precursores de Néstor y Cristina Kirchner.

En declaraciones recientes, un dirigente de la izquierda autoritaria colombiana le atribuye al petróleo, la causa de la catástrofe venezolana, de la cual necesita distanciarse ahora por sus aspiraciones electorales. Es el intento de eximir a Chávez de cualquier responsabilidad por la tragedia venezolana. La ruina actual de Venezuela ocurrió a pesar de tener petróleo, no por causa de éste.  Noruega y Canadá son democracias ejemplares a pesar de tener abundante petróleo.

En la presente coyuntura, adquiere importancia entender que esta distorsión de la realidad histórica tiene un claro propósito político.  Como advertía el filósofo español Jorge Santayana, ‘Quienes no recuerdan el pasado están condenados a repetirlo.’

54 comentarios en «Un artículo imperdible de Rodrigo Botero»

  1. Muy buena sintesis que refleja las politicas pendulares
    que tanto afectan a las democracias y ponen en riesgo
    su sostenimiento .

    1. Coincidimos. Un fuerte abrazo José. Lamento no haberte podido saludar antes de dejar Córdoba. Perdoname. Un abrazo

    1. Este es el estilo de Rodrigo. Por eso yo no me pierdo ninguno de sus artículos. Un abrazo

  2. Para mí con Donald Trump se equivoca y mucho.
    Una, porque sí creo que le robaron las elecciones (pero lo de la turba en el Congreso sí estuvo mal).
    Y otra, porque se suma al coro de medios pagados por los grupos económicos que están manejando el mundo y los cuales no quieren a Trump porque no lo pueden controlar.

    Es terrible lo que está pasando con los medios y las agencias de noticias (y ya desde hace tiempo), con sus agendas que quieren imponer. Y eso se vio mucho más claro ahora con la pandemia.
    Como distorsionan todo (en definitiva mienten) y además la censura que hay.
    Por ahí la mayoría de la gente no está al tanto de lo que está pasando.
    Incluye a todos los grandes formadores de opinión: a las agencias de noticias, a los conglomerados de medios de diferentes países y a las plataformas digitales más grandes: Google/Youtube, Facebook/Instagram y Twitter.
    Twitter a Donald Trump le cerró la cuenta ¿A alguien le parece normal eso? ¿Adónde está la libertad de expresión? Nadie parece quejarse. Así empiezan los totalitarismos. Y como es de a poco, a nadie parece molestarle.

    1. Rodrigo vive en Estados Unidos y sigue su realidad sin dejarse influir por intereses poderosos. Sobre Trump hay opiniones encontradas, pero hay que reconocer que él da argumentos para que las opiniones diverjan. Un abrazo

      1. Sí, OK, quizá no fui claro. No quise decir que lo haga a sabiendas, sino que uno sigue las noticias por los medios y no es ajeno a ser influido por la propaganda de los mismos, donde dan la «información» de una manera totalmente manipulada para servir a los intereses que me refería.
        Eso nos pasa a todos, en mayor o menor medida, porque por más que vivamos en el lugar, vemos las noticias a través de la TV y de los diarios.
        Si uno mira objetivamente ¿qué mal hizo Trump? Se puede criticar su personalidad, o que a veces dijo algo equivocado, pero esas cosas son en realidad inocuas, que solo sirven como excusas para hablar mal de él.
        Si uno quiere ver quién está haciendo mal las cosas tiene que mirar a Biden y su administración (o para atrás a Hillary).
        Claro, no desde el punto de vista de los medios que los defienden, sino objetivamente.
        El problema con Trump es que no lo pueden manejar, por eso no lo quieren.
        La mayoría de la gente que denigra a Trump no creo que lo haga por ser pagados ni nada de eso, no quise decir eso, sino por seguir la tendencia, porque si todos hablan mal debe ser que «algo de razón tienen» es el pensamiento común.
        Cuando hay campañas de desprestigio así masivas, lo más probable es que la verdad esté en un punto contrario.
        Ud. mismo lo sufrió acá con la difamación y denostación desde los medios.
        La gente solo repite, porque no es que acá les pagaron a todo el mundo para hablar mal de usted, solo algunos fueron formadores de opinión (políticos, periodistas), los demás creen y repiten. Para más en el ámbito económico es todavía más difícil, porque nadie entiende nada.
        Bueno, es mi opinión, yo creo que Trump no fue tan malo como dicen, sino al contrario.
        Por ahí otros pueden no estar de acuerdo, o con el tiempo lleguen a estarlo.
        Un abrazo y gracias por responder Mingo.

    1. Coincidimos Juan Carlos, hasta en la edad. Yo soy sólo tres años más joven que vos. un abrazo

  3. Dr.Cavallo parece que no importan los hechos. La verdad no siempre es la «verdad» sino lo que «ellos» crean o hagan creer.Es como se determina ahora la postverdad. Cordial saludo.

  4. Imperdible articulo de Rodrigo Botero, gracias por compartir. Sin invitación me uniré a la caminata desde Oxford. Creo que el problema planteado excede lo político, tiene que ver con lo filosófico e incluso religioso. Michael Cook, del otro Cambridge en Gran Bretaña, gran conocedor del islamismo siempre dice que considera al Ser Humano una especie violenta. Esta negación de esta condición humana en nada ayuda para la lucha de las Autocracias y Revisionismos Históricos. El comportamiento de un individuo y una sociedad es fruto de lo genético del temperamento del Ser Humano y de la educación como forma de su cultura. Agregaría que el hombre además de ser violento es negador de su condición misma. Nadie quiere ver que un hijo o un nieto es un muerto a plazo fijo, nadie quiere ver ni recordar aquello que no le conviene. Thomas Piketty expresa que en este ritmo de expansión demográfica seríamos 70 mil millones de habitantes dentro de 300 años, no solamente David Ricardo tendría razón sino sería inconcebible o al menos la existencia humana. Mi propia negación hace que no le pregunte a Thomas cuantos seríamos dentro de 100!! Mencionamos lo execrable de Stalin o Mao, mientras citamos a Thomas Jefferson diciendo “El hombre que no teme a las verdades, nada debe temer a las mentiras”, claro está que para El era correcto tener mas de 700 esclavos, muchos de ellos hasta sus propios hijos de sangre. Acaso quienes invocamos a Juan B. Alberdi no omitimos que poco tiempo antes de redactar nuestra Constitución Nacional era monárquico? El problema con la Verdad es que la negamos. El revisionismo histórico por tanto es necesario para iterando aproximarnos, el problema es cómo se debe realizar este proceso y qué intención tiene. La intención política se resume siempre finalmente en aceptar o no esa condición violenta y autoritaria del Hombre como parte de su genética, para en aceptación de esa condición modelar una conducta positiva. No soy yo, sino Winston Churchill quien definía a J. Stalin como un buen hombre que tan solo se arrogaba permisos. ¿Quién le permitía esos permisos? La cultura de su Pueblo, como en absolutamente todos los casos. Así como en oriente el valor supremo es el “control” y en occidente es la “libertad”, no existirá control alguno sin orden. Ocurre que la imposición de un orden estricto, así como una Libertad ilimitada, ambos invitarán a la condición violenta e incluso cruel del Ser Humano. No estoy graduado en Harvard pero creo que el friso de su escuela de negocios dice… ninguna escalera te llevará al cielo. El crecimiento perpetuo no existe, el crecimiento es la mejor forma de justicia distributiva limitante de la violencia inserta, la correcta interpretación del pecado original… Muchas gracias por permitirme caminar juntos, aunque desde el vamos he sido un violento que se ha unido sin permiso ni autoridad alguna, ni méritos.
    Fuerte abrazo, Alex

    1. Rodrigo seguramente va a valorar tu cmentario. yo también. Muchas gracias por enviarlo. Un abrazo

  5. Mensaje que parece escrito para latinoamérica, pero como argentino, pienso escrito para nosotros, para que tomemos conciencia del desastre de gobierno que tenemos.
    Gracias Dr. Cavallo por mantenernos informados.
    Abrazos

  6. Del mismo modo, usted es y fue «condenado», por así decirlo, cada vez que se le atribuye la responsabilidad de hechos en los cuales no tuvo participación, tales como la estatización de la deuda privada, entre otros.
    Uno se pone triste al darse cuenta del parecido accionar que tuvieron los gobiernos democráticos de nuestro país con gobiernos tales como los mencionados en el articulo citado.

  7. Excelente reseña. La manipulación de la historia siempre fue el instrumento de las dictaduras para legitimizarse. Por eso siempre se debe luchar por la verdad histórica. Si se deja establecer los relatos acomodados del pasado perdemos el futuro.

  8. Gracias Domingo por compartir el artículo!

    Yo pienso que cuando alguien dice una “versión acomodaticia” (o “sarasa”), pretende usar la razón de los otros como herramienta para crear una realidad ficticia. Los receptores del mensaje tienen, entre otras, las siguientes opciones:
    1) Renunciar a la responsabilidad de pensar y creer en la sarasa como acto de fe (lo cual sería una inmolación moral/ética y conduce a la pobreza)
    2) Usar su razón para realizar un juicio de valor racional en base a la realidad que percibe a través de sus sentidos, pero esto implica que la persona es honesta y tiene integridad (y coraje) para poder aceptar la realidad…lo cual no siempre se cumple.

    En general tomar una decisión en base a “sarasa” es un error, porque si las cosas salen mal, no hay parámetro para determinar si se trató de un error genuino o si fue parte de la realidad.
    La consecuencia directa es que la persona, que basa sus decisiones en “sarasa”, no puede hacer una reflexión posterior para mejorar y corregir su comportamiento; es decir, la sarasa atenta contra el aprendizaje y el desarrollo de una sociedad.

    Es altamente probable que las personas, que niegan la realidad, comentan continuamente el mismo error debido a su incapacidad de aprender.

    Si una minoría muy importante de argentinos vota sarasa, es altamente probable que todo el pueblo argentino reciba sarasa; no es magia sino sentido común.

  9. Doctor Cavallo, ¿Usted acudio en algun momento del dia a la conmemoracion del Doctor Carlos Menem?, Y si no es asi, ¿Por que?. Saludos.

    1. Yo estaba en Córdoba. Pero José Luis Gimenez llvó mi representación y saludo a toda la familia. Un abrazo

  10. Estimado Dr. un placer saludarlo, soy estudiante de abogacía y me gustaría ahondar en conocimientos sobre economía, que libros recomienda para entender desde lo simple hasta lo complejo? saludos

    1. La eocnomía teórica puede ser muy árida. Leé historia económica de la cual también se puede aprender mucho. Te recomiendo el libro que escribí con mi hija. Los libros de Juan Carlos De Pablo son muy didacticos. Tiene muchos. buscalos en internet. Un abrazo

  11. Un país como Argentina,,que «vive en el pasado «,,,,no tiene
    FUTURO,,,pronto nos «desbarrancaremos»,,,tal como la Ex – URSS,,,en 24 o ,,, más PEQUEÑAS NACIONES,,,llenas de litigios ‘permanentes’ entre ELLAS. EL PLANETA,aún es MUY GRANDE, para pensar que somos el OMBLIGO de la TIERRA.

    1. Te entiendo, pero tenemos que hacer todo lo que esté a nuestro alcance para torcer ese rumbo. Un abrazo

  12. Estimado dr Cavallo, me gustaría su opinión del vídeo cuyo link comparto de Juan A Enrique porque si bien es cierto que se trata de un personaje nefasto, uno más de los muchos que ocupan el espacio K, también es cierto que los datos que da son por lo menos bastante cercanos a los reales.
    Y son datos que sin duda deben ser debidamente refutados por los que creemos que en la libertad, la apertura económica y en la menor presencia del Estado posible está la única opción posible para una Argentina próspera (vale la misma consideración para todos los países de LA).
    Particularmente creo que la verdadera refutación a sus palabras estriba en nuestra cultura cívica y política que hacen absolutamente imposible imitar los ejemplos que este personaje pone para justificar sus números y datos sin embargo bien vendría también una explicación técnica y económica como la suya.
    Un abrazo dr
    https://twitter.com/C5N/status/1494836631127216131?t=Vot7NzaATHM8ih2zgFox1g&s=19

    1. Todo lo que dice este periodista es un disparate. La inflación es resultado de una larga historia de excesos de gastos, de déficits y de emisión en países que por no cumplir con sus obligaciones perdieron el crédito público y no pueden recurrir al endeudamiento a tasas de interés bajas. Ninguno de los países que el menciona tienen ese tipo de historia. Un abrazo

    1. Si, luego de esa reunión, Menem me llamó para conversar conmigo la reorganizavción del Gabinete. Un abrazo

  13. estimado doctor, no creo que me recuerde pero en diciembre le comenté por este medio que me gustaría conocerlo y usted me contesto programando una reunión a partir del 15 de febrero. Sin embargo me estuve intentando contactar vía mail (el que usted me dejó) y no me ha sido posible.

  14. Don cavallo, espero que pueda resolver mi duda ¿Por que los latifundios son improductivos, no deberia ser al revez ya que estan en manos de propietarios ricos?

    1. No creo wque todos los latifuncios sean improductivos. Pueden haberlo sido en el pasado, pero hoy no creo que lo sean. Un abrazo

  15. DR. CAVALLO:
    Gracias a su blog y a sus libros y al de otros colegas suyos y por (experiencia personal) aprendí el valor de la estabilidad económica y el de una muy baja inflación.
    Respecto a la historia y sus manipulaciones no me caben dudas de que ya se hizo costumbre tergiversar el pasado.
    Partiendo de que el sistema capitalista es el único existente.
    ¿Este sistema suele generar crisis de superproducción?.
    Saludos.
    PD: Esto de la superproduccion es 1 concepto que no solamente utilizan los marxistas sin también algunos keynesianos.

  16. Es evidente que la historia fue manipulada y tergiversada,dr. CAVALLO, pero para que tal maníquea y perversa operación tenga éxito se necesita tener gente e intelectuales dispuestos a comprar pescado podrido.
    Saludos.
    PD: Los intelectuales progres critican a los EE.UU pero viajan a DISNEY y a MIAMI.

  17. Doctor una consulta sobre tema de energía, la electricidad que se produce acá son tanto a través de carbón, petróleo y de central hidroeléctrica no?

    1. Si,pero sobre todo a partir del gas. Se trata de centrales que se llaman de ciclo combinado. Un abrazo

      1. Ah perfecto gracias, quiere decir que los países por lo general no tienen limitaciones como para producir electricidad ellos mismos no? No es como el petróleo o gas que si no lo tenes, no lo tenes. En el caso de la electricidad todos pueden producirla correcto?

Los comentarios están cerrados.