Un muy buen reportaje que me hicieron dos periodistas de Ambito Financiero

Después de tres horas de conversación con dos periodistas de Ámbito Financiero y The Buenos Aires Herald, tuve dudas sobre cómo resumirían un reportaje tan largo. Pero debo reconocer que, salvo el título, que seguramente no fue elegido por ellos, el contenido del reportaje resume muy bien lo que yo les dije. Como homenaje a la calidad de la labor de Sebastián Lacunza y Fermín Koop, deseo hacer llegar su contenido a los seguidores de este blog.

28 comentarios sobre “Un muy buen reportaje que me hicieron dos periodistas de Ambito Financiero”

  1. de muchos libros de economia que lei, verdaderamente quien tiene razon sos vos domingo. El otro dia te vi en la television creo que el programa se llamaba la cornisa….no pierdas tiempo hablando con esos ignorantes con ese sesgo ideologico que no entran en razon, fui testigo que no te dejaban explicar!!! te mando un abrazo domingo

  2. Mingo, tiene un canal de youtube o algo por el estilo donde figuren todas las entrevistas que le hacen en la tv, radio, etc?

    Saludos

    1. Un colaborador mío está trabajando para poner todos los videos en un mismo sitio. Apenas esté disponible lo sabrás porque seguramente no anunciaré en este blog. Un abrazo.

  3. Estimado Dr. Domingo, gracias por escribir el Libro “Camino a la estabilidad”, me hace desfocalizar de mi estudio en Maestria en finanzas, para poder terminar de leer su libro.
    Una consulta, de que fuente/s confiable/s obtiene Ud. resumenes del indicador de Terminos de Intercambio historicos y actuales para Argentina?.
    Es excelente su punto de vista sobre este tema en su libro, y me pregunto si al Peronismo/”justicialimo”, es casualidad o causalidad que el inicio y fin de sus mandatos sea al inicio y fin de boom de terminos de intercambio y precios de commodities agricolas…
    Desde ya muchas gracias por su tiempo, y por dedicarlo tambien con su pluma actualmente.
    Cordial abrazo,
    Estanislao

    1. Le voy a pedir a mi colaborador, Mariano Giacchetti que te mande una lista de fuentes para los datos históricos y actuales de los términos del intercambio. Un abrazo.

  4. Creo que un mejor título hubiese sido la frase: “Los buitres necesitan de gobiernos como éste para hacerse ricos.”

  5. Hola Domingo, esta muy bien, con las respuestas afiladas!! La prensa le está dando una oportunidad a ” Cavallo” , a regañadientes. Los periodistas no entienden nada y ahora se dan cuenta de que no entienden, ademas se “fueron de boca” durante los años K , y la realidad los mareó, están perdidos los Majul, los Lanata, Morales Sola, Novaresio, Bonelli, Montenegro…. Mire sino, como ejemplo, a Zlotogwiazda y su cómplice gil- progre : el SEÑOR Tenembaum!!!! ….Yo escuché la entrevista que le hizo a UD y lo felicito por como la llevó, con garra! Estos Clarinetes están en vías de extinción… El espacio que se le brinda en los medios siempre se torna agresivo y lo deja a UD en posición de contra-ataque, esa es la manera que tienen ellos de volver a aceptarlo, por eso continuamente lo llevan a la convertibilidad y los 90’s / 2001, quieren que “Cavallo” se muestre reconociendo errores, continuamente buscan eso!! . Ahora bien: el contra-ataque o mejor dicho, su explicación política de lo sucedido en 2001/2002 , los noventas y los años K es algo que esperaba en los medios y me regocijo de verlo a UD ! Lo está haciendo muy bien !
    ¡¡¡¡¡ Saludos!!!!

  6. “Los buitres necesitan gobiernos como este para hacerse ricos”. Esa frase resume perfectamente la situación actual.
    Leyendo un artículo de Ferreres recuerdo que en los 90 el gasto púbico rondaba los 70-80.000 millones de dólares y tuvo que bajar a 30.000 millones, devaluacion mediante y varios enfrentamientos armados, en 2001 para que el pais arranque de nuevo con una infraestructura heredada de su gestión en optimas condiciones e instituciones económicas mucho mejor preparadas que ahora.
    El gasto público actual es de 265.000 millones de dólares! !!!!!! A lo que hay que sumar una infraestructura destruida y un alto nivel de pobreza con una enorme proporción de la población dependiente de este gasto para sobrevivir.
    La pregunta es la siguiente: ¿la situación política y económica actual es igual, mejor o peor a la de los años 2000-2001?
    Todos coinciden en que la actual crisis es mucho más benévola que la anterior sin embargo a mi me parece que es al revés.
    Ud que opina?
    P/d no entiendo porque gastó su tiempo en rebatir a Zaiat en su libro ya que lo que este personaje dice es una estupidez tras otra. ¿realmente cree que la opinión de este hombre es tenida en cuenta a la hora de ejecutar políticas? Si la respuesta es afirmativa entonces no tengo dudas en que ahora estamos mucho más en el horno que en 2001
    Espero no ser abrumador con las preguntas pero estoy preocupado y no hay muchos Cavallos a mano para resolver semejantes desastres
    Un abrazo.

    1. En el único sentido en que la situación actual es más benébola que en el 2001 es en que los precios de la soja y demás productos primarios de exportación siguen siendo altos y que por el momento no se perciben muchos problemas en el sistema fincnaciero local. Pero desde el punto de vista fidscal, monetario y estructural estamos mucho peor. Hoy hay grandes desequilibrios reales que en 2001 no existían. Un abrazo.

      1. Dios mio!! Para colmo la soja perforó los 400 dólares y todo hace prever que el dólar se va a comenzar a fortalecer muy pronto.
        No me contestó lo de Zaiat. Me parece imposible que alguien que expresa esas ideas pueda ser escuchado en serio por un gobierno. ¿Realmente cree que este personaje es usado como guia intelectual y científica por el gobierno? ¿o solamente es utilizado para ciertas excusas?
        Aprovecho para reiterar el agradecimiento por sus respuestas. Un abrazo

        1. Yo creo que Zaiat, como periodista especializado en Economía, ha hecho una exposición ordenada de lo que piensan los ideólogos de este gobierno. Cristina lo dijo: economía a contramano es el libro de cabecera de ella enmateria económica. Un abrazo.

  7. Buenas tardes Doctor. No vi el programa que comentaba anteriormente Walter, pero escuchè a Majul en la radio, hablando con Fantino y culpándolo de casi todos los males del país, desde la época de la dictadura hasta el 2001 y que repercuten hasta hoy. Es lamentable ver y escuchar la ignorancia (Fantino) y la mala fe (Majul) de estos personajes, tristemente, populares. Espero que siga teniendo fuerzas. Es muy impresionante la “guerra” que tiene que librar. Ojalà que, desde Octubre de 2015 en adelante, las cosas vuelvan a estar en su lugar. Un gran saludo.

    1. Sí, todos estos comunidadores van a terminar como lo hizo Gomez Fuentes luego de la Guerra de Malvinas. Un abrazo.

  8. Estimado Dr. Cavallo
    Es probable que la nota sea un buen resumen del reportaje.
    Pero el reportaje no me parece un documento esclarecedor, es un poco como un patchwork que, tal vez, sea comprensible para gente que tenga más información u opiniones fundadas de los diferentes intereses con los que hay que lidiar en la administración pública.
    La pregunta sobre si las comisiones de los bancos fueron excesivas parece pueril..
    Es probable que el reportaje sea un buen brainstorming para organizar ideas que se vuelquen a un documento más constructivo
    Esperando que no se ofenda por mi opinion, y deseándole un buen fin de semana
    Le saluda cordialmente
    Domingo Stern

  9. Leí el articulo, me pareció muy bueno. Pero me quedó una duda: usted dice que la muerte de Carlos Menem Jr. puede estar vinculada a sus denuncias. Pero no fue anterior? Menem Jr. muere en marzo de 1995 y sus denuncias fueron hechas en 1996.

      1. No lo sabía, gracias por la aclaración. Uno se entera de estas cosas cuando se hacen públicas.

        Un abrazo

  10. Ud. es el mejor economista de la historia de Argentina.
    La historia lo reconocerá como paso con Arturo Frondizi

  11. Buenas noches Dr. Cavallo.

    Tantas semanas que no pude escribir. Menos mal que me llegan las publicaciones al e-mail, y a partir de ahí, puedo leerlos en mi celular.
    Muy interesante entrevista. Particularmente, lo que más destaco son dos cosas: Por un lado, la estrategia que siempre tuvo Cristina, de crear un enemigo al que responsabilizar de todos los desaciertos de su Gobierno, utilizando un aparato de propaganda para subordinar a la conciencia colectiva y obtener el apoyo popular necesario, lo cual me recuerda mucho a los once principios de la propaganda de Joseph Goebbels. Y por otro lado, la latente existencia de mafias monolíticas en todos los sectores del poder político, sindical, y empresarial. Y si lo pienso de manera más retorcida, Cristina no solo es conocedora de todas estas mafias, sino que encima no es más que un engranaje de quienes verdaderamente manejan los hilos de este país.
    Con respecto al tema de los Holdouts, siempre fui de la sencilla idea de que, si uno pide un préstamo hay que devolverlo. Se puede negociar todo tipo de condiciones, pero al final son obligaciones que se deben afrontar. Supongo que siempre van a existir quienes se aprovechen de la necesidad de otros para obtener un importante margen de beneficios. Pero ahí entra en juego lo que usted dijo para el Diario Perfil: No cumplir con las sentencias judiciales, y caer en un eventual Default, ocasionaría que aparezcan más buitres, equipados con mejores armas para hacerse más ricos a costa nuestra. Y por historia, Argentina no es el único país que sufrió todo esto, lo cual pone de manifiesto la incapacidad que tenemos como sociedad de aprender de los errores ajenos.
    Finalmente, en estos días le voy a mandar un e-mail por el tema del libro. Ya lo leí una vez, y estoy terminando de leerlo nuevamente ya que, a raíz de todavía no tener los conocimientos necesarios, muchos temas me resultan complejos de entender.

    Le mando un abrazo!

  12. lo vi anoche en A24, me gusto mucho su nivel de respuesta y lamento tanto que en este país se demonice a la gente, se pierda la memoria y con ello el análisis objetivo de los hechos.

Los comentarios están cerrados.