A fines del año pasado llegué a Buenos Aires luego de cuatro meses de ausencia, justo una semana antes de que se cumpliera el décimo aniversario de los trágicos eventos del 19 y 20 de Diciembre de 2001. Venía con una cierta carga de angustia, no muy diferente a la que me había azotado en los últimos meses de aquella crisis, cuando yo era el Ministro de Economía.
Esa angustia no era el resultado de las opiniones y comentarios que en las tres semanas siguientes a mi regreso reflejaría la prensa argentina con motivo del décimo aniversario de aquella tragedia , sino de las vivencias que personalmente había vuelto a experimentar con motivo de un viaje a España y dos visitas a Grecia que había hecho en los intersticios que me dejaron el dictado de clases semanales en la Universidad de Yale. El seminario que dicté en el Master en Relaciones Internacionales de esa Universidad fue precisamente sobre «la dimensión internacional de las crisis financieras».
Tanto en las clases, a los alumnos de Yale, como en España y Grecia, a los funcionarios y personas preocupadas por los acontecimientos en los tres países, les tuve que hablar muchas horas sobre la experiencia de Argentina durante la crisis del 2001. Las preguntas eran siempre las mismas: “¿Cómo se compara lo que está pasando en Europa con lo que ocurrió en su País durante el año 2001?”; “¿Es cierto, como dicen algunos economistas norteamericanos y acentúan Cristina Kirchner y quienes acompañaron a Duhalde en su Gobierno, que la solución de Europa es el default, la pesificación y la devaluación que se decretó en 2002?”
Las invitaciones para visitar estos países surgieron como consecuencia del artículo que en mayo de 2010 escribimos con Joaquín Cottani y que los lectores de este blog ya conocen: «Haciendo que la consolidación fiscal funcione en España, Irlanda, Grecia y Portugal: lecciones de la experiencia Argentina«. Con motivo de estas visitas escribí varios artículos más específicos, tales como «¿Cuán costoso es para España estar en el Euro?» y «Mirando a Grecia en el espejo de la Argentina«.
Por supuesto mis respuestas fueron contundentes: “lo que está pasando en Europa es muy similar a lo que pasó en Argentina en 2000 y 2001. Pero de ninguna manera la solución para el problema de los países en crisis es el default desordenado, el remplazo del Euro por monedas nacionales y la devaluación monetaria. La supuesta «solución» a la Argentina no es otra cosa que la destrucción del orden institucional que les permitió a los países Europeos gozar de un rápido crecimiento, modernizar su infraestructura y sus bases productivas y gozar de estabilidad por más de una década. Y si no lo creen, miren lo que ocurrió en Argentina: a diez años de aquella supuesta “solución” el país expulsa en lugar de atraer capitales para la inversión y la inflación supera el 20 % anual.”
Sigo argumentando: “la devaluación sólo sirvió para crear empleos sobre la base de una reducción muy grande de los salarios reales, mucho mayor que la que en estos momentos está provocando huelgas y reclamos en los países europeos. Con una reducción de salarios nominales mucho más acotada, los países Europeos pueden superar la crisis de empleo. E incluso la reducción de los costos laborales, si se logra con instrumentos fiscales, no necesita significar grandes reducciones en los salarios de bolsillo de los trabajadores.”
Enseguida aparece otra pregunta: “El PBI de Argentina creció a tasas «chinas» desde 2003 en adelante… ¿No es eso muestra suficiente de que el cambio de régimen era necesario?».
Mi respuesta fue y sigue siendo la misma: “el crecimiento de Argentina fue resultado no de la devaluación del Peso sino de la devaluación del Dólar, el mejoramiento inédito de los términos de intercambio gracias al crecimiento de China, la apreciación del Real y, sobre todo, de la formidable capacidad instalada, especialmente en materia energética, de transportes y de comunicaciones que dejaron las inversiones de la década del 90 y que permitieron que haya habido abastecimiento a pesar de la falta de nuevas inversiones a partir de la devaluación. De todo eso, lo único que Europa puede conseguir es que el Euro se deprecie, cosa que depende de la política monetaria del Banco Central Europeo y no de la recreación de monedas nacionales.”
Quizás por la contundencia y pasión con que yo acompañé mis argumentaciones o, más probablemente, porque los razonamientos eran correctos, tuve la sensación de que todos mis interlocutores europeos se convencieron de mis afirmaciones, aunque debo reconocer que en la mayoría de los casos ellos ya habían llegado a la misma conclusión.
A pesar de mi éxito persuasivo, revivir en nuevos escenarios de crisis los acontecimientos de 2001, salí de cada una de esas reuniones y conferencias con la misma angustia y ansiedad con la que salía de las discusiones en Argentina en aquellos agitados meses de 10 años atrás.
No es para menos, porque yo también recordé que hasta noviembre de 2001, en mi País la gente también defendía la convertibilidad y no quería saber nada con las propuestas de devaluación. Y, sin embargo, cuando la falta de apoyo del FMI nos obligó a restringir el retiro de dinero en efectivo, aunque el dinero bancario podía seguir siendo utilizado para todo tipo de pagos, la gente de clase media de Buenos Aires reaccionó de una manera auto-destructiva al manifestarse en contra del Gobierno y abrir las puertas del poder a quienes habían estado agazapados, esperando el momento oportuno para pegarle al bolsillo de los Argentinos el verdadero mazazo: el que vendría con la pesificación y la devaluación. En lugar de 13 % de reducción en los salarios nominales y jubilaciones superiores a 500 dólares mensuales, ellos iban a decretar un 40 % de reducción de todos los salarios reales y las jubilaciones, claro que a través del engaño inflacionario. «Total, la gente sufre de «ilusión monetaria» y los políticos con «habilidad», tienen que aprovecharla.»
Con esta carga de angustia, tuve que soportar los programas de televisión y los artículos de prensa, que describían los acontecimientos de aquellos fatídicos 19 y 20 de diciembre y sus causas con el mismo sesgo interpretativo que los publicitarios de Duhalde y de los endeudados en dólares que se beneficiaban con la pesificación, inventaron a partir de enero de 2002: “ que el ajuste fiscal discutido y aprobado por el Congreso Nacional era injusto y acentuaba la recesión;que la convertibilidad era la causa del problema; que la actitud del FMI era criticable, no porque nos hubiera retaceado el apoyo cuando mas la necesitábamos, sino porque no le habían quitado antes el apoyo a la convertibilidad; que la solución del problema de Argentina vendría de un precio permanentemente alto del Dólar (por supuesto, nunca decían que eso significaba salarios permanentemente bajos); etc. etc…”
Había sido invitado a participar en varios programas de televisión y a escribir en varios medios, pero viendo que la línea editorial de todos ellos, no sólo de los controlados por el Gobierno, sino también de los que están sufriendo el ataque sistemático y arbitrario del Poder, pensé que la mejor estrategia de mi parte era no prestarme a reditar una discusión inconducente en un momento en que todo el poder mediático sigue comprometido en transformarme en el chivo expiatorio de los desmanejos de una dirigencia política argentina que, en lugar de buscar la verdad, se dedica a inventar relatos que esconden su ineficiencia y su corrupción.
Pero esto no significa que haya decidido abandonar mi propio compromiso con la verdad. Muy por el contrario, aproveche la paz y la tranquilidad que me brindó el haberme sustraído a la demanda mediática para conversar, tanto en Buenos Aires como en Córdoba, con mucha gente común, que trabaja para ganarse el pan de cada día.
Fui encontrando a la gente de manera casual, a lo largo de caminatas que emprendí con amigos y familiares. Mi primera sorpresa agradable es que no recibí ninguna muestra de rencor sino todo lo contrario. Me sorprendió, porque habiendo visto los programas de televisión, escuchado programas de radio y leído los diarios en esos días, esperaba recibir insultos y agresiones como las que había tenido que soportar en enero y febrero de 2002.
Pero lo más alentador fueron las muchas opiniones espontaneas que recogí: porteros de edificios que recordaron con nostalgia la estabilidad de los 90’s y la mejor relación entre ingresos laborales y costo de la vida de aquella época; jóvenes recién casados que me comentaron que estaban pagando un alto alquiler y que, a diferencia de lo que ocurría en los 90s, según habían escuchado de amigos mayores, ahora era imposible pensar en comprarse un departamento por la falta de crédito hipotecario y porque la relación entre los sueldos y los precios de los departamentos era mucho más desfavorable que en aquella época; jubilados que hasta el año 2001 habían cobrado una jubilación superior a 1000 dólares y que durante 6 años no habían tenido aumento alguno, a pesar de al fuerte inflación desde 2002 al 2007; exportadores industriales a los que la AFIP les descuenta 5 % de retenciones (que no existían en la década del 90) pero luego le demoran varios meses para pagarles los reintegros, además de dificultarles el abastecimiento de insumos con demoras burocráticas en el proceso de importación; gente de campo a los que les obligan a vender sus productos con grandes descuentos, no sólo por las retenciones sino también por prohibiciones y limitaciones a la exportación, trabas y gravámenes que no existían en la época de la convertibilidad; pequeños comerciantes a los que la inflación les devora el capital de trabajo y los impuestos y cargas sociales se les tornan impagables; industriales y comerciantes a los que agobian con controles de precios y a los que obligan a sobrecargar los precios de los productos no controlados para compensar las pérdidas que les originan los controles de Moreno; familias a las que golpean los tarifazos ya anunciados y asustan los tarifazos que están por venir; pasajeros de los trenes suburbanos y de los subterráneos que tienen que viajar hacinados y con grandes riesgos de seguridad, algo que no recuerdan que existiera en la década del 90; trabajadores que consideran que es una burla pretender limitar los aumentos salariales a partir de los dibujos del INDEC sobre la inflación; profesionales liberales que tienen que aplicarles aumentos de honorarios por la prestación de servicios a sus clientes para compensar la inflación, pero que no consiguen que los clientes se los paguen; inmigrantes de países vecinos que antes podían enviar algunos dólares a sus familiares en el exterior y que ahora tienen grandes dificultades para hacerlo, amén de que es muy poco lo que pueden ahorrar dada la desproporción entre los ingresos que obtienen y el alto costo de la vida: y así sucesivamente, una lista interminable de problemas creados por la inflación y por la intervención arbitraria y distorsiva del Estado en los mercados.
Ante mi pregunta sobre porqué cree que el Gobierno sacó tantos votos en las últimas elecciones, la respuesta fue siempre la misma: la gente de trabajo sostiene que a los candidatos del Gobierno los vota mucha gente que vive sin trabajar pero que goza de subsidios, empleados públicos que han sido designados sin que tengan algo útil que hacer en el Estado y jubilados de clase media que nunca habían aportado pero a los que se les dio una jubilación a costa de no cumplir con los jubilados que aportaron toda su vida. Además me explicaron que algunos de ellos, aun sufriendo todos los contratiempos que me narraban, no encontraron candidatos en la oposición que interpretaran sus quejas y necesidades: todos parecían empeñados en criticar a la década de los 90s y sugerir que si llegaran al gobierno harían lo mismo que los Kirchner.
Hoy estoy escribiendo esta nota desde el avión que me lleva nuevamente a los Estados Unidos porque mañana tengo que dar mi primera clase del segundo semestre en la Universidad de Yale. Y habiendo hecho un balance de los casi 30 días que pasé entre Buenos Aires y Córdoba, 10 de los cuales fueron en compañía de todos nuestros hijos y nietos que vinieron a visitarnos para Navidad y Ano Nuevo, llegué a la conclusión que no me equivoqué cuando en lugar de gastar mis energías en discusiones en los medios con personajes a los que les pagan para mentir, valió la pena caminar por las calles de Buenos Aires y de Córdoba, hablar con la gente común, que no se apega a prejuicios ideológicos ni lealtades partidistas, pero que vive y sufre los problemas de todos los días.
Tengo la sensación de que no pasará mucho tiempo hasta que quienes quieran captar el voto de la gente deban reconocer que los sufrimientos que están provocando las políticas de los últimos 10 años son mucho más gravosos que los que el poder mediático le sigue atribuyendo a la década del 90. No creo que el viento de cola siga permitiendo al Gobierno tapar los estragos que provocarán las cenizas del volcán que ha comenzado a entrar en erupción. Y se trata de un volcán en la que la presión no podrá atribuirse a la naturaleza por más esfuerzos que hagan los escribas a sueldo de 6, 7 y 8.
Dr siempre es enriquecedor leer sus opiniones, demas esta decir que comparto su punto de vista.
Lamento cuando escucho gente que lo desacredita en lo personal por que no se lo merece y en general,esta secuencia de errores, coronada, con la fantasia del famoso modelo K, nos va a salir carisima.
Muchas gracias Manuel por tu comentario. Un abrazo.
Doctor, primero, quiero pedirle disculpas por haber desaparecido de la traducción del artículo de Grecia, problemas personales ya resueltos.
Sobre este artículo, déjeme decirle que, por lo menos para mi, no está solo, y somos varios los que como esa gente «mortal» que usted dice, los que trabajamos por el pan del día, nos vamos (a algunos con quienes discuto les cuesta aceptarlo, más gente joven, pero finalmente lo hacen) que en la década de los 90 se estaba mejor, por lo que supongo que si los que no nos dejamos mentir «evangelizamos» a la gente engañada, tal vez ingenuamente, usted podrá en algún futuro si lo decide ser un candidato con todas las letras y chances en alguna elección futura, que el País y su gente lo necesita.
Y, si me permite el espacio, quiero compartir un texto que publiqué en Facebook, y de ante mano, si alguien posee los datos reales de los pasajes por día, me gustaría que lo comparta, para ver si estoy acertado o no.
No se cuantos “vuelos” habrá hecho en promedio por día Aerolíneas Argentinas en 2011, pero si el gobierno le dio subsidios por 3143 millones de pesos, poniendo 10000 pasajeros por día, lo que serían 20 Boeing 747-400 llenos (AArg tiene 3, y 10000 asientos representan un 12% más que la capacidad de todos los aviones juntos que posee Aerolíneas), por cada boleto el gobierno puso 861 pesos aproximadamente.
Ahora, un vuelo desde Buenos Aires a Tucumán cuesta $844 por Aerolíneas y $879 por LAN. De Buenos Aires a Roma con una escala, viajar por Aerolíneas cuesta 2672 dólares y por Iberia (!!!) -empresa cara en Europa- 1916 dólares. Suponiendo que LAN e Iberia, como empresas privadas que son no dan pérdidas sino hasta beneficios, en que se gasta Aerolíneas la plata de los subsidios, que pagamos entre todos los argentinos?
¡PRIVATIZACIÓN YA!
Saludos doctor, felíz año nuevo!
Feliz Año para vos Marcos. Muy bueno tu comentario en Facebook. No tengo la información exacta pero qucreo que tus números describen muy bien la realidad.
Hasta se dieron el gusto de llamar corralón al saqueo que hicieron para confundir a la gente con el corralito que implicaba la disposiciòn de los fondos vìa bancarizaciòn. Veremos còmo se arregla este estropicio de precios relativos actual, por ahora veo solamente Rodrigazos en còmodas cuotas (incrementos salvajes puntuales de impuestos y servicios que los van tirando de a poco). Situación muy complicada la presente.
Le mando un saludo.
Un saludo para vos Javier.
Estimado dr : A tono con el articulo me parece acertado contar tambien mi experinecia como»hombre de a pie» de que fue lo que me sucedio en la decada del 90,en el 2001.Actualmente tengo una jugueteria en el barrio de Belgrano que mi familia posee desde 1987,yo trabajo en ella desde 1991.Primero dejeme contarle que aquel 3 de diciembre de 1990 yo era uno de los «insubordinados»,un miembro del grupo Albatros de Prefectura,que por lo que pensabamos era una buena causa nos revelamos por la alineacion de Argentina con Bush y los recortes presupuestarios,por suerte por mi bajo rango no termine en la carcel pero tuve que pasar a retiro. Con el correr de los meses,a pesar de tenerle prejuicio a las ideas»liberales»,cada vez me fui convenciendo mas de que el camino elegido podia ser el correcto.Mas alla de la politica exterior y de los entretelones politicos que se hablaban en esos tiempos del inicio de la convertibilidad yo empece a ver otra realidad en»la calle».El negocio de la jugueteria(la cual yo me habia a hecho cargo)estaba creciendo exponencialmente asi como toda la avenida cabildo.Empezaba la mejor decada para mi negocio(donde podia contratar gente y planificar compras a provedores).Me parece que ademas de lo que yo sentia los resultados estuvieron a la vista,la pobreza bajo entre 1989 a 1994 de 47%a 16%!Yo ademas de ver una mejora de humor percibia optimismo entre todos los comerciantes vecinos diria hasta bien entrado el 2000.Lo que nos paso a la clase media en dic.de 2001 cuando nos enteramos del corralito y salimos con las cacerolas fue la confusion mediatica que se genero entorno al anuncio,por ejemplo yo tenia de gastos en efectivo mucho mas que 1000$mensuales y no sabia de que me iba a disfrazar para pagarlos,aunque viendo que fue todo lo que vino despues(corralon+los k)en esos dias hubiera sido mejor quedarme en casa.Admito que una persona seria como usted al frente de la econmia se extraña mucho.
Muchas gracias Francisco por su testimonio. Es muy valioso porque demuestra una gran sinceridad. Le mando un abrazo.
Lamentablemente vivimos en un país donde el clientelismo político es abrumador. La corrupción es alta y por ello la asignación de los recursos públicos es muy pero muy ineficiente. En el Chaco, el actual Presidente de la Cámara de Diputados de la Provincia, Eduardo Aguilar, expresó en los medios periodísticos que «existe superpoblación de contratados en la Cámara». En Río Negro, el fallecido gobernador expresó que la planta de ñoquis era bastante alta.
No hablemos de las pensiones graciables que entregan los Senadores y Diputados Nacionales a personas que responden a su aparato político pero que claramente no necesitan de la ayuda.
Este país no solamente vive de la «ilusión monetaria» sino que también lo hace de la «ignorancia trivial»
Lamentablemente es así. Un abrazo.
En un momento del artículo, se hace referencia al gran nivel de vida que se gozaba en los 90. Ahora mi pregunta es la siguiente: no fue una burbuja lo que se vivio en esa época, y que en 2001 ésta explotó y empezo el caos y quizá algo más real a lo que se vivia anteriormente? Saludos
No era una burbuja y la mejor demostración es que no había inflación sino deflación. En todo caso era una anti-burbuja. Las burbujas se originan en recalentamientos por demanda exagerada. Lo de ahora es una burbuja…
Estimado Domingo, es la primera vez que leo el blog el cual me parece muy interesante. Al mismo tiempo creo es de destacar el hecho de poder conocer su opinion a los diferentes planteos propuestos por personas, que en muchos casos como el mio, no tienen muchos conocimientos sobre economia.
Queria aprovechar para saber si Ud. teniendo U$S 200.000 los invertiria en alguna propiedad en USA o en caso negativo, en que lo haria.
Saludos cordiales.
Si uno va a invertir en una propiedad en los Estados Unidos hay que tener cuidado con los impuestos y las expensas. Muchas veces los alquileres apenas superan el costo impositivo y demás gastos a cargo del propietario. En cuanto a la posibilidad de hacer una ganancia de capital, es clave estar seguro que se está comprando muy barato, porque la recuperación de los precios en Estados Unidos va a ser muy lenta. Con respecto a donde invertiría, yo creo que eso depende mucho de las circunstancias familiares y laborales de cada uno. No se puede dar un consejo en abstracto.
Un afectuoso saludo.
Gracias por la respuesta. Le comento que vivo en Miami y por eso la consulta sobre donde y en que invertir.
Desde aqui lo que puedo notar de Arg. es que cada vez se acostumbra a la gente a trabajar menos o directamente a no trabajar, a esperar que todo les venga de arriba. La frase aquella de «los hombres de campo en sus 4×4», tratando de generar ODIO entre las clases sociales, tendrian que enseniarles a trabajar como esa persona q se levanta a las 6 y trabaja hasta las 2 am del dia siguiente, pasa cumpleanios, navidades, anios nuevos, CARNAVALES y FERIADOS PUENTES, en el campo y a esa 4×4 la usa para salir 50kms barro para ir a visitar a su flia despues de 1 mes aprovechando q llovio y no pueden trabajar… Por otro lado algo increible son las cargas sociales y la cdad de derechos SIN OBLIGACIONES q tienen los trabajadores… El poder de los sindicatos… QUE MAFIA! Queremos sueldos y lcd, perdon, ahora led a precios de USA con leyes sociales Argentinas… Un gran saludo y gracias nuevamente por permitirnos expresarnos y enriquecernos con sus conocimientos.
Gracias a vos Cristian. Tus comentarios aportan observaciones muy interesantes. Un abrazo.
Algunas acotaciones: 1) El euro es un sistema completamente distinto a la convertibilidad. Es un error metodologico compararlos en la forma en que lo hace. 2) Ud. creo el impuesto al cheque, que aun subsiste y es un atentado a la bancarización, con el falso titulo de «plan de competitividad». 3) En los 90 no hizo ningun intento serio de reforma impositiva profunda, que es lo que necesita la Argentina, al conteario se aumentó la tasa del IVA y se crearon impuestos distorsivos. 4) En los 90 nunca hubo superavit fiscal y el país se endeudo y vendió todas las empresas del Estado para financiar gastos comunes. Carece de sentido endeudarse en un divisa con este objetivo y por eso estalló finalmente la convertibilidad. Cuando quiso imponer el «deficit 0» era demasiado tarde. Etc. etc. etc.
No Roberto. Está nuevamente equivocado. El impuesto al cheque, tal como yo lo cree era a cuenta de IVA y Ganancias. Por lo tanto no era un impuesto distorsivo. Se hizo una profunda reforma impositiva. Se eliminaron más de 20 impuestos disttorsivos, entre ellos las retenciones sobre las exportaciones y se tendió a hacer que los impuestos distorsivos que quedaban fueran todos a cuenta de IVA, incluidos los aportes patronales para las empresas que entraban en los planes de competitividad. El IVA aumentó de 14 a 21 % precisamente porque es el mas neutral de todos los impuestos y el ideal para subsumir a los impuestos distorsivos y neutralizar sus efectos negativos. El régimen fiscal de los 90s tendió a parecerse mucho al de Chile y es el mismo al que tienden todos los países emergentes que logran conciliar estabilidad con crecimiento. Entre 1990 y 1994 hubo superavit fiscal. Por eso, la deuda pública bien calculada, como lo hicieron Melconian y Santangelo en 1996, bajó en 14 mil millones de dólares en ese período. El superavit fiscal (que permitió, entre otras cosas, recomprar casi todos los bocones con que se le había reconocido deuda anterior a los jubilados) se originó fundamentalmente en los ingresos por privatizaciones. Nunca se financieron gastos comunes con privatizaciones. Las privatizaciones permitieron que el gasto público se redugera en más de un 7 % del PBI gracias a que dejaron de pagarse pérdidas y otorgarse subsidios a las empresas antes deficitarias. El endeudamiento de la década del 90 fue destinado a ampliar la capacidad productiva en los sectores de Infraestructura: energía, transporte y comunicaciones. Por eso, a pesar de que ha habido muy pocas inversiones, siguió habiendo abastecimiento fluido desde 2002 en adelante. A la convertibilidad la hicieron estayar para utilizar los ahorros de la gente a favor de los endeudados en dólares y para provocar una baja injusta e ineficiente de salarios reales y del gasto público, que , al ser injusta e ineficiente, desde 2003 en adelante comenzó a revertirse a tal punto que hoy el gasto púlbico representa casi 10% del PBI más de lo que representaba en la década del 90.
La crisis del 2001 se originó en el financiamiento bancario a los gobiernos provinciales para financiar déficits que comenzaron en 1997 y que sin haber sido por cifras muy altas, sin embargo dieron lugar a un endeudamiento acumulado de 20 mil millones de dólares. Por esa deuda las provincias tenían que pagar a los bancos durante el 2001 4 mil millones de dólares (porque habían pactado tasas de interés badlar+7%). Por todo el resto de la deuda pública, que era de 120 mil millones de dólares, la Naciónpagaba 8 mil millones de dolares de intereses.
Como se que Usted es contador y que le gusta opinar, le recomiendo que sea muy cuidadoso en el análisis de las cuentas públicas. S uno las mira sólo por arriba y lleno de prejuicios, lo más probable es que se equivoque.
Estimado Doctor,
Comparto totalmente sus dichos acerca de la suerte económica que tuvo y, por lo visto, todavía tiene este gobierno (o mejor dicho desgobierno), en el sentido que no fue la devaluación del peso la que permitió esta seudo bonanza de consumo, sino la depreciación del dólar a nivel internacional sumado al inmenso asistencialismo impulsado desde el Estado gracias a un gobierno populista, demagogo y que además dividió a la sociedad gracias a la mentira oficial y, eventualmente, gracias a la mentira de algunos medios de comunicación amigos.
Además, con una fuerte presión impositiva que esquilma al sector agrario con retenciones confiscatorias y a las empresas y a los particulares que tienen que pagar impuesto a las ganancias sobre ganancias ficticias ¿cómo no va a tener dinero para el asistencialismo?
Tal vez la oposición también tenga buena parte de responsabilidad al no saber dirigir un mensaje sincero a la sociedad para desenmascarar a este gobierno e ilusionarla al menos hacia un rumbo republicano y de economía de mercado. Tal vez la sociedad sea también responsable por no estar bien informada, ser superficial y no entender la verdad de Argentina y de este modelo mentiroso.
Doctor, espero se le haya pasado la angustia. Me solidarizo por ello. Siga Ud. como hasta ahora revelando las verdades sobre la economía y explicando las mentiras del gobierno. Me sumo a las palabras de aliento de todas las personas que Ud. mencionó. Es más, respecto de la angustia yo diría: no se permita a sí mismo angustiarse. Si Argentina está de acuerdo con este modelo significa que todavía no entendió nada, y no merece que Ud. se angustie por la situación. ¿Quién dijo que los países no se suicidan?
Un fuerte abrazo Doctor.
Muchas gracias por tu comentario Axel. un fuerte abrazo para vos.
«y, sobre todo, de la formidable capacidad instalada, especialmente en materia energética, de transportes y de comunicaciones que dejaron las inversiones de la década del 90 y que permitieron que haya habido abastecimiento a pesar de la falta de nuevas inversiones a partir de la devaluación.»
Al respecto recuerdo que en los noventa hubieron años de inversión directa que nunca se repitieron…
Así es Bernardo. Luego de las virtuales expropiaciones que se produgeron por la pesificación, dvaluación y congelamiento de tarifas, será muy difícil convencer nuevamente a la inversión directa.
«y, sobre todo, de la formidable capacidad instalada, especialmente en materia energética, de transportes y de comunicaciones que dejaron las inversiones de la década del 90 y que permitieron que haya habido abastecimiento a pesar de la falta de nuevas inversiones a partir de la devaluación»
Al respecto recuerdo que hubieron años en los que la inversión directa fué de una magnitud impensable para Argentina. Nunca se repitieron. . .
Por alguna razón, éste mensaje había ido a la categoría de Spam y , por suerte, pude rescatarlo. Un abrazo Bernardo y perdón por la demora en responder.
Hola Dr Cavallo. Confieso que lo estaba esperando en los medios de comunicación haciendo una nueva defensa de las políticas económicas de los 90’s pero ahora que leí este post entiendo que usted fue muy inteligente en no prestarce como carne de cañon en los medios ( y me acuerdo de su presencia en el programa del ignorante ROZIN en C5N ) . Lo peor de todo es que no existe un arco político que lo defienda, que lo respalde. Muchos se han beneficiado en la debacle del 2002 Duhaldista/ Lavagnista/ Peronista y se han encargado de que la población crea que no había otra salida…
Mas allá de todo esto le deseo un buen año Dr. Cavallo.
Muchas gracias Esteban. Un fuerte abrazo.
Estimado Domingo, ¿cuánta reponsabilidad le atribuye al gasto público de la crisis del 2001? y a ¿la falta de reformas más profundas?
Sdos cordiales
El problema del gasto público en el 2001 tubo básicamente que ver con el exceso de gastos de las provincias desde 1997 en adelante y del financiamiento de sus déficits con endeudamiento bancario a tasas flotantes de interés (badlar+7% anual).Por el reconocimiento de deudas anteriores (más de 30 mil millones de dólares), por las inversiones y por los déficits nacionales desde 1995 en adelante, la deuda pública nacional llegó a fines del 2001 a 120 mil millones de dólares, lo que en ese año significó para la Nación un costo financiero de 8 mil millones de dólares. Hacia la misma época, para financiar sus deudas las provincias (no todas, básicamente Buenos Aires y Córdoba y algunas provincias del norte) habían acumulado una deuda de 20 mil millones (una sexta parte de la Nacional) pero pagaron (o debieron haber pagado) 4 mil millones de dólares a los bancos en el 2001. Ese costo alevoso de la deuda pública provincial explica porqué los Bancos pasaron a ser considerados insolventes y, primero los acredores del exterior y depositantes grandes y finalmente los depositantes chicos, comenzaron a retirar sus depósitos. Era imprescindible extender a las provincias las reformas que se habían hecho a nivel nacional entre 1990 y 1996. Esa es la tarea que nunca se hizo y que, con las políticas que emergieron del abandono de la convertibilidad, probablemente nunca se harán.
Lamentablemente no son solo los escribas a sueldo de 678, a los que pocos ven y escuchan, los que denostan sistemáticamente la década del ´90. Los medios que dicen ser opositores, los voceros y personeros de ciertos consorcios industriales, los sindicatos y las gremiales agropecuarias también presionaron por la devaluación y la destrucción del exitoso modelo de los ´90 y hoy no se privan de decir lo «mal» que estábamos en esa época. Y no hay, a la vista, ningún político que tenga demasiado interés en cambiar el statu-quo actual. Ojalá alumbre una generación que tenga vocación de hacer revisionismo de los ´90 en serio y de exonerar tanta culpa mal atribuida…total, aquí se vive revisando el pasado.
Coincido Maximiliano. Un abrazo.
Hoy después de que Duhalde y sus acólitos hicieran un desastre institucional, económico y financiero, la convertibilidad está vigente nuevamente. La inflación se engulló la diferencia de cambio. Amen de que por aquellos tiempos, hicieron lo que desde el punto de vista del derecho es inadmisible: Legislar para atrás. Ya que cambiaron la paridad fijada oportunamente por ley con fecha retroactiva.
:Lo que está vigente y acentuado no es la convertibilidad sino la sobrevaluación de la moneda, que en todo caso en la época de la convertibilidad se iba a autocorregir con la depreciación del dólar en el mundo. Ahora, la sobrevaluación del Peso tenderá cada vez más a provocar una fuerte devaluación. La podrán evitar por un tiempo en el mercado oficial con controles, pero se irá reflejando, cada vez más, en el mercado paralelo.
Sé que es tal como Ud. lo dice. En realidad mi comentario era una suerte de ironía. Quise decir que después de destrozar 10 años de estabilidad, donde por primera vez las empresas pudieron hacer costos con seriedad (soy contador por eso lo digo) y alcanzar a tener balances comparables, como así también estar obligadas a encontrar estrategias de venta creativas, descartando el «te hice el pedido a la vieja lista porque ya aumentó». Los K están contentos porque la sociedad les renovó el contrato con el 54%, pero la economía no perdona y le pasará factura. Todo es cíclico Dr. y seguramente lo llamarán (no los K obvio). Lo digo desde mi convencimiento de que a la distancia, pude apreciar su trabajo, puesto que no sólo no vote a Menem, sino que he sido crítico de su gestión. Abrazo y no ceje de luchar.
Un abrazo Miguel. Tené la seguradad de que voy a seguir bregando por la verdad.
Al respecto de la pseudoconvertibilidad, hay un intersante artículo en El Cronista Comercial titulado: «A 10 años del fin de la convertibilidad vuelve el «1 a 1″ con el dólar».
http://www.cronista.com/columnistas/A-10-aos-del-fin-de-la-convertibilidad-vuelve-el-1-a-1-con-el-dolar-20120109-0061.html
Abrazo
Sí, es cierto, pero mientras en el 1 a 1, los precios relativos estaban en general determinados por la oferta y la demanda, aún cuando pudiera haber un cierto atraso cambiario por la fuerte apreciación del Dólar en el mundo, hoy existeel mismo atraso cambiario a pesar de que elDólar esta muy devaluado en el mundo y , además, hay muchos desajustes en los precios relativos.
Esa devaluación internacional del U$S es lo que me preocupa. EEUU inundó el mundo de U$S producto de la crisis internacional y esto me recuerda lo ocurrido en la década del 70 con los famosos petrodólares. Y ese recuerdo es ni más ni menos inflación para los países del llamado tercer mundo y de los emergentes, que sólo paró gracias a su intervención y la instauración del 1 a 1. Abrazo.
Por el momento la devaluación del Dólar no está produciendo inflación significativa en los Estados Unidos, pero sí tiene que ver con la inflación de las commodities en el mundo. La inflación se generalizará en las economias emergentes si éstas, para evitar que sus monedas se aprecien, siguen también políticas monetarias expansivas. Esto es lo más probable.
Es cierto el análisis macro, pero a mi juicio la verdadera reforma q falta es la reforma política q conjuntamente con el despilfarro del gasto público son el cáncer positivo q padecemos y q algún día alguien tendrá q combatir. Cordial Saludo
Estoy de acuerdo. Saludos.
Estimado Dr. Cavallo, sencillamente muy bueno el articulo. Los que defendemos su postura nos hemos visto asediados de preguntas durante todo diciembre, realmente fue placentero y duro a la vez tratar de «bajar a tierra» todo lo que paso durante la década del ’90 y del porque vino la debacle, así también diferenciar el «corralito» del «corralón».
Desde ya muchas gracias por seguir comunicándose con sus seguidores por medio de este blog.
Cordial saludo
Gracias Nicol’as. Un cordial saludo.
Economía repetida, errores repetidos, crisis repetidas.
No se pueden esperar resultados distintos.
Los precios de los comodities, la capacidad instalada, su propio conservadorismo (paradoja) al desapalancar la economía, en especial el sector financiero, la falta de crédito privado para el sector público, han permitido prolongar este estado de cosas.
Ninguno de los aspectos mencionados permite sostener indefinidamente este pseudo keynesianismo.
Sostenido en la caja, que se agota; en el sector agropecuario, que sufre la sequía; en las reservas, que disminuyen constantemente, tanto en valores absolutos, como en relación con los pasivos.
El respaldo de pasivos con reservas ha descendido al 58%, aún sin considerar reservas afectadas a eventuales préstamos del BIS.
El 50% de los activos del BCRA (mas de 4 veces el patrimonio) son adelantos transitorios al Tesoro y letras emitidas por el Tesoro a largo plazo y sin liquidez en el mercado.
El INDEC continúa mintiendo. No hay parámetros serios para negociar salarios, alquileres o deudas a largo plazo.
La eliminación de los subsidios, en un estadio de precios relativos impsible de realinear sin provocar conmoción en los presupuestos familiares y en el de las empresas (por derivación en salarios), con su consecuente traslado a precios y eventual caída de demanda.
El drama de los jubilados, que financian deuda pública a través del ANSES y perciben en su inmensa mayoría una jubilación mínima que colinda con situación de pobreza. Situación que afecta a los que han aportado poco, a los que no aportaron nunca y a los que aportaron para mucho mas que esa jubilación paupérrima.
El drama ganadero, que se agrava día a día, con cierre de frigoríficos, precio artificialmente bajo, por ahora, por caída de demanda, con tendencia a explotar en el mediano plazo, por falta de oferta.
Finaliza aquí por agotamiento de caracteres.
Muchas gracias Felipe por el comentario. Por razones que no he podido determinar este mensaje había ido a parar a la sección de «trash». Acabo de rescatarlo y me parece muy atinado, como siempre.
De acuerdo con su decisión de no hablar.
Lamentablemente la versión Clarinista y kichnerista de los 90 y 2001, la veo instaurada por lo menos con la gente que hablo y discuto sobre política y economía.
Lo vote para presidente y sigo creyendo en usted, pero se hace difícil frente a las frases hechas y repetidas con ignorancia.
Debería tener un 678 sobre los 90 y una película al estilo Americana contando su vida y las decisiones que tomo mostrando su contexto interno y externo de los gobiernos.
Casi le diría que pongo las manos en el fuego por usted.
Saludo atentamente
Adrián
Gracias Adrian. Un abrazo.
La libertad, democracia, derechos, etc… son la crema de la torta de la seguridad, estabilidad y prosperidad económica. Por que cree Ud. que en el sigo XXI aun perduran ciertas dictaduras y gobiernos corruptos y anti-democraticos con cierto grado de impunidad? Aunque Ud. tenga toda la razón – la gente continuara votando al peronismo corrupto solo porque saben que estos les garantizara casa, comida y empleo a costo de la competencia industrial y/o económica. Aunque es demasiado tarde ya, parte de la culpa del colapso económico fue la incompetencia de Fernando De La Rua y su séquito que supo ganar una elección, pero ya en el puesto, fueron incapaces de organizar un plan coherente en el medio de la tormenta de un caos económico. Cualquiera puede ser un «buen presidente o ministro» en épocas de prosperidad. Pocos lo son en épocas donde se necesitan mar medidas impopulares per necesarias para sacar a flote a un país. Y nada se puede hacer cuando el poder político esta en contra de medidas económicas estabilizadoras dolorosas ya que en lo único que piensan es en las próximas elecciones y en la corta memoria y capacidad de comprensión de un pueblo bruto, irracional e histérico. Pero yo que Ud, no perdería sueño. Las payasadas de Cristina y de su amante rockero con pelito jipi de época de los ’70 ya no podrán controlar el Frankenstein que han creado de los gremios ya fuera de control. Le doy un par de años, quizás tres, pero Amado Boudou no será el próximo presidente ni nadie de su equipo montonero.
Muchas gracias por tu mensaje Daniel. un afectuoso saludo.
Estimado Ministro: me alegro que haya podido pasar las fiestas con sus hijos y nietos. Yo también lo hice, y por unos días me desenchufé de lo que está pasando en el país. Comparto sus argumentos, en lo que hace a la situación de Europa hoy y su comparación con la crisi argentina del 2002. Pero lamentablemente, debo discrepar en su conclusión empírica de lo que piensa el argentino medio. La gente con que hablo está de acuerdo, en términos generales con lo que hace el gobierno, sigue pensando que lo que se hizo en los 90´s fue la causante de todos nuestros males, y personalizan en Ud. la causa de la explosión. Si hoy hubiera elecciones de nuevo, volvería a ganar Cristina por avalancha, aún contra Macri. El ajuste se está haciendo, aunque de una manera técnicamente grosera, pero la gente sigue pensando igual. La mayoría cree estar mejor que en los 90´s, acepta las excusas del ajuste y el gobierno es políticamente hábil para endosárselas a otros. La verdad es que la argentina, como sociedad, me decepciona. Espero equivocarme y recuperar algún día su visión optimista. Como siempre, va con abrazo, Jorge
Un abrazo Jorge.
Coincido con el cuadro de situación de Diciembre del 2000 y con el pensamiento de mucha gente común, pienso de todas maneras que cuando el IMF retiró su apoyo la situación se tornó casi imposible de sostener ya que es muy difícil que la clase media argentina pueda aceptar una bancarización «de facto» en un gobierno con fuertes bases democráticas. La misma a mi criterio era correcta pero debió pensarse mucho tiempo antes y aplicarse en un amplio período de tiempo paa evitar el shock.
De lo que vino después creo que deberíamos dividirlo en etapas y analizar las mismas por separado, lo que llevaría a un debate enriquecedor pero largo para este espacio. Lo que sí es de lamentar es que pareciera que cada 10 años el país tiende a caminar hacia algún tipo de crisis por imprevisiones que debieron calcularse a su debido tiempo.
Hay crisis que se pueden prever y otras no. Cuando los shocks vienen fundamentalmente de afuera, como ocurrió entre 1998 y 2001, lo importante no es tanto que se hubiera previsto sino que la dirigencia sea cpaz de explicarle a la gente cual es el mal menor, no aprovechar la crisis para hacerse del poder y agravarla con medida brutales, como las que adoptó Duhalde en Enero de 2002. Con respecto a la próxima crisis, sin duda que se podría haber previsto. Si demoró tanto en producirse es porque ahora las circustancias externas fueron tan favorables que el Gobierno pudo continuar con sus barbaridades. Pero ún con falta de previsión, si estuvieran dispuestos a decirle a la gente la verdad, la crisis podría ser manejable. Con respecto a lo que pasó desde Enero de 2002 en adelante, no creo que puedan distinguirse etapas relevantes. Fue un desmanejo de principio a final, basado en la creencia de que a la gente se la puede engañar todo el tiempo. Yo creo que ahora se está llegando al momento de la verdad. Un abrazo.
Estimado Domingo:
Respecto al crecimiento a tasas chinas ¿Es así? Si miramos el PBI en el 2008 antes de la recesión y el actual, en dólares, me da que hemos crecido a un 3% anual.
Ahora bien si se calcula a partir de la devaluación y después de la recesión los números son otros.
Quisiera conocer tu opinión al respecto.
Sí, la expresión «crecimiento a tasas chinas» es de posí exagerada. En china existe crecimiento genuino. Acá hubo mucho de recuperación del nivel de actividad despues de una fuerte recesión y, ultimamente, crecimiento de la demanda a marcha forzada.
Querido Mingo,
este es el artículo más lindo que escribiste sobre tu experiencia y relación con los argentinos. Me conmovió mucho leerlo, tan bien refleja la verdad.
Cuando decís: «Y, sin embargo, cuando la falta de apoyo del FMI nos obligó a restringir el retiro de dinero en efectivo, aunque el dinero bancario podía seguir siendo utilizado para todo tipo de pagos, la gente de clase media de Buenos Aires reaccionó de una manera auto-destructiva al manifestarse en contra del Gobierno y abrir las puertas del poder a quienes habían estado agazapados, esperando el momento oportuno para pegarle al bolsillo de los Argentinos el verdadero mazazo: el que vendría con la pesificación y la devaluación» estás poniendo el dedo en la llaga nacional: por qué la clase educada y con poder económico terminó presa de su facilismo y comodidad en vez de dar el ejemplo y, con éste, liderar el país por la buena senda.
Todos los que te acompañamos sabemos de ese desprecio y ese escupir hacia el cielo de quienes tendrían que haberte acompañado aunque más no fuera por un inteligente interés personal mirado a un no tan largo plazo. En fin, por bien del país ojalá se den cuenta a tiempo y te den el crédito que te negaron, y la palabra crédito es la que aplica.
Un abrazo,
Diana
Un abrazo Diana. Muy lindo tu comentario.
Estimado y admirado sr DOMINGO CAVALLO.-
Tal vez ud hizo bien en no participar en ningún reportaje (yo haría lo mismo).-
Pero le quiero decir que ud. debe volver, ud. mi admirado Sr. es el reservorio de cordura que le queda a este país.-
Ud. aunque tenga un solo voto(el mio) debe encontrar la forma de decirle la verdad al pueblo argentino.-
ALGUIEN TIENE QUE DECIR LA VERDAD.-
Sé que es mucho para un solo hombre, pero la historia algún día se va a escribir, la verdadera, y ud. tiene un lugar muy grande en ella.-
Encuentre, por favor, la forma, estoy seguro que la encontrará.-
Lo espero.-
Con la más profunda admiración.-
Le envio un gran saludo.-
Muchas gracias Norberto. Le mando un fuerte abrazo.
Norberto, sume mi voto. Coincido totalmente
El mio Tambien
Señor Cavallo soy de Villa Regina Rio Negro=Comparto totalmente su pensamiento sobre lo ocurrido en el 2001….es lamentable que la verdad nunca salga a la luz en este pais…..lamentablemente la historia siempre se escribe con la izquierda algo que la derecha va a tener que aprender…….le mando un fuerte abrazo
Muchas gracias Mario. Un fuerte abrazo para vos.
Estimado Dr.,
Ante todo, mis mejores deseos para este recien comenzado 2012 para ud. y los suyos.
Lo felicito por su actitud. Hace ya algun tiempo le habia comentado por este mismo medio que su pensamiento era algo asi como ‘margaritas ad porcos’. La ‘gente’ no entiende que la inflacion es el peor de los flagelos, ademas del mas regresivo de los impuestos, hasta que le toca vivir en carne propia.
Pense en algun momento, vista la oposicion, que ud. deberia haberse candidateado a algo, pero es mejor asi, preservese. Fin de fiesta traumatico. No me llamaria la atencion que de aqui a poco, comiencen a llamarlo nuevamente.
Cordiales saludos,
Gracias Silvia. Un cariñoso saludo para vos.
(trato de continuar comentario anterior).
Repatrían científicos y reiteran críticamente frases desafortunadas del pasado, mientras que al mismo tiempo prescinden de los servicios de 1600 pasantes en el Conicet.
Critican la convertibilidad que defendieron en su momento a ultranza, porque esas críticas aparecen ahora como políticamente correctas, aportan votos y apartan a la gente de la posibilidad de adoptar conductas racionales.
Discriminan al interior en beneficio de la capital y GBA, para ganar electorado en los sectores geográficos de mas alta densidad demográfica, con mejor relación costo/beneficio no sólo en términos económicos si no también en cuanto al esfuerzo logístico necesario.
Desprestigian y censuran a quienes alertan acerca de sus errores y peligros inherentes.
Prefieren el proteccionismo y la informalidad laboral a la creación de fuentes de trabajo transparentes y económicamente viables.
Fomentan la minería a cielo abierto, con el consecuente daño ecológico, como un método mas de mantener apoyo de Gobiernos Provinciales.
Presupuesto subestimado y mentiras del INDEC contribuyen a distribución discrecional de recursos por encima de una Coparticipación Federal de Impuestos que ni el Gobierno Nacional ni los Gobiernos Provinciales tienen interés en dilucidar conforme lo dispone la Constitución Nacional.
Quienes se asustaron en el 2001 sembraron la semilla que los hizo sufrir en el 2002.
Hoy se están terminando de generar las condiciones para un sufrimiento socio económico mayor aún.
Ojalá que me equivoque.
Lamentablemente no te vas a equivocar. Un abrazo.
Cómo lo comprendo Dr Cavallo; me siento muy solidario de su angustia y comparto igualmente ese comentario velado que Ud hace sobre el futuro que nos espera desde el 2012.
Mi mejores votos de salud y afectos para el año que comienza,
Mario
Muchas gracias Mario. Un abrazo.
Hola Dr. La verdad que su experiencia resulta alentadora para quienes nos oponemos a esta forma irresponsable de hacer política y economía. Quizás por los acontecimientos constantes de la realidad económica, ya estamos ingresando en una etapa donde la gente comienza a demandar gradualmente mayor estabilidad, y tolera cada vez menos las intervenciones ineficientes del Gob. Mientras tanto hay que seguir insistiendo con la verdad, pese a que el periodismo obsecuente y mercenario intente justificar las ficciones de un modelo de populismo exacerbado. Un abrazo.
Un abrazo Nicolás.
Su elocuente post inspiró un comentario mío que excedió el tamaño para tal.
Finalmente lo completé como post para mi blog.
Lo invito a verlo en: economiacircular.wordpress.com/2012/01/10/2012-la-otra-cara-de-la-luna/
2012 – La otra cara de la luna.
Un abrazo.
Felipe.
Muy bueno tu ratículo en Economía circular. Un abrazo.
Domingo, gracias por este artículo, excelente como siempre. Yo vivo en Barcelona y me gustaría conocerlo personalmente. Como podría saber cuando hace otro seminario en España? Si es en Madrid, podría viajar. O quizás en Buenos Aires, cuando voy a visitar a mi familia? Quisiera preguntarle que opina de las medidas de gobierno de Mariano Rajoy. No cree que debería haber ajustado más el gasto en lugar de subir el impuesto al IRPF (al empleo en blanco) que nos hace ajustarnos más a los que trabajamos en blanco, la clase media, y los que no trabajan siguen cobrando los 400 € de subsidio por no hacer nada o trabajar en negro. No cree que habría sido mejor ajustar más en lugar del impuestazo que, como el de Machinea en 2000, lo más probable es que solo ahogue aún más la economía? Gracias. Damián
Con mucho gusto Damián le avisaré cuando vuelva a viajar a España. Todavía no me he interiorizado en detalle sobre las medidas que ha aplicado Rajoy. Cuando lo haga voy a poner un comentario en el sitio. Un afectuoso saludo.
Dr., que gran verdad!! Lo felicito por no prestarse a pseudoentrevistas con periodistas que, realmente, no tienen ni idea de los temas que tratan.
Respecto al tema de la «oposicion», no existe, si extraemos lo dicho por todos los candidatos no veremos ninguna diferencia conceptual. Todos hablan de subsidios, mas gasto publico, mas personal en el estado, etc.
Debemos soportar 3 millones diarios de perdida en Aerolineas (mintiendo respecto que es linea de bandera), mientras que el 80% de la poblacion (que nunca volara en avion) debe bancarla con los impuestos…………….
Algun día, aunque lamento que sea con golpes, aprenderemos de nuestro pasado.
Gracias Juan por tu comentario. Un abrazo.
LA CONVERTIBILIDAD, TAN CRITICADA, NO FUE SINO LO MISMO QUE SUCEDIO EN EUROPA CUANDO LOS PAÍSES DE LA UNION EUROPEA ABANDONARON LAS MONEDAS NACIONALES POR EL EURO. LA ARGENTINA, DE HECHO, SUSTITUYÓ EL PESO POR EL DÓLAR.
EL PROBLEMA FUE EL MISMO QUE ACTUALMENTE EN EUROPA: LA ARGENTINA COMENZÓ A GASTAR MÁS DE LO QUE CREABA DE RIQUEZA, SE FORMÓ UNA ENORME MASA DE RIQUEZA VIRTUAL NACIDA DE LA ESPECULACIÓN FINANCIERA, Y EL ASUNTO TERMINÓ CON EL DERRUMBE DEL SISTEMA. EN OTRAS PALABRAS, LA CULPA NO LA TVO LA CONVERTIBILIDAD, SINO EL GASTO EXAGERADO NO SÓLO DEL ESTADO SINO DE LOS PARTICULARES.
«ECONOMIA» PROVIENE DE DOS PALABRAS GRIEGAS: «OIKOS» QUE ES «HOGAR», Y «NOMOS» QUE ES LEY. O SEA QUE ECONOMÍA SIGNIFICA QUE NO SE GASTA MÁS DE LO QUE SE PRODUCE. LOS DEFICITS FISCALES NO SON «ECONOMÍA», SINO UN FESTÍN DE RIQUEZA VIRTUAL.
EN EL AÑO 2000 PUBLIQUÉ UN TRABAJO EN LA «SOLVAY BUSINESS REVIEW» DE BÉLGICA, Y EN LA UNIVERSIDAD CATÓLICA ARGENTINA, ADVIRTIENDO QUE EL ENORME «LEADEN BALL» CREADO POR LOS PAISES DESARROLLADOS ESTABA PRODUCIENDO UN ENORME ESTALLIDO FINANCIERO Y EL DERRUMBE DE LAS ECONOMIAS DE LOS PAISES DESARROLLADOS. OCHO AÑOS MÁS TARDE, MI INTUICION SE HIZO REALIDAD.
NO TENGO ESPACIO PARA EXPLICAR COMO TERMINA LA COSA, NI QUE SE DEBE HACER.
Coincido en que el problema es el gasto excesivo. por consiguiente, en lugar de cambiar la unidad de media, es necesario hacer los ajustes en forma transparente. Muchas gracias por enviar estas referencias. muy buenas. Un afectuoso saludo.
Dr. Cavallo, lo felicito por el post! Ud. no es el único que luchó y lucha a capa y espada por tratar de explicar, y que la gente entienda, cuales fueron las verdaderas razones por las que terminamos como terminamos. En forma silenciosa sigo y seguiré batallando y apoyándolo para que aumentar el nivel de concientización de lo que ocurre y ocurrió en realidad en nuestro país.
Mis más calurosos saludos!
Saludos afectuosos también para vos. Muchas gracias.
Texto del mensaje
Estimado Doctor, he leído atentamente su articulo y la verdad que no tiene desperdicio y del cual me siento muy identificado.
Hoy, los pocos que trabajamos en este pais, vemos como dia a dia lo que se construyó en 10 años durante la decada del 90 se ha destruido en una cultura de dadivas y prevendas a los que solo acceden los que están relacionados al poder. Pero hay algo mas DESASTROZO y silencioso, que es la destrucción de la cultura del trabajo, la responsabilidad al estudio y el compromiso con el bien común. La educación apenas es un cumplir con horas de clase, sin tener en cuenta lo que se aprendió, de cualquier manera se aprueba a los que estudian y a los que no, con la escusa de INTEGRACION y DISMINUCION DE LA BRECHA SOCIAL. En el futuro, no muy lejano, traera aparejado una masa de pseudoeducados que lo unico que aprendieron fue a hacer piquetes, protestas y a recibir planes improductivos o trabajos en el estado solo para calentar sillas. Tarde nos daremos cuenta que no tenemos la fuerza de trabajo para acompañar la producción que requiere el mundo y seguiremos exportando solo granos y materias primas baratas.
De mas esta decir que la inflación esta matando el ahorro, la posibilidad de acceder a una casa propia o la planificación de acceder a un bien en función de una economia estable.
Quizas lo que estoy diciendo parezca de una persona de mas de 50 o 60 años, pero solo tengo 42 y hace 10 años accedia a una casa mediante un credito hipotecario, auto, con aportes a una jubilación que había crecido en función de mis aportes y que hoy desaparecieron a un lugar que nadie sabe.
Esto es hoy La Argentina, una economia de mentiras y con un futuro incierto, donde cada vez hay mas gente que no produce, pero tiene sueldo.
Saludos
Muy buenas observaciones. Muchas gracias por enviar el comentario. Afectuosos saludos.
Doctor cavallo
No lo culpo a Usted de la crisis del 2001, pero me hace acordar a la frase de Maquiavelo, que los hombres perdonan la muerte de los padres, pero no que le quiten los vienes. En eso los gobiernos populista sacan ventaja, aunque a largo plazo destruyan una economía.
Los votos se compran, pero el daño causado por una economía mentirosa, Indec, subsidios desenfrenados, un estado que gasta por lógica necesita recaudar, y ¿Quien va a invertir en un país con impuestos excesivos? sin credulidad y miedo a una política de expropiación tipo Chavista.
Yo no soy una persona acaudalada, pero debo reconocer que si tuviera dinero no lo invierto en Argentina, Por mas de que se me acuse de vende patria, golpista o como quieran llamarme.
Lo peor que los funcionarios kirchnerista y la familia real en Argentina no le va mal en sus patrimonios. Cualquiera es millonario con fondos publicos.
Saludos, Feliz año
Gracias Leonardo. Los gobiernos populistas primero les quitan escondiendo la mano y luego le devuelven publicitando que son muy generosos. Pero es todo un engaño. El Corralón y no el corralito es lo que le quitó bienes a la gente. Y sin embargo toda la política de los últimos 10 años es consecuencia del corralón. La gente les agradece por devolverles, de a poco, lo que de entrada le quitaron escondiendo la mano y argumentando que todo era culpa de la convertibilidad.
Dr Cavallo gracias por su respuesta anterior , pienso que usted fue un gran ministro Argentina creció mucho , soy productor ganadero ubicado en Chubut , .
Pregunta¨, cuando estima usted que EEUU comenzará a subir la tasa de interes ?
es conveniente esperar a ese momento o los metales y la tierra son una buena inversión a 5 o 10 años ?
Gracias por su tiempo .
Saludos Cordiales .
Osvaldo .
Creo que va a pasar mucho tiempo antes de que la FED aumente las tasas de interés. Están jugados a resolver el problema de endeudamiento público y privado con muchos años de tasas reales negativas.
Doctor, no puedo estar más que de acuerdo. En estos últimos años hubo una tergiversación de lo ocurrido en la década de los 90 que, aún cuando estaba lejos de ser 100% liberal dicho período, fué una extraordinaria oportunidad para que Argentina salte hacia el desarrollo que se podría haber conseguido en la década siguiente. Lamentablemente tengo que comprobar en carne propia y siendo yo un joven de 27 años como los billetes que tenemos en la mano valen cada vez menos, mientras productos de los más insignificantes aumentan día a día. A mí no me lo tienen que contar, yo lo viví: durante los años en los que había estabilidad de precios, un producto costaba hoy lo mismo que ayer.
Respecto al hecho de que acceder a una vivienda es prácticamente imposible para muchas personas de mi edad es totalmente cierto: a modo de ejemplo, una amiga mía y un matrimonio amigo mío que trabajan antes que yo, no pueden comprarse ni siquiera un mísero rancho. Entonces, a muchos otros jóvenes no les queda otra que gastar y gastar, en una especie de «consumo por resignación» según lo dicho por Roberto Cachanosky en una de sus columnas. Y es totalmente cierto.
El otro gran tema es que una gran parte del electorado decidió seguir por este camino de atrazo, pobreza y rencor. Entonces, el futuro no lo veo prometedor, a no ser que finalmente este país se estrelle definitivamente contra la pared y aprenda de una buena vez que nada es gratis en la vida, todo se paga.
Más aún, los países vecinos al nuestro en su mayoría van por el camino correcto y nosotros involucionamos. Que alguien me diga, a modo de ejemplo, ahora cuánto ocupa ahora el PBI argentino en relación al de Brasil y cómo era esa relación en los «malditos 90».
Muchas gracias Andrés por enviar tu testimonio. Enriquece a este sitio. un abrazo.
Cuanta SAUDADE me da recordar los 90 y que alegría me trae querido Mingo verte hablar con el mismo entusiasmo y sinceridad de siempre; defendiendo el único momento maravilloso que yo viví en el país; tu gestión en Economía. En los 90 pude comprar mi casa, pude ahorrar en moneda fuerte, pude comprar de todo, pude viajar y estaba tranquilo porque había un Ministro que se tomaba cien aviones al año para arreglar cualquier lío que apareciera…. Pero, vino el GOLPE, los devaluadores con Duhalde, Moreau, De Mendiguren, Rodríguez y otras liendres criollas que destruyeron todo lo conseguido a través de 11 años de Convertibilidad….. Hoy Argentina está llena de vagos mantenidos, narcos, empresarios prebendiarios y las otras joyitas de Quebracho, La Cámpora y el «ilustre» Moreno es el reflejo de este terrible momento del país…. Los que te conocemos y te queremos a «rabiar» esperamos que cuando se derrita el Becerro de Oro, hecho de cera; estés de vuelta en el ruedo. No dejo de soñar en verte en la Casa Rosada. Damián & Ingrid te mandan un fuerte abrazo.
Un fuerte abrazo Damián. Saludos también a Ingrid y les deseo plena felicidad.
Agrego pautas para la nueva reactivación, sino seguiremos yendo de ningún lado a ninguna parte. La mano (in)visible tan mentada en la década del 70, criticada en la del 80 y ejecutada en parte en la del 90, demostró que no llega a todas partes y necesita ayuda de las muchas manos visibles del Estado. Hemos escuchado las teorías económicas más exóticas y descabelladas y las aburridamente ortodoxas. Preocupa que pese a tantos enfoques distintos aún existan países subdesarrollados que no han podido incorporarse íntegramente al progreso.¿Habrá que recurrir nuevamente al estatismo para atacar nuestros angustiosos problemas sociales y prevenir las explosiones políticas que amenazan? El laisser-faire describe mi idea básica de que el mercado competitivo, libre, amplio y fluido es la mejor manera de lograr racionalidad en el uso de los factores de la producción. Se debería agregar el posusser a faire, es decir empujar a hacer.
En los países poco desarrollados muchos individuos están entrampados en tradiciones de ritos, y diversas formas de aislamiento geográfico, económico y social que les impiden participar en la economía de mercado y aplicar una política activa de desmarginación y fomento. El mercado no puede beneficiar a quienes no forman parte de él. La economía de mercado sola no puede resolver los problemas del subdesarrollo. No sé que pasará en el futuro, pero debemos ser escépticos cuando alguien habla de inevitabilidad. El hombre siempre ha triunfado sobre un supuesto materialismo histórico o una imaginaria predestinación económica. Por lo tanto mi primer consejo sería no creer en la predestinación ni en la inevitabilidad, ni el determinismo económico.
Cordial saludo
Tewnés razón Diego. Si no hay liderazgo para incorporar a toda la gente al mercado, la economía de mercado no puede contribuir al progreso general. Saludos.
Tenemos los gobiernos a los que nos parecemos. Uno elige ( vota) a aquello que en algún punto se identifica : Si tenemos mentalidad mendiga elegiras un gobierno que subsidie a diestra y siniestra. Si somos emprendedores, querriamos que el estado se ocupe solo de sus cosas: Salud, educacion y seguridad…y que genere las bases para que los privados se desarrollen.
Mas que cambios en el gobierno…debemos trabajar para un cambio cultural….y eso lleva tiempo…y entre las ganas de NO cambiar de la sociedad, y el monopolio estatal de publicidad…hoy es una utopia.
Lamentablemente todo parece darte la razón. Pero hay que bregar para que el cambio cultural se produzca. Saludos.
Dr Cavallo, siempre leo sus esclarecedores artículos. Este último, referido a la crisis de 2001, con la perspectiva y el equilibrio que da el paso del tiempo para efectuar los análisis, muestra de manera muy evidente la falsa opción que plantearon algunos superficiales. Ahora, la población en su conjunto afronta los costos de decisiones equivocadas. Pero, camufladas por el marketing oficial.
Dr, además, lo molestaría puesto que necesitaría contactarlo por aspectos tributarios de las provincias. Le agadecería una dirección de mail o un tel. de su oficina.
Gracias
Con mucho gusto Eduardo. Tomaré contacto por mi e-mail personal. Saludos
Dr. Cavallo, primero que nada quería expresarle que me pareció muy coherente y centrado su relato y opinión, la realidad que por «desinformación» podríamos llamarlo, nunca albergué una muy buena opinión personal sobre ud.; y hoy sinceramente me sorprendió al encontrar este escrito en Infobae Profesional, que si bien está tildado de diario amarillista creo que tiene una sección económica dentro de todo pasable; y ver que comparto mucho de lo que ud expresa.
Quiero ver durante este año y el que viene como hace el Gobierno para mantener este modelo desigual y desordenado que han llevado estos últimos años ya sin fondos locales que tomar y sin poder acceder al crédito internacional.
Almaceno este blog en favoritos para continuar siguiendo sus escritos.
Un saludo grande.
Muchas gracias Gabriel. Me alegro que te interese el blog. Un saludo afectuoso para vos.
Tengo en mis archivos su carta personal, Membrete de Ministro de Economía, fechada en Olivos el 18dic2001 que corrobora sus afirmaciones. Coincido con sus opiniones y me gustaría estar incluído entre los destinatarios de las mismas. Cordiales saludos. Jorge Cubero Schiaffino (vecino de Libertador y Ocampo).
Un abrazo Jorge. Espero verlo cuando yo ande por ahí. Será despues del 23 de febrero porque ahora estoy en Estados Unidos. Un abrazo.
Mingo, tenes razon, siempre pense lo mismo que vos, pero la sociedad argentina esta enferma desde hace mucho mucho tiempo de populismo y demagogia, y todos buscaron el pato de la boda que en este caso fueron vos y de la Rua.
Ahora, se honesto y reconoce que el gasto publico fue aumentando de manera sistematica durante la convertibilidad hasta que el deficit se torno infinanciable y eso, dio pie al golpe de estado civil que se produjo en diciembre del 2001.
El tema es para largo de conversar, pero sos una persona inteligente y se que vas entender perfectamente el concepto que te trasmito en las dos primeras oraciones.
Un gran abrazo.
Ahora veo porqué reclamabas mi respuesta. Estoy seguro que en su momenta la escribí, pero por alguna razón el sistema la omitió.
En mi respuesto te decía que el gasto público (bien medido) no aumentó sino que bajó entre 1990 y 1994 y bajó aún más despues de la crisis tequila, hasta 1996. Aumentó desde 1997 cuando yo ya no estaba en el Ministerio de Economía, porque Menem y Fernandez autorizaron a los gobiernos provinciales a endeudarse conlos bancos locales ofreciendo como garantís los recursos de coparticipación federal de impuestos. Fueron estas deudas, a tasas flotantes de interés 7 % anual más altas que la tasa BADLAR las que crearon los activos tóxicos del sistema bancario y dieron lugar a la crisis bancaria de 2001. Y el aumento del gasto público que se registra en 2000 y 2001 es resultado de la elevada factura de intereses que debieron abonar las provincias por este endeudamiento. Aún así, la situación financiera y fiscal de 2001 no debía ser causa de un golpe civil para devaluar y pesificar. Estamos viendo en Europa, con crisis más graves aún que la de Argentina del 2001, que los nuevos gobiernos se desviven por evitar lo que pasó en Argentina desde enero de 2002 en adelante.
Doctor una pregunta. lei un comentario en Tribuna de Periodistas en el cual escribio un articulo Juan Jose Guaresti en el que describe que el PBI que tiene la Argentina es falso y a la vez que es mentira que crecimos a tasas chinas.
Se basa que el PBI se forma con gastos del Estado,inversiones,exportaciones.y consumo en el pais y a eso restarle las importaciones . Logicamente hay sacarle mediante un Deflactor la inflacion que hubo en todo el año. Ahora bien, el deflactor que utiliza el gobierno es el indice del Indec y no la inflacion verdadera que asolo todos estos años
Si la inflacion verdadera es del 24%., pero la que dice el indec es del 8% el PBI estaria creciendo solamente un 33% de lo que dice el gobierno por que no se le descuenta la inflacion real usando un deflactor falso. Dando asi un PBI y un ingreso per capita superior al real, y falaz a la misma vez
Es asi? saludos
Justamente acabo de preparar un cuadro con los datos del gasto público y del déficit fiscal entre 1990 y 2010 para una de mis clases en Yale. Es cierto que el déficit aumentó a partir de 1995 y, sobre todo, desde que comenzó la recesión en 1999 y aumentaron las tasas de interés. Pero el detonante de la crisis fue el déficit de las provincias, que si bien acumulado no parecía mucho, alrededor de 20 mil millones de dólares, al haberse financiado con préstamos bancarios a tasa flotante de interés, cuando en 2000 y 2001 las tasas de interés subieron mucho (por la salida de capitales), ese endeudamiento agravó el problema fiscal. Por cuerda separada te envío los datos a que me refiero en esta contestación. Saludos.
Dr, leyendo el último libro de Lavagna me surgió una duda: ¿Por qué la ley deconvertibilidad no estuvo acompañada de una ley que ponga topes al gasto público o al déficit ? Digo, algo como lo que se propone para aumentar el grado de integración en la zona Euro.
De todas formas, me anticipo a su respuesta: seguro fueron motivos de política.
Saludos y muchas gracias
Alfredo, Rosario.
El problema es que en un sistema federal, las provincias no pueden ser bien controladas por la Nación. Hasta 1996 fueron mas o menos controladas porque no podían utilizar los fondos de la coparticipación para garantizar endeudamiento bancario. Pero desde 1997, cuando yo ya no estaba en el Ministerior de Economía, Menem autorizó esa garantía y las provincias se endeudaron con el sistema bancario a tasa flotantes de interés. Eso tuvo un efecto multiplicaivo sobre el gasto, porque en 2000 y 2001, las tasa de interés pagadas por los bancos para captar depósitos grandes aumentó mucho y eso aumentó el costo de la deuda provincial (un componente importante del gasto público).
Dr. hace unos días en un comercio leí la siguiente frase » En democracia se siembran vagos y se cosechan votos «.
Al leer su nota recordé esa frase. Realmente lo admiro y creo que algún día alguien va a escribir que fue Ud. el único politico que en los últimos 30 años se sacrificó por el país y no por el poder.
Envío a Ud. por este medio toda mi admiración y mi respeto.
Muchas gracias Horacio. Un abrazo.
En referencia al comentario 29. Hay otro error más de Robert. El euro, no es un sistema tan distinto a la convertibilidad. Todos los países están atados digamos que «encubiertamente» al antiguo marco alemán. Esta fue la moneda «modelo» para crear el euro, ya que se intentó acercarse a sus niveles de estabilidad, consecuencia de su baja inflación, gracias a la cual ya era valor de reserva, y que además si no me equivoco cotizaba sólo a 2 por 1 al momento de entrada al euro, cuando los otros países estaban en valores nominales superiores a 10 o a 100. Otra coincidencia: el euro no permite a los países hacer ajustes vía devaluación-inflación, y los obliga a ajustes más difíciles pero más «sanos», como ordenar las cuentas fiscales. Digo que es más sano porque soy anti-inflacionario. Quizás a Robert le gusta la inflación argentina del 30 anual pero yo prefiero, crisis mediante, la del 3 que tengo en España. Y por último y para no extenderme, si debo reconocer que hay una diferencia entre Argentina y Europa, pero el mismo Dr. Cavallo la reconoce. Europa sigue con apoyo del FMI y cada país, como Grecia, de apoyo a la vez Europeo. Argentina estaba sola, y quizás esa soledad contribuyó a que tener un tipo de cambio fijo, con reglas de juego claras, con inflación baja, sin megadevaluaciones masivas, sin confiscaciones de ahorros, haya acabado siendo una utopia.
Así es Damián. Pertenecer a la Unión Europea es algo muy valioso para todos sus miembros.