Ahora el Congreso Nacional debe ocuparse de los jubilados

Ahora que Sergio Massa ha sido designado Jefe de Gabinete, el Poder Ejecutivo piensa recuperar popularidad ocupándose de los Jubilados. Ya han producido dos tapas de Clarín, pre anunciando el envío de un proyecto de ley al Congreso Nacional que establecerá una movilidad automática de las Jubilaciones basada en un índice combinado de salarios y de ingresos del Sistema de Seguridad Social, tal como lo ha venido reclamando la Corte Suprema de Justicia de la Nación ¡Enhorabuena!

Luego del primer trascendido, en la segunda tapa de Clarín sobre el mismo tema, los voceros del gobierno destacan que, con gran generosidad, el nuevo proyecto de ley permitirá que los jubilados no tengan que esperar hasta Julio de 2009 para cobrar el primer ajuste semestral que dispondría la nueva ley, sino que éste se otorgaría junto con el haber de marzo … como si no fuera posible disponer que el primer ajuste se produzca sobre la base del aumento de los salarios y de la recaudación de la ANSESS, durante el segundo semestre de 2008, de tal forma que comience a pagarse a partir de Enero…

Destaco con ironía la forma como ha comenzado a difundirse la noticia, porque quiero alertar sobre una trampa que se está gestando alrededor de este tema. Espero que el Congreso Nacional, ahora que ha demostrado su independencia del Poder Ejecutivo, no se deje engañar, como lamentablemente lo ha hecho desde 2002, cada vez que se discutió la Ley Anual de Presupuesto.

La movilidad automática que reclama La Corte Suprema de Justicia de la Nación, no debe legislarse para las jubilaciones que se paguen a partir del 2009, sino para todas las jubilaciones, desde 2002 en adelante. La inflación no reapareció en el 2008 sino que fue re-introducida con virulencia desde los primeros días de 2002.

En esto la Corte Suprema de Justicia ha sido muy clara y ha indicado que todos los jubilados que, por tener jubilaciones superiores a la mínima, recibieron reajustes muy por debajo de la inflación, no sólo tienen derecho a que se le reajusten hacia el futuro las jubilaciones, conforme al nuevo índice, desde 2002, sino que deben ser compensados por el deterioro que sufrieron sus beneficios desde 2002 en adelante.

Según los mismos trascendidos que hablan de la “generosa” propuesta del Poder Ejecutivo, este proyecto de ley sólo propondría restablecer la movilidad a partir de aquí en más y dejar que los reajustes por falta de movilidad en el período 2002-2006, e insuficiente movilidad durante 2007 y 2008, se reclamen judicialmente. De esta forma tratan de vender el argumento de que la falta de movilidad, durante ese período, es responsabilidad política de los autores intelectuales de la Ley de Solidaridad Previsional.

¡Burda mentira! La Ley de Solidaridad Previsional no derogó la movilidad, cosa que ninguna ley podría haber hecho, dado que la movilidad es un derecho constitucional. Lo que la Ley de Solidaridad Previsional dispuso, en una época en la que no existía inflación, fue que la movilidad no fuera automática sino decidida, una vez al año, por el Congreso Nacional, en oportunidad de discutirse la Ley Anual de Presupuesto. Más aún, esa Ley señaló que el Congreso Nacional debería disponer la movilidad guardando relación con la recaudación del Sistema de Seguridad Social.

El injusto deterioro que sufrieron los haberes de más de un millón y medio de jubilados, por insuficiente movilidad, desde 2002 en adelante, es la consecuencia de que el Congreso Nacional, al tratar las leyes anuales de presupuesto, desde 2002 hasta 2006, cayó en la trampa que le tendió el Poder Ejecutivo, de no incorporar el artículo que debía disponer la movilidad anual de las jubilaciones. El argumento que utilizó el Poder Ejecutivo fue que él ya había dispuesto los respectivos reajustes por decreto. Pero, con la astucia demagógica que lo ha venido caracterizando, sólo ajustó las jubilaciones mínimas y aquellas muy cercanas a las mínimas. Más de un millón y medio de jubilaciones quedaron injustamente postergadas hasta que, por fin, para 2007 y 2008, el Congreso Nacional dispuso reajustes generalizados. Aún así, dichos reajustes han estado por debajo de los índices de salario y de recaudación del Sistema de Seguridad Social.

Es muy bueno que a partir del conflicto con el campo, el Congreso Nacional haya demostrado que ya no se deja engañar por el discurso, supuestamente progresista y redistribucionista, del Poder Ejecutivo. Por ello yo confío que los legisladores dispondrán la movilidad automática que reclama la Corte Suprema de Justicia, desde 2002 en adelante, dado que desde entonces la inflación ha pasado a ser nuevamente una triste realidad de la Argentina.

Una decisión semejante del Congreso Nacional tendrá, sin dudas, un fuerte impacto fiscal. Desaparecerá el “superávit” que el gobierno ha venido enrostrando a quienes advierten sobre el descontrol del gasto público. Desaparecerá incluso el fondo que dicen haber acumulado a partir del traslado de los recursos que antes estaban en las AFJP’s, porque deberán afrontar el pago de la deuda que han acumulado con el millón y medio de jubilados al que le retacearon la movilidad desde 2002.

Pero en buena hora que ello ocurra. De esa forma tendrán que repensar el irresponsable aumento del gasto público que tiene su origen en los subsidios a los productores de bienes y servicios, a los que se les congelaron precios o se los sometió a controles distorsivos.

Una vez que, para eliminar o, al menos, reducir el costo de estos subsidios, tengan que dejar que aumenten los precios y las tarifas artificialmente contenidos, deberán compensar el impacto de la inflación sobre los segmentos más pobres de la población. Esto obligará a implementar una buena política de subsidios sociales … pero ésta debe comenzar con justicia para los jubilados, no a costa de ellos.

191 comentarios sobre “Ahora el Congreso Nacional debe ocuparse de los jubilados”

  1. nos estan queriendo mentir conque este massa nos diò algo a los jubilados cuando fuè totalmente al reves fuè el que limitò el aumento a valores ridiculos y porque se lo exigiò la corte y ahora se estan haciendo los hood robin porque se la ven venir son unos taimados y ese masa uno mas

    1. Usted tiene razón. El mayor perjuicio para los jubilados se origina en la inflación, y cuando los ajustes que se otorgan son inequitativos, en realidad se está engañando a la gente.

  2. Estimado Doctor:
    He leído y escuchado en distintos medios con agrado la “decisión” del Poder ejecutivo de ajustar las jubilaciónes. Lo que es lamentable es saber que nos siguen mintiendo, y que hay millones de personas que se dejan llevar por las tapas de los diarios. Hoy más que nunca tenemos que estar presentes los que podemos ver las cosas de otra manera, para que no nos vuelvan a engañar. Esta gente se viste de cordero, pero en realidad son lobos que vienen para darnos un zarpazo con una dulce voz. Son como cantos de sirena. Esperemos que el congreso pueda frenar esta nueva mentira. Todo esto lo pagamos los que trabajamos honestamente día tras día. Como no les funciono lo de las retenciones, ahora van a venir con más presión impositiva, como lo va a hacer el Gobernador Scioli en la Provincia de Buenos Aires, que en vez de reclamar a su patron Nestor por la coparticipación que nos corresponde, aumentó a diestra y siniestra los impuestos. Lamentable.

  3. Después de lo ocurrido con la 125 el Congreso tiene una nueva oportunidad de demostrar ” Calidad Institucional”, lo que me temo es que la cuestión jubilados, al menos por ahora, no esta siendo tratada en su real dimensión, ni por los medios, ni por la gente, eso puede dar lugar a que el proceso legislativo no tenga la envergadura mediatica que si tuvo el tema campo, y por lo tanto, no se de una ley justa.

    Lic Alejandra Sarmiento

    1. Yo pretendo sugerir a los jubilados que luchen como lo hacía Norma Plá en los 90. Ella me criticaba mucho, pero como yo sabía que su reclamo era justo, hice todo lo que estuvo a mi alcance para llevar cierta mejoría a los Jubilados. Por eso reconocimos y consolidamos la deuda que se había acumulado con los jubilados por incumplimiento de las leyes en vigencia durante los años anteriores a 1992 y tratamos de que pudieran mejorar las jubilaciones, dentro de lo que los recursos disponibles permitían. Además yo estaba convencido que la mejor ayuda a los jubilados era eliminar la inflación, como lo logramos entre 1991 y 2001. Hoy los jubilados, especialmente aquellos que aportaron durante toda su vida activa tienen aún mejores razones para reclamar, como lo hicieron en la década del 90

      1. Gracias por su respuesta, aprovecho para consultarle sobre la situación de Cordoba ¿ cree Ud que nuestra provincia está siendo discriminada por la Nación por la actitud del gobernador ante el conflicto con el campo? ¿ y la deuda del gobieno Nacional con nuestra vecina provincia de San Luis? ¿ Cobos también será discriminado, ¿ el campo también?, en sintesis ¿ que opina sobre esta actitud del gobierno hacia estos sectores?

        Saludos cordiales

        Lic. Alejandra Sarmiento RRHH

  4. dr. CAVALLO, GRACIAS POR OCUPARSE DE ESTE TEMA. CONVENDRÍA AGREGAR QUE MIRANDO PARA OTRO LADO, EL GOBIERNO SE AHORRARÁ DE PAGARLE A LOS MILES DE JUBILADOS QUE HAN FALLECIDO ENTRE EL 2002 Y 2008. MUCHOS POR ATAQUES Y DEPRESIONES CAUSADOS POR LA MISERABLE SITUACIÓN EN QUE FUIMOS ARROJADOS. HEMOS SIDO TORTURADOS, PUES ESE ES EL EFECTO, DURANTE AÑOS POR ESTOS MISERABLES REDISTRIBUCIONISTAS, QUE ENTRE OTRAS CALAMIDADES JUBILARON, EN UNA MEDIDA POLÍTICA, Y PREMIARON A QUIENES NUNCA ABONARON O NO QUISIERON ABONAR SU CONTRIBUCIÓN COMO EXIJE LA LEY. CLARO, ACOSTILLA Y SUFRIMIENTO DE LOS QUE LO HICIMOS Y DE LAS PATRONALES QUE CUMPLIERON. LE DIGO MI CASO, DURANTE LOS ÚLTIMOS DIEZ AÑOS ANTES DE JUBILARME, 1997, TUVE QUE ACEPTAR EL PAGO DE PARTE DE MI SUELDO EN NEGRO. ASÍ QUE FIGURABA EL SALARIO DE CONVENIO, MENSUAL. FINALMENTE ME JUBILÉ CON 336 PESOS MENSUALES Y EN ESE MOMENTO EL MÍNIMO ERA DE 150 PESOS. PUES A ÉSTOS LES PAGAN HOY 650 PESOS Y A MÍ 650 PESOS. ES DECIR, QUE ME IGUALARON PARA ABAJO. TENGO FAMILIARES DE MUY BUEN PASAR QUE SE JUBILARON, TOTAL POR QUÉ SE LO IBAN A PERDER. FUERON COMERCIANTES Y NUNCA APORTARON SALVO CUANDO HABÍA UNA MORATORIA, Y LO HACÍAN POR POCAS CUOTAS. ASÍ YO TAMBIÉN A ÉSTOS LES ESTOY PAGANDO SU JUBILACIÓN. ES EL PAIS DE JAUJA PARA ALGUNOS. SON CIENTOS DE MILES QUE USAN ESA JUBILACION REGALADA PARA DARSE LUJITOS QUE VIENEN DE ARRIBA. QUÉ PAÍS ERA ESTE EN LOS 90. QUÉ BIEN VIVÍAMOS CUANDO ESTÁBAMOS MAL……..
    UN ABRAZO AMIGO.
    LUIS SCARZELLA
    CAPITAL FEDERAL.

    1. Tiene Usted toda la razón. Lamentablemente, por décadas muchos gobiernos han echado mano al recurso demagógico de otorgar beneficios a personas que jamás hicieron sus aportes, a costa de quienes trabajaron y aportaron. Hubiese sido legítimo otorgar esos beneficios, pero con recursos no afectados al Sistema Previsional.
      En el caso del gobierno actual, el otorgamiento de un millón setecientas mil jubilaciones a personas que nunca aportaron, y que en muchos casos no son de familias pobres, es la excusa que utilizan para decir que no tienen recursos para pagarle la movilidad que les corresponde a Un millón quinientos mil jubilados que hicieron fuertes aportes durante toda su vida activa.

  5. La única verdad es que la Ley de Solidaridad Previsional vulneró un derecho constitucional, desde 1995 a la fecha, tal como señaló el Defensor del Pueblo. La Corte Suprema de Justicia al declarar la inconstitucionalidad de la norma, así lo ratifica. De modo que este problema, que se hizo crónico, y sumergió a los jubilados en la desgracia, arranca desde la época del presidente Menem.
    Como en una oportunidad manifesté en este mismo espacio, se tomaron decisiones políticas sin evaluar las consecuencias, provocando que un conjunto de factores desencadenaran una neoplasia, donde antes existía una metaplasia. Así, pasamos del corralito en forma inmediata al corralón. De la Ley de Solidaridad Previsional al despojo metódico de un sector tan vulnerable como la clase pasiva.
    Parece que nuestros gobernantes fueran especialistas en encender la mecha sin hacerse cargo de los efectos incendiarios. La responsabilidad sobre una decisión no termina en ella, sino que se es responsable también de los efectos concomitantes. Por lo cual habría que haber evaluado la dimensión real de cada medida, en el momento en que se la tomó y a futuro, lo cual implica conocer la idiosincracia de los que manejan los hilos del poder en la Argentina.
    Para terminar, ¿tengo que concluir que nuestros dirigentes son ingenuos? En realidad quisieron hacer un aporte positivo, pero…
    No debemos culparlos entonces, o no sabían lo que hacían o creían que nada de lo que hacían tendría consecuencias.
    Y eso es justamente, lo que alimenta el descreimiento del ciudadano medio, y su aversión a la política.
    Ley de Solidaridad Previsional, hasta el nombre parece una burla.
    Por supuesto que coincido con su deseo de que el Congreso ponga las cosas en orden, aunque sé que los derechos vulnerados jamás serán recuperados.
    ¿Podría explicar Ud. las razones por las cuales se modificó la Ley 24241 y pasó a disponerse que la movilidad de los haberes de las prestaciones del régimen de Reparto fueran anualmente determinadas por la Ley de Presupuesto?
    Saludos cordiales.

    1. La Ley de Solidaridad Previsional, como todas las disposiciones que eliminaron los ajustes automáticos por índices de precios o salarios durante la década del 90, era consistente con la Ley de Convertibilidad y el clima de estabilidad monetaria y de precios que ésta permitió recrear en la Argentina, luego de más de cuarenta años de inflación.
      Para asegurar que el Gobierno cumpliera con sus obligaciones, establecidas en las leyes vigentes, era necesario preservar el equilibrio presupuestario. En una economía estable, un sistema jubilatorio de reparto, sólo puede repartir los recursos que se disponen. De lo contrario se le está mintiendo a la gente.
      Cuando se sancionó la ley de Solidaridad Previsional, que fue discutida y aprobada por el Congreso Nacional, como corresponde en un sistema republicano, los pagos del sistema previsional habían pasado de representar menos del 4 % del Producto Bruto Interno, en la época de la hiperinflación, a más del 6 % en 1994, precisamente por un sistema de ajuste de las jubilaciones que era muy inequitativo.
      Las jubilaciones más bajas no tenían un método explícito de ajuste automático y dependían de decisiones anuales del Congreso Nacional. Las jubilaciones más altas, que recibían los jubilados de regímenes especiales, vinculados a las ex empresas del estado y todas las denominadas jubilaciones de privilegio, se ajustaban en relación a los sueldos del personal en actividad. Luego de las privatizaciones, los sueldos del personal activo de las ex- empresas del estado se duplicaron y en algunos casos, hasta se triplicaron. Lo mismo ocurrió con los sueldos de los jueces, los empleados públicos jerarquizados y prácticamente todo el personal en actividad de los denominados regímenes especiales. Esto hizo que mientras la jubilación mínima había pasado sólo de 120 a 150 pesos mensuales, algunas jubilaciones altas hubieran subido hasta 10 mil pesos mensuales.
      En el segundo semestre de 1994, las cuentas del Sistema Previsional habían comenzado a arrojar un fuerte déficit. Para neutralizarlo se propuso la ley de Solidaridad Previsional que dispuso una quita de las jubilaciones altas, hasta el porcentaje que la Corte Suprema de Justicia consideraba no confiscatorio, estableció una jubilación máxima de 3100 pesos para las nuevas jubilaciones, sin afectar a las jubilaciones en vigencia, salvo la quita antes mencionada y dispuso que todas las jubilaciones se ajustaran, hacia adelante, conforme al coeficiente de movilidad que determinara la Ley Anual de Presupuesto. También dispuso que dicha movilidad debía guardar relación con la evolución de los recursos de Sistema de Seguridad Social.
      La mejor forma de constatar que esta ley fue beneficiosa es comparar el nivel que tuvieron los haberes jubilatorios entre 1995 y 2001, mientras no existió inflación en el país, con los que se pagaron desde 2002 en adelante. Desde entonces, a pesar de que aumentaron significativamente los recursos del Sistema de Seguridad Social, más de un millón y medio de jubilados que cobraban por arriba de la jubilación mínima, recibieron aumentos muy por debajo de la inflación, a pesar de que existió permanente superávit en el sistema previsional. Esto quiere decir que si el Congreso Nacional hubiera dispuesto anualmente la movilidad contemplada en la Ley de Solidaridad Previsional, alguien que en 2001 cobró 1.000 pesos mensuales de jubilación, hoy debería estar cobrando no menos de 2.500, y en realidad sólo cobra 1.600.
      Cuando se legisla, es imposible prever que en el futuro los poderes del estado no cumplirán con las leyes en vigencia. Pero la desidia del Poder Ejecutivo y del Congreso Nacional con respecto a su obligación de darle movilidad a todas las jubilaciones, siendo que se disponía de los recursos para hacerlo, no puede imputarse a las autoridades del Poder Ejecutivo y a los legisladores que en 1995 sancionaron la Ley de Solidaridad Previsional dentro del juego pleno de las instituciones republicanas

  6. Por Dios cuanta razon! se esta agotando tanta paciencia .. soy de Mendoza , y aunque no estoy de acuerdo con la ” forma ” del voto de Cobos , estoy de acuerdo si con su voto. Solo me pareció poco ” serio decir que vota con el corazon , sí pudo votar con conviccion pero con el ,,, corazon… no me parece . La verdad que recorri Capital estos dias , y realmente alli vi todo el pais entero,,, cuanta indigencia , cuanta pobreza , cuanta esclavitud , cuantos niños en la calle , en los noventa que tantos repudian no vi nada de eso , y si sentiamos la inclusion ” justa ” Me pregunto porqué sigue esto , hacia donde miran Crsitina y su esposo , me dijeron que andan todo el dia en helicopetero , seria tan bueno que recorrieran la capital. La jubilacion es otro tema , que barato les salio , les sale ” porque total es superdemagogico y los viejos tienen tan poco probabilidad de vida !. Esto si que no da para mas . Que baje alguien de algun lado , y que arregle esto .

  7. una cosa mas … vayan a comprar una casa ahora , una vivienda , tienen que ser funcionarios por que el credito es el mas caro del mundo y no lo pueden pagar , instalo la polemica , la gente compra un autito para no sentirse tan mal no ????

    1. Muchas gracias Graciela por sus dos comentarios. Ojalá sean leídos por la dirigencia argentina que hoy tiene la posibilidad de cambiar esta realidad. En particular por quienes están en el Poder Ejecutivo Nacional

  8. Excelente articulo!. Pregunta: que paso del 95 al 2001? El Congreso aprobaba los presupuestos a tiempo, incluyendo el ajuste por inflación (que obviamente era casi nula)?

    1. Entre 1995 y el 2001 los presupuestos fueron aprobados a tiempo y no se dispusieron ajustes de las jubilaciones porque no hubo inflación, incluso en algunos años hubo deflación, y además no aumentaban los recursos de la Seguridad Social, particularmente desde que en 1999 comenzó la recesión.
      En realidad la primera gran omisión del Congreso Nacional, en materia de movilidad de las Jubilaciones, se produjo cuando se discutió la Ley Anual de Presupuesto para el año 2003, es decir en Diciembre de 2002. Allí, con la inflación que se había producido después de que se abandonara la Convertibilidad, debería haberse producido un significativo ajuste de todas las jubilaciones, y de la misma forma en los años subsiguientes.
      Recién a fines de 2006, cuando se discutía la Ley de Presupuesto de 2007, se dispuso un ajuste generalizado. Pero no se subsanó la omisión de los años anteriores, pese a que la Corte Suprema de Justicia ya lo había reclamado explicita mente.
      Fue precisamente por esta omisión del Congreso Nacional que la Corte Suprema de Justicia dictó un nuevo fallo reclamando la sanción de una ley que disponga un ajuste automático

  9. Dr. Cavallo:
    Realmente, si le fuera posible, yo quisiera que Ud. explicara cuáles fueron los beneficios para los jubilados de la modificación de la Ley 24241, por la cual la movilidad de los haberes de las prestaciones del Régimen de Reparto pasaron a ser determinadas anualmente por la Ley de Presupuesto, en lo que se llamó Ley de Solidaridad Previsional. Porque lo que pudimos observar desde entonces, fue el despojo metódico al que me refería. Entonces, me pregunto, ¿puede alguien sostener que esa ley fue beneficiosa? Acláreme este punto. Sáqueme por favor, de las cavernas de mi ignorancia.
    Saludos cordiales.

    1. Encontré este nuevo mensaje apenas había terminado de responder el anterior. Espero que aquella respuesta sea suficiente. Solo me gustaría aclarar que el despojo metódico a que usted se refiere, que me imagino que es el que se deriva de la falta de movilidad frente a la fuerte inflación, no se produjo desde 1995 sino desde 2002, y si el Congreso Nacional hubiera cumplido con lo que dispuso la Ley de Solidaridad Previsional, ese despojo no se hubiera producido. No en vano la Corte Suprema exige el ajuste para el período 2002-2006.

  10. Dr. Cavallo dixit:
    “Burda mentira! La Ley de Solidaridad Previsional no derogó la movilidad, cosa que ninguna ley podría haber hecho, dado que la movilidad es un derecho constitucional. Lo que la Ley de Solidaridad Previsional dispuso, en una época en la que no existía inflación, fue que la movilidad no fuera automática sino decidida, una vez al año, por el Congreso Nacional, en oportunidad de discutirse la Ley Anual de Presupuesto. Más aún, esa Ley señaló que el Congreso Nacional debería disponer la movilidad guardando relación con la recaudación del Sistema de Seguridad Social.”
    La Corte Suprema de Justicia, sostiene lo contrario.
    ¿A quién debo creerle?
    ¿Por qué defiende esa medida, Dr., si el tiempo demostró que fue nefasta? De no haber existido, no se habría dado lugar a lo que sucedió después. ¿Podría alguien realmente inteligente ignorar que eso es lo que iba a darse?
    Discúlpeme, pero en este punto discrepo con su postura, aunque el resto del artículo me parezca interesante.
    Saludos.

    1. Vuelvo a repetirle que no considero que haya sido nefasta. Muy por el contrario, se trató de la creación de un marco muy razonable para un contexto de estabilidad monetaria y de precios que Argentina nunca debió abandonar. Por supuesto que luego de la derogación de la Ley de Convertibilidad, mucha otra legislación debió haberse modificado. Entre ella la Ley de Solidaridad Previsional. Es muy conveniente que cuando el gobierno no se compromete con la estabilidad monetaria y de los precios, se reintroduzcan mecanismos indexatorios y ajustes automáticos. Pero la omisión del Congreso Nacional de modificar la Ley de Solidaridad Previsional no lo exime de que, al menos, debería haberla respetado, disponiendo, anualmente, la movilidad de todas las jubilaciones, conforme iban aumentando los recursos del Sistema de Seguridad Social. Es bueno que coincidamos al menos, que hacia el futuro, y desde 2002 en adelante, una nueva ley disponga de loa movilidad automática de las jubilaciones, aunque discrepemos respecto de lo conveniente o inconveniente que fue la Ley de 1995.

  11. Toda causa tiene una consecuencia y toda consecuencia una causa, y toda ceguera una angustia, como alguien dijo por ahí.
    ANSES (Agencia Nacional de Seguridad Social), la pesadilla de los jubilados y pensionados. Tres meses para lograr comenzar un trámite de pensión y otros tantos para otorgarla (en el mejor de los casos). Esa es la situación aquí y ahora. Además de los ajustes, que ojalá se produjeran, mucho es lo que hay que hacer en cuanto a la gestión de los trámites, que deberían ser ágiles.
    ¿Sabía Ud. Dr. Cavallo que los expedientes se inician por Internet? Y lo que sucede es que entonces la responsabilidad se diluye, porque “el sistema no responde” o hay “fallas en el sistema”. Esto motiva por ej., que un pensionado deba ir durante tres meses a ANSES a reclamar porque al ingresar correctamente sus datos, el “sistema” responde negativamente. Con dos enunciados: “se excedió en el tiempo” (a pesar de haber ingresado todo en forma ultrarápida) o “no corresponde el trámite en esta jurisdicción”, cuando sí corresponde. Y así la víctima de tanta injusticia, cae en una suerte de impotencia que la lleva a pensar que la única forma de resolver esto es suicidándose, lo que tal vez estén buscando los autores de tanto manoseo irresponsable.
    Saludos.

    1. Coincido plenamente con Usted. La informatización de la ANSESS debe servir para agilizar los trámites y acortar los plazos, no para dilatarlos.

      1. Muchas gracias Dr. Cavallo, por la claridad de sus respuestas y por la generosidad que demuestra en este diálogo con sus lectores.
        Creo que sus artículos son un valioso y desinteresado aporte, y los que toman las decisiones deberían tomar en cuenta sus sugerencias.
        Está ejerciendo aquí una función didáctica y sin duda necesitamos que arroje luz sobre las tinieblas.
        Sin ser economista, creo haber entendido algo más sobre este tema tan sensible. Tema que duele de verdad. Y Ud. bien lo sabe.
        Aprovecho para hacerle llegar un cordial saludo.

    1. En 1993 privatizamos YPF, previa aprobación del plan por el Congreso Nacional, con el objetivo de que aumentara la inversión y la producción de Petroleo y Gas, y también, para disponer de los recursos para pagar la deuda que se había acumulado con los Jubilados y con las Provincias. Ambos objetivos se cumplieron.
      La Producción de Gas y de Petróleo aumentó hasta 2001, la inversión en los sectores de Energía fue de más de 70 mil millones de dólares durante los 90, y ello permitió que hayamos seguido teniendo energía hasta hoy, a pesar de que desde 2002 no ha existido inversión en el sector.
      Con los recursos de la privatización de YPF en 1993 se pudo cancelar una deuda de más de 3 mil millones de dólares con las Provincias a las que se les debían las regalías hidrocarburíferas no abonadas durante la década anterior, y se pudieron rescatar a la par una buena parte de los Bonos de Consolidación Previsional, que se emitieron en 1992 para pagarle a los Jubilados 18 mil millones de pesos (o dólares) de deuda que se habían acumulado durante los años de Alfonsín. Gracias a ese rescate, los Bocones Previsionales no fueron Bonos Basura, como se los había catalogado, sino una moneda de pago a los jubilados que mantuvo permanentemente su valor.

  12. Mingo
    Vos me podrias aclarar un tema a mi y a la audiencia. El otro dia, alguien me dijo que el pais en realidad no tiene las reservas que dice tener, o sea unos 50 mil millones, que parte de eso son bonos puestos a contra reservas de de los bancos o algo asi. Tambien, dicen que hubo una volada de 10 mil millones en estos ultimos meses. Yo creo que el dolar esta mas barato que en el periodo 1995 – 2001. Nose si coincidis, pero la cosa esta como rara. Desde ya, ahora con las exportaciones, lo pueden aguantar mucho mas. Pero que tan distinto es esta epoca con la epoca del cimbronazo del 2001?

    1. Las reservas casi nunca son del Gobierno, salvo que las haya acumulado con fondos de superavits fiscales, luego de pagar intereses de la deuda. En general, y hoy en día, como en la época de la convertibilidad, los tenedores de pesos y los tenedores de bonos emitidos por el Banco Central son los verdaderos dueños de las reservas. Si ellos decidieran canjear sus pesos o sus bonos por dólares el Banco Central tendría que desprenderse de las reservas, o permitir que el precio del dólar aumente mucho, o provocar un fuerte aumento de las tasas de interés en pesos, para que la gente deje de demandar dólares. No hay otra alternativa.

  13. Mucho se criticó la reforma previsional de los 90 pero nadie
    dice que ANSES recibe, contra la masa de aportes, bonos que
    devengan 1/3 de la inflación real.
    Estamos ante la madre de todas las licuaciones.

  14. Dr. hoy por la mañana tuve oportunidad de escucharlo y coincido plenamente con su diagnostico y la justificación del crecimiento que nos enrostran a diario. Creo que con un contexto internacional muy favorable, han exprimido al máximo las reformas estructurales de los 90. Lo que me preocupa seriamente y tal vez busque en Ud. unas palabras de aliento, es como los argentinos medianamente instruidos, seguimos discutiendo los modelos económicos exitosos en el mundo. Me supera como se denosta una economía de mercado tildandola de ¨neoliberalismo¨ (como muy mala palabra), cuando no veo en el mundo civilizado otra forma de crear riqueza para luego si, distribuirla equitativamente. Por último quisiera saber si conicide conmigo, en que si en los 90, al abrir la economía nos encontramos con una desocupación estructural importante, cuánto mas grave será esta situación cuando caigamos inexorablemente en una nueva apertura. (creo que no hay economía cerrada que pueda perdurar en el tiempo).
    Gracias.

    1. Me hubiera gustado escucharlo. Qué bueno sería que el Dr. Cavallo anunciase a través de su página si aparece en algún programa de radio o tv, o incluyese la grabación, para aquellos que no podamos oírlo.

  15. Dr. Cavallo : quisiera saber si esta dispuesto o armando algún sitio político para una futura postulante o candidatura o , si gente del anterior gobierno que Usted acompañó esta en ello. El justicialismo asi como está parece que tiene dos flancos , uno los Kirchner y del otro lado Duhalde ?, qué pasa que no pasa nada ? pensé que Macri algo importante iba a hacer, pero así como esta la Ciudad no creo que esté demostrando que esta ” capacitado ” para llevar un país adelante , creo que es sólo un empresario que hereda una gran fortuna y nada más . Se opacó . Que esta pasando Dr. Cavallo? Usted no debe estar mal posicionado para muchos argentinos , no existe posibilidad de encuestas y otros datos para ” medir ” lo aquí dicho?. No hay nadie a quién mirar . Piénselo y díganos . Muchos esperamos algo en el horizonte . Un saludo . Graciela

    1. Graciela, yo no dispongo de recursos materiales como para encarar una nueva aventura política, pero siempre estaré en actitud de ayudar a encontrar soluciones. Dentro del Justicialismo no existen sólo Kirchner y Duhalde. Acabo de recibir un mensaje de un sitio que le recomiento visitar. Se llama http://www.foropartidojusticialista.blogspot.com
      Con respecto a Macri hay que darle más tiempo. Tiene muy buenos colaboradores y el ha demostrado su capacidad no sólo en la actividad empresaria sino en algo mucho más complejo: la conducción de un club de Fútbol como Boca Juniors. La señora Carrió también está nucleando a muy buenos dirigentes. Yo espero que en 2009 y 20011 haya alternativas superadoras de los Kirchners.

  16. Dr. Gracias como siempre por su pronta respuesta , como es evidente Usted sigue compenetrado con el pais , o es su gran pasion? Encontre el foro que me indicó , es muy muy bueno lo recomiendo , y ahi estare tambien . La verdad que hay que ponerse en accion , y contactarse con demas personas ,porque esto que pasa hoy me hace acordar mucho a cuando todo el mundo decia ” yo no vote a Menem”, me da la sensacion que tenemos – p debido a que politicamente se dio un bajo consenso con el que gano la Sra. K- , que este ejecutivo esta gobernando para algunos que no se quienes son ,,, mejor dicho .. si se quienes son. Lamento Dr. Cavallo que me diga que se necesitan recuersos para emprender una candidatura , ya lo se .. siempre fue asi , pero no entiendo por que hoy aquellos que lo convocaron tantos años atras , parecen no compartir sus ” matematicas “. hoy . Yo entiendo un poco mas alla de que los recursos deben ser de sumas terrorificas pero tambien se que son del exterior , y hoy EL MUNDO ENTERO QUISIERA APADRINARNOS ” no? No lucho silenciosamente por un golpe de estado , no vivi muchos porque soy casi -joven – y por otra lado me costo mucho estudiarlos a todos en la facultad .. las crisis fueron muchas y de todo tipo con parecidos y repetitivos modelos , y donde casi todo se defendio con devaluacion o a costa del ” asalariado “. Yo no busco que este gobierno no termine su mandato NUNCA lo que digo , pero que estan en una NEBLINA DE ESAS QUE HAY QUE HAY EN LAS RUTAS , estan . Y lo peor de todo es pensar que SIGUE SEÑORES ?, y ellos ” siguen dando muestras que NO TIENE CARTAS PARA JUGAR , NO TIENE APOYO , o mejor dicho reciben el apoyo de los mal visto por paises del primer mundo …. Para mi hoy un golpe al estado de derecho es un BOCHORNO INTERNACIONAL , nosotros que ya tenemos la Bandera de los Derechos Humanos enarbolada , nostros que nos rosamos con algunos lideres , y ayudamos al gobierno frances por la liberacion de I. Betancourdt.. .. etc. etc…por Dios !!!!! seria una verguenza. En estos tiempos asi no se arreglan las cosas , donde nos quedarian las recomendaciones de la ONU….no no .. pero que el futuro es incierto , y francamente me he empezado a dar cuenta que HAY QUE PARTICIPAR y ” tirar ideas “..justo por este medio un poco antikirchnisrta, o sea ineternet .. elllos que son tan anti EEUU, no? perdon por las ironias , pero ya no formo parte de los que se guardan lo que piensa VIENDOLO , eso es lo que muestran y demuestran todo el tiempo . Esto es lo que obtienen. Sigamos en democracia , en verdadero pluralismo , verdadero consenso , porque creo que ni el pobre Dr. Illia .. se lo recuerda como se los va recordar en la historia a esta gente que llego al maximo poder EN PARACAIDAS ! Creo que Usted Dr. Cavallo lejos fue uno de los mejores MINISTROS QUE ARGENTINA TUVO , y estuvimos bien , los que menos tenemos pudimos obtener creditos -comodos – vivir bien , muchos viajaron , trabajaron , y Usted si se ocupo duramente de la evasion . Y la redistribucion : ni se hablaba , SE HACIAN LAS COSAS ! . Que especie rara somos los argentinos ? si recordaran ..dR. UN ABRAZO ES USTED UN SEÑOR .

  17. hola! gracias por su respuesta. SIn perjuicio de ello, si bien me queda en claro que el simulador es del 2002 en adelante, mi pregunta era para un jubilado de empresa petrolera PEREZ COMPanc. Y si sabe por que a tantos jubilados en esas condiciones se les privo del 82 % de movilidad y cual es la diferencia con los qu se jubilaron con posterioridad al año 2002, para clarificar el tema un poco. Y si tendrian algun modelo de reclamo administrativo hecho por el tema de la movilidad. Desde ya muchas gracias.-

    1. Esgtá nuevamente equivocado. Sólo cobraban $145 700 mil jubilados que estaban en la mínima, y a partir de 1995, muchos de ellos cobraron $70 adicionales, salvo que tuvieran una propiedad. El resto de los jubilados, cobraron más que ahora, en términos de poder adquisitivo constante, porque desde que se abandonó la convertibilidad sólo aumentaron al ritmo de la inflación, la jubilación mínima, que ahora alcanza a más de 2 millones de jubilados. Al resto le han quitado buena parte de sus jubilaciones a través del aumento del costo de la vida. Algo que no ocurrió durante los 10 años de la convertibilidad.

  18. Estimado Dr. Cavallo.

    Al margen de la estafa que Ud. comenta, y que tiene que ver con el pasado, se está gestando otra estafa hacia el futuro, si se aprueba el proyecto que hasta hoy está en el Congreso.
    Y esto tiene que ver con el cálculo de la movilidad. Por cuanto se propone que el mismo se base en dos componentes (aumento salarial y aumento de la recaudación). Y para el cálculo, se tomará el MENOR de los dos. Es decir que, si en un período uno sube 3% y el otro 9% no se tomará el promedio (6%), sino que se consideraría el 3%. Y si en el período siguiente, se invirtieran los índices, volverían a tomar el 3%, con lo cual, en vez de aumentar anualmente el 12% (sumatoria de los 2 promedios), sólo alcanzaría al 6%.
    Otra trampa más !!!!!!!

    1. Tiene usted toda la razón. Resulta que mientras la recaudación aumentó mucho, desde 2002 hasta acá, no la tuvieron en cuenta para la movilidad, siendo que la ley vigente disponía que el Congreso debía fijarla anualmente en función de la recaudación, y hacia el futuro, cuando la recaudación aumente menos que los salarios, la piensan utilizar como un techo para la movilidad. Como usted dice, otra estafa. Espero que el Congreso Nacional no la deje pasar.

  19. Dr Cavallo:
    Acerca de personas como yo que estamos aportando al sistema de AFJP y en relación al cálculo de la inflación realizado por el Indec y a los bonos nacionales que están obligadas a adquirir estas AFJP, que mecanismo le parece que podemos poner en juego los aportantes para hacer valer nuestros derechos a una futura jubilación digna, porque de aqui a que nos jubilemos, si se sigue con este calculo de la inflación, me parece que el Estado Argentino nos estaría estafando.
    Muchas gracias!

    1. Usted tiene razón, pero lamentablemente no existen mecanismos de defensa cuando un gobierno miente y la justicia no actúa. debería hacerlo de oficio, pero parece que no hay ningún fiscal que se ha enterado de lo que está ocurriendo.

  20. Dr.Cavallo, sólo anoche me enteré de este sitio.No sé cómo empezar a contarle “mi historia”, la de mi esposo en realidad (ya fallecido),ya que no quiero ser agresiva y mucho menos irrespetuosa, no es mi estilo.Pero leyendo sus comentarios sobre la ley de “solidaridad” (para quién???) no puedo dejar de sentir una gran “bronca” y mucho dolor, todo el que nos causó dicha ley.Estoy equivocada o además de no aumentar las jubilaciones se dio la orden de “no pagar las sentencias”?, si me contesta que estoy equivocada le cuento: mi esposo, jubilado por invalidez como comandante de Austral en junio del 82, comenzó un juicio por reajuste (ya que siempre ANSES liquida menos) y en sep.del 92 ( 10 años!!)con sentencia firme de la Corte NO le pagaron y archivaron su exp.hasta dic.2004, cuando le ajustaron el haber de 1200 a 4800!!!, que cobró en mayo del 2005, un mes antes de morir!!!!Por supuesto su enfermedad fue producto de varios acontecimientos desafortunados, entre ellos, el saber que vivíamos practicamente en la miseria y gracias a varios amigos cuando loúnico “malo”que hizo en su vida FUE TRABAJAR Y APORTAR DE ACUERDO A SU SUELDO. No quiero seguir porque me hace muy mal, pero que le quede claro: NO SE HAGA EL INOCENTE Y SALVADOR DE LOS JUBILADOS: A MI MARIDO LO MATÓ.

    1. Entiendo su dolor y tiene todo el derecho a recriminar a quien usted cree que es el culpable de lo que le pasó a su esposo. Pero me gustaría conocer bien el caso de su marido para entender que pasó. Permítame plantearle algunos interrogantes. Si la jubilación es de 1982 se trata precisamente de uno de los casos que tratamos de resolver apenas yo asumí como Ministro de Economía. Había cientos de miles de reclamos legítimos como los de su esposo, algunos con sentencia definitiva, otros como el de su esposo, que estaba por ser sentenciado, y otros apenas iniciados o aún no iniciados pero que tenían todo el derecho a reclamar. Nosotros estimamos que en conjunto se trataba de una deuda del Estado por 18 mil millones de dólares. Como eran alrededor de 1 millón de jubilados que habían sido defraudados, se trataba de cerca de 18 mil dólares promedio por jubilado. En el caso de su marido debe haber sido bastante más. En Setiembre de 1991 se dictó la denominada Ley de Consolidación de Pasivos y fue precisamente en setiembre de 1982 que se entregaron los 18 mil millones de dólares de bocones. Si su esposo justo consiguió sentencia favorable en septiembre de 1992, porqué no reclamó sus bocones? Quizás los abogados no lo asesoraron bien a su marido, porque para tener este beneficio, la ley de consolidación de pasivos ponía una fuerte limitación a las costas que podrían cobrar los abogados de las partes litigantes. Ahora bien, si no entraron en el régimen de consolidación de pasivos, cómo es que no pudieron hacer ejecutar la sentencia si la Ley de Solidaridad Previsional recién fue aprobada por el Congreso Nacional en 19955.La ley de Solidaridad Previsional como usted bien dice, puso una serie de limitaciones al pago de las sentencias, por el simple hecho que cada año la Ley de Presupuesto debía asignar las partidas para hacer esos pagos, y esas partidas nunca alcanzaban, entonces las sentencias pasaban a una cola según el momento de la sanción y la edad del jubilado. Me asombra que si el estado de salud de su esposo era tan precario, sus abogados no hayan conseguido que se le asignara una prioridad lógica. Yo estoy dispuesto a ser chivo expiatorio de este daño, como me han obligado a serlo de casi todos los daños que han sufrido los argentinos en los últimos 20 años. Qué le hace una mancha más al tigre, sobre todo si ya lo han demonizado! Pero le doy estas explicaciones para que usted averigue si no ha habido una avivada o una mala práctica de los abogados intervinientes. A mi me consta que en muchos casos ellos estaban interesados más en sus honorarios que en el bienestar de sus representados. Lamento que por más información que usted reciba sobre los verdaderos culpables no conseguirá atenuar su dolor. La comprendo y si realmente soy responsable, aunque sea en parte, de ese dolor, le pido sinceramente disculpas. Gobernar e muy difícil y uno siempre puede cometer errores. Tenga la seguridad que nunca tuve la intención de perjudicar a los jubilados. Mi padre, entre paréntesis, murió recibiendo la mínima aunque la mayor parte de su vida había aportado como empresario y al final, cuando se unificaron las cajas, pasó a se autónomo y como para los autónomos nunca rigió el 82 % móvil, no tuvo derecho ni siquiera a reclamar. Usted cree que yo puedo haberle hecho eso a mi padre? Sin embargo, como mi obligación era respetar los derechos que cada uno había adquirido y él sólo tenía derecho a la jubilación mínima, sufrió, quizás tanto como su esposo. A mi también me duele mucho, pero no me siento culpable, por lo menos no más de lo que deberíamos sentirnos culpables todos los dirigentes de la Argentina de Perón en adelante, por haber manejado el tema de las jubilaciones con alevosa demagogia e injusticia.

      1. Desde ya MUCHAS GRACIAS por responder “al toque”, como dice mi hija de 16 años, sinceramente no la esperaba.
        Sería muy largo contarle toda la historia con detalles, pero le respondo: sí le llegó la “oferta” de reconocimiento de deuda que no aceptó porque lo obligaba a renunciar a cualquier reclamo vía judicial y además le “reconocían” como deuda algo así como 600 pesos!!!, sí tiene razón, le debían mucho más. Un compañero y amigo que inició el mismo juicio y con el mismo profesional, pero entró en otra sala, cobró 300.000 pesos o dolares en ese momento, la sala que tenía el exp.de mi esposo demoró en enviarlo a la ANSES y ahí entró en el freezer.
        Sí presentó una ejecución de sentencia que también entró en el freezer, por supuesto no tenía la edad que exigía la ley y (gracias a Dios) todavía no estaba por morirse.
        Me cuenta que por su padre no pudo hacer nada, se refiere a la jubilación, pero estoy segura que lo asistió y cuidó como hicimos mi hermano y yo con nuestra madre a la cual tampoco le alcanzaba su pensión al momento de morir (el 9-5-08) a los 92 años, nosotros tuvimos que vivir “de prestado”. Algo que me olvidé de contarle, como estábamos seguros del reajuste adoptamos a nuestra hija en julio del 92 seguros de poder brindarle, además de todo nuestro amor, la educación que nosotros recibimos, bueno, finalmente, después de muerto su papá lo conseguimos, va a un colegio bilingüe acá en Villa Urquiza.
        Ya que fue tan amable en tomarse el tiempo para contestarme, y no puedo contarle la historia del “expediente” le cuento quién fue mi esposo en vida: VCom.R.de la F.A.después del derrocamiento del Dr.Illia, ese día su Edecán (no es verdad como cuentan que salió por la puerta de atrás y se fue en taxi) salió por la puerta principal acompañado por mi esposo(V.G.Leconte) en el auto presidencial hasta la casa de su hermano donde lo dejó, no sin recibir en la salida escupidas, golpes y patadas por los radicales que estaban en la puerta. Al día siguiente pidió el retiro que le otorgaron después de un año, ese retiro “anticipado” por no estar de acuerdo con lo realizado por sus pares le costó una úlcera perforada que lo llevó a una intervención donde le quitaron gran parte de su estómago.
        A los 2 años entra como copiloto a la empresa AUSTRAL,una verdadera empresa privada de capitales argentinos y fuerte competencia en lo regional con A.A., después de 15 años, ya como comandante, instructor y jefe de línea del BAC-111, tiene una recaída de su úlcera y decide jubilarse. Tiene idea del nivel de vida que tenía mi esposo en ese momento? por supuesto, no necesitaba 10.000dolares para vivir, pero tampoco le alcanzaban los 600 de jubilación, sí, claro, también tenía su retiro de más o menos 500.
        Soy 20 años menor que mi esposo, su segunda esposa, cuando nos “juntamos” ya había comenzado su trámite de jubilación; viví y padecí junto a él TODO el proceso de su expediente, lo conozco mejor que los abogados y además tengo muy buena memoria. El pedido de prioridad recién se pudo realizar cuando ya estaba postrado en cama porque tampoco en ese momento le daba la edad, gracias a un amigo pude hacer “contacto directo” con el Sr.Massa y pude conseguir que en dic.2004 le pagaran “algo” de lo adeudado y así poder atenderlo en la forma adecuada hasta su fallecimiento. El ajuste se hizo a partir de ene.05 que cobré en mayo.05, gracias a Dios mi esposo todavía estaba lúcido y pudo enterarse, cuando cobré junio ya estaba en coma. Tal cual lo pronosticó él, nuestra hija y yo somos las beneficiarias de SU trabajo. Le aclaro que al día de hoy todavía no terminamos de cobrar el retroactivo, tube que comenzar otro reclamo y …sigo esperando.
        Totalmente de acuerdo con Ud.que esto comenzó con Perón y su demagogia, nací en el año 48 y tengo buena memoria, de padres obreros, pero no estúpidos, de sangre polaca por lo tanto amante de la LIBERTAD en todo lo que ésta significa.
        No quiero seguir aburriéndolo, vuelvo a darle las gracias por responderme y le deseo lo mejor.
        Teresa Magdalena Pupek (viuda de Víctor Guillermo Leconte)

        1. Teresa, me conmueve todo lo que me cuenta. Si pudiera repararlo le juro que lo haría. Le pido disculpas por el daño que nuestras políticas le causaron y ruego a Dios que al menos Usted y su hija puedan vivir con menos limitaciones de aquí en más. Será el fruto del esfuerzo de su esposo que no le fue reconocido en vida.

        2. GRACIAS, nuevamente, en ningún momento pretendí disculpas, sólo que por lo menos supiera de UN caso, ya que no es el único, del daño que en nombre de la “solidaridad” los gobiernos de turno nos hacen a muchos que no tenemos cómo defendernos, en un país dónde todo se “compra”. Tengo Fé y sé que nada pasa por “casualidad”,como este contacto por ejemplo, no sólo vivimos con menos limitaciones sino que mi hija desde los 8 años piensa en estudiar y vivir en otro país, lamentablemente tengo que darle razón, a mis 60 años no tengo esperanzas que mi Patria cambie y para ella quiero lo mejor. Me olvidé de contarle que con mucho esfuerzo y trabajo estudié Arquitectura en la UB, mi hermano también es oficial retirado de la FA, todo con el trabajo y las enseñanzas de los polacos, mi papá albañil y mi mamá mucama…historias parecidas no?? Nuevamente gracias, y no pida más disculpas si lo que hizo lo hizo convencido que era lo correcto. Hasta siempre.

    2. Perdón Teresa, pero después de enviarle el e-mail noté que digo que los bocones se entregaron en setiembre de 1982. Debe decir septiembre de a992, es decir, justo cuando salió la sentencia definitiva a favor de su esposo.

  21. Como docente jubilada con mas de 30 años al frente de curso considero que deben devolvernos el 82% MOVIL (ahora sólo 82% al momento del beneficio) que, según tengo entendido, la ley fue derogada -decreto mediante- por el expresidente cuyo apellido se escribe igual al derecho que al revés porque a pesar de ser una reciente jubilada veo, en relación a lo que cobro, lo distante del que está en actividad y que la brecha será cada vez mayor con esta pseuda ley de movilidad. Lamentablemente y como siempre “está todo cocinado” seguiremos penando sin lograr un ingreso jubilatorio digno después de haber laburado tantísimo tiempo.

    1. Usted tiene razón Mónica. Pero durante los 90s no había ajustes porque no había inflación. El gran deterioro de las jubilaciones vino con la inflación desde 2002 en adelante, salvo para las jubilaciones mínimas que aumentaron mas o menos al ritmo del costo de la vida. Pero todas las jubilaciones que estaban por arriba del mínimo, especialmente las cercanas y mayores a 1.000 pesos han aumentado mucho menos que la inflación. Ahora que proponen dar una movilidad en función del aumento de la recaudación de ANSESS, deberían hacerlo desde el 2002 en adelante, no desde 2008. Es decir que tendrían que hacer un ajuste retroactivo, porque el Congreso Nacional omitió su obligación de fijar cada año la movilidad en función de la recaudación. Como ésta aumentó mucho desde 2002, si hubieran cumplido con la ley vigente, las jubilaciones tendrían que haber aumentado entre 50 y 70 % más de lo que lo hicieron. Esto en general. Para el caso de los docentes, como dijeron que volverían al 82 % móvil, deberían ajustar las jubilaciones exactamente como se ajustan los sueldos docentes, pero también desde 2002 en adelante.Todo esto es imprescindible que lo hagan porque ahora hay inflación. Es ridículo que se escuden en que durante los 90 no hubo movilidad, porque en esos años tampoco hubo inflación. Lo que más perjudica a la población, tanto a los activos como a los ya jubilados, es la inflación. Perdóneme que lo recalque, pero me parece que es muy importante que toda la gente se de cuenta.

  22. Me ha sorprendido gratamente que conteste personalmente a todas las inquietudes. Realmente lo felicito
    porque demuestra humildad de su parte y hacer frente a su responsabilidad de ex-funcionario publico.
    Al grano. Es mi pensamiento que estamos peor que en 1995, con los $ 770.- de Jubilacion mìnima y es muy
    facil darse cuenta que si cualquier trabajador gana minimo $ 1500.- un 82 % de ese valor aproximadamente
    tendrìa que estar cercano a los $ 1200. Por otra parte los valores reales de los articulos de primera necesidad
    han aumentado mas de 4 veces desde aquel entonces, o sea que el retraso es total y lo que se espera es
    mas lamentablemente todavìa, ya que como dice la ley ” se tomarà el indice menor” podemos estar este
    año un poco peor. Sabemos tambien que sobre valores bajos cualquier porcentaje se comporta de la misma
    manera. Un 11.6 % sobre haberes de hambre, sigue siendo una limosna màs.

  23. Mi nombre es Luisa, DNI 21.768.028, hija de un ex empleado de YPF, vivo en la ciudad de Gral Güemes (Salta); él murió en el año 2.004, mi madre que estaba casada legalmente aun no cobra nada, ya que la pensión la cobra una concubina que él tenía durante sus últimos 19 años. Soy parte de los 3 únicos hijos que tuvo mi padre. Siempre leí sus artículos, hoy estoy confundida, ya que en nuestro juicio sucesorio nos dicen que tenemos mucho dinero para cobrar, sé perfectamente que el estado solo tiene vigente un decreto del Dr Duhalde donde solo reconoce hasta $25.000.- bonos 2.014. En esta semana salió otro rumor, para el cual exigen plata los abogados, es que las viudas podrían cobrar una suma de $10.000.- y los hijos que esten sin trabajo tener acceso a uno.
    Hasta donde conozco del tema, Dña Cristina K tiene problemas de caja, y los tendrá si no disminuye su gasto público e imagino que muy lejos estamos de tener acceso a ese dinero o promesa de trabajo.

    1. No conozco sobre este tema, pero voy a consultar a amigos que pueden saber sobre su situación y si descubro algo claro al respecto, se lo haré saber. Muchas gracias por interesarse en mi blog.

  24. Mi nombre es julio soy empleado petrolero nací,vivo y trabajo en Las heras provincia de Santa Cruz quisiera saber si el 82% movil se puede sacar a nivel provincial?

    1. Creo que la Provincia de Santa Cruz está entre las que transfirieron sus caja de jubilaciones a la Nación, por lo que incluso para los jubilados del sector público provincial, lo que rigen son las leyes jubilatorias nacionales. Demás está decir que si usted es jubilado del sector privado o de algún organismo nacional, son ésas las leyes que rigen su jubilación, así que no creo que la legislatura o el gobierno provincial pueda poner o sacar el 82 % móvil. Por supuesto, si tuviera los recursos para hacerlo, la provincia podría crear un sistema de caja complementaria para que en su ámbito geográfico los jubilados cobren el 82 % móvil.

  25. HOLA QUISIERA SI USTED ME PUEDE INFORMAR DE AQUIEN LE CORRESPONDERIA COBRAR EL 82 %MOVIL DE QUE SE HABLA YA QUE MI PADRE FUE EMPLEADO DURANTE 30 AÑOS DEL CORREO Y SE JUBILO1991 APROXIMADAMENTE

    DESDE YA AGREDECIDO

    1. Si su padre se jubiló del Correo, le corresponde cobrar según la legislación nacional vigente. No sé con que haber inicial se habrá jubilado, pero recuerdo que alrededor de septiembre de 1992 se recalcularon las jubilaciones según una interpretación de las leyes vigentes en aquel entonces que fue convalidada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Hasta diciembre de 1994, para los jubilados que habían trabajado e Empresas del Estado, los haberes se les ajustaban conforme a la evolución de los salarios del personal en actividad, para la misma categoría en la que había estado el jubilado al final de su vida activa.Desde Enero de 1995 se eliminaron esos ajustes hacia adelante. Pero como entre 1995 y 2001 hubo estabilidad de precios (incluso hubo alguna deflación) los sueldos de las personas en actividad se mantuvieron prácticamente constantes. Cuando desde Enero de 2002 se reinstaló la inflación en la Argentina por el abandono de la Convertibilidad, lo que correspondía era que el Congreso Nacional, al aprobar cada Presupuesto anual, dispusiera una movilidad para todos los jubilados que compensara el aumento del costo de la vida. En esa época la legislación vigente disponía que esos aumentos debían guardar relación con los aumentos de la recaudación. Esto es lo que el gobierno lamentablemente no hizo, salvo para los jubilados que cobraban la mínima o jubilaciones muy bajas, que no debe ser el caso de su papá. Por eso yo he venido sosteniendo, como lo hago en el artículo en el que usted ha escrito su comentario, que a los jubilados les corresponde un aumento retroactivo que la Suprema Corte de Justicia estimó en un 88 %. Desde 2008 en adelante, hay un nuevo régimen de movilidad que hasta el momento el Gobierno está respetando. El problema es que partió e haberes jubilatorios que aún mantienen ese atraso de 88 %. Muchos jubilados está reclamando judicialmente que le paguen esta movilidad que se le adeuda. Yo estoy seguro que la Justicia les dará la razón.

  26. SOY JUBILADO DE YPF
    ME DIJERON QUE TENIA QUE COBRAR LOS BOCONES SERIE 1 Y 2. PERO NUNCA ME LOS PAGARON.
    QUE DE BO HACER?
    DNI 07.242.621

    1. Le acabo de pedir a Felipe Murolo que me averigüe cual es la situación de esos bonos. El seguramente le va a enviar una respuesta adicional.

    2. Estimado Alberto:

      Le he enviado un mensaje a la casilla de correo con la que se ha inscripto en este blog.

      Saludos.

      Felipe.

  27. Con respecto a un articulo que escribio el 28 de julio de 2008, me gustaria que si puede me aclare la situacion de mi abuela que tenia bonos serie 1 y serie 2 de YPF en U$S y cobro una partesita del 2001 al 2002 y luego le dejaron de pagar hasta el dia de hoy, como somos del interior fuimos varias veces al anses e hicimos colas interminables y nunca nos dieron respuesta. me gustaria saber que hacer para conocer si todavia tiene esos bonos o si ya no los tiene mas, y los pasos a seguir para reclamarlos porque la pobre esta cansadade ir a anses y esperar sin respuesta. Desde ya muchisimas gracias

    1. Guillermo, le voy a pedir a Felipe Murolo, que se interiorice de que bonos se trata y averigüe cuál puede ser la solución. Ya va a recibir un mensaje de él. Un abrazo.

      1. Estimado Guillermo:

        Aunque ya estoy tratando de averiguar algo con respecto a su pregunta, le he enviado un e.mail pidiéndole datos adicionales.

        Saludos.

        Felipe.

  28. SOY JUBILADO DEL TRANSPORTE AUTOMOTOR DE PASAJEROS, CONSULTE A UN ABOGADO Y APARENTEMENTE ME ESTAN LIQUIDANDO MAL DESDE EL PRINCIPIO, EL ME ACONSEJA INICIAR UN JUCIO ES CONVENIENTE, PODRA SER COMO EL DICE? ME JUBILE HACE 1O AÑOS.-

    1. Si se trata de un abogado serio y no le cobra honorarios hasta que usted gane el juicio, no veo razón para no iniciarlo. Aún cuando de inicio se lo hubieran liquidado bien, estoy seguro que desde 2002 en adelante no le pagaron como corresponde la movilidad por incremento del costo de la vida. Esto la Corte Suprema ya lo ha reconocido.

      1. Que tal domingo, quería consultar a mí y a mis hermanos o a mi madre le corresponde algún tipo de Jubilación de YPF o Indemnización, ya que el fué desvinculado en los ´90 y falleció en el 96, se que muchos hicieron Juicio y cobraron, mi madre tiene un abogado que le está llevando el trámite pero hace un par de años que le venimos pagando periódicamente pero el trámite no parece ni siquiera avanzar (se habló de un juicio por sucesión), si es tan amable ¿Podría Ud. evacuar mi duda?.
        Desde ya muchas gracias.
        Un saludo.

        Angelina.-

        1. Es un tema de abogados Angelina y yo no lo soy. Pero Le pediré a Felipe Murolo que leescriba dándole algún consejo. Saludos.

  29. domingo mi pregunta es simple,mi suegro trabajo en la nacion y la provincia siendo enfermero,en el correo
    central se jubilo,pero sigue trabajando en la provincia y se quiere jubilar ya que tiene 78 años,pero la
    abogada estuvo averiguando en la caja provincial y le dijieron que no le van a pagar nada porque ya es jubilado
    de la nacion,esto es posible.
    por favor quisiera su repuesta mala o buena,para preparar a mi suegro ya que es una persona muy grande
    y esto si esto es malo lo pondria muy mal.
    muchas gracias por su atencion.
    que dios lo bendiga.
    sergio

    1. Felipe Murolo me hizo llegar esta contestación: “Cuando una persona se jubila, obtiene un reconocimiento de los servicios que haya prestado en otro ámbito que no sea el principal, por el que se va a jubilar. Ese reconocimiento de servicios le proporciona un aumento proporcional de la prestación jubilatoria. Las distintas cajas se compensan mutuamente estos reconocimientos.”

      “Pero una vez que se jubiló, los aportes no van al ANSES ni generan nuevos derechos jubilatorios. Puede trabajar pero no genera incrementos de sus haberes ni otra jubilación.”

      La clave está en saber si mientras trabajó en la Provincia, después de jubilarse del Correo, le retuvieron aportes jubilatorios. Si fuera así, tendría derecho a que le devolvieran esos aportes, porque no se los tendrían que haber retenido.

      1. Felipe Murolo me ha aclarado que el último punto de mi contestación anterior es equivocado. Le transcribo literalmente su comentario: “En el régimen general de jubilaciones, al que trabaja luego de jubilarse le siguen descontado los aportes, pero esos fondos van al Instituto de Obras Sociales (o de salud).” Por lo tanto, tampoco tendría derecho a este reclamo. Lamento que en ningún sentido mi respuesta es alentadora.

  30. Hola, yo soy Miguel Da Silva y soy ex empleado de YPF, tengo 55 años. Fui despedido en los 90′ por la crisis de YPF, dijeron que supuestamente iban a pagar los bonos, pero no he recibido ningun pago, ni tampoco recibido ninguna informacion sobre el tema, me gustaria sabes como es realmente el pago. Desde ya muchas gracias

    1. Recibió los bonos y luego no le fueron pagados? O nunca recibió los bonos? Es importante aclarar este punto.

        1. Miguel, Felipe Murolo, que conoce como funciona esta cuestión del pago en Bonos, luego de leer su respuesta me envió el siguiente mensaje:”Habría que asegurarse de que no los tuviera acreditados en alguna cuenta y que ahora esté como holdout al no haber comparecido para aceptar la conversión en préstamos garantizados y posteriormente la pesificación.” “Una manera de sacarse la duda podría ser conocer si alguna vez le pagaron alguna suma que tuviera que ver con bonos (podría ser en ese caso cupones de renta o amortización). O si le venían pagando y en algún momento dejaron de hacerlo.” “La cuestión se plantea por el hecho de que en ningún caso hay entrega física de los bonos. Cuando alguien los compra se acreditan en una cuenta en la Caja de Valores.”
          Puede haber ocurrido que le acreditaron los bonos en la Caja de Valores y Usted nunca se enteró? Esto es lo que hay que dilucidar.

  31. Hola quiesiera saber cuanto tiene que cobrar de jubilacion una persona que es empleado de comercio con un sueldo de bolsillo de 1500 pesos. porque mi padre inicio los tramites de jubilacion el año pasado en abril del 2008, ahora le salio el beneficio pero le pagan 770$. el tiene 13 años de aporte en el ministerio de arquitectura y obras publicas de la nacion, despues fue despedido en el 78 y de ahi an mas trabajo en comercio lo cual cumplio los 30 años de aporte. y mi pregunta es la siguiente: el tiene que cobrar con todos esos años de aporte igual que una persona que no aporto nunca o igual que una persona que aporto 10 años? porque mi madre es jubilada del estado sin aporte y cobra 775, y mi tia que aprto 10 años tambien cobra 775. o sea todos cobran igual? no entiendo quisiera que ud me explique porque mi padre que aporto los 30 años tiene que cobrar igual que una persona que aporto menos años o igual que una persona que no aporto nada? eso esta bien o tiene que reclamar al anses. nunca estubo en una AFJP. Quisiera una respuesta de su parte porque mi padre no se resigna a cobrar esa jubilacion. que debe hacer?

    1. Cristina, le he pasado su pregunta a Felipe, que conoce más que yo sobre este tema. Le copio su respuesta:

      ”Para poder contestar con alguna aproximación la consulta haría falta conocer:

      1. Ultimas 120 remuneraciones brutas percibidas. (para simplificar la información bastaría con que informe la suma de las 120 remuneraciones y las fechas de la primera y de la última).

      2. Fecha de inicio del trámite solicitando la jubilación ordinaria.

      En principio, si los 1500 pesos de la última remuneración correspondieran a una secuencia que haya seguido mas o menos el comportamiento de los precios (informados por el INDEC), el importe de la prestación (antes del descuento del PAMI) sería de poco mas de 1000 pesos.

      La fecha de inicio del trámite puede mejorar el haber, (cuanto mas antigua mejor) porque recibiría los incrementos que se hayan concedido con posterioridad a esa fecha (por ejemplo el 11% de marzo de este año).

      Si recién ha cobrado el primer haber, convendría que esperara dos o tres meses, porque es muy probable que le llegue pronto algun ajuste por movilidad.

      Una vez consolidada esa situación habría que ver que reclamo puede hacer.

      Los reclamos tienen dos fundamentos:

      1. Errores en el cálculo del haber inicial (es muy probable que ello haya ocurrido y el ajuste se lo conceden rápidamente).

      2. Inclusión o no en lo tipificado en el caso Badaro. Es probable que no tenga gran impacto porque esa situación se dá en las personas con haberes medianos y altos. Pero igual conviene revisarlo luego de que le concedan el primer ajuste que reclame (punto 1. precedente). Este ajuste, si corresponde, es concedido como consecuencia de un reclamo judicial y puede demorar varios años.

      Los abogados previsionales cobran entre dos y tres meses de la mejora que consigan, lo que el jubilado absorbe sin inconvenientes con la retroactividad que le reconozcan.”|

  32. Dr. cavallo:
    agradezco su respuesta, me ha servido de mucha ayuda, ahora si podre resolver la situación de mi padre.
    Saludos cordiales.

  33. hola mi madre tiene 55 años y esta desempleada tiene 11 años de aportes hay alguna manera de que cobre su jubilacion o algun tipo de pension antes.grcias

    1. Si no tiene una discapacidad, lLa única posibilidad es lo que se denominan “pensiones graciables”, que, lamentablemente se suelen repartir no con criterio social sino político. Trate de contactar a algún Diputado Nacional.

      1. El artículo 34, apartado 5 de la Ley 24241 establece la incompatibilidad del retiro por invalidez con cualquier desempeño en relación de dependencia.

        No serían en cambio incompatibles las tareas realizadas por autónomos y monotributistas.

  34. DR.HE RECIBIDO SU RESPUESTA. A PESAR QUE EL GOBIERNO NOS ESTA LIQUIDANDO MAL DESDE EL AÑO 2002 PUEDE QUE SE AJUSTEN LOS HABERES AUNQUE NO SE LE HICIERE JUICIO?- MI ABOGADO YA HIZO LA PRESENTACIÓN EN ANSSES DONDE TODAVÍA NO HE TENIDO NOTICIAS DESDE LA ANSESS ESTOS RECLAMOS SE HARÍAN DESDE 1998 FECHA EN QUE YO ME JUBILE. POR ESO LO CONSULTO DR SI ES CONVENIENTE HACERLO HASTA EL 2002 O POR TODO EL TIEMPO TRANSCURRIDO. SU IDEA LA TENDRÉ MUy EN CUENTA.UN CORDIAL SALUDO

    1. Cualquier reclamo, ante la ANSSES o ante la justicia, tiene que hacerlo por todo el tiempo transcurrido. Es posible que la Corte Suprema de Justicia dicte una “sentencia de clase”, es decir obligatoria para todos los que tienen derecho, aún cuando no hayan hecho reclamo alguno, para obligar a que la ANSSES reconozca la movilidad que no otorgó entre 2002 y 2006. Pero más allá de esta posibilidad, que ojalá se dé pero aún o es segura, cualquier reclamo que Ud. plantee no debe omitir al período 2002 a 2006, porque ese es el período para el que el reclamo más se justifica. Recuerde que entre 1998 y 2001 no hubo inflación y que desde 2007 en adelante los aumentos de las jubilaciones abarcaron a todos los jubilados.

  35. Dr. quisiera saber por que un jubilado de YPF de Mendoza que tenia al retirarse uno de los cargos administrativos más altos , puede tener hoy mi madre una pension tan baja , casi minima .El se jubilo en la decada del 70 . Fallecio en 1996 y mi madre cobra 850$ de pension. Si fuera posible me contacte con alguien que sea referente de jubilados de YPF. Gracias desde ya . Lo felicito por ayudar a personas que tienen tanto problema y ganan jubilaciones de pobreza. Habrá alguna posibilidad de reajuste ? Un saludo afectuoso .

    1. Está por salir una “sentencia de clase” de la Corte Suprema que debería beneficiar a todos los jubilados a los que no les dieron aumentos entre 2002 y 2006. Seguramente ese es su caso. Pero dado que su esposo era jubilado de YPF tendría que haber tenido una jubilación en relación a lo que gana la persona de YPF que ocupa actualmente el último puesto de su esposo. Y su pensión debería ser mucho más alta. Usted debería consultar a algún abogado especializado en jubilaciones de un estudio de Mendoza. Yo no tengo a ninguno en mente por ahora, pero voy a tratar de averiguar y le enviaré información al respecto.

  36. HOLA DR. UD SABE ALGO DEL 82 MOVIL UNO ESCUCHA QUE HAY SECTORES QUE LO ESTAN PELEANDO. EN MI CASO QUE PERTENECI A LA U T A (UNION TRANVIARIOS AUTOMOTOR) A QUIEN LE CORRESPONDERIA ? O LO TRATA DIRECTAMENTE UNO INDIVIDUALMENTE O ELCONGRESO DE LA NACION. GRACIAS DR UN SALUDO

    1. Algunos gremios (docentes por ejemplo) han conseguido que el Congreso reinstale el 82 % móvil. Los demás que lo consiguen es porque ganan juicios individuales.

  37. Esta pwersona, ya fallecida no pudo cobrar los bocones serie 2, que con fecha 26-11-98 según Anses, ya estaban acreditados. Se hicieron muchas averiguaciones, pero jamás pudo su concubina dar con el dinero. Em la hoja de Anses, dice:SEGUNDA OPERATORIA DE RECUPERO DE DEUDA `PREVISIONAL-SETIENBRE DE 1993. Srgun C.V al 31-07-93. estaba acreditado y así sale en el formulario.Quermos sabr donde se esncuentra ese dinero y dpnde ir para cobrarlo.

  38. Hola, le voy a plantear una situacion espero me la pueda resolver! Mi abuelo trabajo en YPF, se jubilo ahi, mi abuelo fallecio hace 6 años, la pension le quedo a mi abuela, y recien ahora ella me comento sobre unos bonos, yo tengo unos papeles en mano del año 2006, uno es un formulario de requerimiento de pago de deuda consolidada, donde figura el nombre de mi abuelo, abajo se completo con los datos de mi abuela y atras firmaron mi mama y mis dos tias, o sea las tres hijas. La otra es un acta que se hizo en el banco nacion en la cual dice: que se manifiesta conformidad en cuanto a la liquidacion que surge del formulario de requerimiento (mencionado anteriormente) que es en base a una indemnizacion, donde aclara que no ha recibido ninguna suma anterior a este echo y que renuncia a cualquier accion judicial que le pueda hacer a la empresa (YPF).
    Esto es lo que tengo, el problema es que mi abuela no recibio ningun bono ni nada parecido, la pregunta que hago es: donde pueden estar los bonos? estaran en una cuenta? o q puede haber pasado? hay que ir a retirarlos?

    Desde ya le agradesco su tiempo y espero pueda aclararme las dudas!

  39. BUENOS DIAS .quisiera me respondan una pregunta ,si a mi mama q es pensionada le corresponde cobrar el retroactivo? y ella actualmente esta jubilada xq ella aporto de su bolsillo y si le corresponde cobrar a ella tmb el retroactivo ,y si es necesario contratar un abogado para hacer ese tramite? espero su respuesta
    DESDE YA MUCHAS GRACIAS: MARIA

    1. Si le han liquidado mal la jubilación o la pensión ( por ejemplo si no se la actualizaron como correspondía, por supuesto que le corresponde el retroactivo. Lamentablemente lo tiene que gestionar judicialmente y para ello necesita contratar a un abogado especializado en estos temas previsionales.

  40. Mi madre se jubiló como docente en la Pcia. de Sgo. del Estero en el año 1995 y falleció en el 2004, ¿corresponde reclamar la retroactividad por movilidad jubilatoria que están pagando actualmente a los jubilados?
    FERMIN SANTIAGO BORDATO
    DNI.: 13.969.791

    1. Si ella viviera podría reclamarlo, pero no creo que sus herederos. Voy a consultar a un especialista y le contesto.

  41. soy jubilado por discapacidad hace 5 años mi sueldo desde que me jubile me aumentaron 500 pesos es de 1400 me corresponde algún reajuste

    1. Seguro que sí, y ahora se puede pedir un recurso de amparo para que le com9ience a pagar lo que le corresponde de inmediato.

  42. QUISIERA SABER SI LOS BONOS DE CONSOLIDACION EN MON. NAC. PRO 9, 5ta SERIE, ACTUALMENTE EN DEFAULT, NO SE PUEDEN CANJEAR NUEVAMENTE. NO FUE HECHO EN SU OPORTUNIDAD POR DESCONOCIMIENTO EN EL TEMA. CUANDO FUI A AVERIGUAR ME DIJERON QUE NO VALIAN NADA Y QUE LA FECHA PARA CANJEARLOS YA HABIA VENCIDO.
    DEBO TENER ESPERANZA DE PODER COBRARLOS O ME OLVIDO?
    DESDE YA LES AGRADEZCO LA INFORMACION.
    JUAN CARLOS.

    1. Juan Carlos, le voy a pedir a Felipe Murolo que analice y responda su pregunta. En principio me parece que Usted no puede haber perdido sus derechos si es tenedor de un bono que no fue cancelado.

    2. Juan Carlos:

      Si se abre el canje para los holdouts entiendo que tendría derecho a presentarse con su tenencia.
      Habría que esperar la publicación de la letra chica, en ese caso, para concretarla.

  43. Hola. Necesito sacarme una duda. Mi padre fallecio en el 2001 estando en actividad en una empresa que estaba pasando por su quiebra. Aportaba a una AFJP y ademas como la empresa habia dejado de pagar las cargas sociales, y el tenia una actividad extra decidio aportar al monotributo. Resulta que a mi mama le pagaron la pension despues de 2 años (previo renunciar al derecho de cobrar lo aportado al monotributo) porque en ese momento nadie sabia que hacer con los años de monotributo que habia aportado mi padre. La pregunta es la siguiente, hay algun reclamo que se pueda hacer al respecto? Y ademas, hay algun otro reclamo que se pueda hacer por lo que le abonan a mi madre? ya que la parte que correspondia a la AFJP nunca o casi nunca sufrio aumento? Desde ya muchas gracias

    1. Su madre tiene los mismos derechos que tendría su padre si viviera. En principio me parece que tiene derecho a replantear su caso, pero tendría que consultar a un abogado especializado.

  44. Buenas tardes Dr.
    Me retiraron del Servicio Penitenciario por incapacidad fisica con el 66,6%. Actualmente el expediente esta en
    tramite, en IPS. Por tal motivo estoy sin ningun tipo de ingreso (ya que dicen que la demora es de un año
    Para cobrar la jubilacion). Mi pregunta es si me puedo inscribir en monotributo, ya que tengo una matricula de
    gestor y me interesa realizar cierto tipo de tramites, en los cuales es necesario que me inscriba en monotributo.
    En realidad es mi esposa la que trabaja con mi matricula, yo solo pongo la firma (por mi incapacidad). Pero
    como la matricula esta a mi nombre, el monotributo deberia estar a mi nombre tambien. Asi que, puedo tener
    la jubilacion de IPS e inscribirme en monotributo? Sin que esto ultimo afecte al cobro del beneficio de jubilacion.
    Muchas gracias.
    Saludo atte.

    1. Estimado Sergio, yo no conozco lo suficiente sobre el tema como para darle un consejo, pero le voy a pedir a Felipe Murolo que haga las averiguaciones del caso y le conteste su pregunta.

      1. Estimado Sergio:
        Si bien el ejercicio de una actividad como monotributista no es incompatible con las jubilaciones ordinarias concedidas por el Instituto de Previsión Social de la Provincia de Buenos Aires, en el caso de las pensiones por invalidez se considera incompatible toda actividad rentada, lo que incluiría al monotributo.
        Saludos.
        Felipe Murolo.

  45. deso saber cuando pagan las sentencias firmes , de reajustes de haberes de ypf mis pades murieron sin ver un peso, haora estamos los hijos esperando hace ya 12 años, y nada, con todos los papeles listo y esperando que depositen ,y ya se viene otro año mas que pasa.

    1. No conozco con que criterio ordenan el pago de las sentencias. Pero subo el comentario para que si algún visitante del blog conoce la respuesta, ayude a Adriana a saber qué puede esperar y si puede hacer algo para acortar el plazo de espera.

Los comentarios están cerrados.