Degrabación del programa Hora Clave

Mariano Grondona: (…) poco tiempo después conoció por 65 días la cárcel, después se fue del país y ahora vuelve. ¿Todos estos avatares, estos cambios tan bruscos de fortuna, de destino, en qué lo han afectado, en qué convierten a usted en una persona diferente…qué ha sentido con todas estas idas y bajas de la vida?.

Domingo Cavallo: Ahora tengo mucha más experiencia que un año atrás, y conozco mejor lo difícil que es manejar una situación crítica. No tanto lo difícil que es manejarla desde el punto de vista económico, sino desde el punto de vista político. La raíz de la crisis argentina no es económica, sino que es fundamentalmente política e institucional. Ahora, en lo personal, obviamente estoy mucho mejor que hace un año, porque entonces tenía un desafío tremendo por delante. Ahora, no tengo ese tipo de responsabilidades y puedo pensar, ir a conferencias, leer y hacer todas esa cosas de las que uno debe prescindir cuando está en la función pública manejando una crisis.

MG: Por lo pronto está mucho más flaco.

DC: Sí bueno, también pude en los últimos seis, siete meses revertir los 14 o más kilos que había aumentado en el último semestre del año pasado. Así que, desde ese punto de vista, también estoy mejor.

MG: ¿Está más tranquilo, ve las cosas con más serenidad, ha reflexionado sobre todo lo que pasó?.

DC: Sí, estoy muy tranquilo. Pero, estoy muy angustiado, no por mí, yo estoy bien, mi familia sufrió mucho pero ahora está muy bien. Pero, estoy angustiado por la Argentina. Creo que la crisis que estamos viviendo es terrible. Las consecuencias sociales de esta crisis son evidentes. Creo que los argentinos vivimos en un clima de inseguridad física y jurídica que era inimaginable, que es realmente angustiante para todos. Y por supuesto trato de hacer los máximos esfuerzos para pensar, no tanto sobre las causas de esta crisis, que es importante determinarlas como experiencia hacia el futuro, sino cómo podemos superar la situación que estamos viviendo.

MG: ¿Su idea es quedarse aquí ahora o piensa ir y venir?.

DC: Voy a estar yendo y viniendo a los Estados Unidos.

Ari Paluch: Usted recién Doctor Cavallo decía que está mejor que hace un año, porque hace un año tenía un desafío que hoy no tiene. Pero, conociéndolo me da la sensación que le gustan los desafíos, que le gusta el protagonismo y de alguna manera el poder. ¿No tiene nostalgia?.

DC: Mire, es importante enfrentar desafíos. Pero, el año pasado yo los enfrenté sin respaldo político. Porque, si bien el Presidente De la Rúa tenía la mejor intención y me llamó para que conformáramos un gobierno de unidad nacional. Obviamente, la actitud del radicalismo con Alfonsín a la cabeza y con importantes integrantes del Partido Radical estuvieron permanentemente boicoteando al gobierno de su Presidente De la Rúa. Y el boicot lo hicieron poniendo obstáculos a las políticas que nos aprobaban en el Congreso, porque nos votaron la Ley de Déficit 0. Antes, nos habían votado los así llamados Superpoderes. Pero, luego nos boicoteaban con las declaraciones, con las actitudes. Y bueno, finalmente, son ellos los que provocaron el cambio de gobierno.

Yo creo que la responsabilidad por mi renuncia y luego la renuncia de De la Rúa es del Partido Radical. Ellos, son los que decidieron llevarlo a Duhalde al gobierno. Entonces, realmente como lo ha dicho Mussa en un programa de televisión hace pocos días y lo dice en el libro este que está publicitando, yo me hice cargo de una responsabilidad para la que no tenía apoyo político y el Director Gerente del Fondo Kholer me venía pidiendo demostraciones de unidad detrás de la política que estábamos implementando. Yo le decía nos votan las leyes en el Congreso, pero luego venían las declaraciones públicas en contra, algunas en el país y muchas en el exterior.

Por ejemplo recuerdo una declaración de Alfonsín en Brasil que fue terrible para la viabilidad de lo que estábamos implementando…

Fernando Carnota: Ahora, Doctor Cavallo cuando llegó como el salvador, incluso la gente lo veía así ¿no?, cuando llegó…

DC: Bueno la gente me pedía que entrara el Gobierno. Yo quiero destacar que a mí políticamente no me convenía entrar en el gobierno de la Alianza. Yo esperaba en todo caso hacerlo después de ser elegido Senador por la Capital, en la elección de octubre porque era claro que yo me presentaba para Senador. Pero, yo dije, más que la conveniencia personal uno tiene que ver si el país lo necesita o no. Y en ese momento, la gente me paraba en la calle y me pedía que me hiciera cargo de la cartera de economía. O sea, que la gente quería que yo entrara, De la Rúa quería que yo entrara. Parte del peronismo, Ruckauf mismo le había propuesto a De la Rúa que me llamara para ser Jefe de Gabinete.

AP: Hasta Chacho Alvarez quería que usted regresara.

DC: Así es. Y yo recibí primero el ofrecimiento para ser Jefe de Gabinete y me puse a trabajar en un fin de semana en un gobierno de unidad nacional con López Murphy en el Ministro de Economía, y lamentablemente los radicales boicotearon todo eso.

Yo cometí el error de aceptar ser Ministro de Economía en lugar de aferrarme a la Jefatura de Gabinete y también cometí el error de no insistir en algo que yo había puesto como condición que Chacho Alvarez volviera como Jefe de Gabinete a…pero eso es historia yo no sé si vale la pena…

FC: Claro, entró como salvador y se fue como culpable. Usted dice por la calle la gente me pedía que entrara al gobierno. Y ahora, la gente por la calle le dice un poco hostil ¿no?, lo escrachan en distintos lugares y demás.

DC: La verdad que sí…Por supuesto los que me pusieron palos en la rueda, los que provocaron la caída de De la Rúa, que provocaron el golpe institucional desarrollaron toda una estrategia mediática que precedió y sucedió al golpe institucional, tratando de decir que la culpa de todo este desastre que se planteó desde enero en adelante es del gobierno anterior. Es clara la estrategia mediática.

Diego Valenzuela: ¿Cuál es desde lo personal hoy su relación con De la Rúa? ¿Qué reflexión tiene hoy de aquello y de su relación?. Porque usted me parece que lo exculpa demasiado a De la Rúa. Le echa la culpa al partido y no a De la Rúa.

DC: De la Rúa es un hombre de bien, es un hombre que quería y quiere el bien de los argentinos. A mí me respaldó plenamente. Asumió con toda responsabilidad la función de gobierno. Es un verdadero demócrata. Pero, tiene la mala suerte de haber sido un presidente conservador y por eso ganó la elección, pero respaldado por una centro izquierda absolutamente anacrónica reflejada en el Partido Radical, básicamente en Alfonsín, Leopoldo Moreau y Maestro, los dirigentes del Partido Radical que finalmente predominaron.

Ahora, cuando dicen 1u De la Rúa no cumplió con su plataforma no es cierto, porque hizo su campaña diciendo “conmigo un peso un dólar”. Él nunca habló de suspender los pagos de la deuda. En realidad, De la Rúa había prometido lo que hizo. Debo decir que también Duhalde había prometido lo que está haciendo. Pero, porque prometía lo que hoy está haciendo, la gente no lo votó y perdió la elección frente a De la Rúa.

Periodista: Doctor Cavallo por qué no nos cuenta un poco como vivió esos días que estuvo en la cárcel.

DC: Yo los viví bien porque:.. en realidad yo me adapto a las circunstancias. Los primeros días, mientras estuve en retiro y me habían organizado escraches, donde debía de haber plata detrás de los escraches, obviamente no estaba bien. Pero, cuando fui a Campo de Mayo, ahí la Gendarmería tiene hombres muy correctos y me pude desenvolver bien. Pero, mi familia sufrió mucho. O sea, yo me propuse bajar de peso y hacer gimnasia. Y como contaba Mariano, el kinesiólogo de la Gendarmería me dirigió en un plan que me hizo estar mucho más en línea que antes ¿no?. En circunstancias como estas la que sufre es la familia y eso es lo que más me angustia.

MG: Quizás Doctor Cavallo lo peor de eso fue el momento de la detención. Vamos a recordarlo en un segundo.

Voz en off: El pasado 3 de abril Domingo Cavallo fue detenido por la causa que lo involucraba en el contrabando de armas a Croacia y a Ecuador. Una semana después el ex ministro fue procesado por el juez actuante Julio Speroni, quién le dictó la prisión preventiva y un embargo por 900 mil pesos. Desde su prisión de Campo de Mayo denunció ser víctima de una persecución política y sus allegados y familiares encabezaron una cruzada en su defensa.Sonia Cavallo (grabado): Y esa justicia que lo puso preso es funcional al gobierno de turno. Mi marido es un preso político.

Voz en off: El propio Cavallo acusó a Carlos Soria quién era entonces Jefe de la Side de presionar a miembros de la Justicia para obtener detenciones resonantes que aplaquen el malhumor social. Soria desmintió toda maniobra.

Carlos Soria (grabado): Como puede pensar usted que yo siendo abogado, presidente de la Comisión de Asuntos Institucionales me enfrente con un grupo de jueces federales, dos camaristas, un secretario de la Corte Suprema y puedo decirle que metan preso a fulano o a mengano bajo apercibimiento de que si no los van a poner en Comisión. Esto es verdaderamente es increíble.

Voz en off: Tras 65 días de prisión que le dictó la falta de mérito y fue librado

MG:¿fue realmente un preso político?.

DC: Bueno, yo en la imagen me doy cuenta de que ahora estoy mucho mejor que entonces.

P: ¿Se ve mejor? ¿Fue un preso bueno usted o no?.

DC: Bueno, no le quepa duda. Pero, lo que me pasó a mí también habla bien de la Justicia. Porque, la detención absurda que me impuso el juez Speroni fue revocada con muy buenos fundamentos y con una resolución ejemplar por la Cámara en lo Penal Económico. Lo que quiero decir es que afortunadamente hay instancias de la justicia que revisan las malas decisiones de los jueces. Tenemos en una primera instancia jueces que buscan el impacto mediático y que provocan daños con su arbitrariedad. Pero, en algunas instancias la justicia se impone.

FC: Ahora, por qué usted en ese… digamos en aquél momento cuando usted estaba preso pasaba un fenómeno muy extraño. Mucha gente sospechaba y creía que era política la detención y mucha gente estaba de acuerdo con que estuviera preso aunque creía que era política la detención ¿no?. Decían, estoy contento de que Cavallo esté preso.

DC: Bueno, no hay un sentido de la justicia demasiado arraigado en nuestra Nación y en nuestra gente, porque la verdad es que nunca funcionó bien la división de poderes. Pero, yo creo que la inseguridad física y jurídica que hoy sentimos todos los argentinos nos va a hacer pensar más en el futuro sobre la importancia de que haya justicia en el país, y que la justicia no dependa ni de la presión mediática, ni de la presión política, ni de la presión…

FC: ¿No será porque la gente por el corralito entonces pone todos los males ahí?.

DC: Mire, la gente obviamente me identifica con la crisis, porque fui el Ministro de Economía del gobierno de De la Rúa. Pero, a medida que la gente vaya pasando el tiempo se va a dar cuenta que los problemas que por ejemplo han tenido los ahorristas no fue debido al corralito, fue debido al corralón que es algo que el corralito trató de evitar. La gente estaba retirando sus depósitos de los bancos, no retiraba el dinero que necesitaba para transacciones, sino que retiraba todo el depósito…

P: Por miedo.

DC: Claro, cómo no va a tener miedo si desde el mes de agosto del año pasado tenían muchos comunicadores y muchos dirigentes políticos, yo diría la mayoría de dirigentes políticos que decían que había que suspender los pagos de la deuda, la deuda externa e interna. Obviamente, al mismo tiempo decían no hay que pagar la deuda. Entonces, los bancos no iban a poder devolver los depósitos. Y a su vez se lanzaron rumores sobre bancos importantes. Se hablaba de que todos los bancos eran lavadores de dinero y que todos los banqueros estaban robando. Se decía que los bancos iban a caer.

Obviamente, cuando una cantidad grande de personalidades políticas, cuando muchos medios y mucha gente empieza a decir que los bancos van a caer, y para colmo se hace el argumento que hay que suspender los pagos de la deuda, la gente se asusta y empieza a retirar el dinero.

Por eso, nosotros el 1ro. de Noviembre decidimos algo que era la clave de la solución, la reestructuración de la deuda en dos etapas. Una, la deuda interna, porque a los tenedores internos: bancos, fondos de pensión y a la gente que aceptaba la ley argentina teníamos que pagarle un interés un poco mayor. Esa primera etapa terminó el 15 de diciembre, reestructuramos 55 mil millones de dólares de deuda interna.

Quedaban 45 mil millones de deuda externa, para lo cual necesitamos el apoyo del Fondo, que el Fondo lo estaba por dar porque había asignado 3 mil millones de dólares además de los 5 mil que nos había desembolsado en agosto… Nosotros estábamos a punto de resolver el problema de la deuda. Resuelto el problema de la deuda era fácil consolidar la situación de los bancos y poderiamos responder a la demanda de los ahorristas.

FC: Si hizo todo tan bien y no se equivocó en nada tendríamos que estar fenómenos. ¿En qué se equivocó usted entonces?.

DC: Yo me equivoqué al entrar en un gobierno cuyo partido principal, el Partido Radical quería que De la Rúa hiciera lo que había pregonado Duhalde y lo que han hecho ahora.

FC: Usted hizo cosas dentro de ese gobierno.

DC: Por supuesto.

FC: ¿Y no se equivocó en ninguna de las cosas que hizo?.

DC: Sí mire, equivocaciones uno comete muchísimas. Pero, lo que le quiero decir esque mi principal equivocación fue haberme hecho cargo de…

FC: Pero una vez que aceptó ya estaba adentro. Y después gobernó…

DC: Nosotros luchamos junto con De la Rúa durante 9 meses para evitar el default y la devaluación, porque éramos conscientes que el default y la devaluación iban a provocar esta situación terrible en la que estamos. Tal es así que para entrar en default y devaluar tuvieron que sacarnos del gobierno.

DV: ¿Usted no es responsable de la devaluación?.

DC: No, del default y de la devaluación no, al contrario nosotros…

DV: ¿Usted no tiene nada que ver con eso?.

DC: No, usted cree. A ver, déjeme que yo le haga la pregunta a usted. ¿Usted cree que no estuvo la declaración de la cesación de pagos y la devaluación detrás de la caída de De la Rúa y mía?. Es decir, ¿no me sacaron a mí del ministerio para poder declarar el default y devaluar?. Usted si vio… ¿control de cambios?.

AP: Atención que ya no había más un dólar un peso en la Argentina y usted seguía siendo Ministro de Economía.

DC: Dentro del sistema bancario había un dólar por cada peso. No, perdóneme la convertibilidad es libre elección de la moneda. La convertibilidad es que si usted hace un contrato en dólares se cumple en dólares. Si usted hace un contrato en pesos se cumple en pesos. Eso es lo que la gente apreciaba de la convertibilidad. Y la convertibilidad no la inventó ni Menem ni la inventó yo, la convertibilidad la decidieron los argentinos cuando el plena hiperinflación usaban mucho más al dólar que al peso. Entonces, la magia de la convertibilidad fue respetar a la gente. La gente quería poder manejarse en dólares, depositar en dólares, tomar
préstamos en dólares, y también quería utilizar pesos para las transacciones cotidianas, respetamos esa voluntad de la gente y así nació la convertibilidad que fue muy apoyada, tan apoyada que en octubre en plena campaña electoral para el Senado, les preguntaron a los 4 principales candidatos a Senador por la Capital, -¿Usted abandonaría la convertibilidad?. No, de ninguna manera. Porque, sabían que hablar de la abandonar la convertibilidad iba en contra de los intereses de la gente ¿no?.

AP: Pero, dicen que no había más un dólar por cada peso Cavallo. Pero hable con Casa Piano, con Casa Puente…En Uruguay estaba a más de dos pesos el dólar. Ya en diciembre se terminó…

DC: Después del 20 de diciembre…

AP: No, no, 5 ó 10 de diciembre…

DC: Usted sabe que el 1ro. de diciembre, cuando empezó el corralito, los bancos estaban obligados a transformar las cuentas en pesos a cuentas en dólares sin poder cobrar ninguna comisión. O sea, que usted llamaba al banco y…lo que pasa que esa convertibilidad, que era la verdadera convertibilidad dentro del sistema bancario, se tuvo que interrumpir en lo que hace a los billetes físicos porque tanto se le había dicho a la gente que se iban a caer todos los bancos que retiraran los depósitos de los bancos, que todo el mundo quiso sacar todos los pesos y todos los dólares de los bancos. Obviamente, pesos se podían emitir si se abandonaba la convertibilidad que eran lo que podían haber hecho después que abandonaron la convertibilidad. Pero, la gente no quería pesos, la gente quería dólares. Y obviamente, ningún sistema financiero del mundo puede devolver todos los dólares de un saque.

AP: Pero iba a ser un asiento contable convertían un peso en un dólar y el dólar no estaba.

DC: ¿Cómo que no existían, los activos de los bancos no estaban dolarizados?.

AP: Sí, pero bueno, está bien…

DC: A usted lo han engañado y le voy a explicar por qué.

FC: Las cuentas corrientes se pasaron todas a dólares. Y después quién devuelve?.

DC: Por supuesto, lo tienen que devolver los bancos con los activos que tenían también en dólares.

FC: La gente que estaba pidiendo ahí el dólar.

DC: No, no, bueno. La gente estaba pidiendo ahí el dólar porque le decían que se iban a caer todos los bancos. El problema, le voy a explicar cuál es. El problema es que los deudores empezando por las provincias, el gobierno nacional, no a través de De la Rúa y Cavallo, sino a través de los principales dirigentes políticos decidieron no pagar. Y los deudores del sector privado también dijeron no queremos pagar. Y además inventaron lo de la pesificación. Obviamente, que si para sacarle la deuda a los deudores pesifica todas las deudas, destruyen los ahorros de la gente, destruyen la riqueza popular. Eso es lo que pasó. Pero, para poder pesificar y poder hacer las barbaridades que hicieron me tenían que sacar a mí del Ministerio de Economía. ¿Sino cuál es la lógica?. Que el día en que teníamos que tratar el presupuesto para terminar la reestructuración de la deuda externa que iba a comenzar el 15 de enero e iba a terminar el 15 de febrero. Cuando estábamos en plena negociación con el Fondo que nos estaba apoyando, y nos estaba apoyando mucho.

FC: ¿El Fondo lo seguía apoyando?.

DC: Por supuesto, si estábamos haciendo la reestructuración de la deuda externa con apoyo del Fondo.

P: Sin embargo Doctor la plata no venía…

DC:…¿Cómo que no venía?. Yo me había reunido el 5 y 6 de diciembre con Anne Krueguer y con Kholer, además estaba en contacto telefónico con O´Neill y con Taylor prácticamente en forma cotidiana y nos estaban dando apoyo. Lo que pasa es que aquí, aquí en Argentina inventaron que en realidad el Fondo quería que devaluáramos, que el Fondo quería que abandonáramos la convertibilidad, que el Fondo quería que pesificáramos, todos disparates. Nunca habíamos hablado…

AP: Toda la vida el Fondo dijo cotización flotante, dólar libre.

DC: No, pero ¡ojo!, el Fondo tiene economistas serios. Los que opinaban que había que flotar no proponian abandonar la convertibilidad, porque la convertibilidad no es tipo de cambio fijo, la convertibilidad es dólares son dólares, y pesos son pesos. Y si usted en un determinado momento dice libre flotación, se cotiza en pesos pero no se cambian los contratos en dólares. El Fondo que tiene buenos economistas, como toda la gente seria con la que hablamos en esa época, discutía si dejar flotar y cómo dejar flotar después de terminar la reestructuración de la deuda y cuando tuviéramos déficit cero. Porque, si usted deja flotar sin tener déficit cero y sin haber reestructurado la deuda, con un montón de vencimientos a corto plazo en dólares, obviamente que el precio del dólar se le va a las nubes. Nunca lo quiso ni el gobierno de los Estados Unidos ni ningún economista serio.

MG: Vamos a pasar a otro capítulo, pero…

FC: Pero, un país que está en fiesta.

DC: ¿Cómo que está en fiesta?.

FC: Claro, le prestaban a un país que permanentemente le presentaba proyectos que no eran serios. ¿Son serios los economistas que le prestan un país así?.

DC: Escúcheme, durante el año 2000 y el año 2001, Argentina estuvo bajando el gasto público a punto de que hasta bajamos sueldos y jubilaciones, imagínese cosa que no se había hecho casi en ningún país del mundo. O sea, que Argentina no estaba financiando ninguna fiesta. En todo caso habían financiado una fiesta, como bien lo explica Mussa en el ´98, en el ´99, cuando competían Duhalde y Menem para ver quién era el candidato peronista y en esa competencia Duhalde gastaba como loco en la Provincia de Buenos Aires y Menem le financiaba el gasto al resto de los gobernadores, y esa competencia entre ellos fue ruinosa para el país. Ahí sí, como bien dice Mussa, es criticable que el Fondo no se haya puesto más duro con la Argentina. Pero en el año 2000, 2001…

FC: Pero, ahí había economistas serios en esa época ¿eh?, en el Fondo:

DC: Sí, pero eratanto el prestigio de la Argentina, que Argentina logró financiamiento aún con un exceso de gasto y de déficit en este período. Fue una lástima. Ahora, fíjese lo que hizo el Fondo en el 2001 con la Argentina, lo que está haciendo ahora con Brasil. Después si quieren hablamos de Brasil y la Argentina, pero lo que hoy está pasando en Brasil y lo que ha resuelto el Fondo en relación a Brasil es idéntico a lo que el año pasado en agosto, hace exactamente doce meses, el Fondo decidió respecto de la Argentina.

MG: Vamos a redondear esto, de esta manera. Yo diría si no está pasando un poco la etapa tan agitada de su gestión. Yo diría que usted ya reconoció un error que es haber aceptado ¿no?. Lo que pasa que le hizo caso a Sonia.

DC: No, yo le hice caso a muchos amigos que me decían lo contrario.

MG: Lo único que le pido yo a Elena es que después no me lo diga. Espero que Sonia no se lo esté diciendo cada 2 minutos. Yo te avisé. Por favor, no me digas Yo te lo dije . Pero, la verdad es que las mujeres en estas cosas tienen más intuición que los hombres. Es la verdad, yo me acuerdo, yo hablé con ella el día que usted aceptó y ella no estaba de acuerdo, porque veía la cosa… Porque las mujeres son así. Y encima, después se lo dicen. Eso es lo peor ¿no?. La otra parte que yo querría para redondear este diálogo tan intenso e interesante que hemos tenido, que nos quedó lo que le preguntaba un poco Carnota. Aparte de la autocrítica por haber aceptado, hoy con seis meses de distancia, tranquilo, sereno con 14 kilos menos, ¿qué otra autocrítica puede hacer usted de lo que hizo durante esos 6 meses?.

DC: Una muy concreta y muy importante que tiene que ver con Brasil hoy, la reestructuración de la deuda. Tendríamos que haberla comenzado no el 1ro. de noviembre, sino que tendríamos que haberla comenzado el 1ro. de septiembre. En esos dos meses, el discurso electoral fue tan insistente sobre que teníamos que suspender el pago de la deuda, de los servicios de la deuda, que cuando lanzamos la reestructuración de deuda el 1ro. de noviembre, los depositantes se asustaron pensando que finalmente se iba a suspender el pago de la deuda y empezaron a retirar los depósitos.

MG: Vamos a un corte y ya volvemos.

Locutor: Enseguida hay más Domingo Cavallo. Continúa la entrevista con el hombre más buscado. ¿Tiene solución el corralito? ¿Qué piensa de los candidatos?. (CORTE DE CINTA)…

FC: ….en promedio estuvo más como Ministro de Economía que el resto. Entonces, cómo puede ser que la Argentina está como está hoy si es que promedió más tiempo al frente del Ministerio de Economía son sus ideas.

DC: Bueno, mis ideas son las que le permitieron a la Argentina, por ejemplo, invertir en una gran cantidad de infraestructura y mejoramiento de los servicios y que durante varios años le dieron a la Argentina un crecimiento vigoroso. Ahora, por supuesto que no hemos logrado salir de una recesión que empezó a fines del ´98 y que ahora se ha transformado en una tragedia. Este es un problema muy grave que tenemos y yo asumo toda la responsabilidad que usted quiera asignarme y que la gente me asigna. Ahora, hacia el futuro la cuestión no es si Cavallo fue el culpable o no. Si esa fuera la forma pónganme en una hoguera a mí y resuelvan los problemas de la Argentina. Pero no es esa la cuestión. Usted me dice si mis ideas no son equivocadas. Yo creo que son menos equivocadas que la de otros, porque yo miro que es lo que quieren los argentinos. Por ejemplo, yo nunca hubiera pesificado, porque es faltarle el respeto al argentino, el argentino que tenía su ahorro en dólares decirle que ahora, de repente, que los dólares son pesos y que además no los puede sacar hasta dentro de 3 ó 5 años, es realmente forzarlo a hacer algo que está absolutamente en contra de su voluntad. Los argentinos van a tratar de ahorrar en dólares. Cómo no permiten que haya dólares en el sistema bancario porque los han destruido, los han pesificado por ley que es una ley inconstitucional, obviamente. Entonces, ¿cómo van a ahorrar los argentinos?, en dólares billetes o en dólares en el exterior, con lo cual no va a haber ahorro en la Argentina.

P: ¿Qué deberían hacer los bancos con los depósitos?

DC: Devolverle, reconocerle a los depositantes los depósitos en dólares. Yo creo que quién tiene ideas más claras sobre este tema es Nito Artaza. Porque, Nito Artaza está planteando el ataque al corralón. Porque hoy la gente no se queja porque tenga que pagar con tarjeta de débito o con cheque o con transferencia. ¡Ojalá la gente pudiera comprar un auto o comprar una casa utilizando sus dólares, firmando un cheque o con tarjeta de débito!. La gente se queja porque los dólares que tenían se los han robado.

AP: Pero la gente lo responsabiliza a usted Cavallo.

DC: Pero es un operativo…

AP: ¿Cuál es el operativo?. Usted tuvo muchos méritos que mucha gente le reconoce durante la primera gestión de Menem, porque usted se fue al año. O sea, que si habla muy bien de la primera gestión de Menem es porque usted tuvo un enorme mérito y quedaba en la historia por haber vencido a la hiperinflación y con el 1 a 1. Mucha gente ve supuestamente que se compró el departamento, el auto, todo. Así es la piñata usted se queda con el mérito de aquello y con el desmérito de esto. Y lamentablemente durante su gestión con respecto a que se equivocó de haber regresado, pasó el corralito y lamentablemente usted queda pegado a esto Cavallo. No puede quedar como el que hizo todo bien y todo lo malo por culpa del otro.

DC: Ari, escúcheme…usted está equivocado. A mí el futuro político no me interesa, a mí me interesa el bienestar de los argentinos. Y entonces, yo le acepto, además lo escuché a usted todas las mañanas porque el kinesiólogo este que me atendía lo escuchaba a usted. Yo no lo culpo a usted, porque en realidad…

AP: Yo tenía plata en el corralito y el que no me la dejó sacar fue usted, no fue el kinesiólogo.

DC: No, está equivocado, está equivocado. Déjeme que le diga, él que le atrapó a usted la plata y se convirtió en pesos fue Duhalde.

AP: Olvídese de los pesos.

DC: Deje que yo le diga una cosa. Supongamos que yo sea el culpable. Bueno, ahora lo que yo le digo a la gente hay que reconocerle que tiene dólares y hay que dejárselo usar.

AP: Bueno, muy bien.

DC: ¿Cómo?. Como los pudo usar entre el 1ro. de diciembre y el 20 de diciembre, con corralito. Pero fíjese, si yo tenía un depósito a plazo fijo y quería comprarme un auto o una casa, el depósito en dólares lo pasaba a una cuenta corriente o a una caja de ahorro, después iba compraba la casa o el auto y la pagaba con un cheque o con una transferencia bancaria. Hoy no es posible pagar de esa forma porque les han pesificado los depósitos.

P: ¿Y entonces que haría usted?.

DC: Yo, anularía el decreto 214, el de pesificación. Es decir, le seguiría el consejo a la Suprema Corte de Justicia. La Suprema Corte de Justicia, tan temprano como febrero, principios de marzo, declaró inconstitucional el corralón, no el corralito, el corralón. Al corralito lo había declarado constitucional en el famoso fallo hiper, pero obviamente que habían dicho que era constitucional cuando no se utilizaba para destruir el ahorro de los argentinos.

MG: ¿Podemos parar un poquitito?.

DC: ¿Cuál es la solución?. Decretar nulo la pesificación. Y reconocer que todo los que tenemos algo en dólares, siga teniéndolo en dólares. Después está el tema de cómo lo puede utilizar. Por el momento lo tendría que poder utilizar con tarjeta de débito, con cheque, con transferencia bancaria, porque no puede salir del sistema bancario. Se puede mover de una cuenta a otra pero no puede salir, porque obviamente que si todos quieren sacar billetes o llevárselo al exterior, entonces no habría forma de poder satisfacer esa demanda. Pero, esa demanda es antinatural. Porque, lo natural es que la gente tenga el dinero en la Argentina. Ahora, lo va a tener en la Argentina si su dinero sigue valiendo lo mismo que antes. Si le dicen no, lo que usted tenía como dólares ahora son pesos devaluados, obviamente nadie lo va a querer.

MG: Ahora, supongamos que sea verdad lo que le contestó a Cecilia, usted está como más allá de las pasiones, se tranquilizó, es un observador, viene de afuera. Supongamos que superando todas las pasiones y la terrible animosidad que hay en la Argentina, porque la verdad es que estamos todos alterados, mañana Duhalde lo llama a usted y le dice dígame Doctor Cavallo deme tres medidas que yo podría aplicar ahora y que aliviarían la situación.

DC: Bueno, yo le escribí a Duhalde una carta manuscrita, donde le dije antes de que lo hiciera, porque me empecé a enterar de Todo Noticias, Bonelli, que eran los voceros de lo que se iba a hacer, lo que iban a hacer. Y a mí, me parecía una barbaridad tan grande que como yo tenía mucha confianza con Duhalde, lo llamé. No me contestó la llamada, le una carta que la mostramos creo en el programa… se publicó en La Nación. Y yo le decía, hagan lo que quieran con el tipo de cambio. Yo creo que lo que les convendría es no tocarlo hasta que no terminen la reestructuración de la deuda y que podamos demostrar de que tenemos déficit cero. Pero, aún si tocan el tipo de cambio, protéjanle los ahorros a la gente, respétenle la moneda de origen. Duhalde en el discurso tomó mi consejo porque dijo los depósitos serán devueltos en la moneda de origen. Lo que pasa es que el lobby que quería la pesificación de los pasivos para sacarse de arri
ba las deudas, que fue lo que motorizó el golpe institucional tanto contra De la Rúa, como contra Rodríguez Saá. Porque, a Rodríguez Saá decidieron sacarlo cuando dijo que no tocaba la convertibilidad y que no pesificaba. Entonces, los ideólogos de todo eso, hasta le hicieron desdecirse a Duhalde de la frase más notable de ese discurso.

AP: ¿Quién quería devaluar, De Mendiguren el ideólogo?.

DC: No, De Mendiguren no puede ser ideólogo de nada.

AP: Si no fue el ideólogo quién lo volteó a usted. ¿Se pueden decir los nombres?. A usted y a De la Rúa.

DC: Sí, nos voltearon Alfonsín, que fue convencido por Leopoldo Moreau, y por el resto de los dirigentes radicales que se moronizaron en ese contexto. Ellos en realidad estuvieron muy influidos por el interés de grupos económicos, algunos dedicados a la comunicación pública que tenían grandes deudas y que habían decidido que la pesificación y la modificación de la Ley de Quiebras les resolvía el problema. Como habían visto que conmigo no había chance de que hubiera pesificación y yo les había ofrecido una solución que sigue siendo la solución viable, que es que utilizaran los títulos de la deuda devaluados, los títulos de la deuda no la moneda, para devolver sus acreencias. Ahí entonces el deudor se beneficia del menor valor que tienen los títulos en el mercado.

FC: ¿Armaron el cacerolazo ellos que finalmente fue lo que echó a De la Rúa?.

DC: ¿El cacerolazo?. Escúcheme yo estaba en mi casa…¿Quiénes invitaban a que fueran a mi casa por ejemplo?.

FC: Pero, la gente que salió con la cacerola a la plaza.

DC: Es cierto, el cacerolazo…pero el cacerolazo se produjo…

FC: Es el que hechó a De la Rúa finalmente.

DC: Sí, pero ese día había habido asaltos a supermercados, que habían empezado en la Provincia de Entre Ríos dos días antes. Le habían estado diciendo a la gente que el gobierno de De la Rúa no daba seguridad. O sea, era un clima….y después que me voltearon a mí, yo me pregunto ¿por qué siguieron con los disturbios…?

FC: Pero el cacerolazo fue contra el gobierno, no contra usted.

DC: No, esa noche si usted miraba, lo que usted decía en televisión… Varios periodistas piden la cabeza de Cavallo. Tal es así que el gobierno anunció mi renuncia cuando yo todavía no había renunciado. Lo que pasa es que los ideólogos del cacerolazo…

AP: Aparte de Moreau, Ruckauf también estaba…¿Moreau solo?.

DC: No fue el partido radical. Le explico el partido radical fue ese día y pidió la renuncia de todo el gabinete y yo me acuerdo muy bien en las conversaciones decían no esta noche van iban a ir a Plaza de Mayo a pedir la renuncia, etc.

FC: El cacerolazo sorprendió a todos.

DC: No, no,

FC: Los saqueos se venían discutiendo si estaban arreglados o si no estaban arreglados. Pero, en el cacerolazo hubo miles de personas que…

DC: Usted lo vivió…

MG: Son situaciones tan intensas que es lógico que todos volvamos a esas horas terribles que hemos vivido los argentinos. Pero, yo le quería hacer una pregunta muy práctica. Lo que ocurrió pasó.

DC: Le digo las tres cosas que tiene que hacer Duhalde.

MG: Eso, usted ahora está con Duhalde.

DC: Tiene que hacerle caso a la Corte Suprema de Justicia y darse cuenta que el Decreto 214, el que pesificó, es absolutamente inconstitucional. Entonces, tiene que hacer con respecto al decreto 214 lo que nosotros hicimos con Menem respecto de las decisiones que había tomado Alfonsín para no reconocerle la deuda a los jubilados. Resulta que él tenía un millón de juicios de los jubilados, y los jubilados tenían razón, porque le estaban pagando por debajo de lo que disponía la ley. Entonces, él había inventado formas de dilatar de no pagar a los jubilados. ¿Qué hicimos nosotros?. Le reconocimos a los jubilados lo que por otro lado venían insistiendo los jueces,  la diferencia que tenían derecho a cobrar. Por eso, emitimos 18 mil millones  d bocones previsionales….

MG: La que tiene razón es la Corte en definitiva.

DC: Por supuesto, en ese tema. Y sobre todo el que tiene razón es Nito Artaza que lo he visto defender muy bien el interés legítimo de los ahorristas.

MG: ¿Saben que dicen Cavallo de eso?. Que si hacen caso a los amparos, son 14 milmillones de dólares y nos fundimos todos.

DC: Ah, bueno.

MG: ¿Cómo hacen para devolverlo todo junto?.

DC: Usted pregúntele a la gente…
DV: Vio que Uruguay no se hizo lo que se hizo acá, un corralito igual para todos, cuasi confiscación. ¿Por qué no se le dijo a algún banco liquidamos, otro banco reprograma y los otros bancos…?.

DC: Eso era lo que habíamos dicho nosotros.
MG: Ese fue un corralito para todos.
DC: No, pero el corralito es una anécdota.

DV: ¿No se ayudó a tres bancos?.

DC: Pero escúcheme, el corralito original, ¿qué molestia le causaba a la gente?. Que en vez de pagar con efectivo…

FC: Pero, fue terrible eso, ahí empezó todo.

DV: Alteraron los plazos fijos que era lo que la gente quería.

DC: Los plazos fijos, usted…cuando vencía el plazo fijo lo podía pasar a caja de ahorro o cuenta corriente y después podía pagar con eso. Si en los primeros veinte días de diciembre. pregúntele a cualquier inmobiliaria o a cualquier concesionario de autos, se hicieron más operaciones que en todo el resto del año. ¿Por qué?. Porque, gente dijo no, yo prefiero tener un departamento…

AP: Pero, en Uruguay el Citibank me daba la plata, a mí no me daba ningún instrumento.

DC: De acuerdo, le explico. Acá, si había que tomar una medida tan gravosa como la que está tomando Uruguay ahora, que es reprogramar la devolución de los depósitos, se podría haber hecho, pero sin pesificar conmpulsivamente, sin desvalorizar los ahorros…

AP: Pero la banca pública.

DC: No, la banca pública y toda la banca liquidada que es el 75% de todos los depósitos. Una medida tan gravosa como esta, obviamente que había que hacerlo solo en relación a los bancos con problemas ¿se dan cuenta?, con problemas de insolvencia en definitiva, bancos a los que hay que liquidar o reestructurar. Acá, cuando se hizo la reprogramación de los depósitos que también es inconstitucional, se hizo mal, precisamente porque no se hizo como en Uruguay. Acá la Ley de Entidades Financieras autoriza a reprogramar depósitos para las entidades con problemas, pero no le permite reprogramar depósitos generalizadamente. Además, estaba en vigencia la Ley de Intangibilidad de los Depósitos.

MG: Ahora, le hago una pregunta Doctor Cavallo.

DC: Uruguay lo hizo bien, pero una medida muy gravosa como es reestructurar depósitos. Ahora, esas entidades a las que le han reestructurado los depósitos, que tienen el 75% de los depósitos van a tender a desaparecer y se van… Acá nosotros no creíamos que era necesario llegar a una medida tan gravosa. La del corralito que creamos, pretendía acelerar un proceso natural que es el proceso de bancarización de los pagos. Pero, de ninguna manera afectaba a los depósitos. Por eso, la Corte el 28 de diciembre consideró constitucional al corralitto.

MG: ¿Va a votar en la interna justicialista en noviembre usted?.
DC: No, como voy a votar.
MG: ¿Por qué?.

DC: No, no voy a votar. Yo no voy a participar en esta elección.

AP: ¿El 30 de marzo no va a ir a votar tampoco?.

DC: Bueno, el 30 de marzo seguramente voy a ir a votar. Pero, yo no me voy a meter en las internas y mucho menos de otros partidos.

FC: ¿Y cómo candidato?.

DC: Tampoco. Yo no siento que la gente en este momento quiera que yo vuelva. Entonces, si la gente no quiere. Yo volví, me metí nada menos que en el gobierno de De la Rúa y asumí todos estos riesgos porque la gente me pedía que volviera. El día que la gente me pida que vuelva yo voy a estar disponible. Pero ahora….la gente tiene muchas dudas y es legítimo que las tenga. Como decía Ari al fin y al cabo, todos me han echado la culpa a mí. Ha habido una campaña mediática, eso lo digo yo,  lo dice Ari para….

MG: Acá está… está muy cambiado Cavallo. Lo escucha a Ari, no sé lo que le pasa a Cavallo. Usted está arificado.

AP: Por lo menos diga a quién vota el 30 de marzo, ¿vota a Patricia Bullrich no?.

DC: Mire, primero yo no sé si la elección va a ser el 30 de marzo. A mí me parece que puede ser antes. En realidad, fíjense los líos que se están armando con esta elección interna. ¿Por qué no dejan que todos los que quieran ser candidatos sean candidatos y vamos directamente a una elección general, lo antes posible?. Usted, me decía que hay que decirle que haga Duhalde. Bueno, muy pocas cosas puede hacer él excepto dar marcha atrás con algunos errores que le hicieron cometer, porque él no los había anunciado en su discurso inaugural. Eso es lo que puede hacer Duhalde. Y de esa forma terminar de resolver este tema, este frente con los ahorristas, que los ahorristas están reclamando legítimamente por lo que les corresponde. Ahora, la solución la va a tener que dar un futuro gobierno. Cuanto antes tengamos el futuro gobierno que pueda concitar un espíritu de unidad nacional. Usted me dice a quién voto, no le voy a decir. Pero, yo creo que los candidatos que dividan mucho no sirven para esa etapa. Hay que buscar candidatos que sean capaces de unir…

DV: En ese contexto, ¿qué piensa de Menem candidato? ¿con ese pasado puede ser futuro candidato?.

DC: A mí me hubiera gustado Reutemann, porque creo que Reutemann podría haber unido a mucha gente. Yo tengo una cierta expectativa dentro del justicialismo no porque yo lo vaya a votar, sino que pienso que a lo mejor De la Sota podría ser un factor de unión, pero habrá que ver. Ahora, Menem está teniendo una actitud muy valiente, de alguien que se anima a confrontar la adversidad que está enfrentando, obviamente motivado por su ambición de poder, pero también por su sentido de responsabilidad. Así que, yo creo que a Menem hay que dejarlo hacer la campaña. Ahora, a mí me parece que tanto Menem por un lado, como la señora Carrió o Zamora por el otro, son personas que les va a resultar muy difícil crear el espíritu de unidad que se necesita en la Argentina.

Ahora, ¿quién va a estar en condiciones?. A mí si usted me pregunta, me gustaría que fuera o Patricia Bullrich o López Murphy. Yo creo que ellos son personas que tienen ideas apropiadas para la Argentina. Lo que pasa es que no sólo hay que tener ideas, también hay que tener la capacidad de aglutinar. ¿Cuál fue el gran mérito de Menem?. Que aglutinó y creó una cosa muy amplia y un gran apoyo a la política que estabamos implementando. Y De la Rúa ganó porque era el hombre que podía lograr los votos de centro izquierda que se lo daba la Alianza, pero él le quitó a Duhalde los votos de centro, los votos de los que no tienen afiliación política.

MG: Tenemos que ir al cierre. Hemos hablado mucho tiempo una cosa muy interesante. Yo tengo esta sensación ¿no?, creo que Cavallo es un hombre de los que más saben en la Argentina, tiene experiencia, por lo que ha hecho, por lo que describió. Tuvo logros, tuvo errores, tuvo altibajos fenomenales porque pasó de los plenos poderes a cárceles. Ahora, es muy consciente de que no es el momento para él plantear un retorno ¿no es cierto?. Yo lo comparo un poco a Bielsa ¿no?. Es decir, fue ganando, ganando y de golpe… Y a mí me parece que Cavallo todavía va a poder darle al país mucho si aprende esta experiencia y maneja los tiempos. Creo que es joven… ¿cuántos años tiene?.

DC: 56 años.

MG: Para mí es jovencísimo. Es joven, muy polémico, muy discutido. Yo creo… yo y voy a decirle como se lo dije el otro día cuando estaba Sonia… Fernando Carnota es honesto, Cavallo es honesto. Yo creo que es un hombre honesto. Es un hombre muy impetuoso. Un ego muy grande ¿eh?. Entonces, esto le va a venir muy bien como pausa de humildad. Cavallo tiene que ser ahora humilde. Aportó, peleó, ganó, perdió. Tiene que aprender de su experiencia. Si aprende y espera yo creo que va a ser un hombre muy valioso en Argentina de los próximos años. Ya volvemos.

32 comentarios sobre “Degrabación del programa Hora Clave”

  1. Estimado Domingo,

    antes que nada, muchas gracias por abrirnos este espacio y su tiempo dedicado al diálogo con quienes tenemos el gusto de leerlo; me interesan sus notas y lo sigo con gran admiración. Vistas sus respuestas es que me surgieron ganas de releer sus notas.

    En esta entrevista usted menciona que “La raíz de la crisis argentina no es económica, sino fundamentalmente política e institucional” y estoy de acuerdo. Síntomas sobran para darse cuenta de este problema, tanto a nivel nacional como local, que se reflejan en el ánimo social, y que muchas veces generan situaciones que pueden ser explosivas si no se las trabaja a tiempo.

    El problema de organización política e institucional tiene que ver, a mi juicio, con que nuestro modelo dirigencial (no sólo en el ámbito nacional) es uno de corte “presidencialista”, que potencia nuestras fallas idiosincráticas de desencuentros y división y que se refleja de dos modos: presidencias débiles, que corren el riesgo de no cumplir su mandato por falta de apoyo político, cuando además la “oposición” trabaja para ganar el poder llenando de piedras el camino, y por otro lado, presidencias fuertes, que pueden provocar una suerte de concentración hegemónica y poner en riesgo nuestro futuro republicano. Ambas, a contramano del deseo de una sociedad que quiere vivir en democracia, hoy por hoy, pero que ante la falta de respuestas a sus reclamos, se satura y sale finalmente a las calles para hacerse oir. Varios hechos lo demuestran: disociación entre reclamos populares y clase política; falta de diálogo constructivo; niveles mínimos de consensos, por no decir nulos; falta de posibilidad de que las minorías puedan encontrar soluciones justas a sus reclamos. Esta situación hace que la calle se transforme en el ámbito y que las soluciones se impongan por la fuerza de los bombos, cacerolas o paros y, aunque estos pudieran ser un derecho constitucional, se corre el riesgo de tensar mucho de la cuerda y terminar desintegrándonos por cuestiones que podrían haberse solucionado en sus inicios.

    Para hacer frente a estos inconvenientes pienso que el camino adecuado es la instauración de una democracia parlamentaria que instaure una dirigencia donde el consenso sea el elemento aglutinante en la conformación de los gobiernos o ámbitos de poder. Un consenso que por lógica deberá surgir desde abajo, donde las minorías puedan efectivamente tener su parte en la toma de decisiones, donde se pudiera contar con un Parlamento tan colorido en ideas como diferentes matices se generen, donde no haga falta conformar Bipartidismos o alianzas pre-electorales, sino concertaciones post-electorales de modo que la sustantibilidad y gobernabilidad en base a un programa común tenga al menos el apoyo del 50% de los partidos parlamentarios. Llevado hacia atrás en el tiempo, esto explicaría el por qué de la estabilidad del gobierno transitorio de Duhalde en el crítico año 2002.

    Usted qué opina al respecto? No piensa que su aporte podría ser valioso también trabajando por una mejor organización política e institucional y no sólo mayoritariamente en el área económica? No cree que acercando una propuesta de democracia parlamentaria, podría colocarse otra vez en el centro de la escena política con propuestas superadoras y recuperar así su crédito, por más que se requiriera de una reforma constitucional? Esta democracia parlamentaria podría ser el elemento aglutinador para quienes piensen distinto también.

    Ud es un gran demócrata y su espíritu sarmientino lo empujará a seguir adelante, como hace en este espacio de intercambio de ideas. Cuente conmigo y gracias nuevamente!

    Jorge Di Gregorio

    1. Estoy completamente de acuerdo con Usted que un sistema parlamentario funcionaría mejor en nuestro País, pero va a ser muy difícil convencer a la dirigencia de cambiar el actual sistema presidencialista. De todas maneras, que sea difícil no significa que no haya que proponerlo. Voy a tomar su sugerencia y verá si lo puedo instalar como propuesta.

      1. Creo que vamos a tener en estos años una participacion del Congreso nunca antes vista, en especial despues de las elecciones legislativas 2009. Los K se van a trabar en el Cogreso, como vimos con las retenciones, en cada oportunidad. Un deseo: No màs mayorias absolutas dependientes de ordenes de “arriba”, no mas listas sabanas.
        Si usted Sr. Cavallo necesita para 2009 fiscales de mesa puede contar conmigo.

        1. Muchas gracias Esteban. Coincido con Usted y si me envía su dirección le haré llegar un libro mío, que está agotado, y en el que hablo del papel que debe jugar en Congreso Nacional en un país en el que funcionen las instituciones. Lo escribí en 1989 cuando era Diputado Nacional por Córdoba. se titula “Economía en tiempos de crisis”

  2. Estuve leyendo toda esta entrevista.Ahora me voy a dormir.Se que se hizo justicia.Los periodistas estuvieron muy correctos y sus preguntas lo ayudaron a Ud.Aunque parezca lo contrario las buenas preguntas a Ud lo ayudaron, con la sociedad algunos tardaran en comprender pero se daran cuenta que no les quizo hacer daño con el corralito fue un mal necesario.Esta bien parado Mingo.Ud quizo ayudar al pais no le esquivo al bulto y se hizo cargo,del ministerio de economia, muchos se fueron como ratas .Y Ud, lo acompaño a Fernando De la Rua.El problema fue que muchos querian continuar de parranda y no querian asumir las deudas que dejo Menem

  3. Estimado Domingo, he decidido leer todos los mensajes publicados por usted, desde el primero hasta el último, uno por día.
    Lo que me gustaría leer también es la carta que le envío a Duhalde, pero no la encontré en ningún lugar.
    Así mismo quería preguntarle si leyó el libro de Eduardo Duhalde “memorias del incendio” y pedirle que por favor cuente su verdad en un libro suyo.
    Desde ya muchas gracias y siga adelante que nos mantiene con esperanzas.

    1. Si leí el libro de Duhalde. En mi opinión tiene una visión totalmente distorsionada de la realidad. Ya escribiré mi libro. La carta que le escribí a Duhalde figuraba en este sitio. Cuando la encuentre la repondré en la página “otros”.

  4. Hola Don Cavallo, mire hay que hablar tipo De Ángelis y llamar a las cosas por su nombre. Tenemos la peste peronista Duhalde. Era/es un cacique de esa indiada y tiene el poder de armarle un malón a cualquiera y sobre todo si se junta con los radicales y lo respalda Clarín. En mi caso soy uno de los estúpidos que los agarró el corralito y luego el corralón con los pocos pesos que me dejó la quiebra de la empresa en la que había trabajado durante 30 años y deposité mi cheque el 29 /11/01. Resumo, la única forma que tuve de sacar mis U$S fue comprando una camioneta 0km, la cual pude vender recién en el 2006 para reencontrarme con mis U$S. lo peor de lo peor. Remes Lenicov fue nefasto. Chau

    1. Muchas gracias por su testimonio. Es una experiencia muy elocuente, explicada en pocas palabras y a lo DeÁngelis, es decir, más claro, echale agua!. Un abrazo,

  5. Estimado Dr. Cavallo :

    Sin duda Ud. es una de los pocos economistas que saben, de experiencia, bien documentados y sobre todo honestos y patriotas. Lamentablemente ha sido uno de lo mas vilipendiados. Me gustaria saber como era el sistema de convertibilidad que quería implantar , mediante una canasta de monedas, que incluyera el yen y el euro y si , habida cuenta de lo ocurrido, ello hubiese funcionado. Cuente conmigo. Un abrazo

    1. Rodolfo, pronto voy a sacar un libro donde explico, entre otras cosas, como funcionaría un sistema así. Por el momento si le interesa el tema lea mi artículo Régimen Monetario y políticas cambiarias que está en la página de artículos en español.

  6. Dr Cavallo yo he leido esta nota, pero no me hace falta conocer lo que opinan, sino lo que pienso, y de mas esta en decirle a ud, que ojala hubiese muhcos Cavallos en la Republica Argentina
    saludo a Ud cordialmente
    JLmaceira

  7. Leo y releo, y la verdad que hubiese preferido que no aceptara participar del gobierno de la Rua. Me da la impresion de un jarron inexorabemente caido al suelo… por un descuido. Fue ir al ojo del huracan a discutir con necios y sofistas frente a un publico que no distingue el bien del mal. Quiza en ese punto es donde se nota la omnipotencia. Pero bueno, todos somos “doctores del despues”. Yo rescato que sin esa vehemencia tampoco se hubiese construido.

    Espero que estos dos años que se nos vienen tengamos mas lucidez para resolver los problemas desde dentro de las instituciones. Algo ya vivimos este verano y parece que el sistema no se rompio. Creo que la unica sugerencia que podria dar es que algunas cosas deberiamos dejar que ocurran, porque sino no se aprende. Y si tratamos de evitarlas desaforadamente, quedamos estigmatizados y entorpecemos el aprendizaje de la gente.

    Sigo releyendo el foro de atras para adelante.

  8. Domingo Cavallo y la «libertad» de elegir Moneda

    No soy experto, pero casi puedo Garantizar que, a los fines prácticos, el Dólar es una Mer-can-cí-a importada. O sea, algo de lo que el Estado Nacional, ni ningún particular local, dispone a su arbitrio.

    Luego, mal podría haberse garantizado por Ley, una Paridad con nuestra moneda. Y menos aún una paridad totalmente ficticia.

    Domingo Cavallo alude permanentemente al Derecho que la Gente tenía a “elegir” su moneda….. es una falacia. La Gente puede desear con toda su alma vivir como en Japón (antes del Tsunami)…. pero ningún gobierno puede, ni debe, prometer semejante cosa.
    La convertibilidad significó un Mecanismo de Facilidad para la Exportación de Dólares. Dólares que nuestro país adquiría al desvalorizado precio de las exportaciones agrícolas…. Indudablemente promovió las famosas “inversiones golondrinas” o meras especulaciones, amén de otras facilitadas por el avance tecnológico mundial, como las comunicaciones. Coyuntura.

    Buenas.

    1. Nunca como en la época de la convertibilidad los argentinos repatriaron los dólares que tenían en el exterior y nunca antes entró tanta inversión extranjera directa y gozamos de tanto crédito. El que el acceso al crédito y al mercado de capitales se utilice mal, para inversiones que luego no rendirán o para financiar déficits fiscales que no se originan en inversión eficiente no es un defecto del sistema monetario. Si no se hubiera dado esa repatriación de capitales y toda la inversión exgtranjera directa, no se hubiera producido la modernización de la infraestructura y del aparato productivo que ha permitido el crecimiento que tenémos hasta ahora, a pesar de que desde 2001 en adelante no ha habido inversión en sectores claves como la energía, los transportes y la ganadería, entre otros.

      1. Gracias x publicar mi crítica y x “responderla” también.
        Pero creo que ha obviado explicar como es que se podía justificar la adopción de una moneda extranjera, a un tan bajo precio fijo x ley, en una republiqueta tercermundista como la nuestra. Y x supuesto no comparto la noción de que los argentinos hayan “repatriado” dólares (sí le reconocí que HUBO efectivamente inversiones útiles coyunturales, como las de la infraestructura de telecomunicaciones, propias del momento tecnológico).

        Su respta. me hizo recordar la famosa “excusa” con la que los economistas ortodoxos (como Ud.) pretendían disimular las catastróficas consecuencias del modelo de expoliación del país: EL FAMOSO DEFICIT FISCAL.
        ¡La culpa de la insolvencia del País la tenían las provincias! ¡Un poco más y la culpa del vaciamiento del Banco Central la tenían los Jubilados y los Desocupados…! Inadmisible.
        Máxime cuando se recuerda que el menemismo transfirió INTEGRAMENTE los fondos que debían abastecer a la Anses, y que la Nación y el conjunto de las Provincias debieron hacerse cargo de la Miseria que cobraban los codiciosos veteranos….. debiendo destinar a ello, ¡¡algo así como 1/5 del Presupuesto Nacional!!! Insostenible.

        Por supuesto que la solución a la Ortodoxia Económica NO es la Insolvencia Populista, la cual paradójicamente sostiene muchas medidas “regresivas” ortodoxas, como el altísimo IVA, los subsidios al “capitalismo” privado, el vaciamiento de las Provincias, y la Miseria de los Jubilados.

        Nuevamente, lo felicito por hacerse eco no solo de las lisonjeras alabanzas.

        1. Gracias por las felicitaciones, pero discrepo totalmente con que nuestro país pueda ser denominado “republiqueta tercermundista” y que el énfasis que muchos economistas ponemos en tratar de evitar altos déficits fiscales excusa. El endeudamiento excesivo, sea del gobierno, de las familias o de las empresas no puede provenir sino de déficits, es decir , de gastos en exceso de los recursos genuinos. Si en tu ataque a la ortodoxia no propones la política actual, a la que denominás “insolvencia populista”, ¿cuál es tu propuesta alternativa? . Es muy fácil utilizar slogans populistas para desacreditar a la racinalidad económica y luego atacar también al populismo. Pero no es consistente.

    2. No creo que sea una ficción contratar en dólares. Lo que la gente quiere es estabilidad; y si realmente gozamos de la libertad que declama nuestra Constitución (art. 19) tenemos la facultad de elegir la moneda de nuestros contratos. Esto, es lo que corresponde, pero sin que el Estado intervenga y establezca arbitrariamente que el dólar vale tanto… Porque de este modo resulta el latrocinio de recibir el Estado los dólares que pagan las exportaciones argentinas, y el Estado entregarles a los exportadores el valor oficial del sus dólares. Ésa sí, es una ficción; pero también es un exceso, o simplemente un robo…
      Que Dios lo bendiga

      1. Coincido Alberto, pero desde que pesificaron compulsivamente todos los contratos que estaban denominados en Dólares y la Corte d
        Suprema de Justicia convalidó ese atropello, los derechos de propiedad en nuestro país han quedado muy desfigurados. Un abrazo.

  9. Dr. le consulto pq no despego la convertibilidad en enero de 1998 como lo hizo Malan en Brasil. Se que no era Ministro pero creo que tenia la suficiente influencia para haber hecho esto para evitar la brutal devaluacion del 2001 de Remez. Gracias

    1. Malán no lo hizo, sino que lo hizo el mercado contra la voluntad del gobierno de Brasil. Haber permitido una devaluación como la que tuvo Brazil en 1999 hubiera generado la misma crisis brutal del 2002 si es que la devaluación iba acompañada de pesificación, como ocurrió en Enero de 2002. En Brazil no hubo “realización” porque no había transacciones financieras internas pactadas en dólares. Argentina lo que debería haber hecho el 1 de enero de 1999 es haber pasado de la fijación del Peso al Dólar, una fijación del Peso a una cesta de monedas integrada por 1/3 de Dólar, 1/3 de Real y 1/3 de Euro. Yo lo propuse pero nadie le prestó atención en ese momento y cuando lo hice ya en el 2001 fue demasiado tarde. Todo esto está explicado en detalle en mi libro Estanflación.

  10. Hola, Dr., èste blog cumpliò ya 11 años, felicitaciones.
    Le hago unas preguntas que siempre quise hacerle aunque con el diario del lunes: si le hubiese propuesto De la Rua al asumir el 11 de diciembre de 1999 a usted la jefatura de gabinete ( ya que tenìan ambos el 70% de los votos), y a su equipo tambien los ministerios de economia y trabajo pero en esa fecha, usted hubiera aceptado ?. Que medidas generales hubiese tomado usted con ese nuevo gobierno y en ese momento para salir de la recesion y evitar la crisis?. Era factible y correcto emitir lecops por 5000 millones para reactivar sumado a planes para la construccion, planes canje de camiones, para el agro, etc ? ( luego se terminaron emitieron 2000 millones mas las cuasi monedas provinciales).
    Lamentablemente hoy pagamos las consecuencias del golpe institucional del 2001 y a futuro creo que a Cristina se le va a complicar aun mas la economia, ojalà termine el mandato y no le dejen una bomba economica armada al proximo gobierno.
    Gracias

    1. S’i, yo hubiera aceptado, pero no es realista pensar que el Partido Radical le hubiera permitido a De la R’ua hacer ese ofrecimiento. Yo hubiera exigido a las provincias dejar de tomar cr’editos en los bancos. Ello significaba obligarlas a controlar el Gasto público o emitir lecops, como lo hab’ia hecho Córdoba en 1995. Los lecops no eran convertibles y no comprometían a la convertibilidad. Podían ser una solución transitoria hasta que se eliminaran los déficits fiscales provinciales. De esta forma se hubiera evitado la crisis financiera del 2001 que fue la que impidió que la economía se reactivara a pesar de los fuertes estímulos que otorgaban los planes de competitividad. El Gobierno de De la Rúa podría haber completado bien su mandato, a pesar de las circunstancias internacionales muy desfavorables que le tocó soportar. Un abrazo.

      1. Dr., creo que Usted hubièra implementado lo que propuso en la campaña de 1999. Pero, hubièra en el 2000 hecho un canje-restructuracion de deuda ? o solo bastaba con esas medidas de ajuste en las provincias -que mencionò en la respuesta anterior- para evitar la crisis. Podìa reactivarse la economia en el 2000-2001 ? o solo habìa que esperar pasar esos años con estancamiento pero buscando ganar tiempo con recortes de gasto y restructuraciòn de deudas hasta que las circunstancias internacionales fueran màs favorables, como lo fueron desde 2002 en adelante. Hubièra en el 2000 implementado el impuesto a dèbitos y crèdito bancarios y suba de aranceles a las importaciones de casi 30 % como lo hizo en 2001 ?.
        Lo que trato de saber es porque en economìa y polìtica, a veces, no se implementan medidas en un momento previo y despuès, se terminan implementando con posterioridad y con mayor intensidad a lo que originalmente hubièra sido suficiente. Coincido que De La Rua pudo haber terminado su mandato, lastima que a mi entender no tomò medidas fuertes en el 2000 por el cual fuè un año casi desperdiciado creyendo en el piloto automàtico de la convertibilidad, luego Usted en el 2001 quiso solucionar pero se quedò sin tiempo a mi entender, tal vez si lo que Usted implementò en 2001 o parecido se hubièra hecho en 2000 otra fuera la historia.
        Gracias por responder y saludos

        1. P.D.: yo le llamo la teorìa boomerang aumentada “lo que no se quiere hacer en el momento A se termina hacièndo en el momento B posterior y con mayor intensidad “.
          Gracias

        2. Si en el 2000 se hubiera encarado el ajuste en las provincias, se podría haber evitado la crisis financiera del 2001 y, con tasas de interés normales, no las extraordinariamente elevadas del último semestre de 2001, la restructuración de deudas no hubiera sido necesaria. Hubiera bastado con implementar operaciones normales de canje para afrontar los vencimientos de capital en años cercanos, mientras los precios internacionales fueran bajos. La economía se podría haber reactivado en 2001 por efecto de planes como los de competitividad que yo puse en marcha ese año. Pero la crisis financiera lo impidió. Un abrazo.

Los comentarios están cerrados.