El arreglo con Repsol es una muy buena noticia.

Quiero expresar mis felicitaciones a todos los que han participado en la negociación. Es una de las mejores noticias para la Argentina de los últimos años. Y es alentador que se haya logrado por intermediación de México. Ojalá sea el inicio de una política exterior Argentina más racional y de un manejo responsable de la política energética de nuestro país.

68 comentarios sobre “El arreglo con Repsol es una muy buena noticia.”

  1. A segundos de su publicación sobre Repsol ya aparecieron críticas a su opinión.
    Siguen sin entender que la ideología debe subordinarse a la racionalidad.

    Lo gracioso (por no decir lamentable) es que quienes así opinan son los mismos que se la han pasado saltando con y sin garrocha durante décadas.

    1. ¿Donde aparecieron?Quiero ver si debo contestarlas. Busqué en La Nación y Clarín y no las encontré. ¿Aparecieron por Twitter? Un abrazo,

    2. Al señor Felipe Murolo: expropiar requiere primero ley que declare la utilidad publica, luego depositar el valor al iniciar acción judicial para constitucionalmente poder tomar posesión del bien l expropiado. Con intervención del Poder Judicial para garantizar que no se paga mas de lo que vale, ni menos. Porción accionaria de una empresa no parece expropiable. Utilidad publica requiere el activo total. Expropiar solo parte huele a negociado. La empresa es persona de derecho privado, expropiarla implica adquirir totalidad del bien, para incorporarlo al Estado, cuando existe una ley Federal que lo declaró necesario. En Repsol quedó sin estatizar una parte, indicaría asociación compulsiva “turbia” entre el Estado (derecho publico) con accionistas privados amigos del Poder (derecho privado). Forma susceptible de beneficiar o dañar a accionistas privados usando al dinero publico para beneficio privado. La muy exitosa abogada olvidó este detalle, y si pagamos hoy forzados 5 mil palos verdes, perdimos. ¿Quien gana?

  2. Estimado Domingo:

    Dos preguntas, una sobre YPF:

    – ¿ No sería mejor devolverla a Repsol y copiar los contratos de explotación de petróleo de Noruega que ya estarían adaptados para la Argentina por la ex legisladora Irma Roy ?

    Y la segunda sobre Reforma Impositiva (disculpe el cambio de tema):

    – ¿ Por qué no se puede lograr la Bancarización definitiva de la economía que Ud. había iniciado al inicio de este siglo?

    Muchos saludos y gracias por su atención

    1. No creo que Repsol quiera que se loa devuelvan. Mejor hubiera sido no expropiarle las acciones. Pero habiéndolo hecho, lo mejor es terminar con el conflicto y quedar con las manos libres para buscar socios para la explotación de Vaca Muerta con un sistema transparente de negociación y contratación.
      La bancarización avanza en todos los países serios del mundo., Acá va a avanzar finalmente. por el momento la inhibe el fenómeno de la alta inflación y la falta de confianza de la gente para depositar sus dólares en el sistema bancario. Un futuro gobierno que inspire confianza la va a poder consolidar. Un abrazo.

    1. Cuanto antes el BCRA reasuma su rol como responsable de cuidar el valor del dinero y luchar contra la inflación, mejor.

  3. CLARO MINGO QUE ES UNA EXCELENTE NOTICIA PERO VEAMOS LA HISTORIA………..

    SE HACE LO QUE SE TIENE QUE HACER………. INSERTARSE EN EL MUNDO DE NUEVO……..!!!….. PERO QUE PARA ELLO HAYA QUE PAGAR A QUIENES NOS SAQUEARON NO LO VEO TAN BIEN……

    1) REPSOL SAQUEÓ PORQUE KIRCHNER LO AVALÓ,
    2) CRISTINA CONFISCÓ SIN UN ACTO RACIONAL,
    3) Y AHORA PAGAN PERO REPSOL QUEDA EN DEUDA………. DEUDA DEL SAQUEO Y DEUDA DEL DAÑO AMBIENTAL ,
    4) ESTE ACUERDO LLEVA PRENDIDAS VARIAS “COIMISIONES” EN EL CAMINO…. PERO PARECE QUE

    LA ÚNICA MANERA DE SALIR DE LA KÁRCEL DE LOS KK ES COIMEANDO……. LAS COSAS SIGUEN Y TERMINAN COMO EMPEZARON: COMO EL REVERENDO Y QUE NO ES PRECISAMENTE EL DE UNA IGLESIA; EN EL MEDIO YPF PERDIÓ LA CAPACIDAD DE PRODUCCIÓN Y ESO ES LO MÁS GRAVE…… SE VAN RESERVAS Y NUESTROS IMPUESTOS EN IMPORTAR LO QUE YA TENÍAMOS PROPIO EN NUESTRO PAÍS Y QUE LOS KERNER SUPIERON DESTRUIR…..

    MIS AFECTUOSOS CARIÑOS SOY “SIR GULLIVER” AUNQUE EL EMAIL DIGA OTRA COSA

    1. Sí, pero independientemente de los errores cometidos antes de la expropiación y con el método de expropiación, llegar a un acuerdo que no mantenga un estado de conflicto inhibitorio del aprovechamiento pleno de nuestros recursos hidrocarburíferos es positivo.

  4. Hola Domingo. Veo que el nuevo rol de Capitanich le parece una noticia al menos como para generar una esperanza. En lo personal, por desgracia no logro confiar en que de aquí vaya a salir nada bueno. Pero tomo nota de sus opiniones que desde luego están más fundamentadas que las mías. Y en relación al acuerdo con Repsol, comprendo que dadas las circunstancias es una buena noticia, porque peor sería seguir a la deriva sin intenciones de pago. Igual me queda una duda: Si Repsol valuaba lo confiscado el 12.000 mill y aquí les ofrecen 5000 mil (parte en bonos del tesoro), por muy sobrevaluado que estuvieran eso 12.000 mill, parece que con bastante violencia, el gobierno hubiese hecho un *muy buen negocio* a su estilo. Parece que estos métodos estatistas brabucones terminarían dando un muy buen resultado.¿Es así? ¿O Repsol realmente es la que está haciendo negocio?. Los ciudadanos del mundo estamos perdiendo la fe en la decencia de las empresas y de los gobernantes. No sabemos quién miente más o si mienten juntos

    1. La expropiación del 51 % de las acciones de Repsol fue un grave error porque deterioró mucho el clima de negocios y de seguridad jurídica de la Argentina. Según el mercado las acciones expropiadas valían mucho más de 5 mil millones. Yo creo que Repsol se resigna a recibir ese importe porque prefiere un mal arreglo que un juicio que puede demorar mucho tiempo. Y para Argentina el daño será menor si el conflicto judicial no se prolonga. Aún cuando el país esté pagando 5000 millones por algo que probablemente vale el doble no significa que fue un buen negocio. a se pagó un alto precio en términos de pérdida de confianza inversora y ahora lo único que se logra es que esa pérdida se acote. Aún con esta decisión, el resultado neto es negativo para el País, pero la decisión de expropiación que el Gobierno adoptó en 2012 ya es irreversible y el daño irreparable. Yo digo que es una buena noticia porque al menos el daño ahora queda acotado.

      1. Sí, antes de postear ya coincidía con lo que me responde. Es que a veces es todo tan disparatado que empiezo a ver fantasmas y me pongo a pensar si algo tan desprolijo pudo pasar realmente, así nomás, a lo bestia, o fue planeado por sus protagonistas -tanto del lado de Repsol, como del lado del gobierno- y los que *armaron el ruinoso negocio* han ganado dinero. Pero después … en realidad, viendo a los personajes, la cosa posiblemente sea como se ve: un disparate, una irresponsabilidad, un despilfarro en un gobierno que ha vivido en una orgía permanente, un manejo que ha dejado *rojos* para todos los verdaderos integrantes -Argentina como país, y Repsol como empresa-, más allá de que muchos hayan ganado dinero en el camino. A veces hacer las cosas mal es tan complicado como hacerlas bien. Pero la desgracia es que hacerlas mal, las hace cualquiera y para hacerlas bien, las tiene que hacer alguien que sabe. Y no es el caso. Un abrazo y gracias por pensar para todos y por las respuestas. Alejandra

  5. DOLAR TURISTA: es muy sencillo revertir flujo negativo copiándose del sistema chino para el turismo receptivo se le cambian los dolares al turista al tipo de $10 contra presentación de pasaporte en todos los bancos. Al salir del país se le recompran los pesos excedentes de su estadía al mismo tipo de cambio, obviamente con dolares billetes. La infraestructura turística existente y la madre naturaleza hacen el resto del trabajo…

    1. Sí, ¿pero quien paga los 10 pesos? Lo mejor sería que funcione un mercado libre y el precio lo paguen los turistas argentinos que quieren gastar dólares en el exterior. Además ese mercado libre debería ser legal y al mismo deberían poder acceder todos aquellos que no accedan al mercado controlado. Por supuesto este sería un arreglo transitorio, hasta que se pueda disponer la reunificación completa de ambos mercados sin riesgo de Rodrigazo.

  6. Dr. Cavallo buenos días. En ultimo comentario que le había realizado le decía que el efecto venia por lo psicológico (el acuerdo con YPF y otras definiciones), esto complementado con otras medidas (baja de retenciones, baja de subsidios, etc…) tendrá un alcance positivo sobre el PBI y las expectativas de los inversores, sobre todo en el mercado accionario.
    Si este efecto psicológico tiene una buenas canalización la Argentina tiene excelentes expectativas hacia adelante y si le sumamos que el gobierno se retira para el 2015 yo estaría invirtiendo en nuestro país. Le reitero que nuestros activos están subvaluados y por ende el flujo de las empresas tienen mucho por crecer.
    La baja de las retenciones se podrán compensar con una baja drástica en los subsidios.
    Queda todavía el Club de París.
    Las medidas se deben hacer simultáneamente.
    Por otra parte aprovecho la oportunidad para saludarlo atte. Lic. Milton Luis Inaudi

  7. Estimado Domingo: Como está
    Sigo su blog desde hace un tiempo, atras por la necesidad de buscar objetividad en el estudio de la economia, y para mi la mas importante, la economia politica.
    Al leer su beneplacito por el arreglo con Repsol, me entran las dudas, si estara bien o no, el camino emprendido por el gobierno.
    Ya que los procesos vividos en Argentina a partir de los 80 y 90 han cambiado mi vida y la de mis amigos y familiares y la del pais y la region, RADICALMENTE.
    Usted fue un protagonista necesario.
    Tal vez por todo lo vivido me dedico a la economia, buscando un porque, y ademas porque me apasiona.
    Sigo con atencion su blog, me interesa lo que escribe, a pesar de todo.
    Despues de todo alguien en Cordoba y en Harvard, lo acreditaron.
    Saludos
    Mauricio

  8. Estimado Dr. Cavallo. aprovecho este, su comantario, para pedirle en la medida de sus posibilidades, pueda postear o en alguna invitación x TV comentar y aclarar especificamente el NO a la devaluación según su óptica. Estoy sintiendo la presión (como lo fue desde agosto 2001 con la pesificación) de la devaluación inclusive de personas bien intencionadas (Tomas Bulat(?)). Cuales serían las medidas a corto y largo plazo para evitar ese desequilibrio monetario y que ya ud comentó en su bolg en la presente semana. Saludos

    1. El gobierno está devaluando el Peso en el mercado oficial a un ritmo que probablemente llegará pronto al 30 % anual. No es que no haya que devaluar. Lo que por el momento es peligroso es un salto devaluatorio de digamos el 50 o 60 %, como el que resultaría de una reunificación inmediata de todos los mercados y la eliminación de los controles de cambio. Eso deberá hacerlo un Gobierno que inspire mucha confianza y que pueda comprometerse al mismo tiempo a aplicar luego políticas monetaria y fiscal estabilizadoras. Mientras tanto, además de devaluar gradualmente en el mercado oficial, el Gobierno debería tomar medidas como las que describí en mis últimos posts. Saludos.

  9. Y cual es la buena noticia MINGO?

    No interrumpamos al enemigo mientras se esta equivocando.

    Si este gobierno acierta en dos o tres medidas, gana en el 2015 y nos instala un chavismo castrismo por 50 años

    1. No Gabriel. Con todos los desequilibrios que ha creado sería un milagro que este gobierno se perpetuara. Pero hay que apoyar las decisiones que pueden reducir el costo económico y social de la transición hacia el [próximo Gobierno y a la vez ayudar a que un futuro Gobierno pueda aplicar buenas políticas desde el vamos.

  10. Che, mingo… por qué es bueno que México meta la mano? Traf… Narc… Lav… NO. La verdad, no me gusta nada.

    Por otro lado, lo de razonabilidad energética es muy discutible. Te parece razonable rajar a los gallegos y caer en las manos de Chevron? Leíste los términos del contrato con los Texan Gays?

    1. Yo creo que es una buena noticia porque se evita un conflicto que impería las inversiones eficientes en el sector energía. Por supuesto que nada asegura que las futuras inversiones sean eficientes y que el manejo empresario de YPF y sus nuevos socios sea adecuado. Pero sería mucho peor que ni Repsol, ni YPF pudieran manejar sus respectivas empresas con normalidad y estuvieran enredados en conflictos judiciales paralizantes por muchos años.

  11. A Repsol no se la expropió legalmente. Debieron expropiar iniciando juicio para que la Justicia estableciese su justo valor, para la totalidad de los activos . Ni hicieron el juicio, ni la compraron voluntariamente, omitieron a la Justicia para estimar el justo valor depositando el Estado el importe previo a tomar la posesión. Es inconstitucional, sospechable es un negociado de pagar mas de lo que las acciones valen, y sufrir Argentina otra estafa. La expropiación de una tenencia accionaria parcial entiendo es ridicula, siendo una empresa privada. Si la expropia entera, pasa a ser empresa estatal. Causa de utilidad publica implica comprar el todo, el Estado compulsivamente no puede expropiar parte yh asociarse con accionistas privados. Si la ley no se sigue, la trampa se facilita.

    1. Coincido Germán, pero una vez cometido el error es mejor encontrar una solución negociada que perpetuar una situación de conflicto entre las partes. Un abrazo.

    1. Porque al menos ahora YPF podrá buscar socios para explotar Vaca muerta (incluído Repsol) a través de métodos más transparentes y sin obstáculos legales.

  12. Estimado:

    Comparto la idea de que es un arreglo absolutamente necesario. Creo que nunca se debió haber hecho otra cosa.

    No hacerlo nos paralizó dos años, y quizás más, porque los mismos funcionarios que paralizaron este arreglo son los que lo están arreglando ahora.

    Por un lado es un reconocimiento de un error. Y es buena la capacidad de reconocer errores. Pero no exime de responsabilidades por el daño que ya se ha realizado. No es aceptable que alguien acepte un puesto de alto nivel, teniendo tan bajo nivel de experiencia. Este comportamiento adolescente ha tenido un alto costo para el país.

    No sería aceptable que un neurocirujano haga una operación compleja solo, sin haber tenido experiencia anterior realizado con otros expertos.

    Los experimentos hay que hacerlos con pruebas pilotos. No con todo un país.

    Saludos

  13. DOLAR TURISTA: sin duda Mingo. Los $10 tienen que PERCIBIRLOS los turistas extranjeros y tienen que PAGARLOS los argentinos que salen al exterior también…
    Abzo.

      1. Ud. está de acuerdo con un dólar turista? O sea que el problema de base es ese? Y el problema de base también es que son baratos los autos importados? Este pensamiento suyo coincidente con el del gobierno sólo implica más impuestos distorsivos o aumentos de las alícuotas de los mismos, impuestos que luego nunca se quitan y siguen aumentando la carga tributaria global y extrema que tenemos en el país, y por otra parte sólo sirven para mantener a un par de millones de personas que viven de la política ya que esta pseudo democracia no garantiza ningúna de las prestaciones básica que debe brindar el Estado.

        1. Todo lo contrario! Yo sostengo que la forma de parar el drenaje de reservas no es con impuestos a los autos caros ni con impuestos al turismo. Lo que tienen que hacer es dejar que funcione un mercado cambiario de libre acceso para todos los que no puedan comprar divisas en el mercado oficial. La existencia de un mercado libre (que ya existe pero es ilegal) con plena legalidad, permitirá que la demanda de divisas para importaciones y pagos que el Gobierno no está dispuesto a financiar con subsidios cambiarios, sea direccionada al mercado libre. En ese mercado podrán ofrecer divisas los turistas que vengan del extranjero, quienes quieran traer dólares del exterior para invertir en Argentina y transferencias firnancieras en general. El mercado libre deber{ia tambi{en permitir el acceso de las empresas que quieran repatriar capitales y remitir dividendos. Con este tipo de arreglo cambiario, el Gobierno podr{ia ir avanzando hacia una reunificación, permitiendo que en forma gradual se liquiden en el mercado libre una proporción de las divisas de exportaci+on que genren actividades intensivas en el uso de la mano de obra y que hoy est{an sufriendo fuerte pérdida de competitividad. Por supuesto, al final, cuando haya un gobierno que inspire confianza sobre el manejo monetario y fiscal futuro, los dos mercados se podr{an reunificar y la econom{ia funcionar como lo hacen las economías estables y bien conectadas con el mundo.

  14. Hola Mingo;

    No sabés como me alegró la noticia, y me alegra que vos estés contento con ella; parecés más entusiasmado que con la Convertibilidad; me alegra verte así, sé lo que sufriste por el abandono de la gente por las calumnias de Duhalde y de su grupo devaluador.

    Al fin la “VIEJA TERCA” tuvo que dejar el gobierno en manos de otra gente para que el mundo empezar a creer en nosotros.

    ES un comienzo que con arreglos en el CIADI, Club de París, préstamos del FMI para recomponer reservas se pueda salir adelante en poco tiempo. No te olvides que vos en Argentina (los 90) hiciste en 2 años lo que a Chile le había costado 20 años; Argentina se contagia rápido, tanto para un lado o para el otro. y La Convertibilidad duró 11 años porque Duhalde la quiso destruir para meter el populismo.

    Te cuento que hoy el capo de BASF almorzó con Cristina a ver si era todo cierto este show; BASF ya tenía pensado dejar el país; ahora se comenta que lo están repensando.

    HABEMUS PAÍS DE NUEVO…….!!!

    Un Abrazo

    Damián

  15. Estimado Ministro.
    Ud cree realmente que esta gente cambio o reconoció el error tan grosero como el que realizaron con la confiscación que quisieron hacer . El miedo al colapso los hace parecer racionales y que cambiaron, pero cuando tengan otra vez un poco de holgura volverán a las andadas. A alguien se le podía ocurrir que una decisión como la que tomaron podía ser beneficioso en el mediano o largo plazo?. Y como dijo alguien en un comentario , en este blog el costo que generaron estas payasadas , quien se hará cargo, mas aun teniendo en cuenta que se trataba de una empresa de la dimensión de Repsol. Ud tiene mejor informacion que yo pero este gobierno siempre piensa en la coyuntura jamas en lo estratégico . Lo único positivo que por un momento Argentina hace lo correcto que es ajustarse a las normas jurídicas que rigen en todo el mundo.
    Un abrazo.
    Walter

  16. Comparto su opinión doctor. Esperemos que esto mejore la visión internacional del país y que YPF haga las inversiones que sean necesarias para lograr el autoabastecimiento. Por cierto, con el tema del precio de la nafta, ¿Cuál es su opinión al respecto? Y ¿En qué valores se situaba el precio de la nafta en la década del 90, principalmente cuando ud. era ministro? Un abrazo.

    1. Creo que el precio de la Nafta en aquel entonces era de 70 centavos (de pesos-dólares, por supuesto) pero el precio del petróleo en el mundo era mucho más bajo que ahora. Un abrazo.

      1. ¿Cómo creo, Doctor?! Me sorprende que Ud. no lo recuerde, o no tenga manera de averiguarlo antes de contestar. Sería bueno saberlo. Estimo que habrá estado mas cerca de 1 peso (1 dolar) el litro. Por aquello que alguna vez le pregunté y estuvo bastante de acuerdo en que en países ordenados (como cuando usted estuvo de Ministro) el precio del dolar equivalía al litro de nafta premium. Disfruto de la incomodidad del elenco gobernante por su felicitación. Un abrazo.

        1. Cuando la economía es abierta (como lo era hasta 2001, especialmente en materia energética dado que no había ni retenciones ni aranceles de importación) los precios internos del petróleo y sus derivados son muy cercanos al precio internacional más los impuestos internos, en nuestro caso el ITC, El ITC fue constante durante los 90s, creo que del orden de los 20 centavos. El precio de la nafta debe haber variado, por ende, de acuerdo al precio internacional, que era mucho más bajo que ahora. Seguramente, se puede encontrar en internet esos precios. Yo dejo que esa búsqueda la haga cada interesado porque si para contestar cada pregunta tengo que andar haciendo una investigación, no terminaría nunca. Un abrazo.

    2. me permito opinar sobre las manchas del pais. Tenemos mas que un tigre. Solo pagamos 2 cupones, y falta muchisimo en varias direcciones. Solo el tiempo y una politica coherente nos sacará las manchas. Año 2030.

  17. Dr. Cavallo. Quizas lo malo es que no se trata de un reconocimiento de un error (no lo han hecho en ningun momento) sino de una rendición ante la falta de alternativas y la presión internacional. Teoricamente esto tendría que tener un impacto electoral negativo para el gobierno. No les hace cambiar de opinión a los que creemos que fue un error, pero si los afecta a los que creyeron en el discurso “nacionalista” de la expropiación.

    1. Coincido que para los seguidores del Gobierno puede ser una desilusión, pero para el País es mejor que seguir en conflicto. Saludos.

    1. Ya lo comenté en una respuesta anterior. Yo sostengo que el articulista no sabe lo que es organizar y hacer funcionar a un sistema monetario. Si lo supiera, entendería que convertibilidad alude a la libre elección de la moneda. Preferir la dolarización es imponer la moneda por ley. Cuando se dolariza por ley también se puede desdolarizar por ley, que es lo que hizo Duhalde en 2002. De haber estado completamente dolarizada la economa, a Duhalde le hubiera resultado incluso más fácil pesificar. Por eso, el argumento que hace el autor sobre el 2001 es totalmente equivocado. Yo prefiero la convertibilidad (nonecesariamente con tipo de cambio fijo) antes que la dolarización completa. Esto nosignifica que no esté de acuerdo que si hoy estuviénamos 100 % dolarizados, como lo están Panamá y Ecuador) estar{iamos mucho mejor que lo que estamos.

  18. La confiscación de Repsol,inspirada por Kicciloff y la presidente fue un tremendo error que termina costando 6000 millones de dólares para normalizar la situación y el crédito del país.
    Que beneficio trajo dicha expropiación,realizada en forma inapropiada y con diversos apoyos de las fuerza políticas.Hasta 2010 hubo aprobación del gobierno a lo actuado por Repsol y luego se actuo de la peor manera.
    Mas que alabanzas ,hay que determinar responsabilidades

      1. Mejor que al menos algunas cosas se vayan subsanando antes que sea tarde.Coincido con Usted Dr.Cavallo.Un abrazo.

  19. Estimado Domingo, no coincido con la aseveración de que es un hecho consumado. Para mi el 5000 es un numero de prensa, costará mucho mas. SI esta ok, que al menos el gob se baja los pantalones (porque no les queda otra!!! estamos secos y necesitamos credito URGENTE). Para mi aun pasará mucho tiempo antes de cerrar. Los Españoles saben de nuestra necesidad, ellos menos necesitados que nosotros.
    Serán las otras petrolera que quieren invertir en DARNOS LAS GARANTIAS de pago? No olvidemos que no le pagamos a nadie. (bueno las ultimas 2 veces que fueron chirolas).
    Queramos o no, lo que sucedió y como sucedió nos pone una mancha. Ahora mostrar un arreglo en el aire cae muy bien para el golpe de cambio que quieren mostrar. Sin embargo el 2014 se viene con una hiper de la madona.
    Lo unico que aplaudo es la intención de cerrar un capitulo, mientras tanto desilusionado de los gobernantes AR.

  20. Estimado:
    El precio que vamos a pagar por Repsol tiene muchas aristas discutibles. Lo que no se puede discutir, es que para negociar, hay que tener algún poder de negociación, y la Argentina, debido a las malas políticas implementadas, no tiene ninguno. Nadie va a invertir, si esto no se arregla. Y con una posición débil hay que aceptar reglas que normalmente no aceptaríamos.
    El petróleo, tiene como diferencia con otros negocios, que es necesario reinvertir aproximadamente el 50% del ingreso a nivel de yacimiento. Justamente la crítica que se hace a Repsol es que no reinvirtió. Pero no lo hizo, igual que resto de las petroleras, porque el dinero para reinvertir se lo quedó el gobierno en forma de impuestos. El gobierno siempre retuvo casi el 60% del valor del petróleo extraído. El gobierno reconoce 42 dólares el barril, y para explotar, reinvertir y ganar son necesarios como mínimo 80.
    Según se sabe, las inversiones en petróleo deberían haber sido todos estos años del orden de los 10.000 millones de dólares por año, para mantener las reservas.
    Todas las petroleras que están en la Argentina, “a nivel de yacimientos” tienen un ingreso de un 9000 millones de dólares al año. Imposible entonces pagar la operación, sacar una ganancia y reinvertir 10.000 millones al año.
    Pero el gobierno reconocía 42 dólares por barril. Si las petroleras hubieran cobrado 80 dólares el barril, el ingreso total hubiera sido de 18.000 millones de dólares, y ahí sí podrían haber invertido alrededor de 10.000 millones de dólares por año.
    Si las reservas no hubieran caído, el valor de todas las petroleras hubiera sido mucho mayor. Por eso el precio es discutible. Yo no creo que sea alto. Incluso pienso que es bajo.
    Pero también es cierto que Repsol se convirtió en cómplice de esta extorsión.

    Saludos

    1. Felicitaciones por su analisis,Pablo.De esta manera el Dr.Cavallo tiene siempre gente como Usted que sabe estudiar bien las cosas antes de expresarse sobre alguna question.Gracias Pablo y un abrazo al Dr.Cavallo y a todos(…”y a todas”)

  21. Hola Mingo. Yo en realidad creo que es para LLORAR! Sigue siendo mas barato devolverle el 51% de acciones a Repsol y usar esos 5000 M USD para hacer carreteras, vías fluviales y ferrocarriles; o invertirlos en, vaya ironía, exploración y producción petrolera, entre las miles de alternativas mejores que simplemente “transferirlos al exterior” – a los accionistas Españoles – por nada a cambio mas que unos papeluchos de una empresa devaluada. Sigo sin entender que haya algo para festejar.
    Un saludo,
    F

    1. Estoy de acuerdo que fue un error expropiarle las acciones a Repsol que ya hab’ia invertido en Argentina. Se podr’ian utilizar los 5 mil millones para inversiones nuevas. Pero una vez cometido el error lo mejor es llegar aun acuerdo y pagarle a Repsol sus acciones, para que las futuras inversiones en gas y petr’oleo no sean obstaculizadas por el conflicto judicial con Repsol. En ese sentido yo sostengo que el acuerdo ha siudo una buena noticia. Un abrazo.

  22. Estimado Dr. Cavallo
    Desearia preguntarle quien actualmente posee la Accion de Oro de YPF
    Gracias por su atencion y le deseo Muy Felices Fiestas y un excelente 2014
    Francisco Uriburu

    1. La acción de Oro, que es una cláusula de los estatutods de YPF, siempre estuvo en manos del Estado, incluso cuando Repsol tenía la mayoría de las acciones.

Los comentarios están cerrados.