Emision Monetaria del Bicentenario

Cuando a fines de diciembre del año pasado el Ministro de Economía le llevó a Cristina Kirchner el proyecto de  decreto para crear el “Fondo del Bicentenario”, en realidad tendría que haberle explicado que se estaba ordenando al Banco Central poner a disposición del Gobierno la “Emisión Monetaria del Bicentenario”.

A esta altura debo concluir que Amado Boudou no le explicó bien a la Presidenta de qué se trataba. Me queda la duda de si el Ministro de Economía realmente entendía lo que le estaba proponiendo. Por eso quiero completar mi post anterior  explicando porqué digo que se intentó decretar ( y aún se intenta legalizar, ahora con participación del Congreso Nacional) la “Emisión Monetaria del Bicentenario”.

El Banco Central emite dinero cuando permite que aumenten las cuentas de sus pasivos monetarios. Estos incluyen la “circulación monetaria”, los “depósitos de las entidades financieras en el Banco Central”y  los “depósitos del Gobierno en el Banco Central”. Los pasivos monetarios del Banco Central son un concepto más amplio que lo que actualmente se denomina”Base Monetaria”, porque incluye los depósitos del Gobierno contra los cuales el Gobierno puede girar de la misma forma que pueden hacerlo las entidades financieras contra sus depósitos. Por eso corresponde incluirlos en los pasivos monetarios que constituyen el verdadero concepto de “Dinero” emitido por el Banco Central.

El decreto de necesidad y urgencia que crea el denominado “Fondo del Bicentenario” dispone que el Banco Central reciba una letra del Tesoro a 10 años de plazo con el 1,5 % de interés anual por 6.569 millones de dólares (aproximadamente  26 mil millones de pesos) y deposite el importe equivalente en una cuenta del Gobierno. Esto significa que en el activo del Banco Central aparecerán 26 mil millones adicionales en la cuenta Créditos al Gobierno y en el pasivo, la cuenta “depósitos de las entidades financieras en el Banco Central”, o la cuenta “Depósitos del Gobierno en el Banco Central”, aumentará  también en 26 mil millones. Cual de estas dos cuentas registrará el aumento depende de que la cuenta  de depósito del Gobierno se abra en el Banco de la Nación  o en el Banco Central, respectivamente.

En cualquier caso, los pasivos monetarios del Banco Central habrán aumentado en 26 mil millones de Pesos. Es decir, el decreto promueve 26 mil millones de pesos de “Emisión del Bicentenario”. No sería raro que ahora que necesitarán apoyo de los gobernadores que también necesitan dinero y de los diputados de izquierda que vienen pregonando que las reservas se utilicen para creación de infraestructura y estatización de empresas, el mecanismo del decreto se extienda a todas las “reservas de libre disponibilidad” . Si ello ocurre el gobierno podrá disponer de dinero de nueva emisión por 78 mil millones de pesos (tres veces la cifra que se indica en el decreto).

Como el dinero es fungible, el Gobierno podrá utilizar estos depósitos para cualquier tipo de pagos. Por supuesto, también para comprarle al Banco Central los dólares que necesite para pagar los servicios de la deuda pública. Pero el hecho de que al venderle los dólares, el Banco Central estará rescatando dinero en circulación no significa que la emisión monetaria no haya existido. El proceso de reabsorción de pesos por venta de dólares del Banco Central es nada más, ni nada menos, que el mismo proceso de reabsorción de pesos que produce la venta de dólares del Banco Central a quienes deciden cubrirse de la desvalorización monetaria comprando dólares billete.

Lo que el decreto de creación del Fondo del Bicentenario dispone no es otra cosa que el inicio de la corrida en contra del Peso. Seguramente cuando los ahorristas comiencen a demandar masivamente dólares, el gobierno saldrá a decir que forman parte del complot para derrocarlo, sin reconocer que se trata del fenómeno monetario que el mismo impulsó con el decreto de creación del Fondo del Bicentenario. Lamentablemente para entonces será demasiado tarde. La emisión monetaria reponsable de la corrida ya se habrá producido y el Gobierno acentuará los controles de cambio para evitar que el precio del Dólar se escape o que la tasa de las Lebacs se vaya a las nubes.

Este Gobierno se caracteriza por sembrar vientos y cosechar tempestades. Me resulta difícil discernir si lo hace adrede o por ignorancia.

181 comentarios sobre “Emision Monetaria del Bicentenario”

  1. Domingo, así como admiro tu capacidad técnica/intelectual, me parece que a la vez que sos una persona muy testaruda, incapaz de reconocer errores cometidos.
    Estableciendo analogías serías lo que en fútbol es Marcelo Bielsa, un tipo enamorado de una táctica que le resultó eficaz en algún momento, pero incapaz de modificarla según los requerimientos de determinadas circunstancias. Es una lástima porque sería altamente positivo que tengas el valor de admitir algunas cosas, hablaría muy bien de vos.
    Además creo que la defensa a ultranza que hacés sobre los errores que se cometieron en EEUU viene de la mano con el famoso dicho “nunca muerdas la mano de quien te da de comer” (aunque espero estar equivocado).
    También sería bueno que reconozcas algunas falencias del sistema americano (que demostró tenerlas) y que dejes de lado la prepotencia (“el yo me las sé todas” o “las cosas son como yo las digo”).
    Igual la idea del blog y del constante feedback que mantenés con los lectores me parece bárbaro y te felicito por esto.
    Una pregunta, para vos, ¿es posible recomponer el stock ganadero mientras perdure el actual gobierno nacional? (me refiero a la falta de credibilidad presente en los productores, que impediría esto) ¿Cuál sería la política ganadera más afectiva para sacar adelante al sector en este momento? ¿Con Guillermo Moreno como encargado de ejecutar las políticas, es posible pensar una plan ganadero a mediano/largo plazo? ¿Qué pensas sobre la política de los últimos 3/4 años? (precios máximos, restricción de exportaciones, acuerdos de precios).
    Un abrazo

    1. Lo que va a inducir a los ganaderos a retener hembras y aumentar el stock es la perspectiva de que enel futuro no se vuelvan a aplicar las políticas de los últimos 4-5 años que son las mismas que en muchas oportunidades del pasado generaron una acentuación extrema del ciclo ganadero. Esta vez la lección será tan clara que es de esperar que por uno o dos períodos presidenciales futuro, esos errores no se van a reiterar. Ergo las perspectivas para el sector ganadero de aquí en más, va a ser buenas.
      Con respecto a mi supuesta incapacidad para reconocer errores, te sugiero que leas mi libro Estanflación. Sería necio que reconociera estar errado cuando mi razonamiento me dice que no lo estuve. pero cuando me convenzo de que he estado equivocado, lo reconozco y reitero mi reconocimiento en cuantas oportunidades tengo de hacerlo de manera que contribuya a evitar errores futuros. Pero si yo dijera, por ejemplo, que haber promovido la ley de Convertibilidad, haber privatizado y haber abierto la economía fue un error, estaría acentuando el proceso de desinformación que ha engañado a tanta gente y que es responsable de que tengamos un Gobierno como el de los Kirchner.

  2. Muchas Gracias por la respuesta Domingo. Es cierto, yo también considero que se viene un ciclo ganadero distinto, con muy buenas oportunidades para los que lograron sobrevivir a las políticas oficiales. El problema es que mientras perdure el actual gobierno será muy complicado que los productores se animen a recomponer su rodeo por la enorme falta de credibilidad.
    Voy a tomar tu consejo de leer tu libro, en estos días pasaré por alguna librería a comprarlo.
    Creo que la Ley de Convertibilidad, algunas privatizaciones y el hecho de abrir la economía fueron aciertos en tu gestión. Gracias a las políticas de los primeros años de los 90 la Argentina logró un crecimiento sostenido con inversiones que luego perduraron y ayudaron a superar la crisis del 2001. Pero también creo que en la segunda mitad de los 90, cuando el modelo mostró algunas señales de debilitamiento, hubiera sido adecuado tomar decisiones para cambiar el rumbo de acuerdo a las necesidades de aquél entonces.
    Seguramente el próximo gobierno se verá obligado a tomar medidas similares a las de la primera mitad de los 90, y en este sentido, quizás puedas ser un buen consejero, sería muy útil para el país.
    ¿Cómo ves la evolución del tipo de cambio en la Argentina para 2010? ¿Podés dar tu opinión sobre este tema? Hay mucha preocupación en la gente porque nadie sabe para dónde vamos en este sentido, con el tema del Fondo del Bicentenario, el aumento del gasto público, y la alta necesidad del gobierno por manotear recursos para financiar la Kaja.
    Saludos

    1. Es mposible predecir que curso endrá el tipo de cambio. Pero si el Goierno lleva a cabo toda la emisión que viene insinuando el precio del dólar va a subir mucho. Probablemente en el mercado paralelo más que en el mercado oficial, porque lo más probable es que acentúen los controles de cambio.

  3. No soy un amante de los tipos de cambio fijo. La experiencia muestra que no es razonable perder la política monetaria (la experiencia argentina al menos y su imposibilidad de eliminar el déficit fiscal consuetudinario).

    Este gobierno ha despilfarrado una oportunidad histórica. Si quería hacer heterodoxia y proteccionismo pro-industrial (por supuesto a costa del campo, ya que siempre alguien tiene que pagar) podría haber sostenido el tipo de cambio con superávit fiscal y no con emisión. En lugar de gastar a mano llena (entre otras cosas subsidiando la climatización de las piletas de los residentes en san isidro) debería haber acumulado superavit en dolares.

    De haber sabido un par de líneas de economía bien podría haber hecho esto que les digo. Hubiera podido ahogar menos al campo. Hubiera generado empleo y crecimiento. Los salarios reales (y posiblemente también algo en dóalres) se hubieran recuperado. Y habría pagado media deuda externa todo en un contexto de estabilidad. No habría 48MM de usd de reservas pero habría mucho mas en el tesoro de la Nación o bien hubieramos reducido fuertemente el endeudamiento externo.

    El país sería una maquinita de producir. El campo generaría recursos sin parar. Y el Estado Nacional, con la deuda pública reducida a una insignificancia podría estar empezando a planificar un futuro venturoso (ya que además podría haber construido escuelas y hospitales en todas las ciudades del país), ya que debería haberse dedicado en los últimos tres años a estimular la inversión privada para asegurar el crecimiento futuro.

    Pero eso ya es historia. Solo nos queda una emisión brutal y un malgasto de los recursos. El campo destruido, la industria sin desarrollar, el sector publico con déficit otra vez y los problemas sociales sin resolver.

    1. La política monetaria se puede hacer cuando hay una moneda creíble. Si después de un tipo de cambio fijo se deja flotar y se aplica una regla monetaria apuntando a metas de inflación decrecientes, entonces se puede hacer política monetaria pero cuando una moneda se crea violando todos los contratos y destruyendo los ahorros (como ocurrió con la pesificación de 2002) es imposible contar con el instrumento para hacer política monetaria enderezada a la estabilidad. Si quiere entender estos conceptos le recomiendo que lea mi artículo “Régimen Monetario y Políticas Cambiarias”, lo puede bajar de la página artículos en español de este sitio. También fue publicado en el apéndice de mi libro Estanflación. Todo lo que ocurrió despues de 2002 es consecuencia de la desorganización en la que quedó la economía luego de la pesificación, el congelamiento de tarifas, las retenciones, las reestatizaciones y los controles de precios.
      Para poder hacer lo que hizo Brasil cuando se dejó flotar, no deberían haberse pesificado los contratos en dólares ni haber hecho todas las demás cosas que enumeré arriba.

      1. Estimado Dr.: Desearía ampliar mi comentario puesto que tal vez haya pecado de incompletitud.

        1) Comparto sus apreciaciones sobre las expectativas. La convertibilidad se sostuvo frente a por lo menos cuatro ataques especulativos sobre la base de la fortaleza y la confianza en el sistema.
        2) Jugaron (a mi humilde enteder) al menos dos aspectos en contra de la sustentabilidad de la convertibilidad. Por una parte, la incompleta reforma del Estado en los noventa que llevó al déficit fiscal y al fuerte endeudamiento externo. Quiero decir entonces que el déficit externo por el bajo precio de los commodities sumado al déficit fiscal imperante atentó contra la política de tipo de cambio fijo. CON LA SOJA A 500 USD LA TONELADA OTRA HUBIERA SIDO LA HISTORIA.
        3) Respecto del actual gobierno sostengo que ha dilapidado una oportunidad histórica, aún habiendo tenido entre las manos una moneda en la que no se puede confiar. Porque no ha aprovechado el saldo positivo de la cuenta corriente de estos años como se debería. Porque ha generado una distorsión de precios bestial, y porque el superavit fiscal (del que se ufanó y que gastó inconscientemente) fue generado en realidad con emisión. (Emisión para mantener el dolar “recontra-alto” y plantear que la producción agropecuaria generaba una super-renta de la cual se apropió via retenciones).
        4) Es falso el argumento del actual gobierno de que busca estimular la producción industrial. Tiene un perverso esquema de apropiación de recursos de un sector para transferirlo a otros. Esos no son estímulos. Basta con ver que la mayoría de los incentivos a la producción datan de los años 2000 y 2001.
        5) Comparto que se han sentado las bases para una etapa estanflacionaria. Las inflación esperada será tanto mayor cuanto mas se empeñe el gobierno en no publicar los datos reales.
        Cordiales saludos

  4. Estimado Domingo Cavallo, una cuestión que siempre quise preguntarle: ¿Por qué decidió en 2001 incorporarse al gobierno de De la Rúa? ¿Cómo no anticipó la crisis que se venía? ¿Cómo una persona con su capacidad técnica e intelectual no leyó una situación tan obvia y se arriesgó enormemente a destruir todo su capital político? Cualquier hombre de negocios sabe, que cuando una empresa gasta más de lo que genera y encima toma crédito para cubrir ese déficit la “quiebra” no solo es una consecuencia inevitable sino necesaria para empezar de nuevo. ¿Qué clase de economista de su nivel pierde todo en un mano?

    Un saludo grande

    1. Cuando yo asumí no había que anticipar ninguna crisis. Ya estábamos en crisis. La cuestión era como salir de la crisis con el menor costo para la gente y sin comprometer el futuro. Casi todo el mundo, desde De la Rúa para abajo me pedían que me jugara para ayudar a encontrar una salida. Y hubiéramos salido sin discontinuar las reglas de juego de la economía si no nos hubieran sacado del gobierno a través de un golpe institucional. Para entenderlo hay que seguir la discusión sobre lo que está pasando actualmente en Grecia, en España, en Portugal y en Irlanda. La salida no es que una Nación soberana quiebre sino que reordene sus pasivos y haga los ajustes respetando las instituciones y la base contractual de la economía. Al respecto lo invito a que lea el artículo titulado “Ärgentina sin Convertibilidad” que podrá encontrar en la página de artículos en español de este sitio y también el post “Debe salir Grecia del Euro?”, con los comentarios enviados por los lectores y mis respuestas.
      Mi objetivo nunca fue mi carrera política sino servir a mi Patria. De no haber asumido la responsabilidad en 2001, habría dejado de cumplir con mi deber. Si las autoridades del FMI no hubieran actuado tan neciamente como lo hicieron entre octubre y diciembre de 2001 y si en Argentina hubiéramos tenido una dirigencia responsable, como la de Brasil, por ejemplo, durante 2002, en lugar de desaticular totalmente la economía Argentina hubiéramos terminado de reestructurar nuestros pasivos y hoy estaríamos mucho mejor, con crecimiento y sin inflación y sin todos los fuertes desequilibrios que se han acumulado desde aquel año.
      Si tiene un poco más de tiempo, también lo invito a que lea mi libro “Estanflación”.

  5. En 1988, ya habiendo naufragado el Plan Austral, el Banco Central comenzó a colocar bonos en las entidades financieras. Pero contrariamente a lo que sucede ahora, que las compras son voluntarias en el marco de licitaciones periódicas, en aquella oportunidad las colocaciones eran compulsivas, en función del stock de depósitos de cada entidad, como una forma de encaje adicional remunerado, congelado en el tiempo.
    Al finalizar 1989, el stock de esos títulos representaba el 80% de los depósitos a plazo fijo del sistema financiero y, medido de otra manera, el 100% de los depósitos a plazo fijo que superaban el equivalente en pesos a 1000 dólares.
    Como no había posibilidad de cancelar esos bonos, esa especie de encaje remunerado no cumplía ese objetivo, aunque sí había permitido financiar al sector público, excluyendo del crédito al sector privado.
    Finalmente se entregó a las entidades bonos en dólares por el 100% de los bonos en pesos con la condición de que los nuevos títulos fueran entregados a los depositantes a plazo fijo como cancelación de sus respectivas imposiciones.
    Afortunadamente todavía no estamos en una situación semejante a la de 1989. Mientras que en aquel momento, como antes mencioné, los bonos compulsivos representaban un 80% de los depósitos a plazo fijo, hoy las LEBACs representan un 40% de los depósitos a plazo fijo.
    Pero conviene apuntar que contrariamente a lo que sucedía en 2001, en que la inmensa mayoría de los depósitos estaban constituídos en dólares, tanto en 1989 como en la actualidad , hay supremacía de los depósitos en pesos.
    Por otra parte, si al ingresar los dólares de la próxima cosecha (abril) el Banco Central es el comprador principal y esteriliza con letras, podría no aumentar tanto el stock de depósitos a plazo fijo como el stock de LEBACs, con lo que la actual relación del 40% podría incrementarse notablemente.
    Un motivo mas para reconocer la necesidad de cuidar que el cociente entre pasivos monetarios del Banco Central y reservas, se aproxime en la mayor medida posible al tipo de cambio de mercado.

  6. Que brillante Dr! nuevamente mis felicitaciones y admiración, y le aseguro que no exagero en calificarlo de brillante porque puso luz y claridad a ésta realidad y pensamientos que rondan en mi.
    Esa emision que se haria con el fondo del bicentenario para pagar los servicios de la deuda aumentaria la deuda por la inflacion (el aumento) que se generaria?Esto mas ese ataque contra el peso, y ante todo éste escenario como reaccionaria la sustentabilidad de la deuda?
    Un saludo Dr

    1. Sin duda, la emisión generará más inflación. La deuda podrá ser atendida, pero siempre con una inflación más alta. Para hacer que la deuda sea sustentable y compatible con la estabilidad de los precios, se necesita crear confianza y que las tasas de interés bajen genuinamente.

    1. El Banco Central no necesita tener guardado el dinero que pone en circulación. Lo que anuncian ahora es que va a poner en circulación casi 50 mil millones más. Esto significa que van a aumentar la base monetaria en un 40 %. Los mecanismos para llevar a cabo esa emisión son dos: permitirle al Gobierno que use 6.500 millones de reservas para hacer pagos al exterior y, adicionalmente, darle otro tanto como distribución de utilidades del Banco central. Esta últimas no son otra cosa que la valorización nominal de las reservas y de los títulos públicos que emerge de la inflación. Es decir utilizan a la inflación pasada como argumento para emitir más y, por ende, tienede a perpetuar, o, peor aún, a acelerar, la inflación. Todo un despropósito.

      1. Si mal no entiendo K cree que, como la economia real esta interrelacionada con los pesos circulantes, borrar momentaneamente de un plumazo las reservas no deberia detener la actividad economica porque es esta ultima la que en realidad sostiene el valor de los pesos circulantes (con una economia fuerte los dolares del central serian como ornamentales). Es decir, me parece que creen que la actividad economica sostiene la moneda, tal cual ocurre en Estados Unidos. Lastima que no copien el resto de las cosas que hacen en Estados Unidos!

        Hay algo que no entendi. Por “valorizacion” de reservas se entiende los intereses que dan las reservas depositadas en el exterior? No entiendo como le afectaria la inflacion nuestra en pesos a las reservas en dolares.
        Entiendo que los intereses que dan los titulos publicos sube el valor que despues el estado tiene que pagar por esos titulos. Se refiere a ese excedente de valor respecto del valor nominal original el que van a pagar de manera adelantada?

        1. La fortaleza de una economía no se mide por la demanda sino por la oferta de bienes y servicios. Es la capacidad de producción la que determina si una economía es fuerte ( puede responder positivamente a un aumento de demanda). Con mayor emisión monetaria y menor respaldo de reservas a la moneda no se alienta el aumento de la capacidad productiva. Sólo se puede sostener la demanda por algún tiempo, hasta que la gente prefiera convertir sus pesos en dólares en lugar de demandar bienes y serviciosl

  7. hola dr., le hago una consulta, quisiera saber que pasaria con el tipo de cambio y el interès, la producción, la balanza comercial, y la demanda, si es que son utilizadas estas reservas para el pago de la deuda, saludos.

    1. Las deudas externas siempre se pagan con reservas. L cuestión es con que fuente de financiamiento para la compra de esas reservas. el gobierno va a terminar comprando esas reservas con un préstamo del banco Central.

      Eso significa emisión monetaria inflacionaria. Seguro que terminará provocando inflación. Es imposible cuantificar su efecto cuantitativo sobre todas las variables que mencionás. Pero el efecto final será siempre la aceleración inflacionaria.

  8. Domingo, LE CREO. Tengo 35 años, tres hijos y sinceramente la estamos remando feo, Leí su libro “El peso del la verdad#, escuché de más chico sus conferencias y, a pesar que no entienda de finanzas y macro, le creí. Lo felicito por su esfuerzo constante, su transparencia y su coraje. debemos ser 3 o 4 que decimos esto sobre UD. solo para que se sienta un poco acompañado!

  9. Estimado Dr. Cavallo, ¿Podría ofrecernos un análisis sobre la llamadas “Utilidades del BCRA”, su naturaleza y dinámica, y su posible relación con la inflación? Pareciera que la materialización del impuesto inflacionario viene de la mano de la generación de utilidades que se transfieren al tesoro.
    Cordiales saludos.

    1. Justamente la iba a remitir a mi constestación a algunos mensajes anteriores, pero por el mensaje siguiente veo que ya los has encontrado. Cordiales saludos para vos Alejandro.

  10. Estimado Dr., si bien es cierto pagar la deuda recalifica a un cliente deudor, eso generaría un ingreso de capitales, también generaría el ingreso de inversión y no sólo dinero ???
    Sin inversión no se puede ser competitivo, mejores productos mejores precios y mejores costos.
    Ahora bien, esta emisión de circulante que se generaría para pagar esta deuda, con la recalificación del riesgo país (estiman algunos cercano a los 600 puntos) a nuestra economía le serviría para un crecimiento sotenido en la década que comenzamos ???
    A cuanto puede subir la inflación luego del pago de la deuda ????
    Como los industriales queieren un dólar más alto para vender mas, a la gente común no le conviene esto porque pierde valor su ingreso en pesos, cómo se puede retener la suba del dólar para no caer en la suba de precios ??? Menos gasto público, mayor recaudación fiscal, mayores exportaciones de mejores productos a precios de mercados internacionales mas competitivos ???
    Gracias por su respuesta.
    Cristian

    1. Cristian, son muchas preguntas que sólo tienen respuesta mirando en forma integral al desafío de la estabilización para el crecimiento que, en algún momento, nuestro País se tendrá que plantear. A esto me refiero en mi libro Estanflación. Te recomienda que consigas y leas este libro.

  11. buen dia dr cavallo,,y gracias por el 1 a 1 de los 90…..vivo en españa,tarragona, catalunya hace 4 años,y alquilocon opcion a compra a 550euros mensuales….inverti en un departamento en capital federal,argentina esos de construccion de pozo a 70.ooo dolares(30%efvo y 24cuotas de 2000dolar),,pensarlo en alquilarlo en1500pesos ,mas 400cochera suman en euros 400 ,,con eso me pago gran parte del alquiler,,,,quisiera repetir y seguir invirtiendo en argentina pero el mercado español me esta tentando un poco,,,alquiler con opcion a compra,,,550euros al mes durante 30 años cuotas fijas,,,una casa que estaba 260.000 euros ,,ahora 200.ooo,,,estan muy reabajadas las casas por la crisis, a comparacion de 4años atras,,,,,,sera el momento de comprar????????????cuando se recupere de la crisis volveran a aumentar?????sera buena inversion???,,,,,,estaria la posibilidad que a españa la saquen o se valla del euro y vuelva a las pezetas????ahi estaria complicado,,ganando esa moneda inferior…,,,,muchas gracias !!!

    1. No creo que España vaya a salir del Euro. Sería un gravísimo error. Pero los precios de la propiedad no se van a recuperar rápidamente. Los altos precios anteriores fueron el resultado de una burbuja que ahora va a mantener deprimido al mercado inmobiliario por mucho tiempo. En Argentina, por el momento el precio del Dólar está estable, pero con el tipo de políticas macroeconómicas y de intervención en los mercados que el gobierno viene aplicando, no hay que descartar que en el transcurso de los próximos años el precio del dólar se escape. En ese caso el valor de las propiedades en dólares y el valor en dólares de los alquileres se va a deteriorar en Argentina. Claro que este tipo de fenómeno nunca es eterno. Luego de algún tiempo se revierte.

  12. Hola domingo!!, soy gran admirador suyo!!, una pregunta conbiene ahora con la crisis comprar una casa en espana,, te las dan a pagar a 20 o 30 anos,, a solo 500 o 600 euros!!,,Eso vale un alquiler mensual y encima estan muy economicas !!,El miedo k tengo k en poco tiempo no den mas hipotecas a pagar o Ke sea de mas dinero!! O aumenten mucho????,lei k dijiste k tardaran mucho en recuperar el precio inmobiliario del 2005,, pero en cuanto tiempo aprox aumentaran???si en 10 o 15 anos aumentan, entonces es negocio la inversion??? O corro algun peligro????, gracias!!!

    1. Si tenes ingresos como para pagar la cuota y ésta es fija (es decir la tasa de intés es fija y no flotante) seguro que será un buen negocio comprar ahora.

  13. Dr.Cavallo como entiende ud. que E.E.U.U. emita 600 milmillones de dólares y No genere inflación y las tasas bajen a niveles cuasi negativos, como puede ser que el dinero que tenemos depositado en la Reserva Federal nos produzca 1,5% de interés y nos ofrecen préstamos a tasas que orillan el 10%, ud. haría esta operatoria en la vida civil, le pide al banco que le dá X renta le solicitaria un credito a tasas superiores a las que le paga, estoy seguro que No lo hace, la pregunta es porque se hace con el erario publico, muchas gracias

    1. Estados Unidos tiene la gran ventaja que significa ser el proveedor de la moneda mundial. La emisión exagerada de dólares no tienen, por el momento, efectos inflacionarios en los EEUU porque sufren alta desocupación, pero tendrá efectos inflacionarios sobre el resto del mundo (si es que éste trata de evitar la apreciación de sus monedas) o efectos recesivos sobre el resto de las economías )si es que éstas siguieran políticas monetarias más restrictivas y dejaran apreciar sus monedas). Con respecto a la diferencial entre la tasa que nos pagan por las reservas depositadas en la FED y la que nos cobran cuando nos dan un crédito, se trata de lo que se denomina riesgo país. Si nuestra moneda y nuestro crédito fueran tan creíble como el dólar, esa diferencia no existiría, o sería tan baja como lo es en EEUU. La Convertibilidad pretendió que tuvieramos una moneda tan creíble como el Dólar, pero circunstancias exernas muy desfavorables a partir de 1998 y grand indiciplina fiscal a partir de 1997, especialmente por parte de las provincias, impidieron que lo lográramos y hoy estamos pagando las consecuencias.

Los comentarios están cerrados.