Emision Monetaria del Bicentenario

Cuando a fines de diciembre del año pasado el Ministro de Economía le llevó a Cristina Kirchner el proyecto de  decreto para crear el “Fondo del Bicentenario”, en realidad tendría que haberle explicado que se estaba ordenando al Banco Central poner a disposición del Gobierno la “Emisión Monetaria del Bicentenario”.

A esta altura debo concluir que Amado Boudou no le explicó bien a la Presidenta de qué se trataba. Me queda la duda de si el Ministro de Economía realmente entendía lo que le estaba proponiendo. Por eso quiero completar mi post anterior  explicando porqué digo que se intentó decretar ( y aún se intenta legalizar, ahora con participación del Congreso Nacional) la “Emisión Monetaria del Bicentenario”.

El Banco Central emite dinero cuando permite que aumenten las cuentas de sus pasivos monetarios. Estos incluyen la “circulación monetaria”, los “depósitos de las entidades financieras en el Banco Central”y  los “depósitos del Gobierno en el Banco Central”. Los pasivos monetarios del Banco Central son un concepto más amplio que lo que actualmente se denomina”Base Monetaria”, porque incluye los depósitos del Gobierno contra los cuales el Gobierno puede girar de la misma forma que pueden hacerlo las entidades financieras contra sus depósitos. Por eso corresponde incluirlos en los pasivos monetarios que constituyen el verdadero concepto de “Dinero” emitido por el Banco Central.

El decreto de necesidad y urgencia que crea el denominado “Fondo del Bicentenario” dispone que el Banco Central reciba una letra del Tesoro a 10 años de plazo con el 1,5 % de interés anual por 6.569 millones de dólares (aproximadamente  26 mil millones de pesos) y deposite el importe equivalente en una cuenta del Gobierno. Esto significa que en el activo del Banco Central aparecerán 26 mil millones adicionales en la cuenta Créditos al Gobierno y en el pasivo, la cuenta “depósitos de las entidades financieras en el Banco Central”, o la cuenta “Depósitos del Gobierno en el Banco Central”, aumentará  también en 26 mil millones. Cual de estas dos cuentas registrará el aumento depende de que la cuenta  de depósito del Gobierno se abra en el Banco de la Nación  o en el Banco Central, respectivamente.

En cualquier caso, los pasivos monetarios del Banco Central habrán aumentado en 26 mil millones de Pesos. Es decir, el decreto promueve 26 mil millones de pesos de “Emisión del Bicentenario”. No sería raro que ahora que necesitarán apoyo de los gobernadores que también necesitan dinero y de los diputados de izquierda que vienen pregonando que las reservas se utilicen para creación de infraestructura y estatización de empresas, el mecanismo del decreto se extienda a todas las “reservas de libre disponibilidad” . Si ello ocurre el gobierno podrá disponer de dinero de nueva emisión por 78 mil millones de pesos (tres veces la cifra que se indica en el decreto).

Como el dinero es fungible, el Gobierno podrá utilizar estos depósitos para cualquier tipo de pagos. Por supuesto, también para comprarle al Banco Central los dólares que necesite para pagar los servicios de la deuda pública. Pero el hecho de que al venderle los dólares, el Banco Central estará rescatando dinero en circulación no significa que la emisión monetaria no haya existido. El proceso de reabsorción de pesos por venta de dólares del Banco Central es nada más, ni nada menos, que el mismo proceso de reabsorción de pesos que produce la venta de dólares del Banco Central a quienes deciden cubrirse de la desvalorización monetaria comprando dólares billete.

Lo que el decreto de creación del Fondo del Bicentenario dispone no es otra cosa que el inicio de la corrida en contra del Peso. Seguramente cuando los ahorristas comiencen a demandar masivamente dólares, el gobierno saldrá a decir que forman parte del complot para derrocarlo, sin reconocer que se trata del fenómeno monetario que el mismo impulsó con el decreto de creación del Fondo del Bicentenario. Lamentablemente para entonces será demasiado tarde. La emisión monetaria reponsable de la corrida ya se habrá producido y el Gobierno acentuará los controles de cambio para evitar que el precio del Dólar se escape o que la tasa de las Lebacs se vaya a las nubes.

Este Gobierno se caracteriza por sembrar vientos y cosechar tempestades. Me resulta difícil discernir si lo hace adrede o por ignorancia.

181 comentarios en “Emision Monetaria del Bicentenario”

  1. Hola Domingo,

    Coincido, lo grave es que parte de la emisión se use para financiar gasto. Pero quiero dejar de lado este tema y centrarme en lo siguiente:

    Si la totalidad de los pesos emitidos son usados para comprar dólares y pagar deudas, entonces la cantidad total de pesos se mantiene inalterada.

    Dejando de lado el debilitamiento del BCRA por tener menos Reservas, ¿Qué otro problema monetario podría existir dado que M2 y M3 privado se mantendrían iguales antes y después de dicha operación?

    Saludos,

    1. Suponiendo que el Gobierno utilizara los 26 mil millones de nueva emisión para comprar 6.500 millones de dólares al propio Banco Central, estaría haciendo, ni más ni menos que lo que hace cualquier hijo de buen vecino que al encontrarse con mas pesos que los que desea atesorar en moneda nacional sale a comprar dólares billete para tener liquidez sin correr el riesgo de la desvalorización de los Pesos. Cuando esos dólares billete terminan saliendo del Banco Central contra entrega de un monto equivalente de pesos, la emisión original, que dio lugar al exceso de oferta de pesos es reabsorbida por el Banco Central. M2 y M3 probablemente no habrán cambiado, a pesar de la emisión excesiva, pero el dinero en circulación ya no estará respaldado por reservas. En la práctica cuando hay emisión excesiva la gente se desprende de los pesos comprando en parte dólares y en parte bienes. Al principio el efecto inflacionario sólo vendrá por la demanda aumentada de bienes, pero a la postre todos los precios terminarán aumentando porque cuando el Banco Central ya no pueda vender más dólares tendrá que dejar que su precio aumente. Y con él aumentarán todos los precios que estaban atados al dólar. Lo que yo sostengo en el artículo es que el gobierno está decretando una fuerte emisión monetaria. Que el efecto sea disminución de reservas o aumento de precios dependerá del momento en que se mida el efecto. Cuando haya terminado todo el proceso, prácticamente todo el efecto será inflacionario. En términos reales habrá menos pesos circulando en la economía. Es que la inflación originada en la emisión de cada vez mayores cantidades nominales de dinero, como expliqué en el post anterior, termina destruyendo,en términos reales, tanto al crédito como al propio dinero.

  2. Circunstancialmente conoci gente intermediamente vinculada al grupo gobernante. Efectivamente se lo creen tanto como nosotros creeriamos lo que leemos aca. Tuve varias conversaciones con ellos, y las argumentaciones que usan efectivamente se las creen. Si fuesen malintencionados habria alguna manera de negociar con ellos, pero me temo que no es el caso. No son ignorantes, es gente muy instruida, solo que muy dogmatica. Y creen que los malintensionados somos nosotros.

    Estuve leyendo algunos comentarios sobre investigaciones (quiza un tanto controversiales) que tratan de identificar si las ideas politicas que abraza la gente tienen que ver con la personalidad de cada individuo. Algunos investigadores sospechan que los grupos de pertenencia se organizan de acuerdo a como cada uno ecualiza (percibe y valora) los datos de la realidad. Simplemente con valorar mas la idea de gente “empleada” (sub-empleada) y no lo mas potencial o indirecto que es la inflacion, es suficiente para preferir el modelo productivo. Es decir, es la capacidad de pensamiento mas sinbolico y abstracto y de ver mas alla de lo inmediato lo que nos hace ver los defectos del modelo productivo.
    Es como luchar contra una mitologia.

    1. Lo que decís es que el engaño no puede ser permanente. La gente que percibe la realidad de manera errónea, algún día descubre la verdad. Esto de acuerdo.

      1. Ja! Esa es su version esperanzada y optimista!. Yo no se si la locura es eterna. Pero vi que en un pais generoso como este, cualquier barbaridad siempre termina disimulada con una buena cosecha y permite patear los problemas para adelante. Es conciente de todas las cosas que resitimos como pais?. Yo creo que va a ser necesaria una debacle para que la mitologia de paso a la realidad. Es muy desgastante y nos juega en contra tratar de ganarle a la gente con convencimiento “a priori”, es como si quisiesemos cambarlos de religion.

        Fijese que hemos aprendido las cosas mas elementales a los bifes:
        a) Hicieron falta desaparecidos y guerras civiles para llegar a la conclusion que habia que respetar los valores de la democracia.
        b) Hizo falta una hiperinflacion para darse cuenta que hacia falta poner un ojo mas tecnico en la economia.
        c) Hizo falta llegar a un tipo de cambio extravagante (por caro o por barato) para darse cuenta que habia que prestarle atencion y no dejarlo que se mueva demasiado.
        d) Hizo falta un hartazgo colectivo para querer (aunque infructuosamente) terminar con la vieja politica.
        e) Hizo falta el absurdo de manotear las reservas para que el Congreso tome cartas en el asunto y se convierta en un tema publico. La confiscacion de los fondos del ANSES parece que no fue suficiente.
        f) Hizo falta una internacion hospitalaria para darse cuenta que este sistrema de control de poder en las sombras no es bueno.
        g) Hizo falta llegar nuevamente a unicato para darse cuenta que la suma del poder publico no es buena.

        Siempre es a los bifes que nos damos cuenta de las cosas. Es decir, no nos basta con mirar el fuego y sentirlo caliente, tenemos que poner las manos y quemarnos para darnos cuenta de las cosas. Lo que diferencia a las sociedades avanzadas de las que no lo son es la capacidad de anticipar los problemas y obrar en consecuencia. Cuando corremos detras de los problemas, persiguiendolos, es porque nos acordamos tarde de atraparlos y se nos escaparon.

        1. Coincido con tu opinión. Es lo que me hace ser pesimista a corto plazo. Pero es posible imaginar que la realidad le habrá abierto los ojos a la gente como para que vote bien en Octubre de 2011.

        1. Esperemos que los casilleros se llenen. Sería desastroso que no haya uno o dos argentinos en condiciones de ofrecerle una alternativa superadora a los argentinos.

  3. “Este Gobierno se caracteriza por sembrar vientos y cosechar tempestades. Me resulta difícil discernir si lo hace adrede o por ignorancia.”… seguro las dos cosas, Doc.
    Saludos

  4. Domingo,

    Simplemente excelente explicación. Este es el punto de la cuestión. Todo lo demás es politiquería. Adicionalmente si entráramos en el mundo de los supuestos, y si el pasado fuese una base de presunción del futuro; que se diga que el dinero del fondo será utilizado para pagar deuda “principalmente”, no quiere decir que así ocurra.

    Pregunta: Cual es la diferencia entre el método utilizado anteriormente para pagar deuda a partir de las reservas y la actual propuesta del Fondo Bicentenario? Es acaso que el Central pierde la capacidad de control del destino de los fondos? (tema poco menor entiendo) – Gracias.

    1. Antes, si el gobierno quería comprar dólares al banco Central para pagar deudas, tenía que conseguir los pesos a través de los impuestos o pidiendo prestado. Con el Fondo del Bicentenario, se hace los Pesos obligándolo al Banco Central a emitirlos y a ponerlos a su disposición. De esta manera, el gobierno queda con dinero que ni ha recaudado ni ha conseguido prestado. Esta es la diferencia.

      1. ¿No se puede hacer un asiento contable: transferencia u$s de las Reservas a cuenta del Fondo contra ingreso Letra del Tesoro? ¿Por qué hay que convertir la operación a $ y volver a comprar dólares?
        Gracias.

        1. El asiento que usted sugiere es una forma de esconder el verdadero proceso monetario que lleva a que las reservas del Banco Central se transformen en una cuenta contra la que el gobierno puede girar. La mejor forma de evitar errores en economía es llamar a las cosas por su nombre y no utilizar subterfugios que sólo dificultan el entender la relación entre causas y efectos.

  5. Doctor,
    muy claro el articulo. Sobre su ultimo parrafo, en mi opinion, para este Gobierno, el fin ( que solo ellos conocen y
    del cual seguramente se beneficiaran) justifican los medios, sumado a que su equipo esta conformado
    por gente que solo piensan en su propio beneficio + ineptitud – falta de formacion + logicamente, una clara falta de valores
    + una oposicion absolutamente disgregada + gobernadores que en su mayoria no saben gestionar/reformar el estado
    y solicitar que se cumpla con la redaccion de una nueva ley de coparticipacion.
    Un abrazo, que siga bien.
    Omar

  6. Me queda muy claro el hipotético “Plan”. Y podría ser compatible con el “Master Plan Fenix”. Una nueva devaluación que permita ganar competitividad a sectores exportadores, junto con retraso de salarios en términos de Dólar y la intención (que queda plasmado que no funcionará) de frenar la mayor inflación con esterilización de moneda. Incluso las deudas de sectores endeudados se verían licuadas! La diferencia con el Plan 1 radicaría en el cumplimiento de los pagos de deuda externa. Seguramente desean re editar el “éxito” de la primera parte del Master Plan Fenix ya que así lo consideran equivocadamente. Una parte interesante es analizar que hoy la tasa internacional se encuentra en mínimos históricos. Siempre en estos casos los capitales tienden a fondearse en esas tasas mínimas y colocarlas en donde las tasas dan mas interés (esto se llama carry trade). Frente a la salida de la crisis mundial estos países deberán normalizar sus tasas de interés lo que generará el retorno de los capitales que han hecho esta operatoria. Dicho simple, fuga de capitales. Quiero significar que este efecto sumado al hipotetico nuevo Plan B puede ser un cocktail explosivo para la precaria estabilidad monetaria y cambiaria de Argentina. La parte 1 del “Master” Plan Fenix se dio en condiciones internacionales absolutamente opuestas. Estuvo equivocado y no fue Plan. Ayudó el valor máximo de los commodities. El entorno ahora es opuesto. Muy interesante ver lo que sucederá , pena que habrá que vivirlo. Abrazo, Alex PD: Espero que esta vez realmente te equivoques, sería un error muy grave si es así. Pero muy grave.

  7. Estimado doctor Cavallo:

    Hace apenas un mes descubrí por casualidad su magnífico blog y desde entonces me he convertido en un asiduo lector del mismo.
    Soy una persona “común y corriente” y mis escasos conocimientos de economía están muy lejos de los que poseen otros lectores de su blog.
    Tengo una pregunta de tipo académica respecto a lo que usted acaba de expresar en este último escrito.

    Supongamos que tengo 3.800 pesos ahorrados y en este momento no los necesito. Como desconfío de este país, no los voy a poner en un banco a plazo fijo porque tengo miedo a un “desagio”, a un plan Bonex, a una “punción”, o a una confiscación lisa y llana. Pero, a su vez, producto de lo que usted acaba de escribir (lo cual es ampliamente compartido por otros notables economistas de su misma talla) también tengo miedo de guardar ese dinero en pesos por miedo a una devaluación. De esa forma, como tantos otros compatriotas, decido comprar 1.000 dólares. Este dinero lo puedo comprar en el Banco de la Nación, en una casa de cambio o se los puedo comprar al vecino de enfrente. Le estoy haciendo un daño al país con mi accionar? Si los dólares los compro en el Banco de la Nación, los estoy sacando de las reservas del Banco Central? Y si los compro en una casa de cambio, es lo mismo? Si la respuesta es “sí” qué pasa entonces si se los compro al vecino de enfrente? Ese dinero ya no está en poder de la autoridad monetaria desde hace mucho y lo único que hago es entregarle a él pesos y él me da dólares que tal vez tiene bajo el colchón desde hace muchos años. Qué pasaría en el supuesto que esos dólares se los compro a un turista extranjero que encuentro por la calle? Supongo que el único daño que sufriría el país sería el de que al comprarle esos dólares al turista evité que él los vendiera en un banco o algo así.

    Ahora vamos al planteo inverso. Dentro de 6 meses quiero irme de vacaciones, cambiar la heladera o lo que fuera y decido cambiar mis 1.000 dólares por pesos. Si los cambio en el Banco Nación se los estoy devolviendo al Banco Central aumentado las mismas reservas del país que seis meses atrás contribuí a achicar? Si se los vuelvo a cambiar a mi vecino de enfrente o a otro turista… En qué cambió la cosa para el país…?

    Todo me resulta un juego de suma cero: el dinero es dinero sea color verde, violeta o amarillo.

    Desde ya le estoy muy agradecido por su respuesta.

    Le envío un afectuoso saludo desde Rosario.

    Gustavo

    1. La gente tiene derecho a tener el dinero en el que más confía. Por eso es importante que la gente pueda comprar y vender pesos, dólares, euros y cualquier otra moneda con total libertad. Este es el significado de “convertibilidad”: poder convertir un dinero en otro sin ninguna dificultad. El problema para un gobierno que quiere gastar más de lo que recauda y que decide emitir más y más dinero nacional, es que cuando ese dinero llega a manos de gente que prefiere tener dólares, cualquiera sea el lugar en que los compre o consiga, ese dinero de nueva creación termina finalmente volviendo al Banco Central para comprarle dólares a éste. Y en ese proceso el precio del dólar aumenta, o , si el banco central vende todos los dólares que le demandan a un precio estable del dólar, termina quedándose sin reservas. Cuando ello ocurre, el precio del dólar necesariamente se tiene que escapar. Y es allí cuando aflora toda la inflación que se evitó mientras el banco Central mantuvo abastecido el mercado del Dólar.
      Por supuesto que para evitar este problema la solución no es impedir que la gente compre dólares (eso es lo que los gobiernos hacen cuando acentúan los controles de cambio) sino abstenerse de emitir dinero nacional en exceso de lo que demanda la gente.
      Un abrazo.

  8. Dr. Cavallo, con lo que plantea que se viene, creo que en forma particular y en especial con sus aliados y/o empresas interesadas y vinculadas, los KK han logrado resolver sus problemas: bajar la deuda interna con una devaluación que se viene y con ella se bajan todo los costos en sueldos y pagos en pesos, las empresas amigas que pedían hace algún tiempo un tipo de cambio mas alto ya tendrían todo arreglado, a mayores distorsiones mas fácil se pueden hacer operaciones poco transparentes dado a que hay muchos hechos de corrupción que saltan a simple vista y no se pueden tapar, la CGT ya la deben tener bastante anestesiada etc. Y AL PUEBLO creen que con unas cuantas mentiras y con algunos montones de gente para la cámara se lo puede manejar Y PARA COLMO CON UNA OPOSICION QUE NO SE UNE (ES LO QUE MAS BRONCA ME DA). Es lo que pienso.

    Saludos Marcelo

    1. Sí, pero políticamente hablando tienen la dificultad de que cuando hagan todo esto ya no podrán echarle la culpa al “neoliberalismo” y a la “convertibilidad”. tendrán que asumir las culpas ellos. Es una lástima que la oposición no lo advierta y denuncie antes de la explosión.

    1. Me quedo más tranquila: si el ansia de poder es el causante de accidentes cerebrovasculares, el país entero (salvo Carrió y Duhalde) está a salvo de tal evento. ¡Una buena para la salud pública!

      La segunda nota me obliga a una reflexión: ¿A cual de los tres sesgos psicológicos —paranoide, narcisista o obsesivo-compulsivo— habrá pertenecido el Dr. Alfonsín? ¿O será que se trató, como bien dijo Ámbito Financiero, de un golpe de mercado lo que cortó de cuajo las piernas del primer presidente del regreso de la democracia?
      No soy kirchnerista pero fuí (y seguiré siendo porque nadie que haya venido después se le arrima en catadura moral y verdadera vocación de servicio a su país) ALFOSINISTA.
      También tengo buena memoria: salvo los milicos (a los que Duhalde convoca, por ahora en soledad) el resto de los actores (políticos, sociales, económicos, mediáticos) se comporta repitiendo exactamente igual el Manual de Renuncia a los Principios de la Democracia.
      También me acuerdo de los ’90 y el “derrame”.

      1. Gracias Susana por enviar su opinión. Pero me resulta muy difícil relacionarlo con los temas de este blog.

  9. Estimado Ministro: clarísimas sus notas !! Por fin alguien calificado explica con palabras sencillas el verdadero
    significado del “Fondo del Bicentenario”. Creo que la idea de crearlo era de Néstor, y Boudou solo se encargó
    de hacer preparar los instrumentos. Aprendiz de brujo, que le dicen … Emisión monetaria pura para “financiar”
    gasto público improductivo con inflación. Aún asumiendo que no haya corrida (escuché que en Febrero ya se fueron US$ 600 MM)
    esto asegura un piso inflacionario del 25 %. Con esta inflación, aunque el INDEK diga que es un 7 %, el tipo de
    cambio subirá por lo menos a 4,90 para fin de año. Entonces sí habrá corrida y, como Ud. bien puntualiza, no
    habrá reservas que alcancen para pararla. Yo tengo mi teoría sobre los niveles de inflación: cuando la misma no
    supera el 25 % anual, la gente convive con ella; cuando ese nivel es superado, la inflación tiende a espiralizarse
    cada vez mas rápido. Me temo que el fin esté mas cerca de lo que creía. Lo único bueno es que si pasa esto,
    los K tendrán que exiliarse en Venezuela (siempre que todavía esté Chávez para recibirlos). Sigo preocupadísimo
    con la falta de referentes de la oposición, tengo la esperanza que el próximo presidente tenga el mínimo coraje
    para consultarlo por lo menos sobre los pasos de política económica a seguir. Como siempre, va con abrazo, Jorge

  10. Hola Domingo,
    Gracias por el compartir sus pensamientos a través de este blog y tomarse el tiempo para contestar a las consultas/inquietudes de los comentaristas.

    Con respecto al post, es necesario que se origine esa emisión de aproximadamente 26 millones de pesos? Ya que el BCRA puede transferir directamente los 6.529 millones de USD al Tesoro del Gobierno a cambio de una letra del Tesoro. Esto no modificaría el pasivo del BCRA y sería sólo un cambio en los activos. El Gobierno después utiliza esos dólares para hacer frente a las obligaciones en el exterior. Posiblemente esto va modificar las espectativas de depreciación del peso vs dolar por parte de los agentes económicos ya que el BCRA tendría menos dólares líquidos para hacer frente a una corrida contra el dólar. A partir de ahí se iniciaría la corrida contra el peso.

    Un abrazo,

    1. No puede alterarse el activo del Banco Central sin un correspondiente cambio en el Pasivo. Depositar los dólares en una cuenta del Gobierno es exactamente equivalente a que 1) el Banco Central deposite los Pesos en la cuenta del Gobierno y 2) éste use esos pesos para pagar los dólares. Es lo mismo que cuando El Banco Central le da un crédito a un Banco Comercial y este presta ese dinero a una empresa que lo utiliza para comprar dólares y pagar una deuda. Hubo una creación de dinero que sirvió para comprarle dólares al Banco Central. Finalmente, cuando el Banco Central emite, por cualquier vía, pesos que la gente no quiere atesorar, esos pesos son reabsorvidos por el banco Central previa entrega de dólares. El mecanismo es, ni más ni menos, que el de la corrida de la gente a comprar dólares cuando tiene miedo que los pesos se desvaloricen.

  11. REALMENTE ME PARECEN MUY BUENOS ESTOS ANALISIS TAN DETALLADOS DE LA REALIDAD POLITICA-ECONOMICA ACTUAL, PERO NO ME GUSTA LA CONCLUSION QUE HAY AL FINAL DEL ENSAYO. YO CREO QUE HAY QUE VER LO QUE SE HIZO MAL EN PERIODOS ANTERIORES (TANTO INVOLUCRADOS, COMO LOS DESASTRES QUE SE HICIERON)
    PARA PODER HABLAR DE LO QUE HOY EN EL PRESENTE SE ESTA HACIENDO.
    ESPERO QUE MI PENSAMIENTO NO SE TILDE DE OFICIALISTA Y ME SIGAN MANDANDO ESTOS
    BLOGS TAN INTERESANTES SOBRE EL PENSAMIENTO DE ALGUIEN CON TANTO CONOCIMIENTO
    COMO DOMINGO CAVALLO.
    YO ESTIMO QUE HAY QUE ESCUCHAR LA OPINION DE TODOS, Y UNIFICAR BUENAS IDEAS PARA SALIR ADELANTE.
    NO ME PARECE MAL QUE EL ESTADO ARGENTINO DE A POCO VAYA RECUPERANDO LAS ENTIDADES QUE EN ALGUN MOMENTO LE PERTENECIAN. ESO A LA LARGA NOS BENEFICIARA A LOS CUIDADANOS RESPECTO A LA PRESTACION DE MUCHOS SERVICIOS PUBLICOS QUE EN MANO DE PRIVADOS TIENEN ESCASO Y PODRIA DECIRSE NULO CONTROL…

    SALUDA ATENTAMENTE UN HUMILDE ESTUDIANTE DE CIENCIAS ECONOMICAS.

    1. Por supuesto que seguirás recibiendo los nuevos posts. Vale la pena que averigües como funcionaban las empresas de servicios públicos cuando pertenecían al Estado. Sería triste que fuera necesario volver a incurrir en el error de re-estatizar empresas, como ha ocurrido con Aerolíneas y Aguas Argentinas, entre otras, para que luego de algunos años la gente joven, que no vivió en los 80s y 70s, se dé cuenta que en nuestro País, las empresas del Estado suponen mucho más descontrol que las empresas privadas. Nunca hubo tanta ineficiencia y tanta corrupción, ni se generaron tantos déficits de servicios y financieros, como cuando los teléfonos, los ferrocarriles, la electricidad y demás servicios estaban en manos del Estado.

      1. Dr Cavallo,

        Es la tercera vez que arranco sobre el tema y lo aborto. Seguramente, por las dimensiones del tema donde opinar cuesta, me cuesta ser breve y el tiempo de todos es valioso.

        Creo que -como dice Ud.- en temas de valor de la moneda la confianza es esencial.

        El valor del dólar está fundado en confianza. El oro de USA de Fort Knox y las bóvedas cubre una fracción de la base monetaria de USA. Los billetes no son “Redeemable in Gold” desde los 30. El los 70, el gobierno de USA salio de la regla de conversión de Bretón Woods con la consecuente devaluación de su moneda.

        El valor del dólar, como otras monedas, se debe al poder y potencial de una nación respecto de otras. Si nosotros desarrollamos nuestro potencial, seremos más productivos, tendremos balanzas comerciales mas positivas y nuestra moneda se apreciará en relación a otras.

        Respecto a privado o estatal no puedo negar que tengo un sesgo estatista; el tema es donde si y donde no. En otros países de la región el estado participa; Codelco en Chile es un caso y no veo críticas sobre este hecho.

        Pienso que centrar la discusión en privado vs estatal desvia la discusión de algo que me parece más importante: “confiabilidad y eficiencia”; estas dos virtudes hay que llevarlas juntas como siamesas.

        Sin sistema de premios y castigos funcional a los intereses de la Nación, no sirve privatizar ni estatizar.

        Si no podemos hacer funcionar bien –o ajustar- una regulación, menos bien podemos operar una compañía de transporte o energia.

        Si no somos buenos recaudado -me refiero a calidad y justicia- menos capaz es el estado de operar un negocio. Como alguien alguna vez nos recomendara “¡Argentinos, a las cosas!”.

        Me llevo a concretar esta nota mi problema con la cia. celular, el servicio es horrible. Arman escudos internos para disolver nuestras quejas. Si la CNC no puede resolver esto- ya sea por falta de regulación o de voluntad regulatoria- ¿como podra el estado hacerse cargo de Telecom?

        Saludo

        1. Sin duda Héctor, es mucho más importante tener buenas reglas y un adcuado sistema de incentivos que discutir quien es propietario de las emrpesas de servicios públicos. Un buen sistema de reglas de juego en la economía es fundamental para que haya eficiencia y confiabilidad. Se trata de un requisito insdispensable para inspirar confianza. Sólo en ese contexto es posible recrear la moneda sana y el crédito como realidades permanentes de nuestra economía.

      2. Disculpe Dr. Cavallo. Los trenes están subsidiados y continúan siendo el calvario de los pasajeros. Puede que en algo hayan mejorado las empresas privatizadas pero lo cierto es que la atención al usuario es de pésima calidad. Suponendo que uno logre “hablar” con un ser humano porque dialogar con las opciones “marque 3” “marque 6” para simplemente dejar un mensaje grabado son frustrantes y humillantes.
        Los servicios públicos básicos nunca pueden ni deben ser entregados a manos foráneas, lo mismo que la explotación de nuestros recursos naturales. En todo caso, hay que parir una nueva camada de dirigentes (en todos los órdenes) que entiendan que no todo en la vida es un nicho para hacer “negociados”. Esto le cabe tanto a lo público como a lo privado. Soy usuaria de Cablevisión-Multicanal ¡sé muy bien de lo que hablo!
        No hay regla que estipule que un servicio del Estado, a priori, deba ser ineficiente. Ese sesgo responde a la actitud del hombre.
        Para eso hace falta educación e información. Dos bienes esenciales de los que carecemos en gran medida porque a los ojos del Primer Mundo seguimos siendo ciudadanos de tercera y para nosotros rige, permanente, como para el resto de Latinoamérica, el paradigma del oscurantismo.

        1. Mucho más importante que quién es propietario de las empresas concesionarias de servicios públicos (si el Estado o algun particular) es que existan buenas reglas de funcionamiento y un adecuado sistema de premios y castigos que aliente la inversión y operación eficientes y la satisfacción de la demanda de los usuarios. Acá fue necesaria la privatización para separar bien las fucniones regulatorias de las empresarias. pero con buenas regulaciones es perfectamente posible que funcionen bien las empresas del Estado. con respecto a si la propiedad de las empresas debe ser de nacionales o de extrangeros, en mi opinión es tan irrelevante como de si debe ser privada o estatal. lo importante son las reglas de juego.

  12. Hola Mingo. Soy daniel Porcel – de san Juan, epoca de la fallida (pero no quebrada)”Accion por la Republica”-
    Respecto de tu duda del final, creo que los Kirchner son medianamente habiles, no se achican facilmente y, por
    sobre todas las cosas, tienen mucha pero mucha suerte. En efecto, si se analizan las circunstancias en las
    que “sembraron vientos”, se verá que la – buena – suerte los acompañó. Por ejemplo, en el momento en que
    Argentina entraba en profunda recesión, apareció la crisis mundial la cual le sirivió a los K para esconde su propia
    impericia. Y así, en muchos casos más. Baste mencionar la suerte que implicó el fenomenal precio de los
    comodities y el cambio en el parametro de los terminos del intercambio comercial. En este contexto, cabe
    preguntarse si en el riguroso analisis economico financiero que haces para intentar ver a donde nos puede
    llevar la emisión del bicentenario, no sería bueno agregar la poco cientifica variable – buena – suerte que, según mi opinion,
    acompaña a los K? Estos tipos tienen la suerte de los osados y la única forma de que dejen de tenerla es
    quitandoselas en el terreno politico, con mucha habilidad y mas osadia. En nuestro pais los problemas economicos
    siempre podrán arreglarse; en cambio, la cuestión ideologico-politica, estará ex profeso permanantemente irresuelta a los fines de retroalimentar el circulo vicioso.

    1. Hola Daniel. Que han tenido suerte, no me caben dudas. Pero dudo que la suerte les vaya a compensar las barbaridades que vienen haciendo en los últimos dos años, además del error conceptual con el que se viene manejando la economía desde 2002 en adelante, para evitar una crisis económica, social y política de envergadura en lo que resta de su mandato.

  13. Dr. Cavallo: quisiera felicitarlo realmente por los excelentes artículos que publica en este blog. Nos da la claridad y certeza que tanto falta en esta Argentina. Sinceramente miro con desesperanza al Poder Ejecutivo de Turno, queriendo engañar a la población sobre las bondades de sus decisiones, pero estoy aún más aterrada al escuchar a la mayoría de nuestros legisladores, sean diputados o senadores de CUALQUIERA de los partidos (radicales-justicialistas-socialistas, etc), proponer proyectos para la utilización de las exiguas reservas justificándose en que irán para todo tipo de destinos en obras públicas( que quién sabe si se cumplirán…). Mi pregunta es: Si nuestros legisladores logran que ese Fondo del Bicentanario proveniente de las reservas sea COPARTICIPABLE, la gente común seguirá teniendo la sensación que su dinero tiene menos respaldo, el peso tenderá a devaluarse , los mismos fondos que cada legislador logre para sus provincias también perderán cada vez más valor y el déficit de cada provincia será cada vez mayor por las presiones inflacionarias. Vamos a terminar igual o peor que lo que propone el gobierno central. Estaré en lo cierto, o mi pensamiento es demasiado pesimista? Nuestros legisladores creen de verdad lo que dicen o sólo quieren pasar la tormenta hasta la próxima elección y perpetuarse en algún cargo que consigan?
    Muchas gracias.

    1. Si actúan como vienen pregonando sólo acentuarán el clima de desconfianza y todo terminará en una gran crisis. Creo que están jugando con fuego.

  14. Estimado Domingo F. CAVALLO

    No dejo de arrepentirme de haber agregado nuevamente mi mail en su pagina, y de esta manera recibir sus notas por esa via, soy estudiante de la Lic en Finanzas, algo demorado debido a que tuve que suspender por varios años dicha carrera, ya que tenemos una oficina familiar y era imprescindible mi presencia en ella, (es una Escribania, sector totalmente paralizado por la falta de credito).
    Sus articulos no dejan de apasionarme e inspirarme, como asi lo era en cuanta aparición televisiva lo veia. Y muy entusiasmado estuve también cuando años atras mi padre (Médico Cardiólogo) estuvo en la comisión de salud del proyecto que estaban armando Ud. con Gustavo Beliz.
    Pienso igual al Sr. Jorge P. Becker el proximo presidente deberia tenerlo entre sus funcionarios o en el BCRA, la inflación en la que estamos cayendo es escandalosa y parece que a esta presiente el clientelismo y sindicalismo manejado por el Sr Hugo Moyano les queda muy comodo.

    Trataré de estar mas en contacto con Ud. y aprovecho para decirle lo mucho que me gustaria poder llegar a conocerlo alguna vez o presenciar alguna disertación.

    Atte. Ignacio J. Rodriguez Acuña

    1. Te vamos a invitar a una próxima reunión de visitantes del blog que hagamos en Buenos Aires. Un afectuoso saludo, extensivo a tu padre.

  15. Estimado Dr. Cavallo, me surge la siguiente duda: en caso de hacerse efectivo el Fondo del Bicentenario, ¿necesariamente el Banco Central tiene que emitir esos 26 mil millones de pesos? ¿No existe la posibilidad de que ya cuente con esos pesos en sus arcas (o al menos con una parte), debido a las compras de dólares realizadas por personas, empresas, importadores, etc., que hacen que ingresen pesos al Banco Central?

    1. Los pesos que están en las arcas del banco central no se cuentan como Circulación Monetaria. Cuando los pesos salen del Banco Central (o se constituyen depósitos de los bancos en el banco Central) es cuando aumenta la emisión monetaria. No importa si los pesos que se utilizan para alimentar la circulación son pesos nuevos (recién impresos) o pesos que habían vuelto a ingresar al Banco Central.

      1. No entiendo por qué es “emisión monetaria” el depósito (de dinero ya circulante) que hacen los bancos en el banco central. Si puede, le agradecería me aclare la duda.

        1. Esos depósitos autorizan a girar contra el Banco Central para cualquier tipo de pago monetario. LLegará un momento donde todos los pagos se hagan en forma electrónica. Los billetes y monedas son cada vez más irrelevantes. El Dinero es la suma de billetes y monedas en circulación mas las cuentas de depósitos contra las que pueden girar quienes tienen que hacer pagos en la economía.

  16. Dr. Cavallo,

    hace poco descubrí su blog y ya soy un fiel seguidor.
    Me parece espectacular que un profesional de su trayectoria y nivel conteste en detalle cada una de las preguntas y comentarios.
    Realmente debo reconocer que tenía una imagen equivocada sobre usted.

    un cordial saludo,
    Martín.

  17. Dr. Cavallo: ¿Acaso en un futuro próximo hay que esperar un rodrigazo?. Qué malestar se siente como ciuda
    dano honesto al ver los desmanejos que están haciendo, no ya los kirchner, sino toda una caterba de gober
    nadores, intendentes, diputados y senadores. Porque hay que decirlo con todas las letras: ¡ A estos nadie
    les pone un freno !. Me preocupan además los planes que están por largar (de allí las colas absurdas en el
    Registro Civil), planes que van a otorgar hasta $1200/1400 a gente que no trabaja. ¿Y los que trabajan cómo
    se van a sentir…?. Qué pésimo ejemplo les están dando a las nuevas generaciones. Totalmente perversas
    son sus políticas, llenándose la boca hablando de los pobres, cuando lo único que buscan es esclavizarlos
    con los planes y perpetuarse allí donde están. También hay que decirlo: la oposición dá vergüenza. Y están
    los acomodaticios de palabras ampulosas como Solanas, que lo único que busca es plata para películas a
    cambio de su silencio y/o apoyo. Me desahogué. Una pregunta técnica: ¿No convendría que para poder tener
    autonomía, los gobernadores decidieran emitir bonos? Sería la única forma de romper la dependencia.
    Abrazo.

    1. Sería muy bueno que los gobernadores recuperen autronomía, pero, lamentablemente, hay muy pocos casos de gobernadores dispuestos a plantearse. Sería bueno que todos adoptaran la posición de Alberto Rodriguez Saa.

      1. La mejor forma de disminuir la pobreza es asegurando condiciones de estabilidad que abran oportunidades de empleo eficientes y posibiliten la concentración de los esfuerzos gubernamentales en mejorar las políticas deseguridad, salud y educación.

  18. Estimado Dr.:

    Excelente artículo! Muy buena forma de demostrar que el Fondo del Bicentenario (FB) termina teniendo el mismo efecto que tendría emitir pesos para financiar el gasto y, a la vez, fijar el tipo de cambio; es decir, que el Central pierda reservas por el monto de la emisión. De más esta decir que comparto su postura en un 100%.

    “Lo que el decreto de creación del Fondo del Bicentenario dispone no es otra cosa que el inicio de la corrida en contra del Peso. Seguramente cuando los ahorristas comiencen a demandar masivamente dólares, el gobierno saldrá a decir que forman parte del complot para derrocarlo, sin reconocer que se trata del fenómeno monetario que el mismo impulsó con el decreto de creación del Fondo del Bicentenario.”

    Usted pareciera sugerir que los responsables de la política monetaria en Argentina desconocen o ignoran inclusive los simples modelos de crisis de balance de pagos de primera generación, como Krugman 1979, también no puedo más que acordar. Tienen un gran problema fiscal y hablan sobre cualquier otra cosa; y más importante aun, actúan acorde a ese discurso que parece sacado de una ficcion. Supongo que algunos serán ignorantes, otros no. Igualmente, la irresponsabilidad que implica aceptar manejar los hilos de un país sin los menores conocimientos técnicos, también es infinitamente repudiable.

    Por si a alguien le interesa lo que dijo Krugman hace ya 30 años y conoce un poco de matemática, a continuación un link útil. Igualmente, les advierto que lamentablemente no encontraran ni un análisis distinto ni conclusiones distintas a las del Dr. Cavallo.

    http://www.columbia.edu/~rhc2/Spring2006/G6904/Papers/Krugman_79.pdf

    Un abrazo,

    Fernando Diaz

    PD: Espero no haber malinterpretado su post y que lo de Krugman sí venga al caso ja.

    1. Es la primera vez que me acerco a un trabajo academico en economia. Lo estoy siguiendo con lapiz y papel… y lo mas llamativo es que lo voy entendiendo!. Me intrigan dos cosas respecto al paper que agradeceria si me pueden contestar:
      a) Como es la calidad de la revista en que esta publicado el trabajo? Es una publicacion “top” o es “intermedia”?
      b) El nivel de matematica que usa Krugman es el habitual en los papers tecnicos de economia? mayor? menor?
      c) El nivel de complejidad del modelo que usa Krugman en este paper es habitual en los trabajos de rutina de consultores economicos? mayor? menor?
      d) Un funcionario de alto grado en el Banco Central o en el Ministerio de Economia realiza algun analisis de esta complejidad en la toma de decisiones cotidianas?

      1. a) Se trata de un Journal ténico prestigioso.
        b) es habitual en los trabajos académicos, es decir, de creación de teoría. El tipo dematemáticas que usa Krugman es simple y era típico de las tesis doctorales de la época. Hoy se utilizan herramientas matemáticas más complejas, pero una virtud de un buen trabaajo académico es utilizar la herramienta más simple posible. Además la calidad no se determina por la complejidad matemática sino por la calidad de la intuición económica y la relevancia del tema discutido.
        c) Los consultores económicos no son normalmente “creadores de teoría”sino “usadores de teoría”. Normalmente sólo se utilizan las matemáticas cuando son necesarias para controlar la consistencia lógica de un razonamiento, pero no esimprescindible, sobre todo si se tiene una buena formación teórica previa.
        d) No, para nada. Las decisiones de política económica son como las que adopta un médico luego de leer los reultados del análisis. Hay que saber interpretar la realidad y razonar utilizando el instrumental que quien debe decidir y sus colaboradores tienen almacenado en su cerebro.

        1. Sigo con la lectura. El link a ese paper es de un curso de la Universidad de Columbia que tiene una pila de trabajos originales, tengo material para todo el año!.
          Evidentemente, los que no entienden es porque no quieren o porque no les da el cuero para entender. Ese paper me resulta “seguible” y la principal dificultad que encuentro es la jerga. Lo mas llamativo es que no vengo de la economia, mi area es quimica.
          Si uno abstrae un poco ambas disciplinas, en algunos aspectos se parecen bastante. La diferencia que para mi es mas relevante es que nosotros podemos hacer experimentos que en economia estarian fuera de toda etica (los atomos todavia no se quejan!). Ahora entiendo porque en la maestria de economia en la UBA dejaban ingresar a egresados de exactas. Hay muchos puntos de conexion con las ciencias naturales, inclusive con biologia y fisica.

          Lo que me da mucha pena es que se haya peleado con los investigadores como clase. Evidentemente maneja muy bien los codigos academicos y tiene espiritu critico.

          1. Al link hay que agradecerselo a Fernando Díaz. Mal puedo haberme peleado con los investigadores como clase si yo fui el fundador del Instituto de investigaciones económicas que llegó a ser el más importante del País. Además trabajé en investigación y fui docente durante toda mi vida previa a la política y en parte de mi vida reciente. En el año 1987 obtue, en conjunto con Yair Mundlak de la Uninersidades Hebrea y de Chicago el “Premio aual a la calidad de la investigación científica” que otorga anualmente la Asociación Americana de Economistas Agrícolas.

            Los que se molestaron por mi exabrupto, referida a una investigadora en particular, en relación a un artículo con argumentos totalmente euivocados, exabrupto del que naturalmente me he arrepentido mil veces y otras tantas he pedido perdón, son los investigadores gremialistas, que trataron de aprovechar mi error para sacar provecho político.

            Si hubieran estado realmente interesados en apuntalar la investigación habrían trabajado con el Gobierno de entonces para apuntalar la carrera de investigador, algo que era muchomás factible en el contexto de una economía ordenada y estable que en una economía desquisiada por la inflación y la corrupción como la que tenemos ahora. Pero en lugar de advertir que en los países en los que existen recursos para la investigación son aquellos con economías sanas, prefirieron ensañarse conmigo por mi error y siguieron inrostrándomelo cuando ya les había pedido mil veces perdón. No creo que esta sea la actitud de la mayoría de los verdaderos investigadores. Con muchos de ellos mantengo la misma relación de amistad y respeto que tenía cuando yo era un investigador más.

  19. Estimado Dr. Cavallo:
    Renace la esperanza para la Argentina! Se que posiblemente, este comentario será censurado, pero prefiero arriesgarme y no callar enviandoselo. Me quedo con el último párrafo de su brillante artículo. Creo que lo que no logró la ideología, ni la política , tal vez lo logre la ciencia médica. Y respondo a sus dos últimas líneas. Conocemos cuanto tiempo hace, que el Dr. Kirchner, tenía su cerebro pobremente irrigado? Afortunadamente, la operación resultó exitosa lo cual me permite ser optimista. Porque no alvergar la esperanza de la posibilidad, que después de la operación, y con sus neuronas vigorosamente oxigenadas, recobre la sensatez, y nos devuelva al estadista que todos estamos añorando? Porque no atribuir a un problema clínico, su fijación setentista, sus recetas fracasadas, su falta de sentido común , sus furias y vendettas?
    Y voy aún mas lejos. Hasta podría darse el caso, que con sus arterias cerebrales convenientemente destapadas, resulte que el maléfico Dr. Jeckill, de última se transforme en un liberal smithsoniano de nombre Hyde?. Para terminar, sugiero realizar un Ecodopler, a todos los integrantes de su Gabinete, incluyendo a su esposa. Tal vez la ingesta abusiva del cordero patagónico, excesiva en colesterol y triglicéridos, sea la causa primordial de la pesadilla a la que nos ha llevado el kirchnerismo, con lo cual y apelando a esta epidemia, pasarían a ser inimputables, ahorrandose las tediosas causas que los esperan en Comodoro Py.

    1. Nunca Censuro Christian, salvo cuando hay algún insulto y alguna mala palabra impronunciable. Este no es el caso de tu comentario. Muchas gracias por envisrlo.

  20. Estimado Don Domingo, vengo siguiendo el blog desde hace tiempo y realmente disfruto de sus artículos y de las detalladas respuestas que brinda. Realmente un lujo. Es la primera vez que le escribo y disculpe si peco de ignorante. No me queda claro el proque de la emisión que debería hacer el banco central: al prestarle al gobierno aumenta su pasivo, pero porque tiene que emitir pesos si en teoria dispone del dinero para hacer frente a dicho prestamo?o en realidad no tiene esa dsiponibilidad y debe “crearla” a través de emisió. Lea agradecería una aclaración al respecto.
    Le mando un abrazo

    1. El aumento de los pasivos monetarios del Banco Central “es” la emisión monetaria. no hace falta que aparezcan billetes en circulación. Basta con que haya una cuenta de las entidades financieras o del gobierno contra la cual ellos puedan girar y obtener pesos, o dólares, del Banco Central. Un abrazo.

  21. Dr Cavallo:

    Yo tengo la misma duda, con la que Ud cierra el artículo.

    Tal vez una combinación de ambas cosas…?

    Un abrazo

    Alejandra

  22. Estimado Domingo: lo felicito por la claridad para explicar en este post.
    ¿No es un axiomático para los Argentinos que cuando el Banco Central financia al Tesoro, estamos en las puertas de una inflación elevada ( o si se quiere de que se acelere el proceso inflacionario)?
    Yo creo que estamos a tiempo de resolverlo, pero dependerá de como se planten los dirigentes de la oposición.

    Saludos cordiales desde Mendoza.

    1. Sí, la emisión excesiva termina siempre en inflación. Máxime cuando hay desequilibrios muy grandes en los precios relativos y fuertes déficits fiscales.

    1. El Fondo del Bicentenario es algo absolutamente innecesario porque en lugar de aumentar la posibilidad de mejorar el crédito público, lo empeora. El sinceramiento del INDEC es algo imprescindible y ayudaría mucho a recuperar el crédito público. Pero “en boca del mentiroso hasta lo cierto se hace dudoso”, por eso yo creo que con este gobierno no hay instrumento adecuado, por más bueno que sea.

      1. Al verdad que este tema que el INDEC dibuje numeros me desquicia un poco. Si mis alumnos me llegan a dibujan una medida en un practico de la facultad los cuelgo.
        Lo que me pregunto es como seria el proceso de sinceramiento de las estadisticas. Es decir… Que pasa con los datos truchos del pasado?.Piden perdon publico? Sacan una ley que declare que lo anterior fue mentira? Para emparejar los numeros de golpe ponen que en un mes la inflacion fue del 60%? Se declara un agujero negro que los años del dibujo ?
        Capaz que no existe forma de zafar de este problema!

        1. Tienen que encargar una revisión hacia atrás de un equipo serio y comenzar a publicar datos reales, sin empalmar las series viejas con las nuevas hasta que se complete aquella revisión. Luego una ley deberá acotar los efectos jurídicos del cambio en los índices y otras estadísticas que hayan sido revisados y corregidos.

          Por ejemplo será razonable establecer que en los contratos terminados y liquidados no habrá derechos a reclamos entre particulares, aunque va a ser difícil que una ley pueda bloquear los reclamos de particulares al Estado. Sería inconstitucional. Para los contratos aún no vencidos, por ejemplo para todas las deudas ajustables por CER se debeían aplicar los índices corregidos.

  23. Hola. Soy un empleado medio, sin titulos universitarios, pero fiel seguidor del blog. Siempre en la busqueda de algo para invertir y tratar de mantenerme en la clase media-alta. Ultimamente me he encontrado con la dificil tarea de creer en los medios. Me gustaria de ser posible si me puede recomerdar algun sitio donde pueda leer informacion-noticias economicas objetivas y de facil lectura como lo hace usted.
    Desde ya muchisimas gracias.

    1. Le recomiendo “Contexto Económico” de Juan Carlos De Pablo y el sitio de IDESA. Hay muchos otros, pero estos dos son, en mi opinión, claros y sintéticos.

  24. Doctor, increíble su blog, lo sigo desde hace un tiempo y la verdad que me he enganchado bastante. Me gustaría hacerle unas preguntas para la página web del noticiero de la mañana de canal 8 de Tucumán.

    A) Cuál es el próximo paso que van a dar los K (luego de haber obtenido el fondo)?

    B) Qué haría usted si fuera el ministro de economía de CFK en esto momento del país?, qué le aconsejaría qué haga?

    C) Cree que el fondo del bicentenario va a ser utilizado para distribuirlos entre los grupos clientelares?

    D) ¿Cómo ve al país en 6 meses y en 1 años (en términos de inversión extranjera e interna, credibilidad, riesgo país?

    E) ¿Qué haría usted para controlar la inflación?

    F) ¿A quién ve como futuro presidente de los argentinos? ¿tiene ganas de volver a postularse para algún cargo?

    Muchísimas gracias Doctor

    1. Mariano. Muchas gracias por tu interés. Pero a los repostajes por televisión los respondo en vivo. Las preguntas que me formulás están ampliamente respondidas a lo largo de mi blog. En particular, en mi opinión, la más importante, que haría yo con la inflación, está respondida en mi libro “Estanflación”. No se puede resimir en pocas palabras. Un abrazo.

  25. Mingo,

    Ayer viendo el programa de Charlie Rose, el invitado (Eike Batista) hizo un chiste a cerca de la Argentina actual… “Argentina es un Rolls Royce conducido por un chofer egipcio”. Si los egipcios manejan como me imagino, no esta muy equivocado…

    http://www.charlierose.com/view/interview/10851 minuto 41:36

    Tambien habla un poco de lo que venimos viendo en tu blog, que hay tres paises (Brasil, Chile y Colombia) que estan muy bien posicionados en el mundo actual. Destaca tambien a Peru.

    Era solo eso… Abrazo!

    Sebastian.-

    1. Sin duda es un empresario exitoso y, muy probablemente, sus consejos son útiles para que alguien con aptitudes pueda hacerse rico. Eso no quiere decir que sea un filósofo social al que hay que escuchar para saber como se organiza y conduce a una sociedad exitosa. Me parece que él exagera un poco su rol prescriptor. Me hace recordar a George Soros.

  26. Hola, estuve escuchando lo que dijo en radio el mundo hoy a las 6 de la tarde y me parece excelente todo lo que dijo con respecto a los candidatos para el 2011 y sobre la condición de Venezuela, que es muy parecida a la nuestra (crisis energética, inflación descontrolada, desconformismo social elevado a pesar del clientelismo social de chavez, etc.). Me gustaría escuchar la conversación completa, ya que llegué tarde y no pude escucharla completa, ¿Hay alguna forma de obtener el audio de la radio?.
    Con respecto al post, muy bueno y claro como de costumbre, pero a mi lo que mas me asusta es que la gente vaya a comprar dolares como locos, que es lo que están haciendo ahora, ya que esto provoca – a mi parecer – un desprecio en el valor del peso, que a su vez provoca devaluacion, inflación, disminución en las inversiones y que la gente siga despreciando el peso, creo yo, que la unica forma es hacer un peso fuerte y evitar todo esto. Como estamos ni siquiera el ex-presidente de nuestra nacion (Nestor K) confia en nuestra propia moneda! ¿Hay alguna solución para solucionar esto?
    Un cordial saludo, Gabriel

    1. Por supuesto que sería muy bueno que la gente no desprecie el Peso. Por eso yo señalo los riesgos de que la excesiva emisión monetaria pueda llevar a una corrida en contra del Peso. No para provocarla sino para advertir del peligro y tratar de que el Gobierno haga lo necesario para evitarlo. Con rspecto al audio, voy a tratar de conseguirlo o , al menos, conseguir una desgravación. Saludos.

  27. Respecto al artículo quisiera preguntarle porque plantea el escenario de corrida contra el peso.
    ¿No es demasiado alarmante? Cuando se decidió pagarle al Fondo Monetario los 9000 millones de dólares se utilizó el mismo mecanismo, y el dolar se movió de 2,90 a 3,11 menos que proporcional a la caída de reservas. Creo que las reservas estaban en 30000 y cayeron a 21000 ¿No debieramos esperar algo similar? ¿Porque la situación hoy sería diferente?

    1. Cuando se le pagó al Fondo Monetario, en realidad sólo se canceló un pasivo que era, en la práctica, del propio Banco Central. El Fondo nos había prestado dinero para acumular reservas y , por lo tanto, las reservas, en la práctica, le pertenecían. Es lo mismo que si se usan reservas para pagar las Lebacs o las Nobacs. El problema ahora es que el Gobierno quiere utilizar las reservas, que no son de él, sino de los acreedores del Banco Central, no sólo los tenedores de Lebacs y Nobacs, sino los tenedores de pesos, para financiar su déficit fiscal. La responsabilidad de pagar las deudas del Tesoro no es del Banco Central sino del Gobierno. Para ello tiene que recaudar o conseguir que le presten en los mercados financieros. Si recurre a la emisión monetaria está alentando una corrida en contra del Peso.

  28. Dr. Cavallo: le agradeceria muchisimo que me avisara si llega a haber alguna reunion o conferencia suya en capital federal a la que pueda asistir.
    Desde ya muchisimas gracias y muy buenos sus articulos, ojala los lean mucha gente.

  29. Saludos DR., primero me gustó la idea de aliviar la carga fiscal de empresas para aumentar el empleo, es mucho mejor que las dádivas que éste gobierno les da a sus partidarios POBRES, por que no le dan a cualquiera solo a sus esclavos, además es sustentable a largo plazo.
    Ahora el fondo del bicentenario, un desastre, con ese dinero, apesar que parece mucho, no creo que logre tapar el enorme agujero fiscal que tiene el estado y las provincias, si les va a servir para hacer campaña para el 2011, y continuar el derroche con los ESTIMULOS AL CRECIMIENTO ECONOMICO

  30. Estimado Doctor:

    Esta emisión monetaria, podría acelerar la Inflación galopante que padece la Argentina?

    Porque la verdad me preocupa que las cosas aumenten demasiado como ya lo han estado haciendo, la verdad es que ya el dinero no alcanza….
    Emisión monetaria, compra compulsiva de dólares, desfinanciamiento, Aerolíneas Argentinas que da pérdidas al Estado(si no estoy equivocado) y un ministro de economía esquizofrénico.. No quiero ser caótico, pero no parece 1989 o ya es muy exagerado?

    1. Ese es el peligro. Por eso me parece muy importante advertirlo. Para ello escribí mi libro Estanflación, hace más de un año.

  31. Estimado Dr, disculpe que lo moleste, pero tengo que hacer un trabajo para la facultad sobre la actualidad (principalmente económica) del Mercosur, y apreciaría muchísimo si Ud. pudiera facilitarme algunos links que considere me puedan servir. Ahora estoy revisando lo que encuentro en su blog.

    Desde ya, muchísimas gracias.

    Alfredo, Rosario.

    1. No tengo los links a mano, pero podés buscarlos a través de los nombres Roberto Bouzas- Mercosur y Felix-Peña-Mercosur. Son dos personas que han trabajado mucho y seriamente sobre el tema.

  32. Estimado Dr. Cavallo,

    Muchas gracias como de costumbre por sus post. Me gustaria que haga una disertacion asi todos los que visitamos su pagina y no somos pocos, estemos presentes porque seria un placer escucharlo. Asi que apelo a su buena voluntad y espero alguna novedad.
    Un fuerte abrazo
    Eduardo Cormack

  33. Una pregunta Doctor:
    Sí el gobierno se está quedando sin fondos
    ¿No puede vender las acciones en manos de las ex-AFJP (ahora ANSES); que suman (neteando deuda soberana) unos 50.000 millones de pesos?
    politicamente, seducirá a los liberales y a los de izquierda los dejará conforme porque usará esos fondos para gastos corrientes.
    Que opina Ud?
    Eso se puede hacer?

    Un Colega

    1. Sí, lo puede hacer, peo además de provocar el desplome de esas acciones acentuará la desvalorización futura del respaldo a las jubilaciones. Es más, creo que algo ya ha estado haciendo en este sentido.

  34. Dr. Cavallo: como siempre, sus observaciones no tienen desperdicio !!
    Respecto a su conclusión, temo que la intencionalidad de los actos de gobierno son totalmente intencionados, es más remontandose a la crisis del campo, sostengo que salió como quería el ex presidente: que se generara tal crisis para tapar otra: el día 8 de marzo de 2008 en el diario Criticadigital, un informe de J.Lanata daba cuenta de la proximidad, en días, para que los tan nombrados fondos de Santa Cruz, regresaran a Argentina EN SU TOTALIDAD … TRES DIAS DESPUESuna manada de elefantes hizo desaparecer de los medios tamaña noticia, y duró más de lo esperado quizas para el mismo que pergreñó este planpero demostró cuan efectiva resulta aún hoy la división en la sociedad argentina, y es a ella que se apunta mediante Moreno, cuando se ordena no poder vender el maíz o el trigo… ergo: sólo les queda la sociedad dividida para seguir gobernando, sino SABEN que el traje a rayas es para ellos, lo evitarán con todos los medios, por lo tanto TODO ESTA HECHO ADREDE.-

    Si soy muy pesimista, mi vacuna es seguir leyendo este blog: hAY GENTE QUE QUIERE SEGUIR APOSTANDO CON SUS SOLUCIONES A ESTA ARGENINA: gracias Dr. Cavallo !!!!

  35. En los últimos años, Estados Unidos ha impulsado y hoy mantiene una gigantesca sobre-emisión – encubierta, por cierto – de su moneda. Se estima que el factor de esa sobre-emisión se ubica entre 8 y 15 veces el circulante que se corresponde con una economía como la estadounidense (PBI), pero nadie sabe a ciencia cierta cuanto es, ¿porque?. Como usted bien sabe ese dato es altamente confidencial y casi imposible de develar por cuanto, contrariamente a lo que la mayoría de la gente cree, el Banco de la Reserva Federal – el banco central estadounidense – es una institución privada aun cuando el Gobierno Federal tenga cierta incidencia. De manera que las instituciones públicas no pueden exigirle este dato; más cuando el propio gobernador (presidente) del la Reserva Federal, Bernard Bernanke, solo tiene obligación de concurrir a una sesión por trimestre con la Comisión de Finanzas del Congreso para informarle sobre sus políticas monetarias. Enfatizo, para informar, no para solicitar instrucciones o consenso y acuerdo.
    Si a esto le agregamos el gigantesco cúmulo de instrumentos bancarios y bursátiles dolarizados desparramados por los mercados mundiales, entonces esta cifra se torna totalmente incalculable. Sin embargo, queda claro que la sumatoria de moneda dólar, bonos de deuda del Tesoro de Estados Unidos, más los demás instrumentos financieros públicos y privados equivalen a una cifra que ha de exceder en varias veces la sumatoria de todos los bienes y servicios disponibles en el planeta entero.
    La pregunta que le dejo es: ¿como logra EEUU mantener un nivel de inflacion bajo cuando tanto usted como yo sabemos que la economia norteamericana esta practicamente quebrada?.
    Aclaracion: si bien lo escrito no tiene mucho que ver con el articulo en cuestion, creo que puede servir para que muchos lectores comiencen a comprender una realidad que muy pocos conocen.
    Ojala publiquen la nota. Gracias

    1. No es cierto que no se conozcan las estadísticas monetarias y financieras de los EEUU. En realidad hay datos fidedignos y muy completos de los pasivos monedarios y de la deuda pública y privada de prácticamente todos los países miembros del FMI. Sólo unos pocos no publican su información o no dejan que se verifique. El nuestro entre ellos.
      Las quejas del público nortreamericano sobre la falta de transparencia del Banco de la Reserva federal no se refiere al tamaño de la emisión de dólares ni a la deuda pública del Tesoro americano sino a quienes han sido los destinatarios de los préstamos que ha hecho la Fed para evitar el colapso del sistema financiero y de los mercados de capitales. Yo creo que sería saludable que esa información se diera a conocer y, muy probablemente, se lo hará pronto.
      Con respecto a los efectos de la emisión monetaria y de deuda pública de los distintos países, en especial de los EEUU, sobre los precios y el nivel de actividad económica, depende de la demanda que haya por esos activos. Y ésta depende mucho de la confianza. No hay duda que EEUU sigue siendo la economía nacional en la que la gente más confía en el mundo.
      Tratar de entender y explicar como funciona la economía global requiere mucha seriedad y dedicación al análisis.No se puede hacer en b ase a slogans como el decir “la economía de los EEUU está quebrada”.

        1. Esa es la inflación del dólar medida por las commodities. A la que le prestan atención en los EEUU, para decidir su política monetaria, es a la inflación del dólar medida por el índice de precios al consumidor. Hay un rezago bastante grande entre la inflación medidas por las commodities y aquella medida por el Indice de precios al consumidor. Es cierto que para la economía global es más relevante la primera.

      1. Dr. Cavallo.
        Usted en su respuesta, la cual agradezco infinitamente, dijo lo siguiente: “Tratar de entender y explicar como funciona la economía global requiere mucha seriedad y dedicación al análisis”.
        No se puede hacer en base a slogans como el decir “la economía de los EEUU está quebrada”.

        Es cierto que para comprender el funcionamiento de la economia global, se requiere de un amplisimo debate serio que hasta ahora nunca se produjo, y cuando opiné que “la economia de los EEUU esta quebrada”, no lo hice a modo de slogan, sino afirmando que “tecnicamente” hablando, la economia de los EEUU esta quebrada.
        En 1971, el presidente Richard Nixon retiró la base legal de convertibilidad del dólar en metálico, sea oro o plata. A partir de entonces, el dólar – como moneda – dejó de ser convertible en nada que tenga valor intrínseco alguno. Hoy, el sustento del dólar es la fuerza económico-industrial de Estados Unidos, que a su vez se basa sobre su poderío militar consolidado luego de la Segunda Guerra Mundial, tras la devastación de Europa y Japón, y el robo de centenares de miles de secretos tecnológicos y militares que le permitieron consolidar su Poder y prestigio mundial.
        Gracias a que el dólar se ha convertido en virtual divisa mundial – impuesta por la acción conjunta del Banco de la Reserva Federal (BRF), el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial (BM), el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y la estructura bancaria privada supranacional – Estados Unidos ha podido financiar sus Déficit presupuestarios exportando dólares a través de mecanismos que garantizan un refluir ordenado y equilibrado en favor de sus intereses. En el caso de la Argentina, esto explica la primavera económica que se vive de vez e cuando, gracias a una mayor monetización de la economía nacional con la excusa del “aumento de reservas”, hasta que venga la contra-orden de afuera de cambiar de política.
        Dr Cavallo, convengamos que Argentina no es un pais soberano
        No debe sorprendernos, entonces, la manera en que los sucesivos gobiernos de Menem, De la Rúa, Duhalde y Kirchner se han subordinado disciplinadamente a prestarle esta asistencia a los Estados Unidos a través de los respectivos presidentes del BCRA: notablemente en los últimos años, los señores Mario Blejer, Alfonso Prat-Gay y Hernán Martín Pérez Redrado, quienes desde hace años se dedican a comprar – perdón, “absorber” – dólares del mercado “para mantener la paridad cambiaria”. Ahí sí que ni el FMI, ni el BM, ni el Depto del Tesoro ni los opinólogos neoliberales locales dicen ni ¡ay!
        Pareciera que emitir pesos argentinos para financiar viviendas, construir caminos y levantar fábricas – lo que sí dinamizaría en forma directa y controlada la economía nacional – “es inflacionario”; pero emitir pesos argentinos para acumular dólares en el Banco Central parece que “está OK”.
        Insisto, el verdadero respaldo del dólar lo hallamos ya hoy en la gigantesca maquinaria económica norteamericana, en el prestigio histórico del dólar en sí y, por sobre todo, en la poderosa y aparentemente invencible y siempre amenazante maquinaria militar estadounidense. Como esquema de “convertibilidad” no está nada mal: hoy, un dólar es convertible en balas, tanques, bombas, cazabombarderos, napalm, operaciones encubiertas de la CIA e, incluso, en algún costoso auto-atentado como algunas malas lenguas dentro de Estados Unidos insisten, con creciente voz cada dia, que es la “pista” que hay que seguir para entender lo que realmente ocurrió aquella soleada mañana del 11 de septiembre de 2001… (este es solo uno de los tantos ejemplos que se pueden dar)

        1. Mire, normalmente no me esfuerzo por contradecir las infinitas teorías conspirativas que se pueden imaginar. Sólo le sugiero que piense si la enorme acumulación de Dólares que ha hecho China no contradice su teoría. ¿O será que China se somete como oveja al afán imperialista de EEUU?

        2. Dr Cavallo. Siempre cuando se tocan “ciertos temas” referidos a una realidad que está ahi, al alcance de todos los que investigan (estos temas no salen a la luz en los medios), la respuesta es siempre la misma.., “la conspiracion”. Como usted sabrá, la actual “crisis fiscal”, es producto de los déficit siderales que aquejan a los Estados de las economías centrales que suceden a la “crisis financiera” por la debacle de la economía globalizada.
          Los billonarios fondos públicos (cuando no) utilizados para salvar a los megaconsorcios bancarios e industriales generaron una deuda impagable y un rojo crónico en las cuentas fiscales tanto de EEUU como de las naciones del euro (principalmente las más débiles).
          Es obvio que China “está atada” a todo este descalabro economico, pero usted sabe que ese es otro tema que indefectiblemente esta referido a lo politico y no da el espacio para debatirlo, pero negar que se está llegando a un nuevo colapso financiero de impredecibles consecuencias en el mundo, no creo que sea una buena actitud de su parte. Hasta el The Financial Times, en su portada en estos dias, anuncio que “Estamos ante una nueva crisis global”.
          ¿Tambien es conspiranoico hablar del CFR (Council on Foreign Relations)?, ¿de la Trilateral Commission de la que usted formó o forma parte?, entre otras claro..
          Lo que quiero convenir en todo este asunto, es que las causas de la postracion sistematica y permanente de nuestro pais, no son solo debido a politicas erroneas y la corrupcion de los gobernantes (gerentes), que por desgracia, supimos conseguir, sino tambien a las grandiosas politicas de dominio orquestadas por la CFR y la Trilateral, y como el “secretisimo” Club Bilderberg, y ejecutadas a travez del el FMI, BM y otros organismos, politicas que han llevado a paises como el nuestro a una situacion de extrema dependencia y pobreza, mientras que gracias a “la timba financiera”, los pulpos (bancos) y las corporaciones, siguen cosechando fortunas siderales.

          1. Vuelvo a repetirle C. Romero, perdón, pero no conozco su nombre, que es absolutamente inútil tratar de destruir teorías conspirativas. Siempre habrá alguien que diga falsedades, como “Usted es miembro de la Comisión Trilateral”. Las teorías conspirativas sirven para libros de ficción, no para entender la realidad.

        3. Es raro.., debo estar equivocado entonces. Aunque en la versión de la nómina completa de miembros de la Trilateral Commission actualizada al 01-Feb-2001. Entre sus casi 400 miembros, se complementa a partir de ese año con una veintena de personalidades provenientes de los “mercados emergentes”, cuidadosamente elegidas que forman la nómina de “Participantes de la Trilateral Commission provenientes de otras áreas”. Aparece ahí, junto al ministro de finanzas de Kuwait, el asesor del rey de Marruecos, el ministro de defensa de Turquía y el presidente de la Universidad de Tel-Aviv, su nombre, Domino Felipe Cavallo, “presidente de Accion por la República”. Pero en fin.., si usted dice que no…..
          En cuanto a las “teorias conspirativas”, no se.., pero observando lo que ocurre en el mundo y mas precisamente lo que ocurre en Argentina en los ultimos 30 años, todo “cierra”.., si eso es un libro de ficcion conspiranoico…., esta todo ok. Gracias Cavallo de todos modos

          1. Yo fui invitado a reuniones de la Trilateral Commission pero no fui miembro de esa organización. De todas maneras sí soy miembro pleno del Grupo de los 30, que en el mundo tiene hoy más relevancia que la Trilateral Comission.

  36. DOMINGO CAVALLO ES EL UNICO ECONOMISTA ARGENTINO DE PRESTIGIO INTERNANCIONAL, PERO EN LA ARGENTINA LA ENVIDIA DE LOS INEPTOS LO ODIA Y CRITICA A MUERTE, EMPEZANDO POR EL PERIODISMO Y SIGUIENDO POR LA ZURDA Y LOS PARTIDOS POLITICOS, PERO POR ESO ESTAMOS COMO ESTAMOS. CON CAVALLO ESTARIAMOS EN EL PRIMER MUNDO Y NO EL SEXTO COMO ESTAMOS AHORA, CON UNA ECONOMIA INFLACIONARIA, POPULISTA, DEMAGOGICA Y PRODUCTORA DE POBRES. LA INEPTITUD Y ENVIDIA DE LOS RADICALES, PERONISTAS Y ZURDOS LO MANTIENEN ALEJADOS DE LOS MEDIOS DE COMUNICACION, Y A NOSOTROS COMO REHENES DE LA MISERIA.
    DUHALDE TRAJO EL MODELO “PRODUCTIVO DE POBRES”, QUE AHORA PADECEMOS, CON EL APOYO DE PÈRONISTAS, RADICALES Y ZURDOS. ESTAMOS SUMIDOS EN LA CORRUPCION Y LA POBREZA, PERO CONTENTOS PORQUE NADIE ENTIENDE NADA DE NADA, Y NOS ENCANTA LA CORRUPCION, CONTRA LA QUE LUCHO CAVALLO, POR ESO LO SACARON RAJANDO DEL GOBIERNO.
    ¡DIOS NO LIBRE DE ESTA MISERIA EN LA QUE ESTAMOS!!!!!

  37. Es posible marchar tan firmemente hacia el desastre?
    Me cuesta ver y creer que concientemente se haga lo que se hace, con esa constancia suicida.

  38. Lamentablemente debo decir que hace rato que veo venir una nueva crisis economica, como las tantas que hemos tenido. Me he preparado lo mejor posible en estos ultimos años, tomando prestamos en pesos a tasa fija. Es triste pero de cierta manera estoy apostando contra el pais, sucede que las ultimas veces siempre sali perdiendo y estoy cansado de ver como otros lucran con mi perdida. Espero algun dia poder volver a apostar por el pais…

    Que mas puedo hacer para prepararme?

    Soy ex compañero del colegio de sus hijos y, si bien no me mantuve en contacto, los recuerdo con mucho aprecio. Hagame el favor de mandarles un gran saludo de mi parte.

    1. Lo que estas haciendo es lo correcto, en la medida que consigas crédito a tasa fija está bien que lo hagas. Quienes se tienen que preocupar por que las reglas de juego lleven a la gente a que defendiendo sus intereses no actúan en contra del interés general son las autoridades.
      Por supuesto que endeudarse a tasa fija es conveniente en la medida que los fondos así obtenidos los apliques a una actividad que te permita cubrir los riesgos que trae consigo la estanflación. La inflación, que es seguro, te ayudará a reducir la carga de la deuda sólo si tus ingresos crecen a un ritmo superior al de la tasa de interés.
      Les daré tus saludos a mis hijos. Muchas gracias.

  39. Hola Dr.Cavallo,

    Quisiera preguntarle por que continua siendo adepto a la doctrina de los “supply siders” o en castellano, “ofertismo”? Porque sigue en contra del ”modelo competitivo productivista” con tipo de cambio real alto y estable (hoy con atraso cambiario por la mala politica macro K) ? Por que no considera valido el modelo Balassa-Samuelson o modelo Transables-No transables con desarrollo transable y economias de escala? Acaso aun no se ha dado cuenta de que la devaluacion nominal no es la causa primaria de la inflacion (pass through) y hasta cuando continuara defendiendo el tipo de cambio real bajo como lo tuvo durante los ’90?
    Sinceramente, salvaguardando el exito espectacular en reducir la nefasta inflacion que padeciamos y de haber anclado y desviando las expectativas inflacionarias (a la Sargent), su modelo “debt led growth model” fue un fracaso total y nuestra economia estuvo a punto de desintegrarse por completo. No termino de comprender, por que no reconoce sus errores tecnicos aplicados durante su gestion? La enorme evidencia empirica de los noventa, del hiperendeudamiento externo, del hiperdesempleo y de la involucion en el desarrollo economico del pais no lo convencen?? Hasta cuando seguira con estas doctrinas de Laffer, Mundell y del difunto frances Jean Baptiste Say? El Presidente Reagan, en su momento, los desplazo completamente de la arena intelectual de la politica macroeconomica. El crecimiento artificial del PBI real que logro desde 1991-1994 y algo 1998-1999 no cierra con un tipo de cambio real por el piso y favoreciendo nada mas y nada menos que al sector menos productivo: el sector No Transble. No evaluo durante su gestion que este modelo era un fracaso y que no cierra matematicamente? Los casos como Chile, Corea, Japon y los tigres asiaticos bajo un ”export led growth model”, adoptado tambien por la argentina en el 2002 es el verdadero camino hacia el crecimiento y desarrollo. La evidencia empirica lo sugiere.
    Sus tremendos errores tecnicos demostrados durante su gestion deberian haberlo hecho cambiar de idea y de reconocer el fracaso de sus ideas economicas que aun sostiene muy claramente en sus articulos.

    Por favor, desearia su respuesta.

    Saludos cordiales

    Velimir, estudiante de economia proximo a graduarse. Universidad del Salvador, Facultad de Ciencias Economicas. Ciudad Autonoma de Buenos Aires.

    1. Velimir, te voy a contestar el mensaje como si fueras mi alumno en un curso de economía. Supongo que si en la Universidad del Salvador tienen buenos profesores de Economía, te darán las mismas respuestas, frente a las mismas preguntas.

      Si cuando hablás de “doctrina de los “supply siders” o en castellano del “ofertismo” querés referirte a la teoría del crecimiento económico, mi contestación es que todo economista profesional razona de la misma forma. No existe teoría del crecimiento económico que hable del crecimiento como un fenómeno de demanda. Que una economía crezca significa que debe crecer la capacidad productiva (el Producto Potencial) y esta crece con la inversión en capital físico y en capital humano, las que permiten implementar el progreso técnico.

      Lo que vos llamás “modelo competitivo productivista” no es otra cosa que la vieja estrategia de desarrollo basada en la sustitución de importaciones. El único tipo de cambio real alto que se estableció desde 2002 en adelante es el que proteje a la producción nacional frente a la competencia de las importaciones (vía moneda muy devaluada, prohibiciones para importar, licencias previas y restricciones las exportaciones) El tipo de cambio real para las exptaciones es relativamente bajo, porque sufre el impacto negativo de las retenciones (no sólo a las exportaciones agropecuarias, también a las industriales), las prohibiciones para exportar, el alto precio de los insumos importados, deterioro en la calidad del abastecimiento eléctrico y otros servicios públicos y la carga indirecta de un alto gasto público improductivo.
      Está demostrado por la experiencia mundial y, particularmente por la experiencia argentina, que la estrategia de sustitución de importaciones es una estrategia para el “crecimiento empobrecedor”. Esto se sabe desde hace muchas décadas. Te sugiero que leas las publicaciones de Carlos Diaz Alejandro.

      Vos mismo te has dado cuenta de la inconsitencia de este supueto modelo competitivo y productivo cuando hablás de atraso cambiario, que atribuís a las malas políticas macro K. Tendrías que advertir que no es que haya atraso cambiario (en todo caso están muy atrasadas las tarifas de servicios públicos y quedaron atrasados los precios de los alimentos que se mantuvieron reprimidos por lo controles de precios, las retenciones y las prohibiciones para exportar trigo, leche y carne) . ¿Qué es lo que vos sugerís que hagan los Kirchner? ¿Que relajen la política monetaria como lo proponen lo devaluomanícos y provoquen una corrida en contra del Peso? Te apuesto a que si la gente sale deseperadamente a comprar dólares, el gobierno acentuará los controles de cambio e impidirá que el dólar de las exportaciones aumente. Esa va a ser la prueba más contundente de que la estrategia de crecimiento basada en la sustitución de importaciones termina en un sistema con cotroles de cambio y un mercado paralelo del dólar. Mirá a Venezuela y vas a encontrar una buena descripción de como termina este experimento inciado por Duhalde y continuado por los Kirchner, siguiendo los lineamientos de los intelectuales del Plan Fénix.

      El modelo Balassa-Samuelson no tiene nada que ver con la prescripción de mantener una estrategia de crecimiento por sustitución de importaciones. En todo caso explica que cuando un país crece por mayor aumento de la productividad en la producción de bienes no transables, el tipo de cambio real,caeteres paribus, debe tender a bajar!

      Decís que no me he dado cuenta de que la devaluación nominal no es la causa primaria de la devaluación. Realmente te recomiendo que estudies la teoría de la inflación. Te recomiento que leas mi libro “Estanflación”.

      Decís también que en los 90s tuvimos una política de tipo de cambio real bajo. Estás equivocado, tuvimos una política de tipo de cambio real de equilibrio, con mínima diferencia entre el tipo de cambio real de importación y el de exportación, por eso la performance exportadora de Argentina fue mejor, relativamente a la de Brasil, durante los 90s, mientras fue peor que la de Brasil desde 2002 en adelante. Te sugiero que leas atentamente la conferencia que dí en Harvard University hace apenas un mes. La podés encontrar en la página “artículos en inglés”, idioma que veo que lees.

      Lo que mas me sorprende de tu comentario es que denomines “debt led growth” a la estrategia que yo impulsé durante los 90s. En todo caso la podrías denominar “investment led growth”, o si querés destacar el lado financiero, deberías llamarla “credit led growth”. El crecimiento se logra cuando hay suficiente ahorro interno y externo dispuesto a transformarse en inversión modernizadora de la economía. Eso es lo que existió durante los 90s, por eso el Producto Potencial (la capacidad productiva) aumentó sostenidamente a lo largo de la década. El Producto Real fue un 25-30 % menor que el Producto Potencial a causa de las recesiones originadas en la caída de la demanda efectiva de 1995 y luego de los años 99 a 2001. Estoy seguro que cuando se mida bien la evolución del Producto Potencial (es decir, de la capacidad productiva) se encontrará que creció mucho menos desde 2002 en adelante. El crecimiento del Producto Real por expansión de demanda que se dió despues de 2002 fue posible porque existía una gran capacidad productiva subutilizada (es decir, un alto nivel previo de Producto Potencial). La inversión modernizadora después de 2002 ha sido muy escasa y la inversión registrada por las cuentas nacionales es fundamentalmente inversión en propiedades de lujo, realizada por la gente que prefició poner sus ahorros en ladrillos en lugar de mantenerlos en el sistema financiero. Pero ese tipo de inversión agrega muy poca capacidad productiva.

      Sería legítimo que le llamaras “credit led growth” a mi estrategia, porque es cierto que para que existiera inversión productiva el régimen de convertibilidad, además de erradicar la inflación, debía permitir que renaciera el crédito público y privado. Si no hubieramos logrado que renaciera la confianza y con ella la transormación de ahorro interno y externo en crédito para las familias, las empresas y el gobierno, no hubiéramos logrado el impresionante aumento que conseguimos en la capacidad productiva de Argentina. Desde que el crédito se transformó en deuda defaulteada, con el argumento de que Argentina se había endeudado demasiado, obviamente desapareció el crédito y la inversión pudo llevarse a cabo sólo en la medida que el Gobierno le transfirió recursos a las empresas mediante el arbitrio de bajar en más de un 50 % los salarios reales y los ingresos de la población.

      Lo que vos llamás ahora atraso cambiario no es otra cosa que la recuperación del nivel de salario real que había quedado en absoluto desequilibrio en 2002 y los primeros años subsiguientes. Ahora no hay inversión porque se agotó ese autofinanciamiento empresario y el país sigue sin crédito.

      Por supuesto que no justifico el uso del crédito que hicieron las provincias, entre 1997 y 2000, para financiar déficits fiscales originados en el gasto excesivo e improductivo, como me parece que fue un error que en los EEUU y varios países europeos, el elevado crédito del que gozaron sus economías haya ido a financiar viviendas que sus compradores no iban a poder pagar y que ese mal uso del crédito provocara una burbuja inmobiliaria.

      Pero no se puede negar la importancia del Crédito bien utilizado como mecanismo para financiar la inversión modernizadora que necesita una economía para crecer sostenidamente.

      Las referencias a Laffer, Mundell, Jean Baptiste Say y Reagan, demuestran que tenés que profundizar tus conocimientos sobre historia de las doctrinas económicas y sobre historia económica contemporánea. No voy a intentar explicarte todo lo que desconocés en esta respuesta, porque me tomaría demasiado espacio y tiempo.

      Me interesa sí, ayudarte a descubrir tu error en la utilización que haces de la distinción entre transables y no transables y sus diferentes grados de “productividad”. También respecto del concepto de “export led growth model”.

      Vos decís que los sectores no transables son menos productivos. ¿Qué incluís dentro de los no transables? ¿Te referís a los servicios de energía, transportes, comunicaciones, educación, salud, seguridad, etc? ¿Te parece poco importante que haya estímulos a la inversión en estos sectores? ¿Es posible lograr aumentos de productividad en la agricultura y la industria manufacturera (que me imagino que serán tus sectores transables) si no hay aumento de la productividad, por inversión y modernización, en los sectores que vos identificás como no transables? Te hago estas preguntas porque si acertas en responderlas habrás descubierto cuál es la verdadera relevancia que los teóricos de la economía asignan a la distinción entre transables y no transables. De paso descubrirás como apareció el concepto de “export led growth”. Verás que apareció por contraste con el concepto de “import substitution growth”, no como alternativa al “investment led growth”.

      Me explico: lo que en argentina se puso en marcha a partir de 2002 no es una estrategia de desarrollo basado en el liderazgo de las exportaciones sino una vuelta a la vieja estrategia de crecimiento basada en la sustitución de importaciones. ¿Cómo podemos hablar de una “export led growth strategy” cuando los impuestos que más han aumentado son los que gravan a las exportaciones y a sus insumos importados? Chile, Corea, Japón y los tigres asiáticos aplicaron “export lead growth” cuando nosotros seguíamos enredados en la estrategia de sustitución de importaciones. Durante los 90s nosotros tuvimos “export led growth”, porque las inversiones modernizadores permitieron un gran aumento de la productividad de nuestra economía. Por eso, nuestra performance exportadora fue semejante a la de Chile y superior a la de Brasil, a pesar de que los precios internacionales no las favorecieron.

      Desde 2002 en adelante hemos vuelto a enredarnos en la estrategia de crecimiento por sustitución de importaciones, que lleva al “crecimiento empobrecedor” sobre el que nos abrió los ojos Carlos Díaz Alejandro hace más de 30 años.

      Velimir, como veo que tenés muchas inquietudes y te gusta leer, incluso en inglés, te recomiendo que además de ver la presentación en Powerpoint que hice el 25 de nero en Harvard, leas el artículo que escribimos con Joaquín Cottani titulado “Distorting the Micro to Embelish the Macro” que encontrarás en la página respectiva de este sitio. Sería bueno que se lo muestres y lo discutas con los profesores que te han guiado en tus lecturas sobre las estrategia de desarrollo y lo que vos denominás el “modelo competitivo productivista” puesto en marcha en 2002.

      Si querés me ofrezco para tener una discusión sobre estos temas con alguno de tus profesores que tengan una lectura distinta a la mía de la realidad Argentina, en la Universidad en la que vos estudiás.

      Te mando un abrazo.

      1. Vladimir, si no entedés porque alguien puede estar en contra de este modelo productivo te sugeriría que empieces a informarte mas de las consecuencias que finalmente se están empezando a ver y lo que todavía falta.
        No me molesta tus mal entendimiento de la economía de hoy y de los 90′, pero sí el tono de tu discurso.

      2. ¡Eh, Mingo! Parece que le mojaron la oreja al profesor que lleva dentro. ¡Pobre pibe, no levanta más la mano! Como de pibe no tengo nada, me gustaría defenderlo un poco. Sabe Mingo, que Ud. de esto sabe más que nadie no tengo personalmente dudas como no las tengo de sus buenas intenciones y básicamente compartimos las mismas ideas.

        Pero en los ’90 había cosas en su personalidad que no me caían muy bien y una de ellas es de que fue víctima de un mal muy agentino, le salió algo bien y se creyó Gardel, pero como se sabe Gardel hubo uno solo.

        Lo suyo no fue tan brillante como dice, su famoso Plan de Convertibilidad no era la Teoría de la Relatividad. Funcionó sí pero gran parte se debió al apoyo político y nuestras ganas colectivas de terminar con esa desgracia llamada inflación. Otras naciones salieron de problemas similes sin atarse tanto al problema cambiario, claro que aquí el tema cambiario era todo un deporte y es allí donde estuvo Ud. muy acertado. Hoy no sería util. Por otra parte, bueno Ud. es un técnico en esto, pero lo he visto siempre demasiado en torno a las finanzas, el comercio internacional, inversiones, deuda y demás, lo cual está bien pero hay otras cuestines que hacen a la grandeza de un país en especial a la futura. Me parece que Ud. es una persona muy metida en el momento y en la oportunidad del momento. Se, por ejemplo, que la industria automotriz da trabajo a mucha gente pero haberle dado tanta preferencia no fue una buena idea.

        Debieron Uds. abocarse de lleno a la logística, cosa que no funciona con autos y camiones en un país tan grande, necesitabamos trenes Mingo, puertos, centros logísticos. Las inversiones no se enfocaron correctamente, debimos pensar menos en los servicios y más en transformarnos en la rotisería del mundo, en la ecología. Ese era nuestro nicho de mercado, eso habría dado mucho trabajo a gente sin calificación.

        Lo del Mercosur fue a mi criterio otro error a futuro, debimos integrarnos de otra manera, creo.
        Saludos.
        Ernesto

        1. Yo respeto mucho su opinión Ernesto. Pero no es cierto que otros países hayan salido de la hiperinflación sin fijar el tipo de cambio. No hay un sólo caso de hiperinflación que no haya sido resuelto con la misma metodología que utilizamos nosotros. Por suluesto que la ley de convertibilidad no es ningún descubrimiento. Todos los países que gozan de estabilidad y tienen monedas que no se devalúan de manera sistemáticatica, tuvieron en su momento algún patron monetario. Para el Dólar, la libra esterlina y el Franco Francés fue el Oro. Luego para el Marco, el Dólar Canadiense, el dólar australiano y el propio Yen Japonés fue el Dólar Americano durante el Período de Bretton Woods. Lo mismo para el escudo Chileno cuando debieron salir de la hiperinflación de 1973-76. Y para qué decirle en el caso de Bolivia, Perú y Brasil, que tuvieron hiperinflaciones semejantes a la nuestra. Además el régimen de convertibilidad es la única forma de tener un sistema monetario como el de Europa para un país que no integra un área monetaria. Le recomiendo que lea mi artículo titulado “La Calidad del Dinero”.

          Un buen régimen monetario es esencial no sólo para que haya estabilidad, sino, sobre todo, para que haya crédito. Toda la inversión eficiente que se produjo en la Argentina desde 1991 en adelante fue posible por la confianza que creó el régimen de convertibilidad. Eso posibilitó que mucho ahorro interno y externo, que antes ni pensaba en invertise en Argentina, estuviera disponible para transformarse en capacidad productiva en áreas como la energía, los transportes y las comunicaciones. Me sorprende que usted diga que no le dimos importancia a la inversión en puertos y otros aspectos logísticos. ¿ Cuando se desarrollo más la logística que durante la década del 90? Sabe Usted que practicamente todos los puertos que están funcionando fueron construidos o completamente re-equipados durante los 90s? Además se dragó el Paraná, se desreguló y simplificó la operación de los puertos, que antes estaba monopolizada por los sindicatos. En fin, me sorprende Ernesto que Usted diga que sólo nos ocupamos de las finanzas y el comercio exterior.¿Usted cree que hoy tendríamos el sistema de telefonía celular y banda ancha de internet si no se hubiera producido la privatización telefónica y si no se hubiera creado el clima para todas las fuertes inversiones que se hicieron en esta área?

          Yo defiendo lo que logramos en la década del 90, no porque me crea Gardel sino porque es fundamental que el Pueblo Argentino sepa distinguir entre quienes son demagogos irresponsables y quienes dirigentes comprometidos con la busqueda de soluciones sostenibles.

          ¿Que ganaría yo con omitir contestarle al joven estudiante al que veo muy mal instruído en la interpretación de la realidad Argentina? ¿ Debo aceptar que hice todo mal sólo para que algunos digan, ahh que humilde, acepta hacerse la autocrítica y asumir la responsabilidad por errores que no fueron tales sino todo lo contrario? ¿ Que servicio le hago al País si engaño a la gente por conformar lo que esperan de mí quienes están equivocados en su apreciación de la realidad?

          Me tomo el trabajo de contestar todos los mensajes para divulgar lo que yo considero que es la verdad, al menos lo que yo estoy convencido de que es la verdad. Por supuesto que si algún mensaje me convence que estoy equivocado, estoy predispuesto a reconocer el error.

          Pero no es el caso de los argumentos del joven estudiante ni es el caso de varios de los argumentos que Usted hace en este comentario.

      3. No, espere, tal vez me expliqué mal, valoro mucho lo que se hizo y lo que está tratando de hacer ahora. A mi no me va a decir lo que eran los teléfonos, el correo, los ferrocarriles, la inflación, etc. etc. antes de Uds. El pibe no lo sabe y seguramente le están diciendo las cosas a medias. Que alguien de su nivel se tome el trabajo de leer lo que escribe este viejo habla de lo que vale Ud. como persona. Critico matices pero puedo estar muy equivocado. Personalmente prefiero tener muchos trenes y menos autos ¿me equivoco? Personalmente hubiera preferido jugarla internacionalmente como la juega Chile y no atarme a un gigante que hoy pareciera nos hace caridad. ¿me equivoco mucho? Personalmente me hubiera gustado menos gente trabajando en Bancos y Seguros y otras similes, que eran y son pesimos y más una carga que otra cosa y más gente en agregar valor a nuestros productos básicos. No se, una vez parada la inflación y hecho las privatizaciones me parece pudimos jugarnos más, nos faltó un poquito de coraje. Claro era lindo vivir sin inflación poder viajar y que los teléfonos funcionaran. Nos achanchamos Mingo, no miramos para adelante pero no lo digo por Ud., lo digo por la sociedad toda. Lo que no me gustaba nada de esa epoca eran sus jefes y el mensaje moral que bajaban, que quiere que le diga, pero son cosas personales mías probablemente. Sin embargo comparado con lo de hoy…
        No se me enoje, se trata de matices pero como dicen los pibes hoy tenemos la misma onda y la misma pasión. Un abrazo.
        Ernesto

        1. Estimado Mingo, Ernesto:
          Es increible como hay gente que no “ve”, no piensa la realidad en el contexto actual y no trata de ver a Largo Plazo (o Mediano aunque sea). A mi me preocupa, sinceramente porque algunos llegan a ser Gobierno. Entiendo la postura de Ernesto, quiza coincido en algunas cosas (como que no se profundizo demasiado, el mensaje moral).

          Saludos.

  40. Su último párrafo es lo que nos preguntamos todos.
    Lo que me sorprende de esta etapa es que nadie está llamando las cosas por su nombre, bueno el Lole pareciera que se está animando. Por que no decir que nuestro anterior presidente era un loco con suerte, un pobre tipo como persona carente de luces y de cultura y que esta buena mujer es una buena para nada, una caprichosa histérica, una resentida social que creyó como Eva que los Anchorena le darían lugar y que ahora patalea y llora. Que ideología no tuvieron nunca ninguna, ni idea, constancia, objetivos o real liderazgo, que usan a la gente y por eso sus gabinetes y voceros fueron siempre lamentables. Que todo lo arreglan con plata, que piensan que todos los seres humanos se movilizan solo por la plata como ellos. Es hora que los señores peronistas vean que nos ofrecen para poner en el gobierno. ¿Que puede salir de allí?
    Saludos
    Ernesto

    1. Yo creo que serán tan claras las señales que nos enviará nuestra realidad en contraste con la de Chile, Uruguay, Brasil, Perú, Colombia y México, que cualquier dirigente sensato y honesto que resulte elegido Presidente en octubre de 2011, nos puede sacar de este estado calamitoso en el que estamos.

  41. Me gustó mucho el reportaje dado a Willi Kohan, comparto su visión de la economía mundial, regional y local.

    Estoy leyendo pronósticos de varios economistas respecto de un crecimiento del PIB para Argentina cercano al 5%.
    Es esto posible con los niveles de inflación que se avizoran?
    Será que el gasto desmedido que este gobierno planea para el 2010 podrá hacer crecer tanto al PIB?
    Ud. tiene algún pronostico respecto del crecimiento para el 2010 y 2011?

    Saludos, agradeceré y valoraré mucho su respuesta

    1. Puede haber cierta recuperación de la caída del 2009 por reversión de las causas externas que acentuaron a aquella. pero en un sentido de mediano y largo plazo, en el actual contexto inflacionario es casi imposible revertir la tendencia al estancamiento económico en la que hemos entrado desde mediados de 2008.

  42. No le quepa duda que lo hacen adrede (lo de sembrar odio y discordia-lo que Ud.lllama vientos que provocan
    tempestades-) tanto la presidente como su consorte. No saben vivir de otro modo: abusando del poder,
    mediante el dinero que el Estado les provee y seguramente mediante otros medios subrepticios (por no
    llamarlos con otro adjetivo mas duro). Lo triste es que no se avizora ninguna posibilidad cierta de salir de
    este fangal. Porque mientras destruyen a nuestro país sistemáticamente no se oye hablar a los que se
    titulan opositores, defensores de la República y de sus instituciones, de los problemas actuales mas que
    tangencialmente. En realidad sólo los preocupa diciembre del 2011:el sillón de Rivadavia.Hasta Duhalde
    , mientra se pasea por medio mundo (el mismo que no conocía hasta el 2001, cuando nos sumió en la peor
    miseria robándonos todos nuestros ahorros con su maldita pesificación asimétrica. Invento de un ignorante
    absoluto, aconsejado por gente como Mendiguren.

    que sí se beneficiaron.
    Y se la arreglan para disfrazaar lo ocurrido hablando del “corralito” para disfrazar su “corralón”, mientras el
    fisco se beneficia del sistema electrónico de control de ventas, etc.etc. que Ud. creó cuando se hizo necesario
    controlar eficazmente las operaciones comerciales.
    Hoy nadie se acuerda que con el “corralito”todos estábamos seguros, nadie tocaba nuestro dinero, nos
    fuimos acostumbrándo a que nos dieran una factura por todas nuestras compras, etc.etc.
    Y si teníamos que hacer una operación importante, pues se hacía con intervención bancaria, y Santas
    Pascuas. Nadie nos impedía disponer de NUESTRO DINERO!
    Duhalde fué el que, mediante un Congreso ignorante y corrupto hasta los tuétanos, consiguió la anulación
    de la Ley que nos defendía con LA INVIOLABILIDAD E NUESTROS DEPOSITOS!

  43. Los modelos no son buenos o malos en sí mismos, sino que son más o menos convenientes en función de los diferentes contextos. El modelo implementado por usted a comienzos de los `90 fue muy útil hasta 1996; luego no se tuvo la lucidez o la valentía necesaria para saber que había que buscar otro camino a partir de las nuevas condiciones internacionales.

    El modelo implementado por Duahlde y continuado por Kirchner fue en términos generales bastante eficiente para el período 2002 a 2005, pero en 2006 debería habarse cambiado por otro más adaptado a las nuevas condiciones globales.

    No es cuestión de este modelo sí y este no, sino de saber que existen diferentes opciones para momentos distintos. Nuestro problema es que los jugadores de ajedrez que han manejado la economía en las últimas décadas se enamoran de metodologías inicialmente eficaces y pretenden seguir así ganando partidas de por vida. No se dan cuenta lo vulnerables que son y cómo exponen a un riesgo innecesario al resto de los argentinos.

    Criticar las bestialidades de los analfabetos que nos gobiernan está muy bien. Pero sería más creíble si los comentarios viniesen acompañados de algo de autocrítica.

    Un saludo.

    1. Yo nunca uso la expresión “modelo” para referirme a cuestiones de la realidad económica. Modelo es un concepto útil para la teoría económica, no para describir lo que debe hacer o hace un gobierno que persigue ciertos objetivos económicos.

      Lo correcto es hablar de organización ecónomica (para referirse a las reglas de juego de la economía) y de políticas económicas para referirse al uso de los instrumentos disponibles dentro de una determinada organización económica. La organización de la economía no es algo que deba destruirse (como se lo hizo en 2002) sino, en todo caso, perfecionarse por cambios marginales y precedidos por mucha discusión en el ámbito legislativo.

      La estabilidad y el crecimiento de los primeros ocho años de los 90s no fueron el resultado de la aplicación de un determinado modelo económico sino de haber organizado la economía a través de leyes marco que se discutieron y aprobaron en el Congreso Nacional. En todo caso, lo que había que cambiar era el uso de algunos instrumentos para enfrentar los problemas que aparecieron como consecuencia de shocks externos que deprimieron la demanda y como resultado de un exceso de gasto público financiado con crédito bancario desde 1997.

      La completa desorganización de la economía que emergió de la pesificación combinada con fuerte devaluación de enero de 2002 no significo el cambio de ningún modelo sino la desarticulación de todo el sistema monetario y de los prcios relativos de la economía. Por lo tanto es erróneo sostener que fue un buen modelo para el período 2002-2006 y que los problemas emergieron después por no haberlo vuelto a cambiar.

      Una economía totalmente desorganizada e infectada nuevamente de inflación como la que emergió de las decisiones de 2002 (que no fueron discutidas en ámbitos legislativos) no podía terminar de otra fgorma que lo está haciendo en esos años y lo hará hasta fines de 2011.

      La gran tarea de un próximo Gobierno que quiera recuperar la estabilidad económica y social y recuperar el crecimiento sostenido va a ser reconstruir la organización económica que quedó trunca en el 2001. Yo estoy convencido de que esta es la única salida y no podría explicarlo si aceptara el razonamiento de que ha habido dos modelos buenos, el de Menem-Cavallo de los primeros años de los 90s y el de Duhalde-Lavagna del 2002 1l 2006 y que todos los problemas se dieron al hecho de que no se los abandonó a tiempo.

      Me parece un razonamiento no solo equivocado sino muy engañoso.

  44. Domingo Cavallo, fue el que impulsó el impuesto al cheque por un año pasaron 9 años y continua vigente. Consiguió del congreso la ley de INTANGIBILIDAD DE LOS DEPÓSITOS y creó el corralito. Inventó la convertibilidad y nos llevó al desastre. Un peso un dolar y los argentinos lo creían. Antes de opinar debería pedir eternamente disculpas y reconocer su culpabilidad de haber llevado junto con Menen al país sin ferrocarriles, ahora tenemos los camiones de Moyano, sin YPF, sin Agua y Energía eléctrica empresa del estado, sin ELMA, Gas del Estado, etc. En el país de los años 90 había un 3% de pobres. Con las políticas de Menen y Kischner estamos en el 30% o más de pobres. El fondo del Bicentenario es una trampa más para vaciar las arcas de lo último que nos queda. Habría que invertir la ley todo funcionario público SOSPECHADO de corrupción o mal desempeño en su función es culpable y él debe demostrar su inocencia.

    1. Gracias Pedro por darme la oportunidad de ayudarle a conocer la verdad.

      La ley del impuesto al cheque yo impulsé era un mecanismo de recaudación de IVA y Ganancias (se tomaba como pago a cuenta de esos dos impuestos). A usted le obligaba a pagar más impuestos sólo si era un evasor de IVA y Ganancias. La ley que continúa en vigencia obliga a pagar un impuesto fuertemente distorsivo.

      No conseguí del Congreso la ley de intangibilidad de los depósitos pero no promoví su veto ni su derogación. La derogaron los que crearon el Corralón, que son los mismos que la habían aprobado en el Congreso, con Duhalde y Cía a la cabeza..

      Es cierto que impulsé el corralito, es decir el la bancarizaciónde los pagos, como en todos los países avanzados. A usted puede haberlo perjudicado sólo si estaba acostumbrado a hacer pagos con billetes, cosa que sólo sirve a los evasores. El Corralón de Duhalde es algo que no tiene nada que ver con el Corralito.

      No inventé sino que promoví la aplicación de la Ley de Convertilidad, que como el Euro en Europa permitió crear un clima de estabilidad y crecimiento por muchos años. De no haberse derogado podríamos haber salido de la recesión y crisis del 2001 sin reintroducir la inflación, cosa que era perfectamente posible si se completaba la reestructuración ordenada de la deuda y se esperaba la recuperación de los precios de exportación que vendría con la desvalorización del Dólar, que hacia fines de 2001 era muy previsible. La experiencia europea va a demostrar que esta posibilidad existía

      El País aún tiene ferrocarriles, los que prácticamente habían dejado de operar hacia fines de los 80s, gracias a la privatización que llevamos adelante. Los servicios de carga, salvo los del Belgrano que nunca se privatizó, son mucho mejores que en los 80s. Los servicios de pasajeros hoy son malos porque no se llevó a cabo el plan de inversiones, debido al incumplimineto de sus obligaciones por parte del poder concedente.

      Moyano no tenía ninguna inflauencia en los 90s, precisamente porque la economía era estable y los gremialistas no tenían razón para confrontar como lo han venido haciendo los últimos años.

      No tenemos a las viejas empresas del Estado pero todavía tenemos petróleo, gas, electricidad y agua gracias a las inversiones que se llevaron a cabo por parte de las empresas privatizadas, porque desde que el Estado violó los contratos de concesión, a partir de 200, no ha habido nuevas inversiones. Los cortes y falta de insumos que ya se comienzan a percibir son consecuencia de que el Estado ha vuelto a interferir en la prestación de servicios públicos, como lo hacía antes de las privatizaciones de los 90s.

      En el país de fines de los 80s, es decir en el país de la hiperinflación, el porcentaje de pobres era tan alto como es ahora. Durante los 90s, el porcentaje de pobres disminuyó bastante gracias a la eliminación de la inflación. La inflación en la máquina más eficaz para producir pobres.

      Dios nos libre y nos guarde a los argentinos si los jueces llegan a tener su visión de la realidad y su falta de adhesión al derecho a la defensa, uno de los principales derechos del hombre. Para evitar que nos sigamos destruyendo como Nación es necesario que quienes piensan como usted se den cuenta que están totalmente equivocados. Por eso yo tengo este blog y dedico tiempo a responder todos los mensajes, especialmen te los que trasmiten tantos errores como el suyo.

      1. impresionante respuesta !!! un lujo !!! realmente no comprendo como tanta gente se deja llevar por las ideologias. Hay años luz entre la decada del 90 y el ahora. Yo la vivi: tengo 39 años y en aquella época ahorraba para comprame mi casa. Cosa que pude hacer juntando esos ahorros con un crédito hipotecario, ahora inexistente !!!! que añosss !!! y que no me vengan con el cuentito que “era todo artificial ” la vivi en carne propia y la plata rendia !!!. Ojala podamos vivir nuevamente asi

        Saludos !!!!

  45. Uno de los motivos, si no el principal, por el que pese a la innumerable cantidad de errores que se han venido cometiendo en materia de política económica se ha podido mantener cierta estabilidad hasta el presente, es porque se ha venido manteniendo una cierta relación entre base monetaria (en el concepto amplio que incluye Lebacs y otros pasivos del BCRA) y las reservas. Esto no quiere decir que el tipo de cambio de mercado coincidiera exactamente con el cociente entre esos elementos. Pero la diferencia no ha sido hasta ahora muy significativa.
    Aún persistiendo en la tesis de que hay reservas excedentes, cosa que responde a una fantasía alquímica que ignora la existencia de las LEBACs y la realidad de que si las reservas son la vacuna para evitar una corrida, en un escenario así las LEBACs se evaporarían, por lo que es una necedad ignorarlas.
    Insistir con el Fondo del Bicentenario, que implica cambiar instrumentos líquidos por una letra a diez años, que no sería utilizable en un escenario como el que antes mencioné , y sugerir que los bancos deberían prestar el exceso de liquidez que mantienen por encima de los requisitos prudenciales, precisamente porque la política de acumulación de reservas ha obligado al Banco Central a esterilizar la emisión originada en las compras respectivas, profundiza la importancia de los errores y en este caso, pone en peligro no solo el mediano y largo plazo, que este Gobierno ha despreciado constantemente, si no también el corto plazo.
    La prueba de que no existe la piedra filosofal es que precisamente si los bancos prestaran, al sector público o sector privado, los fondos que hoy tienen en LEBACs, se destruiría la tesis de las reservas excedentes, porque las Letras del Banco Central se transformarían en base monetaria convencional.
    Quiérase o no, debe haber una relación aproximadamente semejante al tipo de cambio entre reservas y pasivos del Banco Central. Poner en peligro esa relación afectará sin duda el valor de nuestra moneda, aún en términos reales. Claro que a los productivistas sustituidores de importaciones eso seguramente no les preocupa.

    1. Muy buen análisis Felipe. Es muy importante la observación de que la desaparición de las Lebacs hace desaparecer también a las reservas excedentes.

    2. Ahora que leo me voy avivando de algunas cosas. Por un lado Cobos y Prat Gay (mas alla del voto concreto en el triunvirato estival) rechazan el desempeño de Redrado en el Banco Central, intuyo que en buena parte por haber acompañado la politica del Gobierno inventando esos papeles financieros para mantener quieto el dolar sin que se note la emision, como lo describe Murolo. Ahora, sabiendo que el Banco centra tiene que obtener el beneplacito del Congreso para instrumentar la politica mentaria que nos rige, que hizo el mismo Congreso los ultimos 7 años al respecto? Evidentemente aprobo todo lo que comenta Murolo. Finalmente, el limite lo puso el mismo Redrado ante la barbaridad maxima, pero evidentemente no lo puso anteriormente en barbaridades menores.
      Es decir, salvo Prat Gay que entro formalmente la congreso hace poco y no acepto sumarse a la implementacion tecnica de este modelo cuando se fue del central, los demas dieron via libre a practicamente todo.
      Y despues se vienen a pelear por quien tiro la piedra mas grande?!?!?

      1. En realidad el Congreso Nacional sólo está en condiciones de detectar errores de política monetaria cuando sus efectos inflacionarios son ya inevitables. Por eso es muy importante que el directorio del Banco Central esté integrado por personas de gran solvencia técnica y responsabilidad profesional, como ocurre en casi todos los países. Lamentablemente aquí, desde 2002 en adelante, si bien los presidentes del Banco Central fueron personas técnicamente habilitadas, el directorio se transformó en político y muy poco profesional. En realidad con un Gobierno como el de los Kirchner, es muy difícil que un Banco Central asuma la responsabilidad de luchar contra la inflación, porque tienen una concepción de la economía que inhibe a esa institución de cumplir con su rol. Yo creo que ahora que la presidenta del Banco Central tiene la misma concepción de los Kirchner- algo que en cualquier país serio la haría inhábil para ocupar ese cargo- vamos a percibir claramente las consecuencias de la despreocupación por el impacto de la emisión monetaria sobre la inflación. Yo creo que a partir de ahora el Congreso Nacional va a tener las evidencias de las que careció por varios años.

      2. La colocación de letras del Banco Central en el mercado comenzó el 15 de marzo de 2002 con una emisión de 38 millones de pesos. En esa fecha las reservas del BCRA ascendían a 13.364 millones de dólares.
        Al comenzar el año 2003 el stock de Letras ascendía a 2.584 millones de pesos frente a reservas por 10.501 millones de dólares.
        A setiembre de 2003, asumiendo Alfonso Prat Gay, el stock de letras ascendía a 2.712 millones de pesos frente a reservas por 13.584 millones de dólares.
        A setiembre de 2004, asumiendo Martín Redrado, el stock de letras ascendía a 12.980 millones de pesos, frente a reservas por 18.084 millones de dólares.
        Al 31 de diciembre de 2009, fin del control de Martín Redrado, el stock de letras ascendía a 43.978 millones de pesos, frente a reservas por 48.068 millones de dólares.
        De lo expuesto, surge que la política de fuerte acumulación de reservas esterilizando con letras fue iniciada por Alfonso Prat Gaty, aunque Martín Redrado continuó en la misma línea.
        Alfonso Prat Gay esterilizó con letras dos tercios de los dólares comprados.
        Martín Redrado esterilizó con letras una cuarta parte de los dólares comprados (tener en cuenta caída de reservas por pago al FMI).
        La política monetaria de Alfonso Prat Gay fue mas restrictiva que la de Martín Redrado, pero también fue mas favorable el escenario macroeconómico nacional para este último durante los primeros tres años de su mandato.

        1. Muy interesante Felipe. Por eso yo le recriminé a Pratt Gay que cargara tanto las tintas sobre Martín Redrado. No me sorprende que Pratt Gay haya sido funcional al modelo que Duhalde y Lavagna denominaron “Productivo”, porque su falta de consistencia entre lo que pensaba en 2001 y lo que dijo sobre la convertibilidad cuando fue Presidente del Banco Central, me convenció que, al menos por entonces, no tenía muy claras sus ideas.

          El otro día me sorprendió verla a Elisa Carrió recitar el credo de la convertibilidad prácticamente conlas palabras que yo utilicé mientras fuí Ministro de Economía ( “Hay que defender el valor del Peso, porque así se defienden los salarios y el ahorro de los argentinos” te suena familiar?). ¿Será que ahora Alfonso Pratt Gay volvió a pensar como pensaba en 2001, cuando yo lo propuse, sin éxito, para que el Senado lo aceptara como Vice-Presidente del Banco Central?. Ojalá sea así. Podrá jugar entonces un rol muy constructivo en el futuro.

        2. A ver si entiendo bien. Cuando alguien que exporta recibe dolares por lo que vende al exterior, el Banco Central (en una operacion voluntaria de ambas partes) le compra esos dolares a cambio de pesos. Despues imprime Letras que el Banco Central entrega voluntariamente al publico a cambio de esos mismo pesos que puso en circulacion, mas un plus para que la operacion sea atractiva. Una vez que esos dolares de divisas se convirtieron en pesos, entiendo que el mecanismo es mas o menos los mismo que cuando yo pongo dinero en un plazo fijo, con la diferencia que el BC no da creditos con esos billetes.
          Ahora, a futuro… la expectativa es que esos pesos vuelvan al mercado cuando el BC pague la Letra (porque supongo que tienen fecha de vencimiento). Eso no es inflacion “diferida”?. Si la letra tiene plazo por X años todos esos millones de pesos de los que habla Murolo salen de golpe al mercado.
          Quiza creen que los pesos no van a valer nada proque se los va a comer la inflacion que ellos mismos generan… El renidmiento que dan las Letras no esta ajustada por inflacion?
          Es muy loco el razonamiento? Disculpen la ignorancia, es solo transitoria.

          1. No es loco. Es correcto. Los ejercicios de esterilizaación monetaria son como los controles de precios:sólo consiguen reprimir la inflación…, por un tiempo.

  46. Buen dia, domingo como anda?
    Ud cree que puede llegar a haber hiperinflacion este año?
    Porque?
    como protejo mis ahorros? dolares quiza?

    1. No hiperinflación, pero sí una inflación bastante más alta que la del año pasado. Usted ya sabe por experincia como se protejen los ahorros: de la forma como los protegía en la década de los 80s.

  47. Conozco a Bodou desde los ´80 cuando formábamos parte de la juventud de la Ucedé en Mar del Plata, y Amado estaba en UPAU. Debo decir que, lamentablemente, algunos de aquellos jóvenes, parecían más preocupados por alcanzar puestos oficiales ejerciendo lo peor de la vieja política, que servir de acuerdo a los idelaes. Militaba entonces quien escribe en la línea de Federico Clérici, gran dirigente conservador de la provincia de Buenos Aires, gran persona, que me introdujo siendo muy joven, en cuestiones que me abrieron la mente, sobre todo en aspectos esenciales, filosóficos, trascendentes, con los cuales pude en los años siguientes, construir una vida de familia, sana, sobre la base de mi esfuerzo en el sector privado. Vaya mi recuerdo para Federico, y mi saludo a aquellos muchachos que luchamos por la Libertad y que aun hoy, con más de 50 años en mi caso, seguimos en el mismo camino. En cuanto al Dr. Cavallo, lo siento dentro del mismo grupo.

Los comentarios están cerrados.