Muy buen planteo del Presidente en su discurso del 30 de octubre

 

El presidente demostró una gran claridad conceptual y una ajustada interpretación de la realidad política, económica y social sobre la que tendrá que actuar durante los dos próximos años.

Ya no caben dudas que quiere ver a la Argentina organizada conforme a nuestro régimen constitucional en todos sus aspectos, incluidos los principios Alberdianos de buena organización económica de los que estuvimos alejados por demasiado tiempo y que no fuimos capaces de sostener cuando fueron parcialmente recuperados.

Su énfasis en la búsqueda de consensos para modificar y sostener las reglas de juego en la buena dirección es apropiado. Es claro que en el pasado la inestabilidad de las reglas de juego, incluso aquellas que en algún momento estuvieron bien diseñadas, fue la causa principal de nuestros retrocesos económicos y sociales.

Ahora cabe esperar que las propuestas concretas y las negociaciones, tanto en el ámbito del Congreso Nacional, como con los gobernadores avancen suficientemente rápido como para aventar los riesgos de una pérdida del crédito externo e interno que torne imposible el financiamiento del déficit fiscal.

También serán muy importante las negociaciones con empresarios y sindicatos para adoptar las medidas necesarias para el aumento del empleo, la inversión productiva y la competitividad de la economía.

Urge darle un fuerte impulso a las exportaciones, que hasta el momento se muestran como el talón de Aquiles de la recuperación que se ha logrado a partir del segundo semestre de este año.

La información fiscal sobre la ejecución del presupuesto de 2017 es alentadora y si el Presidente Macri logra que su gobierno y los gobiernos provinciales avancen en la dirección sugerida en su discurso, podrán cumplirse las ambiciosas metas fiscales para 2018.

Pero para que estos avances se reflejen en una tasa de inflación sostenidamente decreciente, que no obstaculice en el corto plazo el crecimiento de la economía, el Banco Central tendrá que ajustar su política de metas de inflación, para complementar el manejo de la tasa de política monetaria con una regla clara de intervención en el mercado cambiario, que ayude a bajar las expectativas de inflación y permita que los salarios y jubilaciones no se ajusten en función a la inflación pasada sino conforme a la inflación esperada.

Cuando se haya prácticamente completado el ajuste de las tarifas de los servicios públicos, necesario para reducir a un mínimo los subsidios económicos, será la oportunidad para hacer estos anuncios en materia de política monetaria. Descartar ajustes de tarifas por arriba de la inflación esperada será un complemento importante de la regla de intervención en el mercado cambiario para influir sobre la expectativa de inflación.

64 comentarios en “Muy buen planteo del Presidente en su discurso del 30 de octubre”

  1. es muy bueno que MM comoparta a los gobernadores y a todo el establishment la responsabilidad de poner en caja el deficit fiscal, pero me sorprendió que Dujovne no aproveche el momento para hacer propuestas más audaces. Los ingresos son impuesto malísimo. Pero tampoco vi que haya compartido la responsabilidad de la recaudación del impuesto a las ganancias con los gobernadores. Era el momento para realizar una propuesta de coparticipación de abajo hacia arriba, como es el sistema helvético. Una lástima.

    1. Espero que en las discusiones con los gobernadores se den cuenta que tienen que ser un poco más ambiciosos en materia de cambios impositivos. Un abrazo.

  2. Buenas tardes, Dr.
    Coincido en la apreciación sobre el discurso del Presidente. Me pareció de muy buen tino los ejes que planteó la agenda política general apuntando los aspectos más críticos de nuestro sistema económico.
    La reforma impositiva parece parcialmente acompañar ese camino en tanto ataca los impuestos distorsivos (cheque y la promesa de discutir IIBB con las provincias) pero me parece que dos aspectos críticos no se han tocado al menos en esta revisión: el sistema previsional y la simplificación tributaria. Salvo el impuesto al cheque, no se elimina ningún impuesto (e incluso éste no se elimina sino que en última instancia serviría como retención del impuesto a las ganancias), con lo cual seguiremos siendo uno de los países con mayor cantidad de impuestos existentes.

    Por otro lado, hoy el Banco Central continuó con un leve aumento en la tasa de las Lebacs en el mercado secundario. Particularmente no estoy viendo que la política monetaria esté contribuyendo a atacar la inflación. Durante el 2017 tuvimos varios niveles de tasa de interés real de las lebacs (llegó incluso a ser negativa) pero el promedio de inflación núcleo nunca se alteró. Creo que hasta que no haya un fin de expectativas de aumento de servicios públicos la incercia inflacionaria no se quebrará y el Central estará pagando un elevado costo que no sé hasta qué punto es necesario.

    Un saludo

    1. En el caso del impuesto al cheque sería mucho mejor que lo hicieran pago a cuenta del IVA en lugar de ganancias y no en cómodas cuotas anuales sino de inmediato. Producicirían un efecto parecido al de la reducción de ingresos brutos que le piden a los gobernadores sin necesidad que éstos lo acuerden. En caso que el Congreso no acepte que el impuesto al cheque sea a cuenta de IVA, lo tendrían que dejar caer. Con respecto a la política monetaria, ya no va a producir efecto antiinflacionario si no se suman esfuerzos muy claros enderezados a quebrar la inercia inflacionaria. Son los que vos mencionás. Un abrazo.

  3. Sí, comparto expectativas, Doctor Cavallo. Estoy de acuerdo con casi todo lo dicho por el presidente y el gasto público debería bajarse no solo con ajuste tarifario sino también interno. No obstante, me preocupa el proyecto de reforma tributaria: ¿cuáles son los riesgos de gravar la renta financiera a una tasa tan alta? Creo que es de 15%. Abrazo.

    1. Yo creo que la renta financiera debería gravarse recién cuando la inflación sea no mayor al 2% mensual. Antes se estará gravando una renta puramente nominal y disminuirá el incentivo a ahorrar. un abrazo.

  4. Muchas gracias Dr. Cavallo por sus comentarios.
    Así es. Estamos en una oportunidad única, es ahora o nunca.
    Si en 1999 Ud. hubiera podido haber sido presidente, se hubiera
    dado continuidad al plan implementado por Ud y el presidente Menem, y hoy Argentina sería como Australia o Canadá.
    Ahora cíclicamente, estamos en una situación parecida a 1992
    pero -espero- con la experiencia adquirida de que no existe magia en la economía, si no que existe seguridad jurídica, libre empresa, restricción a los monopolios -el estado solo debe intervenir cuando existan distorsiones como los monopolios-, y respeto de las leyes, lo que favorecerá siempre, a la inversión y la inversión, generación de empleo genuino y disminución de la pobreza. El presidente pienso, sabe que endeudarse indefinidamente no es sustentable en el tiempo, y esta haciendo equilibrios para ir disminuyendo el endeudamiento, mientras se pone en marcha el motor de los nuevos emprendimientos.
    Le mando un abrazo. Saludos. Gracias por permitirme con estas herramientas estudiar un poco de economía desde mi pc. Cuando alguien estudia economía y se capacita semana a semana, es más difícil que lo puedan engañar fácilmente con discursos de relatos, como hacía el kirchnerismo. Saludos…!

  5. Cuanto tiempo perdido Doctor, no tengo dudas que que ud, alla en los 90 hubiera aplicado medidas economicas similares, espero que este gobierno lo convoque , su experiencia y claridad de ideas no pueden quedar a la interperie. Slds

  6. Hola buenas tardes, con mis compañeras estamos realizando un trabajo de investigación para el Instituto General Martín Rodriguez de Buenos Aires, General Rodriguez. El trabajo es sobre la presidencia de Menem, queriamos comunicarnos con usted para saber si podemos realizarle algunas preguntas. Desde ya muchas gracias. Esperamos su respuesta.

    1. Hola Erika. Yo estoy ahora en Estados Unidos. Vuelvo a Argentina a mediados de diciembre. Avisenmé si quiern comunicarse conmigo antes. En ese caso sólo podremos hacerlo por email o por skype. Un abrazo

  7. Espero equivocarme, pero creo que la búsqueda de consensos, termina funcionando como una excusa para no tomar en solitario y como gobierno las decisiones y políticas que tanto necesita la Argentina. La moda del “consenso” es lo políticamente correcto, hay que ver si funciona. Dr. Cavallo, usted en la década del 90, ¿que aplicó coraje personal o consensos?

    1. Ambas cosas. El acuerdo Nación Provincias de 1993, que ahora se quiere revivir, demuestra que hicimos esfuerzos para buscar concenso. pero antes habíamos conseguido fuerte apoyo popular por el éxito de la política de estabilización. Un abrazo.

  8. Adhiero plenamente. Desde las fuerzas del empresariado y la dirigencia, debemos apoyar los objetivos y programáticas anunciadas.
    Un abrazo.-

  9. Buenos días doctor, cuando usted menciona “los salarios y jubilaciones no se ajusten en función a la inflación pasada sino conforme a la inflación esperada” sumando por ejemplo al ajuste de las tarifas de los servicios públicos. esas medidas no generan pérdida de poder adquisitivo. Pienso fundamentalmente en aquellos con ingresos que los coloca debajo del nivel de pobreza. Que pasa con ellos?
    Muchas gracias.

  10. Hola Dr. Cavallo!,

    está formalmente invitado como San franscisqueño y cómo Dr. en economía a mi exposición de 2 obras en donde utilizó billetes antiguos. Es en la noche de los museos este sabado, Carlos Calvo 1120; de 20:00 a 03:00 hs.

    Ojalá pudiera Ud. Venir!, es un ambiente agradable!

    1. Muchas gracias por la invitación Sergio. Pero recien ahora la veo y estoy en los Estados Unidos. Por favor, avisame la próxima vez que expongas. Un abrazo

  11. Domingo,
    De acuerdo a la información que trascendió hasta el momento, desde mi humilde perspectiva, las reformas que se vienen dejan mucho que desear y distan de ser un verdadero cambio.
    El ajuste siempre está dirigido al sector privado, nunca al sector público. No tocan el nivel de gasto, crean impuestos nuevos, esta realidad no condice con el discurso pregonado por M.M. luego de las elecciones legislativas.
    Quisiera pedirle su opinión al respecto.
    Gracias.

  12. Estimado Doctor Cavallo:

    Cualquier plan de gobierno tiene que ser respetuoso de las garantías constitucionales, entre las que quiero mencionar la seguridad jurídica y el derecho de propiedad. Nadie tiene derechos adquiridos frente a las modificaciones del sistema tributario, y cuando las leyes respectivas se modifican, abarcan al universo de los contribuyentes que realizan el hecho imponibles. En otras palabras, en principio, no existe un principio de estabilidad tributaria como derecho de raigambre constitucional. Pero ese principio no es absoluto.

    Cuando el Estado Nacional emite un bono que ofrece al mercado, establece las reglas del juego, tales como moneda, plazo, paridad de emisión, tasa de interés, plazos de amortización del capital, etc. Si en ese momento -y como una de los elementos constitutivos de su oferta-invitación a suscribir-, establece que los beneficios obtenidos por cambio de precio, o por la percepción del interés, están exentos del impuesto a las ganancias de las personas físicas, las que -tampoco- deben pagar el Impuesto el impuesto a los Bienes Personales, esa exención debe ser respetada, y ella tiene estabilidad como derecho adquirido durante la vigencia del bono.

    El tema del cambio del sistema de actualización de las jubilaciones -unido a la imprudente mención de que se pagarán 100.000 millones de pesos menos-, también debe merecer críticas que lleven a su desestimación.

    Digamos, en primer término, que la “reparación histórica” es una gran mentira, porque -a los que se la ofrecieron, que no llegan al 20% de los jubilados- les están haciendo un verdadero chantaje en el sentido que renuncien a muchos derecho, a cambio de darles unos pesos y reajustarles en forma no equitativa, sus jubilaciones mensuales.

    Pero, enfocándonos en el cambio del sistema de reajuste, ello puede ser materia opinable, e incluso, puede ser aceptado, PERO PARTIENDO DE OTRAS BASES. En mi caso particular, soy abogado tributarista, trabajé 14 años en el Tribunal Fiscal, y cuando me fuí de el, ejercí mi profesión. En oportunidad de crearse las AFJP, deposité u$s 40.000 para compensar el hecho de que ya excedía de los 40 años de edad, y seguí aportando la categoría máxima de Autónomos. Al día de hoy, cobro la mínima, el juicio por reajuste no sale más -y el Estado ha vuelto a apelar los fallos ante la Corte-, y el de devolución de mis aportes, tampoco. En esa situación, lo que se produciría de mantenerse el sistema actual, sería una lenta recomposición de todo lo que el Estado me robó durante todos estos años.

    Resumiendo: Si el Estado hubiese dicho: Les aumento el 20% las jubilaciones, y luego de ello aplico la indexación, otro gallo cantaría. Pero nó, Solo se concentran en restringir derechos aún más.

    Le aclaro, estimado Doctor, que he votado por Cambiemos y participo de muchas de las ideas del Sr. Presidente, pero -me permito sugerir-, que no se lo acompañe con los ojos cerrados, porque algunas de las cosas propuestas son equivocadas, y darán lugar a largos juicios.

    Cordiales saludos
    Patricio A. Navarro

    1. Entiendo Patricio. Creo que la reparación histórica responde a una buena intención, pero hubiera sido mejor pagar con bonos toda la deuda reconocida por la justicia e incluso la que corresponde aunque no haya habido resolución judicial, por los años no prescriptos. Además hacia adelante tendrían que ajustarse automáticamente todas las jubilaciones conforme al fallo Badaro, hayan hecho juicio o nó. Dicho esto, me parece bien que hacia adelante los reajustes sean en base a la inflación futura y no a la inflación pasada, lo mismo que los ajustes de los salarios. De otra manera no será posible bajar la inflación.
      Estoy completamente de acuerdo que el Estado debería reconocer y devolver los ahorros voluntarios de quienes hicieron aportes a las cuentas individuales en las AFJPs. No debería esperarse a que se resuelvan los fallos judiciales. Es una verdadera estafa que no se hayan devueltos ni reconocidos en los haberes esos depósitos. Un abrazo

  13. Me encanto
    Es de esperar Macri que tenga el apoyo necesario para implementar su plan y que, como ocurre frecuentemente en Argentina, los miembros de la oposición se empecinen con opiniones “indiscutibles” que no se fundamentan en evidencias sino en prejuicios ideológicos como, por ejemplo, que digan que son ideas de Cavallo.
    Saludos
    Domingo

  14. Hola Dr. Le reitero mi admiración de siempre y me alivia saber que coincide con las Medidas que pretende implementar el Gobierno. Estuve leyendo sobre Economía Alemana y cómo un Economista logró disminuir en poco tiempo la Inflación con la emisión de BONOS MEFO. ¿Podría explicarme sencillamente cómo lo hizo y si sería posible aplicarlos en nuestro País? Con admiración. Viviana

    1. El nombre del economista alemán es Hjalmar Schacht. Él era un genio de las finanzar. Fue quien sacó a Alemania de la hiperinflación en 1923. Lo hizo con un plan muy parecido al nuestro de convertibilidad de 1991. Dejó de ser Presidente del Banco Central de alemania en 1930 y regreso de la mano de Hitler en 1933. En ese momento utilizó la emisión de los bonos MEFO para financiar un programa de infraestructura. Se trataba de títulos de deuda a mediano plazo, no dinero ni cuasidinero. Algo parecido a los bonos de consolidación de deudas que nosostros emitimos en 1992 para saldar la deuda con los jubilados, las provincias y los proveedores. Él los utilizó para financiar un programa de obras públicas porque ya la hiperinflación y la decisión de dejar de pagar las reparaciones de guerra hab{ian prácticamente hecho desaparecer toda la deuda pública. Pero en esa época el problema no era la inlfación sino la deflación y el desempleo. En la práctica aplicó políticas keynesianas antes de que Keynes las recomendara. En 1937 renunció porque advirtió que el programa de equipamiento militar en el que se había embarcado Hitler iba a conducir nuevamente a la inflación. Siguió vinculado al gobierno en otras funciones hasta que en 1943 Hitler lo destituyó. Luego fue confinado al campo de concentración de Dachau, acusado de haber complotado contra Hitler. A esar de ésto, estuvo entre los acusados de haber contribuido a las agresiones de Hitler que dondujeron a la segunda guerra mundial. Fue absuelto en los tribunales de Nurember porque no encontraron pruebas de que hubiera adherido a las políticas ofensivas y racistas de Hitler. Un abrazo.

  15. ¿Podria explicar Dr.Cavallo porque apuntan con la recaudacion aun mas la clase media? (ej ganancias de 4ta categoria, exclusion del monotributo). A fines de los 90 la presion impositiva era mucho mas baja, no existia impuesto al cheque, bienes personales, impuestos a los sellos sobre consumos de tarjetas de credito en provincia, los monotributistas podian serlo hasta escalas por valores muy superiores a los actuales si se les actualizaran las escalas realmente por inflacion, y no era finalmente tan gravosa la tablita de Machinea, es decir alcanzaban con ganancias realmente a los sueldos mas altos. El actual gobierno ademas incluyo trabajadores que hasta el 2015 no pagaban ganancias de 4ta categoria, pese a las promesas de campaña que dijeron los iban a liberar de ese gravamen. Quiero suponer que ahora no hay mas perjuicio contra el estado por parte de los funcionarios de la actual gestion…por lo tanto como puede ser que no alcance la recaudacion, y deben apuntar aun mas a la clase media? Si recaudan 100, y se despilfarraba 10, la presion impositiva deberia ser menor. O al menos podrian usar esos 10 que, supuestamente ahora quedan en el Estado, para hacer obra publica, sin aumentar impuestos. A quien estan beneficiando? A las empresas unicamente? Muchas gracias.

    1. El problema de la alta presión fiscal es consecuencia del enorme aumento del gasto público. Para poder bajar los impuestos, incluídos los ipuedos a los ingresos personales, tendrán que adoptar medidas mucho más fuertes en materia de gasto. Ojalá se decidan a hacerlo y lo logren. Un abrazo

  16. Totalmente de acuerdo con usted PROFESOR, estamos bien encaminados, con buena IINFORMACIÓN, MACRI lidera sin problemas,(conforme a mi ideología ) la manada; muy buena la actuación de su primera espada,el Jefe de Gabinete.

  17. Concuerdo con lo que has expresado pero sin embargo siento una gran ambivalencia.
    Los subsidios para todos no existen ya que solo significan que todos pagamos una parte de nuestro bolsillo y otra parte del bolsillo común que significa el Estado. Como ese Estado no puede realizar ese pago con lo que tiene lo que hace es emitir que finalmente se traduce en inflación por emisión y/o endeudamiento. El sincerar más que un acierto es erradicar una estupidez soberana que solo puede tener lugar bajo un populismo bananero.
    Indudablemente el gobierno y el Presidente apuntan para el lado correcto, sin embargo me preocupa mucho algunas maneras en que lo hace.
    Los Argentinos hemos evadido dinero no solo por no pagar impuestos sino por desconfianza de la inseguridad jurídica que siempre han representado los gobiernos.
    Los populismos suelen ser primos hermanos de los autoritarismos que han habilitado a los gobiernos avanzar arbitraria y absurdamente sobre lo privado y actuar en sinrazón.
    Es así que mucha de la evasión debería entenderse como la puesta a buen recaudo de los nacionales frente al accionar de un Estado tan ineficiente como desaprensivo.
    En voto de enorme confianza, este gobierno pudo realizar el blanqueo más grande de la historia de nuestra Nación. El pueblo y sus mercados confiaron en el compromiso irrestricto de la seguridad jurídica.
    Dentro de las nuevas medidas bien orientadas vemos simultáneamente el gravamen sobre la renta financiera particular. No puedo dejar de interpretar este acto como otra cosa que una nueva estafa moral hacia quienes decidieron creer y apostar a un proceso en donde se intentaba garantizar la seguridad particular. Hoy, según mi entender , la inseguridad ha regresado intacta.
    Al final del día como el déficit debe de cerrarse el gobierno decidió gravar aquello que prometió respetar. Argentina debía fomentar las exportaciones y la inversión. Pero al gravar la misma incurre en un nuevo incumplimiento o al menos una estafa moralmente a quienes repatriaron su dinero habiendo pagado para ello una multa.
    Desde luego que este tipo de impuestos siempre serán inútiles toda vez que los mismos serán siempre cargados a la tasa final requerida por el inversor frente a un Estado que necesita financiarse. Es más, desde lo personal como ya lo he manifestado, agrego un adicional a la tasa de riesgo que Argentina tenía ya antes del ex ante.
    La tasa de riesgo de Argentina funciona empíricamente en forma inversa a los mercados de renta variables principales como el de los EE.UU.. Vale decir que desde hace mas de 30 o 40 años vemos que frente a una caída de los activos accionarios americanos sube la tasa que debemos pagar por refinanciar. En el fondo tiene una lógica… Asumamos el paroxismo que Apple valga creo… , tengo LETES de Argentina que me dan el 4%… que hago? Obviamente vendo mis LETES y me hago del paquete de Apple…
    Uno de los mas respetados analistas e inversor de mercado del Mundo es el genial Warren Buffett quien toma como indice referencial para saber si las acciones en EE.UU. están caras o baratas midiendo el coeficiente entre la capitalización total bursátil / producto bruto… y este ratio se encuentra en 130 o 140 que representa un valor máximo histórico.
    Resulta temerario que frente a un eventual escenario bajista del mercado de valores, aunque sea en proceso correctivo supongamos que nuestra capacidad de financiamiento resultará intacta… pero si acaso esto hubiera sido cierto podemos garantizar que gravar la renta financiera no ayudará en absoluto.
    Es evidente que se debe bajar el deficit… pero como hacerlo es un factor clave para saber que nos deparará el futuro. Es evidente que resulta una medida más populista gravar la renta financiera que despedir a ñoquis, ineficientes e incapaces… pero elegir esa opción es volverse populista.
    Bajar el gasto público siempre atenta contra el Producto Bruto… que si bien es un indicador de difícil medición y consideración nunca resulta bueno que arroje evolución negativa. Es por ello que la medida lógica era aumentar los gastos de gobierno positivos como la infraestructura y disminuir los gastos ineficientes. Si acaso no podemos bajar el gasto sería importante que el ratio Gastos de Gobierno Útiles / Gastos de Gobierno Inútiles suba. Esto hubiera permitido un mayor crecimiento vigoroso sustentable de nuestra economía y de a poco bajar un deficit insostenible pero apoyados desde el crédito internacional.
    El Presidente Macri tiene solo ahora una opción, derogar la medida que hago colación y despedir a todo el gabinete que participo en la misma, de lo contrario presentar su renuncia.
    Mi posición parece un tanto exagerada o desestabilizadora cuando no lo es. En tema de incumplimientos Argentina resulta como un alcoholico al que no se le puede admitir ni una gota de alcohol ya que implica caer nuevamente en la enfermedad.
    Ruego e imploro que los economistas normativos y el Gobierno entiendan la gravedad que algunos actos imponen.
    Hay medidas que resultan impracticables debido a la oposición que encontrarían en el Pueblo… hay otras que encontrarán la oposición de los mercados … y lamentablemente estos son silenciosos…. El discurso fue excelente, las instrumentaciones otra cosa muy distinta. Abrazo, Alex Daziano

    1. Yocreo, Alex, que el gobierno ha incluído este error de pretender gravar la renta financiera para neutralizar una ofensiva peor de la oposición. Espero que en la discusión parlamentaria, terminen advirtiendo que es inconveniente y exceptúen a la mayoría de los activos, especialmente aquellos que nacieron libre de impuestos desde su emisión. Por supuesto sería mejor que dejaran de hablar de impuesto a la renta financiera hasta que la inflación no supere el 2% anual, como en los países estables. Allí se grava a la renta financiera y a las ganacias de capital, pero porque son ganancias reales y no nominales. Un abrazo.

  18. Por qué no pueden hacer todo de un saque y bajar el IVA al 10% ganancias al 10% poder descontar a cualquier trabajador sólo 10% y que cualquier empleador pague sólo 10% por tener una persona trabajando en su empresa
    Pagar sólo 1 por diez mil mensual sobre cualquier bien
    Que nadie esté excento no persona ni empresa de ningún impuesto
    Que no haya más impuestos que estos y que cualquiera que haga una actividad comercial facture desde un sistema de la AFIP
    Que cualquiera pueda entrar en la AFIP y sacar un CUIT COMERCIAL poniendo los 15 datos que necesita la AFIP para darte un certificado digital de Empresa Comercial y poder en ese instante empezar a facturar a cualquier otro CUIT COMERCIAL habilitado
    Que al sacar el certificado uno cargue el CBU del banco con que opera o pueda abrir en el acto mismo una cuenta en Banco Nación y obtener en el momento vía AFIP el CBU y así lograr que uno le facture a un CUIT COMERCIAL cargando todos los datos normales de cualquier factura y así desde la AFIP le llegue vía email la factura al destinatario y este último deba aceptarla o rechazarla en un plazo máximo de 15 días y si la acepta tenga que poner si o sí la fecha de pago. El emisor recibe esa notificación y puede descontar si quiere en el momento la factura vía AFIP con la tasa suya o del cliente en el sistema financiero, la que sea más baja. Y así todos los age tes financieros o comerciales con autorización del emisor pueden saber cuál es su nivel de endeudamiento y cuanto corresponde realmente a descuento de capital de trabajo y cuál por bienes de capital y cuál por financiamiento de proyectos.
    Los sueldos los paga vía AFIP declarando los datos de los empleados y sus CUIL y sus ingresos mensuales. La AFIP le acreditaría a cada empleado en su cuenta neto del 10% de aportes al Estado y debitando a nuestra empresa el total de sueldos más el 10% de contribuciones patronales al Estado.
    La misma lógica es para todas las operaciones de cualquier empresa. Todas vía AFIP y todas descontando los impuestos al momento de efectivizar cada pago o cada cobranza efectiva.
    Cualquier empresa que quiera sumarse a este sistema vía AFIP deberá tomar un 20% más de empleados y aumentar un 20% más el monto de su nómina. Si no tenía ningún empleado o la empresa es nueva deberá tomar al menos uno, auque sea el mismo Director general.
    Toda persona o entidad que venda algo, deberá hacerlo a través de la AFIP y al facturar y cobrar todos los impuestos de ambas partes y del Estado quedarán satisfechos en el mismo acto.
    Todas las bases de datos de todos los bienes registrables se fusionarán con las bases de AFIP y cada persona física o jurídica registrará todos sus bienes a nivel Nacional y las bases serán cruzadas para que no quede ningún bien en el país sin que sea registrado a nombre de un CUIT COMERCIAL o Personal con impuestos al día.
    Esta base impositiva tan amplia abierta a cualquier profesional independiente o empleado público o privado o funcionario o cuentapropista o comerciante o PyME o Gran Empresa permitirá bajar los impuestos significativamente, al mismo momento que aumentará el PBI, al mismo momento que bajará el desempleo, al mismo momento que blanqueará toda la economía Argentina, al mismo momento que se podrá tener información perfecta de nivel de actividad por sector y por provincia y por pueblo, de cada cosa que se venda pues para que alguien venda en blanco alguien en el mismo instante que alguien lo quiera comprar pues todo se hace vía bancaria o monetaria vía AFIP
    Las Empresas no necesitarán declarar nada ni tener gastos de presentaciones ni trámites ni molestias porque toda operación tanto para vendedores como compradores se contabiliza en el acto por la AFIP Sólo que se líquida por lo percibido por las partes y no por lo devengado.
    No necesitarán realizar liquidaciones de sueldos porque quedan automáticamente hechas al igual que la liquidación de impuestos de ventas y de compras. También de tenencias porque todo estará cruzado y blanqueado.

    1. No caben dudas que una gran simplificación del sistema tributario, así como la ampliación de la base y la reducción de tasas sería un gran paso adelante. La dificultad que se presenta es que el actual nivel del gasto público no permite que en la transición pueda prescindirse de los ingresos que se perderían, aún cuando el aumento del PBI y del empleo posterior seguramente compensaría. El problema es que estos efectos se pueden demorar bastante. Yo creo que los técnicos del gobierno tienen en mente la necesidad de simplificar mucho el sistema. pero tratarán de hacerlo respetando las restricciones institucionales (el Congreso y las provincias son actores principales en cualquier reforma impositiva) y los condicionamiento del alto gásto público y déficit fiscal. Lo más recomendable es que primero utilicen todo el poder de que disponen para bajar el gasto. Luego podrán hacer una reforma impositiva mucho mejor. Un abrazo.

  19. Coincido con lo que decís, pero creo que seguimos lejos de los principios alberdianos y que lo que dice Macri se contradice muchas veces con las políticas económicas que se aplican. Para mí Dujovne debería renunciar y alguien debería tomar la posta en serio del ministerio de economía.

  20. Doctor,

    tanto en este posteo como en otros anteriores, usted enfatiza la necesidad de bajar el déficit fiscal. Claro, es un diagnóstico acertado, la pregunta es cómo se logra? Usted se jacta de haber logrado el déficit cero, pero como buen pícaro que es, omite decir que lo logró gracias a dos leyes, la de Reforma del Estado y de Emergencia Económica (votadas por el PJ que usted tanto denosta), las cuales le permitieron privatizar en tiempo récord infinidad de empresas públicas, lo que le rindió al erario público 17 mil millones de dólares (25 mil millones si se incluye el valor de bonos de deuda pública rescatados). Se podría hacer una digresión aqui para comentar que todavía hasta el día de hoy tenemos que convivir con ese legado de oligopolios cuasi-mafiosos (muy diferente de la experiencia británica de mediados de los 80, en la cual estaba inspirada toda la ola privatizadora en el mundo y que derivó en competencia real, con multiplicidad de oferta y calidad de servicios – aquí, en cambio, la recurrente y más que oscura ‘renegociación’ de los contratos nos dejó indexación tarifaria ilegal, condonación de incumplimientos en materia de inversión, concesión de nuevos privilegios, etc.). De hecho, su amigo Juan José Llach, reconoció a finales de los ’90 que la inversión realizada por las empresas privatizadas no llegó a 1% del PBI, menos de la mitad de lo esperado inicialmente.
    Pues bien, ya que Macri no tiene más empresas públicas para vender, cuál sería su recomendación para bajar el déficit fiscal que tanto nos agobia? Saludos,

    1. No fueron las leyes de reforma del estado y de mergencia económica la clave para privatizar empresas públicas, sino la buena gestión que pudo hacerse luego de sancionada la ley de convertibilidad y las leyes regulatorias de la electricidad, el gas y los hidrocarburos. Las dos privatizaciones que se hicieron antes de la ley de convertibilidad, la de Aerolíneas argentinas y las de las telefónicas no aportaron ningún ingreso al Estado y lograron reducir el déficit fiscal, sólo después que gracias a la estabilidad que se logró con la convertibilidad se lograron renegociar los contratos iniciales, que eran muy desfavorables para los intereses generales. Además el gran aporte de las privatizaciones no fueron los ingresos de capital (que no superaron los 10 mil millones de dólares, incluída la privatización de YPF) sino el hecho de que el gobierno ya no tuviera que pagar las pérdidas y la inversión, como lo había hecho en las décadas anteriores. En la actualidad, el equivalente al déficit de las empresas del Estado son los subsidios económicos, que ascendieron a casi 5% del PBI, por congelamiento de tarifas y violación de todos los contratos de concesión desde la gestión de Duhalde. Además pierden mucho dinero las empresas que fueron re’estatizadas, Aerolíneas argentinas, entre ellas. Lo primero que tiene que hacer el gobierno para bajar el déficit es eliminar los subsidios económicos y reprivatizar todo lo que fue re-estatizado. Además en los 90 bajamos el nivel de empleo público en 400 mil personas (incluidas por supuesto, muchas personas que estaban en empresas públicas. El caso más notable fue Ferrocarriles Argentinos que ocupaba a 120 mil personas). Durante el Kirchnerismo, el empleo público creció en Un millón setecientos mil personas y todos los nombramientos de jóvenes de la Cámpora se hicieron con sueldo altos. Un abrazo.

  21. Es una tarea muy compleja más en un país como el nuestro, pero valoro el sentido de la oportunidad del presidente y la exposición pública de las debilidades de un Estado saqueado durante mucho tiempo.
    En mí opinión personal considero a dos temas fundamentales a tratar uno es el gasto público y el otro la reforma laboral donde hoy existe una masa obrera en negro de más del 40 % este es el fracaso del sistema sindical impuesto en la decana del 50 del siglo pasado y de políticos inescrupulosos que usaron como botín de guerra a las cajas.
    Un cordial saludo Dr. Cavallo

  22. DOMINGO CAVALLO

    Con enorme generosidad y acierto usted dice en su artículo:
    “Ya no caben dudas que Macri quiere ver a la Argentina organizada conforme a nuestro régimen constitucional en todos sus aspectos, incluidos los principios Alberdianos de buena organización económica de los que estuvimos alejados demasiado tiempo y que no fuimos capaces de sostener cuando fueron parcialmente recuperados”

    Coincido con su apreciación. Pero me animo a hacerle una añadidura. Perdone mi atrevimiento.

    “Alberdi no sólo confió en la Constitución. Por eso escribió un libro tanto o más importante que las BASES que se tituló: SISTEMA ECONOMICO Y RENTISTICO DE LA CONFEDERACION ARGENTINA A LA LUZ DE LA CONSTITUCION NACIONAL. Fué tan importante que Justo J. de Urquiza después de derrotar la tiranía absolutista ordenó imprimir miles de ejemplares en Francia y repartirlo a todos los funcionarios y empleados públicos para que tengan en cuenta el Espíritu y no sólo la letra de la Constitución. Lo mismo hizo después elGral Julio A.Roca. A partir de allí quedó oscurecido y arrumbado hasta que sobrevino el corporativismo estatista del peronismo.

    A Macri le falta ese suplemento de espíritu que hoy debe darse mediante la unificación de sus discursos con los principios de la Escuela Ordo de Friburgo o la Escuela Austríaca de Economía, únicas doctrinas que permiten el desarrollo y la expansión con libertad, justicia y equidad para todos, no sólo para los amigos del poder.

    Un gran abrazo y felicitaciones por su tenaz labor docente.

    PAULINO.

  23. Buen post y coincide justamente con la fecha de las elecciones de 1983.
    Hemos pasado casi 2 años duros pero con algunas medidas necesarias y,a pesar de cierta gente sectaria, pudimos votar.
    Pero considero que la tarea prioritaria para el gobierno y también para quienes tenemos pensamiento político o experiencia en la función pública o formación intelectual es terminar con esta idea llamada “Progresismo” a caballo de la cual se subió toda esta maldita y malsana gente que tuvimos que bancar desde el año 2.003 hasta 2015 tanto a nivel nacional como provincial.Progreso hubo en la época de MITRE,SARMIENTO y AVELLANEDA pero no sin una cierta cuota de amoralidad e injusticias que luego el gral. ROCA tuvo que corregir.
    En cambio este “progresismo” post 2000 fue una pura banalidad que en parte sigue permaneciendo. En este aspecto el ascenso y la justicia social fueron mejores pero visto lo que ha pasado y (que en parte sigue pasando) considero apropiado retomar la figura y el lema de JULIO A. ROCA.
    La inflación ,la inseguridad, el conflicto mapuche y otras cuestiones ( ciertas provincias) me llevaron a la conclusión de la necesidad de retomar la figura de ROCA.
    ¿Ud. que opina?.

    1. Coincido en que Roca fue el gran constructor del Estado argentino eficiente, pero no lo podría haber hecho si antes no hubieran gobernando Sarmiento y Avellaneda y si los consituyentes de 1853 no hubieran aprobado la constitución diseñana por Alberdi. Un abrazo.

  24. En el 2000 un café en un bar costaba 1 peso…hoy 40, una cerveza en un súper 1 peso…hoy 40 pesos. En el 2000 había menos impuestos y menos riesgos de juicios laborales. En el 2000 el sueldo básico era de 250 dólares y alcanzaba más que los de ahora. La herencia K es muy pesada y difícil de afrontar….Cambiemos lo va piloteando tomando deuda externa y tratando gradualmente de ir rumbeando el barco, pero las Pymes no tienen esas posibilidades ¿hasta cuándo podrán aguantar?

  25. Hola Dr. Cavallo, Mi nombre es Alexander, solo quiero preguntarle, teniendo en cuenta que muchos, (muchos para no decir millones), de argentinos no saben administrarse, ni tampoco se preocupan por mejorar su educación financiera y que esto afecta directamente con la comprensión de lo que el presidente Macri tiene en mente para el país ya que se ve afectado por la oposición K, la misma que todo el tiempo bombardea con mensajes erróneos a sus “fieles seguidores” y provoca una confusión generalizada.
    Usted. ¿Como cree que se puede tratar tanta falta de educación económica que tenemos en el país y que tanto afecta a la familia promedio?

    1. En todos los países del mundo la gente tiene poca educación económica. Pero igualmente se logra hacer funcionar bien la economía si el gobierno acierta en definir reglas de juego claras y lo más sencillas posible. Un abrazo.

  26. Dr, como hacemos con los exportadores de servicios? Por como viene la mano vamos a tener prox año inflacion 20% y un dolar no me extrañaria a 14$ ya … es alevoso lo que hace este gobierno con el TC. No hay ningun consejo que pueda dar ud? Por que es mejor endeudarse externamente y no internamente (imprimiendo billetitos)? No me cierra, los dos son problemas, pero al menos 1 es manejable internamente y el otro es un prestamo que hay q devolver “algun dia”.
    Por otro lado, el gobierno sigue gastando mas que con la epoca de los K, no me cierra esta politica actual.
    Para colmo la tan anunciada “reforma” (otro parche mas) tributaria, no soluciona IIBB, no soluciona Ganancias, no soluciona Autonomos, no soluciona nada importante. No es “reforma”, es otra cosa, pero no reforma.
    Macri parecia un politico serio, pero es otro populista mas. No se entiende sino como no ajusta donde hay que ajustar, … bueno quizas si, no se lo dice la opinion publica y Duran Barba no lo sugiere..

    1. No creo que el dólar baje a 14 pesos. Ya es demasiado bajo a 18. El problema es que a causa del alto déficit fiscal y su financiamiento emitiendo bonos en el exterior, se deprime el precio del dólar. El gobierno sabe que este es un problema, pero para resolverlo tiene que hacer el ajuste fiscal. No es fácil pero espero que lo haga. Un abrazo.

  27. Sumo otro dato mas… Recuerdo patente al Sr Ratazzi el cual asumo que ud conoce en persona quejandose del TC bajo de 2015.
    Haciendo cuentas:
    2017: TC 17,50$
    -25% inflacion 2017 = TC $13,13
    -45% inflacion 2016 = TC $8,53
    me da un TC $8,5, menos que la epoca K, que tiene para decir este señor ahora ? O acaso es un operador mediatico (porque ni se toma en cuenta su opinion empresarial) ?
    Puede buscar en Google la cantidad de referencias al dolar de este señor… Entonces en que quedamos?
    Ahora esta buenisimo y antes era todo malo?
    Ojo no defiendo a los K, vote y voto a Macri, pero por favor, las cosas a nivel economico son un desastre, y si hay un repunte economico es porque el gobierno miente y sigue con la economia distorsiva que heredo del gobierno K. Pero ya es tarde para hablar de “la herencia”.
    No quiero referirme a este comentario en Diciembre 2019 cuando Macri gane su segunda presidencia y meta un ajuste, porque en ese caso ahora mismo nos estaria estafando por dilatar el tan anunciado final… Basta de gradualismo, no estan bajando impuestos, no baja la inflacion, el gasto publico crece, es un desastre el manejo del equipo economico. ¿por que no los asesora?

    1. Lo único que yo puedo hacer es escribir artículos y postear mi opinión. Lo hago con prudencia porque sé que gobernar y acertar con las soluciones es difícil. Siempre se encuentran muchos obstáculos. Yo todavío confío en que Macri finalmente organizará su gobierno de manera de avanzar rápidamente con las soluciones. Un abrazo.

  28. Buenas Domingo,
    Duhalde recurrió a las retenciones a las petroleras para tener algo de oxígeno financiero en 2002https://www.clarin.com/economia/arrancan-retenciones-petroleo_0_r1CpBeAKg.html . Si cuando usted estaba en el gobierno como ministro de De la Rúa, las exigencias eran las mismas, por qué no recurrió usted a una medida de esa naturaleza?
    Abrazo.

    1. Duhalde recurrió a las retenciones petroleras y también a las retenciones agropecuarios como forma de apropiarse de parte de la enorme renta que le transfirio a esos sectores mediante la pesificación y la enorme devaluación del peso. Los costos seguian pesificados y los ingresos de petroleras y exportaciones agropecuarios eran en dólares cuyo precio aumentó de 1 a 3.8 pesos. Pero tanto el producido de las retenciones como los beneficios extraordinarios que tuvieron en 2002 petroleras y exportadores agropecuarios fue a costa de robarle más del 50% de sus ahorros a quienes habían depositado dólares en los bancos y reducirle en más del 20% el salario real de los trabajadores. Nosostros nunca hubiéramos echado manos a semejantes transferencias injustas e ineficientes. Un abrazo.

      1. Claro.
        En realidad, le cuento, llegué a ese artículo que le envié a partir de esta entrevista en la cual desde el minuto 9.25 https://www.youtube.com/watch?v=SEuAFyae14I él describe la situación pintando la cosa de una forma en que realmente me entró la duda de “y por qué no lo hizo Cavallo?”. Incluso relatando una resistencia española ante esas medidas.
        Pero ahora creo que entiendo que estando usted, luego de reestructurar la deuda, hubiera dejado flotar el dolar y el mismo no se hubiera ido a 4 (además de tampoco haber pesificado). De haberse desarrollado así la cosa cree usted que eso hubiera hecho innecesario aplicar cualquier tipo de retención?
        Muchas gracias.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *