No me molesta lo que Fernando Iglesias dice sobre los 90s, me parece genial la descripción que hace del 2002

He comenzado a leer el libro de Fernando Iglesias titulado “Es el Peronismo, Estúpido” y me ha cautivado. Por supuesto no comparto su antiperonismo extremo ni su exculpación total al populismo radical, pero me parece muy honesta y realista su interpretación de la historia.

Un amigo me hizo llegar un artículo que Fernando Iglesias escribió en el diario Los Andes un año atrás sobre el tema de Grecia. Vale la pena leerlo. Me parece impecable.

Cuando lo lean, mis seguidores seguramente me preguntarán porqué no me molesta que él caracterice a la década del 90 como “el delirio mitómano del uno a uno, la desocupación y el déficit fiscal crecientes, y la bomba de tiempo que el Peronismo le dejó a la Alianza. Las encuestas de fines de 2001, que mostraban 80% de apoyo a la Convertibilidad, esgrimían también la exigencia imposible de mantenerla a la vez que se reactivaba la economía.”

No me molesta, porque teniendo en cuenta como se manejaron las provincias, peronistas y radicales, en materia fiscal y de endeudamiento con los bancos y cómo el gobierno y la oposición radical se hicieron los distraídos frente a mis denuncias de mafias enquistadas en el poder, ex post puede un historiador sostener que el uno a uno fue un mito, aún cuando nos permitió salir de 45 años de inflación, nos dio 10 años de estabilidad y siete años de crecimiento del orden del 6 % anual. Además, no a la convertibilidad, sino al uno a uno, yo había comenzado a cambiarlo ordenadamente en 2001 y nos sacaron a De la Rúa y a mí del poder para que no lo consiguiéramos, porque los desestabilizadores estaban comprometidos a pesificar. Dejar flotar no hubiera sido salir de la convertibilidad. Sí lo fue pesificar, es decir destruir toda la base contractual de la economía disponiendo que los dólares se convirtieran, compulsivamente, en pesos.

Pero me parece genial y no sólo veraz sino también sumamente clara la caracterización que hace del año 2002. Recomiendo la lectura del artículo y de su nuevo libro.

46 comentarios sobre “No me molesta lo que Fernando Iglesias dice sobre los 90s, me parece genial la descripción que hace del 2002”

  1. Coincido en que el libro de Iglesias es imprescindible. La capacidad del autor de sintetizar problemas con palabras certeras es admirable. Mi discrepancia es en un detalle, pero que no es menor. Creo que Iglesias sacó (como muchas otras personas) una lección equivocada de lo que pasó en los 90. Lo malo no fue la convertibilidad, ni la moneda estable, ni la apertura económica, que hay en todos los países prósperos. Lo malo fue el déficit, el poder sindical que hizo muy difícil que las empresas se adaptaran al mundo, y la corrupción. Justamente, parte del RELATO (quizá la única parte que se le escapó al brillante análisis de Iglesias) fue mezclar la estabilidad y la apertura con el déficit. El relato usó una cosa para condenar la otra. Y siguió con el déficit, claro que ahora sin estabilidad. De todos modos, el libro es impresionante

  2. Creo que los que, por ignorancia o mala fe, insisten en meter en la misma bolsa a lo que se hizo en la década del 90 y a las políticas que se implementaron a partir del golpe a De la Rúa no hacen más que contribuir al extraordinario estado de confusión generalizada que campea en las cabezas de tantos argentinos.

    1. Tenés razón. Pero es cierto que las políticas de los 90s también fueron desvirtuadas por el afán populista y clientelista de muchos dirigentes, sobre todo provinciales. Un abrazo.

          1. El pueblo argentino y muchos dirigentes empresarios y sindicales no tienen ni idea del valor de la estabilidad monetaria. Es una puerta abierta a la iniciativa privada y al estímulo de la única forma de producir renta auténtica para mejorar la forma de vida del pueblo, que es la inversión productiva. La competencia a que da lugar esa estabilidad en la que adquiere gran valor el incremento de la productividad y la racionalización de los costos y donde no hay lugar para la aventura económica. Cuando el mercado financiero va en la misma dirección de la inversión productiva, la tasa de retorno está asegurada y el país crece, desaparecen los aventureros y se puede calificar en términos reales al gobernante y a los dirigentes sindicales y empresarios. Nada puede reemplazar a la seguridad que ofrece una renta en términos reales. Los valores en un clima inflacionario no son más que una ilusión. Quien no lo entienda caerá en la categoría de los aventureros que siguen denostando la política aplicada en los 90 pero que no ofrecen ninguna propuesta superadora.

  3. Otro error bastante común es confundir convertibilidad con 1 a 1. De hecho Argentina tendría que haber dejado flotar al peso ya a partir de la crisis asiática (’97), la crisis rusa (’98), o la devaluación brasileña (’99). Las reglas internacionales empezaban a cambiar y Argentina parecía no inmutarse. Internamente, si se hubieran hecho las reformas necesarias para mantener las bases del Plan de Convertibilidad, se podría haber mantenido la estabilidad monetaria y las tasas de crecimiento aunque el tipo de cambio ya no fuera 1 a 1 sino 1,15 ó 1,20 a 1. Saludos.

    1. El mejor momento para pasar a la flotación fue 1997, al momento de la crisis asiática, porque en ese momento había fuerte ingreso de capitales y el peso hubiera pasado a flotar sin devaluarse. La depreciación que hubiera sufrido el Peso a causa de la crisis brasileña no habría sido vista como una crisis monetaria sino como una simple fluctuación provocada por eventos externos, algo que ocurre en Perú y en otras economías bimonetarias que tienen moneda flotante. Esto e algo que explico en detalle tanto en mi libro Estanflación como en mi último libro “Camino a la Estabilidad”. Un abrazo.

  4. DOMINGO CAVALLO
    Sin querer ser obsecuente, no puedo dejar de mencionar su grandeza de espíritu al decir “Cuando lean el libro de Fernando Iglesias, mis seguidores seguramente me preguntarán porqué no me molesta que él caracterice a la década del 90 como “el delirio mitómano del uno a uno, la desocupación y el déficit fiscal crecientes, y la bomba de tiempo que el Peronismo le dejó a la Alianza”
    Sólo quien está seguro de sus ideas, puede aceptar la crítica ajena, sobre todo si es inteligente como la de Iglesias y, además, de buena fe y no contaminada de recelos y mentiras.
    Con toda modestia, MINGO, creo que la convertibilidad se vino abajo por razones morales y no económicas.
    1° porque con una convertibilidad con tipo de cambio fijo, el endeudamiento en dólares era letal para el sistema.
    2° porque Menem era profundamente inmoral, es decir que nada
    le importaba salvo su propio placer, hedonismo y frivolidad.
    3° al destruir el servicio militar obligatorio y liquidar el poder militar, Menem eliminó el único poder compensador que en Argentina tenían los políticos corruptos: las FUERZAS ARMADAS.
    4° el único que trabajaba en el gabinete de la convertibilidad era
    usted, que es un apasionado por hacer cosas, mientras que el turco era y es un vago y farandulero de primera.
    5° la obsesión continuista de Menem apoyada por la picardía de Raúl Alfonsín, hicieron el pacto de Olivos que terminó siendo un “torpedo institucional lanzado contra la línea de flotación de una democracia endeble”. Otro sería el país si Néstor Kirchner hubiese durado 6 años y después hubiese accedido al poder Mauricio Macri y no la delirante que ahora nos gobierna.

    Perdone estos ex-abruptos pero las cosas hay que decirlas y no esconderlas. Sólo la Verdad nos hará libres y hay que saber decir Si y SI o No y NO, sin remilgos de ninguna especie.

    Reciba los saludos de quien sigue pensando que Vd.es una de
    las pocas reservas inteligentes que quedan en este pobre país.

    Un gran abrazo de
    PAULINO.
    5|

    1. Gracias Paulino. No comparto las opiniones tan extremas sobre Menem. Creo que aún con sus defectos lideró un proceso de cambio positivo para el País. Pero como siempre, reconozco que sus opiniones son sinceras y, si bien un poco extremas en algunos casos, siempre están muy bien intencionadas y orientadas. Un abrazo.

  5. En el 2001 asistimos a un golpe de estado provocado por algunos de los nefastos políticos y empresarios que hoy siguen participando y mintiendo. Aun hoy gran parte del pueblo no tiene idea de lo que pasó. El populismo es la denigracion de los pueblos.

  6. El populismo consigue votos,otros también sino no se podría gobernar, lo que demuestra que se necesitan profesionales honestos, mas con la tecnología actual que no permite ocultar nada si es bien aplicadas. Los sindicalista no opinan, están bajo la lupa…del hermano grande.

  7. Tengo la certeza, que con talentos como el suyo y el de Fernando Iglesias, la Argentina, si no es contumaz, saldrá adelante. Si no es así: que pague el precio, es inevitable.-

  8. Hay gente que tiene mala memoria…como olvidar el desastre económico y financiero del gobierno de Alfonsín…el esfuerzo enorme que significó salir de un sistema estatista-dirigista de tantos años, para pasar a un sistema de libertad y estabilidad como fueron los años de Menem -Cavallo…

  9. Si vi el programa y lo voy a leer el libro. Pero Cavallo sus ideas eran buenas solo pienso que la convertibilidad y la competitividad si hubieran ido de la mano del desarrollo industrial y empresarial con convenios que también beneficien a las empresas hubiera sido un gobierno sólido.

  10. Usted ya conoce mi punto de vista. Para mí el peronismo escudado en una bandera muy loable: “justicia social”; fue destruyendo las bases de la sociedad. En vez de dar la caña, entregó el pescado. Cosa que se sigue repitiendo constantemente. Antes eran zapatillas, cajas pan, etc. Hoy es el clientelismo más humillante, los “planes”, bolsones de mercaderías, etc.
    Perón lo decía, “alpargatas sí, libros no”.
    No se construye un país sin esfuerzo, sin trabajo.
    Un fuerte abrazo. Lo veo pronto.

  11. El libro de Fernando Iglesias, así como las últimas opiniones de Carrió, no hacen sino implicar que, a pesar de sus proclamas “anti-neoliberales”, ellos son realmente liberales. Yo creo que vos, además de ser un pragmático optimista, que siempre se concentró en cómo arreglar los problemas inmediatos (dejando siempre la posibilidad de continuar con buenas políticas de largo plazo, una vez resueltos correctamente los problemas inmediatos), sos tamnbién un liberal. El populismo, sea peronista, radical o de cualquier otra índole, es el causante del desborde fiscal, la corrupción y el clientelismo. La convertibilidad no fue la causante de la crisis del 2001/2 sino el desborde fiscal, que comenzó con Menem cuando te fuiste, siguió con De La Rúa, tuvo su punto culminante cuando éste último dejó a Lopez Murphy “colgado del pincel”, y recurrieron a tu experienceia y sabiduría cuando era un poco tarde. Tuviste el coraje de aceptar para ayudar a salir de la encrucijada, aunque pocos lo entienden y valoran, pero los sátrapas que llevaron al desborde del gasto público y el endeudamiento tuvieron mas poder que vos. Encima te soltó la mano el FMI. Hoy me alegra que se estén dando cuenta de dónde está el problema. Miremos a Brasil, su crisis es fiscal, no se puede financiar “sine die” el gasto público ineficiente, improductivo y corrupto. Ojalá que estas cosas que ahora dicen Iglesias, Carrió, puedan ser encaradas por el nuevo gobierno, aunque tengo serias dudas si gana Scioli. Y que algún día tengan la valentía de decir la verdad, en cuanto a tu actuación. Como siempre, va con abrazo. Jorge Pedro

  12. Fernando Iglesias no es solo un extyraordinario analista de los problemas locales, sino que sabe insertarlos con suma claridad en la situación actual del mundo. Lo que pasa a cada país no es solo culpa de los dirigentes y los pueblos de ese país sino tambien del contexto y las circunstancias mundiales que lo rodean, que a menudo son mas importantes que lo local. Lo sabemos perfectamente los argentinos, pero tambien sabemos que cuando las circunstancias son favorables los politicos se autoatribuyen todos los meritos, pero cuando van en contra le echan la culpa al mundo. Es cierto que hay muchas reformas de fondo que deben hacerse (por ejemplo encaminarnos hacia un gobierno mundial y una moneda mundial) pero tambien es obvio que eso no será nada facil.

  13. Dr.:también me cautivo la lectura del libro de Iglesias.Su análisis, poder militar y político y sus derivaciones muy logradas.
    Siempre he pensado a través de mis años de trabajo y estudio que el único responsable de nuestra situación se debió esencialmente al peronismo, y a Peron, por su egoísmo su aflicción a las prostitutas,y a los personajes esotéricos que lo rodeaban ,por que le gustaba…la adulacion…etc.. la consecuencia: borraron nuestra generación .
    Los partidos opositores, o no lo dejaban gobernar o siguieron con su tibio criterio social-democrático e izquierdista, y su economía de proteccionista…..
    Y por ultimo,el daño moral ,de enfrentamiento social..década ganada, modelo de inclusion social…etc.. pienso que dentro de muchos años llegaremos a ser lo que una vez fue la Argentina de nuestros padres.
    Valoro su lucha.Para tratar de lograr la excelencia y lo mejor para nuestro país
    Atte Lic. Miguel E.Yunes.

  14. voy a introducir con una pregunta un tema que si bien no es familiar directo, es pariente muy cercano del que se está tratando; ustedes han escuchado o leído alguna mención de todos los candidatos municipales provinciales o nacionales como así también de algún periodista o comentarista efectuar preguntas de cómo van a seguir manejando el gran problema que carga la marcha de la economía de nuestro país,(personalmente estimo que es el más importante) de la superpoblación de empleados públicos en todos los niveles, nadie se animará a cortar de cuajo este flagelo que azota el bolsillo de los privados( ya sea asalariado, cuenta pro pista., o empresario de todos los tamaños) que pagamos impuestos.

  15. Seguimiento de variables monetarias y cambiarias (al 4.9.2015)

    1. Reservas Internacionales Brutas: u$s 33.552 millones.
    2. Base Monetaria Convencional: $ 611.300 millones.
    3. Base Monetaria Amplia (incluye Lebac y otros) $ 924.018 millones.
    4. Billetes en Poder del Público + Depósitos Bancarios: $ 1.499.356 millones

    Cociente 1. Concepto 2/Concepto 1: 18,22
    Cociente 2. Concepto 3/Concepto 1: 27,54

    Respaldo de Agregados Monetarios con Reservas Brutas:

    Cociente 3. Concepto 1/Concepto 2: 54,89%
    Cociente 4. Concepto 1/Concepto 3: 36,31%
    Cociente 5. Concepto 1/Concepto 4: 22,38%

    1. Muchas gracias Felipe. Como comencé a contestar los mensajes de los más nuevos hacia atrás, ahora veo que ya subí un mensaje anterior tuyo. La gente que los sigue espero que advierta la secuencia de fechas. Un abrazo.

  16. Estimado Dr. despuntando el vicio de leer tus artículos y comentarios que tanto me instruyen de hace muchos años, ya que sigo los mismos desde que leí el contenido de tu renuncia al BCRA.- Recordando con mucha pena al hoy “maltratado” ilustre maestro argentino Don Domingo Faustino Sarmiento, que en su afán de educar, en una de sus anécdotas retruca a un Ministro diciéndole: ” …Señor, mi propósito es escribirlo para educar ministros, diputados, senadores y doctores, porque de tanto que ustedes saben, no saben que ignoran todo sobre este asunto. Las escuelas no se mejoran en la Escuela, sino en la opinión de los que gobiernan y legislan…” ….Me dije, ardua tarea la del ilustre, ardua tarea la suya Dr. de tratar de educar a muchos por el bien de la Patria ….! Feliz Día Maestro…!!!

    1. Muchas gracias Orlando, a pesar de que te estoy contestando varios días después del Día del Maestro. Perdón por la demora. Un fuerte abrazo.

  17. Ay dr. CAVALLO, esos intelectuales argentinos tan antiperonistas no lograron nunca en 70 años darse cuenta de que la crisis de 1930 dio origen a un nuevo paradigma a nivel mundial y que ese nuevo paradigma tuvo su correlato en ARGENTINA y ese nuevo paradigma es el del estado que interviene en la economía.En ARGENTINA esto tuvo su correlato cuando entre 1930 y 40 se crearon el BANCO CENTRAL, las JUNTAS NACIONALES de granos y carnes y la D.N. VIALIDAD.Por eso es que yo le hablaba de KEYNES, acuérdese. Y es a caballo de este nuevo paradigma que asciende el peronismo para colmar ansias legítimas de JUSTICIA SOCIAL.El antiperonismo nunca entendió que el “constitucionalismo social” y el “estado interventor” eran fenómenos que venían operándose a escala europeas y especialmente de los países anglosajones desde 1910.Y en el colmo de la paranoia pretenden al día de hoy suplantar al peronismo con ideas marxistas, anarquistas y socialistas, todas ellas fracasadas en 1989 y también ignoran que los K. son tan antiperonistas como ellos porque se crearon de líder a CAMPORA.PERON fue un genio en política como ud. lo es en economía.

    1. Entiendo Gustavo. Pero hay muchas interpretaciones diferentes de lo que fue y es el Peronismo. Obviamente Iglesias habla de algo diferente a lo que vos entendés por Peronismo. él en realidad identifica al Peronismo con el Kirchnerismo, que en materia económica se parece a algunas de las épocas en las que gobernó el Peronismo. Pero como vos bien decía Perón introdujo cambios en muchas otras facetas de la vida política y social del País. Además, incluso en materia económica el Kirchnerismo se parece muy poco al Perón de 1952 en adelante o al Peronista Menem de los 90s. Lo que a mi me gusta del libro de Iglesias es la descripción que él hace de lo que ocurrió entre 2001 y 2002, así como la comparación entre el período Kirchnerista y la década del 90. Un abrazo.

  18. (este comentario es para la entrevista en la radio de Mendoza, pero no me lo toma, por eso lo dejo aquí)

    Doctor: No puede salir a decir que “nadie me votaría” sin matizarlo mucho. Tendría que aclarar que no lo votarían los que viven de los planes sociales, subsidios y del empleo público, porque todos estos son votos comprados, muchas veces bajo amenazas de perder el plan o el subsidio, muchas veces directamente con dinero. Sí los votaríamos todos los demás (o muchos, al menos) que vivimos de nuestro trabajo y que pagamos impuestos, y que queremos terminar con las falsas elecciones basadas en la compra de votos.
    Debería aclarar que si se contaran sólo los votos de los que NO tenemos planes NI empleo público (mayoritariamente espurio y con fines de comprar votos), tal vez hasta ganara una elección presidencial.
    Convénzase doctor: Hoy el voto representa al gobierno, que lo manipula a su imagen y semejanza. Ya no es que el gobierno represente el voto popular: es exactamente al revés.
    De nuevo, cada vez que diga “no me votarían” aclárelo debidamente. Diga: no me votarían los planeros ni los empleados públicos truchos, porque los infelices (no es su culpa) tienen, como decía El Federalista (Hamilton, Madison y Jay) “el que les compra el sustento compra el alma de las personas” (cito muy de memoria).

    1. Gracias Javier por enviar tu opinión. Lamento que no la puedas hacer incluir en audio de la radio de Mendoza. Espero que no estén filtrando los comentarios como para que sólo aparezcan los que me critican. Un abrazo.

  19. Gracias Doctor. Creo que es un problema de su website. Insisto, cuando diga “no me votarían”, aclare quiénes no lo votarían (planeros, ñoquis, empleados públicos, etc. etc.). Y aclare que los que trabajamos y pagamos impuestos, y no tenemos el voto comprado, sí que lo votaríamos, una y mil veces. Gracias de nuevo.

  20. Dr Cavallo : Siempre tuve la esperanza de encontrarlo alguna vez por la calle para expresarle mi agradecimiento por lo que ud hizo como ministro de economía. Gracias a que volvió el crédito pude comprarme el departamento que hoy habito y con unas facilidades que creo nunca más habrá en la Argentina. Esto que parece un hecho personal y aislado lo aprovecharon miles de argentinos gracias a la estabilidad que tuvimos en esa época. También creo que si Ud. no hubiera aceptado ser ministro de De la Rua , hubiera tenido una carrera política excelente hasta el día de hoy. Le renuevo mi agradecimiento y le manda saludos cordiales

Los comentarios están cerrados.