Si el Gobierno no presenta un plan económico realista y sincero para el período 2020-23, que inspire confianza a los inversores argentinos y extranjeros y logre bajar el riesgo país, corre el riesgo de perder la elección, por más campaña 4.0 que proponga Durán Barba.

La tasa de inflación relevante basada en el relevamiento de los precios online, que es la que mide mejor que la del IPC INDEC el efecto de la política monetaria, bajó en noviembre y va a bajar aún más en diciembre.

Si el Banco Central logra mantener estabilizado el precio del dólar (digamos aumentando en promedio 2% mensual de aquí hasta el final de 2019) es perfectamente posible que la inflación promedio de los próximos 12 meses se ubique en alrededor del 1.8% mensual. Esta fue la tasa mensual promedio de los precios online entre junio de 2016 y abril de 2018, luego de que se completara el traslado a precios de la devaluación asociada con la unificación del mercado cambiario y antes de que se desatara la interrupción repentina del flujo de capitales a partir de mayo de 2018.

Es mucho más difícil lograr reeditar una reactivación de la economía como la que se dio a partir del tercer trimestre de 2016 y le permitió al gobierno llegar a la elección de octubre de 2017 con un clima de optimismo y esperanza. La gran diferencia es que, a lo largo de 2017, la tasa de riesgo país estuvo descendiendo y las tasas reales de interés, aun siendo relativamente altas, seguramente más altas de lo que hubiera sido necesario para evitar el atraso cambiarlo por exagerada entrada de capitales de muy corto plazo, no impidieron que los empresarios argentinos decidieran apostar al crecimiento y comenzaran a invertir.

Lamentablemente, ni el fuerte apoyo del FMI ni la mucho más fuerte política de contracción monetaria que está impulsando el Banco Central, ha logrado revertir el clima de interrupción del flujo de capitales. El ajuste de la cuenta corriente de la balanza de pagos se ha producido básicamente por una contracción extrema de las importaciones asociada a la fuerte recesión, la prácticamente nula inversión del sector privado y la caída en la inversión pública.

Si el gobierno no centra su campaña electoral presentando un plan económico de estabilización y crecimiento realista y sincero, que inspire confianza a los inversores argentinos y extranjeros y logre a la vez bajar las tasas reales de interés y el riesgo país, es muy probable que pierda la elección presidencial, por más campaña 4.0 que proponga Durán Barba, con el mejor asesoramiento técnico disponible.

La oposición, tanto la del Kirchnerismo como la del Peronismo no Kirchnerista y, por supuesto, la de todas las fuerzas de izquierda fuertemente ideológica, va a argumentar que el gobierno no tiene otro plan que el del FMI, le achacará haber endeudado irresponsablemente al país y sugerirá que adoptará medidas que el mercado interpretará como conducentes a un golpe inflacionario y al default de toda la deuda en dólares. Además, argumentará que el gobierno en su afán de reducir el gasto público va a producir fuertes despidos, introducirá mecanismos de quita a las jubilaciones y a los asalariados, impulsará una reforma laboral para abaratar los despidos del sector privado y reeditará las privatizaciones de los noventas.

Si el Gobierno, como parte de su campaña, se limitara a negar que vaya a hacer lo que sugiere la oposición, como lo hizo en la campaña del 2015 (¨No vamos a privatizar¨, ¨no despediremos gente¨, ¨no ajustaremos las jubilaciones, sino todo lo contrario¨, ¨ Para nosotros será fácil bajar la inflación¨) la gente no le va a creer y, por más técnica de marketing político superior a la de la oposición que pueda utilizar, es muy posible que termine perdiendo la elección.

Si las encuestas y los resultados de las votaciones anteriores a la primera vuelta, sugieren que puede ganar alguna de las fuerzas de la oposición, se acentuará la salida de capitales, no bajarán las tasas de interés y puede aumentar mucho el riesgo país. Se puede reeditar incluso una crisis cambiaria como la iniciada en mayo de 2018 antes de la primera vuelta. En ese caso, la profecía de los encuestadores y de los mercados se transformará en auto cumplida.

La única forma de evitar este curso de los acontecimientos pre-electorales es que la campaña del gobierno se base en un plan realista y sincero de estabilidad y crecimiento para el período 2020-2023. Este plan deberá explicar: 1) cómo conseguirá bajar el gasto público y la presión fiscal a no más del 30% del PBI, 2) cómo eliminará el fuerte sesgo anti-exportador de la economía, acentuado con la re-introducción de las retenciones, 3) de qué forma implementará la apertura por el lado de las importaciones para facilitar la integración de la economía interna a las cadenas de valor del mundo, sin que las empresas eficientes queden descolocadas por impuestos distorsivos y regulaciones anti-productivas que encarecen el costo argentino,  4) cuáles serán los objetivos de la reforma de la legislación laboral y del sistema impositivo que encarece el costo laboral y disminuye el salario de bolsillo de los trabajadores, 5) en qué consistirá la reforma previsional, 6) cuáles serán las reglas de juego permanentes del sector energético y de todos los sectores en los que se quiere priorizar la inversión privada, tanto nacional como extranjera, 7) A qué sistema monetario se tenderá, si al Chileno, Brasilero, Mejicano y Colombiano, economías que nunca tuvieron dolarización de hecho ni de derecho, o al Peruano y Uruguayo, típico de las economías que por muchos años estuvieron fuertemente dolarizadas.

Por supuesto, que el Gobierno tendrá que tener para cada uno de estos temas un grupo de expertos con fuerte capacidad comunicacional y para la polémica. Lo importante será obligar a la oposición a presentar su propio plan y dar lugar a un debate técnico que limite la capacidad de los candidatos de la oposición a sanatear con el típico discurso populista, voluntarista y demagogo. Obligará a los partidos de la oposición a conformar equipos técnicos que puedan sostener una discusión seria y con argumentos creíbles para quienes deben adoptar decisiones de inversión y apostar a un buen futuro para la economía argentina. No lo hará el candidato Kirchnerista ni el de la extrema izquierda, pero bien puede hacerlo el candidato del Peronismo no kirchnerista.

Si algún candidato opositor es capaz de mostrar su propio plan acompañado por un buen equipo técnico y conducir una discusión que sea competitiva con la del gobierno, el efecto será muy bueno, porque ayudará a que la posible derrota del gobierno no signifique un colapso económico y, de paso, si el gobierno gana la reelección, tendrá la posibilidad de invitar a formar una coalición más amplia para implementar su plan, mejorado incluso con lo que puedan ser propuestas superadoras del buen candidato opositor.

Sin duda, una estrategia de marketing político 4.0 ayudará a quien mejor sepa aplicarla, a divulgar las propuestas con más eficacia. Pero de nada servirá el marketing político si el candidato y su equipo no son capaces de presentar un plan realista y sincero. Especialmente para el candidato de Cambiemos, que ya ha gobernado cuatro años y no va a ser creíble si no reconoce los errores que condujeron a la actual situación y no presenta argumentos sólidos de que en caso de ser reelegido podrá lograr lo que no logró en el primer mandato.

La elección del año próximo es muy importante. Se juega, ni más ni menos, si el futuro inmediato nos depara una transición ordenada y en paz hacia un país estable y con crecimiento, o si asistiremos a una de nuestras tantas crisis gravosas, cuyas consecuencias de mediano y largo plazo son muy inciertas y probablemente desfavorables.

A mis amigos libertarios les advierto que es muy poco probable que, si Cambiemos no logra presentar y ganar la elección con un buen plan de estabilidad y crecimiento, haya por muchos años la posibilidad de que gane una futura elección una propuesta más liberal que la de ese plan. Lo más probable, es que asistamos a otro largo período de políticas ¨Duhalde-Kirchneristas¨ como las de los años 2002 al 2015.

A quienes quieran conocer los fundamentos de mi opinión, los invito a que lean el libro que hemos escrito con mi hija Sonia y que se titula “Historia Económica de la Argentina¨. Y a quienes estén interesados en mi opinión sobre la reforma monetaria que debería incluir un buen plan de estabilidad y crecimiento, los invito a leer mi libro ¨Camino a la Estabilidad¨, que aun cuando fue escrito en 2014, tiene plena vigencia.





168 comentarios sobre “Si el Gobierno no presenta un plan económico realista y sincero para el período 2020-23, que inspire confianza a los inversores argentinos y extranjeros y logre bajar el riesgo país, corre el riesgo de perder la elección, por más campaña 4.0 que proponga Durán Barba.”

  1. Gracias Domingo, realmente ojalá (en el gobierno) lean sus comentarios brillantes, le servirían y de mucho.. les brinda pautas claras y puntuales de lo que deben llevar a cabo, caso contrario “nos envían al ocaso económico”. Una vez más gracias, cuanta falta le hace al ministerio de economía Usted..!!! Abrazo y deseo que sus palabras influyan sobre los “ilustrados” de MM, lo mejor para Ud. 2019..!!!

  2. Muy bien Dr Cavallo!
    Sé de buena fuente que el FMI presiona a Macri para que resuelva una grave distorsión tributaria que impide que los laburantes puedan prosperar.
    Ésa sería la causa del desempleo y la inseguridad que abate a la República Argentina.

    Toda empresa está constituida por capital y personal.
    Y para generar ganancias necesita el concurso de ambos, proporcionalmente a sus respectivos costos.
    Si la empresa es puro capital, es éste el mayor responsable en las ganancias. Y viceversa!

    Si por ejemplo su capital, tuviera un costo anual de u$s 800.000 (incluyendo interés, amortización, mantenimiento, seguros e impuestos) y si su personal tuviera un costo anual de u$s 300.000 (incluyendo cargas sociales) las ganancias conseguidas corresponden 72% al capital puesto en juego. Y el resto (28%) es mérito y propiedad exclusiva de su personal.

    Entonces, la Administración de Impuestos no debe considerar que lo que se tributa por ganancias empresarias es una tributación exclusiva del empresario, sino esencialmente una tributación no autorizada del personal de la empresa. En el caso del ejemplo, de los 35 puntos que tributa la empresa, 28 son un aporte de los empleados de esa empresa
    Porque es el dinero con que la empresa contaba para participarle ganancias a su personal, como lo consagra nuestra Constitución Nacional.

    Entonces el Estado no debió asignarlo a Rentas Generales.
    El 80% de lo recaudado debió ser transferido anualmente al personal propio y de terceros de esa empresa, en un acto de estricta justicia.

    Estas nuevas relaciones laborales harían que la actitud del personal incremente su productividad y consecuentemente la rentabilidad de la empresa.
    Entonces contratar personal no sería un riesgo sino un negocio para el empresario porque cada nueva persona motorizaría mayor rentabilidad.
    Y disminuiría el desempleo!

    El desempleo es uno de los mayores gastos del Estado, y una máquina de inseguridad, por lo que no necesitamos más argumentos para que se acepte esta propuesta!

    1. Veo Nestor que no perdés oportunidad para difundir tu propuesta. Bien hecho. Aprovecho para enviarte mis mejores deseos de felicidad para el año 2019 y un fuerte abrazo.

  3. Estmado Dr. Cavallo: Tu enjundiosa nota no tiene desperdicio. Macri nos ha defraudado profundamente. Macri no sabe como se empieza de abajo ni lo que es una Pyme, siempre estuvo bajo el ala de su astuto padre que vivio de obras publicas y empezo como todos los politicos integrandose en los clubes de Foot-Ball o como el bañero Duhalde. Macri resucito el Kirchnerismo y el peronismo nefasto. Un abrazo, Juan Jose

    1. Entiendo tu desilusión Juan José, pero hay que seguir bregando porque se prepare mejor para un eventual segundo mandato, o para que quien lo suceda no nos leve al caos. Aprovecho para desearte un muy buen y feliz 2019. Un abrazo

  4. Estimado Domingo, su análisis siempre es un punto de anclaje necesario para mirar la realidad política y económica, le estamos infinitamente agradecido por dedicar este tiempo y compartirlo.
    Un gran abrazo.

  5. Dr. Cavallo, cómo siempre un placer leer sus comentarios tan instructivos y didácticos. Espero que la gente de Cambiemos los tome en cuenta si quieren seguir gobernando y no volver a dejarnos en manos del populismo y la demagogia que tanto daño han hecho a nuestro país. Soy de la opinión de que la última oportunidad que le queda a este gobierno es el Sr. Melconian y un equipo afín ideológicamente que no esté con las manos atadas y que aplique un Plan Global Económico/Monetario de Shock cómo pasó con Alfonsín en 1.985 o con Menem y usted cómo cerebro en el año 1.991. Sino, tal como lo dice usted, ésto colopsa y el país entrará en una crisis terminal.
    Aprovecho la oportunidad para saludarlo y hacerle saber mí admiración por sus conocimientos y su sentido patriótico.

  6. Estimado Cavallo,

    En vista de las ultimas encuestas, creo que Macri tiene grandes chances de ganar en 2019, su imagen toco fondo en medio de una brutal recesión, pero ya está levantando, que en medio de este desastre retenga a mas de un 30% del electorado habla de una gran fortaleza y todavía tiene al empresariado a favor, o por lo menos no en contra (lo ven ganador según los últimos datos).
    Respecto al plan y al debate técnico, no veo al peronismo preparado aún, hay lineamientos generales y una visión de país distinta al macrismo y los k (Pichetto), pero no mucho más, el resto es teorema de Baglini puro (Massa).

    Veo una campaña muy chata, sin debate de ideas, con un kirchnerismo irracional pero fogoneado por la crisis, un peronismo que no convence y a Cambiemos pidiendo otra chance y más tiempo para encaminar el país.

    A nivel macro económico, un dolar a 40 en 2019 está bien, pero se precisan flujos de dólares del exterior que se pongan del lado de la oferta y permitan bajar la tasa a niveles más razonables, el parate de la FED es de gran ayuda, eso trigo, soja y vaca muerta. Para bajar el riesgo país, creo que más que debate se precisa buen marketing 4.0 ya que el mercado está enfocado en el riesgo político, en todo caso las ideas después de Octubre (lo cual es bastante lamentable). ¿Cree que hay más margen para blindar financieramente a la Argentina? Pienso en un FMI y otros organismos multilaterales, habilitando nuevas lineas de crédito para tranquilizar las aguas, serían 4 años más de tutela, pero con los CDS en 800 puntos no hay otra manera.

    Saludos

    Juan Patiño

      1. Yo asumo que ese repunte es por el G-20, ergo el salón de eventos hecho en argentina. Si Macri no genera una pequeña burbuja de consumo alrededor de las elecciones va a estar difícil.
        Saludos

        1. Yo creo que más que una burbuja de consumo tiene que lograr que mejoren las perspectivas de estabilidad y crecimiento para después de las elecciones, de tal manera que baje ta tasa de riesgo país, o , al menos, no siga subiendo. Un abrazo.

  7. Dr. A mi criterio el gobierno erró el diagnóstico de entrada y sigue empecinado en las mismas políticas equivocadas duplicando la apuesta con este pseudo plan doble 0 con el apoyo del Fmi. La economía tiene un desequilibrio estructural que asfixia al sector privado por una presión fiscal insostenible que aún es insuficiente para financiar el tamaño del sector público, la idea que solo con política monetaria van a bajar la inflación , es una versión más cool y sofisticada de inflación reprimida sin recurrir a controles directos de precios provocar ahogo financiero de empresas y obligarlas a vender por debajo del costo o vender dólares atesorados por empresas y particulares para asi mostrar una transitoria desaceleración de la inflación y estabilidad cambiaria que a la larga traerá una mayor inflación destruyendo en el medio el sector real de la economía. A esta altura considero es inmanejable el stock de deuda acumulada por el Bcra en leliq y no creo sea factible una solución ortodoxa al tema, resulta utópico haya una recuperación de la demanda de dinero y se puedan rescatar con emisión sin costo como vienen sosteniendo economistas afines al gobierno. He leído propuestas que me parecen razonables de iniciar con una baja unilateral de impuestos , cargas sociales y desregulaciones, tolerando inicialmente una mayor inflación para permitir arrancar al sector privado de la economía y de ese modo poder absorber una baja del gasto público y de personal , particularmente y a pesar de que tiene mala fama utilizar como ancla una fijación transitoria del tipo de cambio(tablita o crawling peg) para ello haría falta apoyo externo, y dejar de lado las políticas monetarias de agregados o metas de inflación basadas en la suba de la tasa de interés que resultan muy costosas. Me gustaría conocer su opinión al respecto, lo saludo cordialmente.

    1. Todos tus argumentos son muy razonables, pero ahora lo importante es que el gobierno se proponga y logre presentar un plan creíble para el período 2020-2023. Para el 2019 no puede hacer nada muy diferente a lo que esta haciendo, porque si no se quedará sin los desembolsos del FMI, que son imprescindibles para evitar un default. Un abrazo

  8. Gracias Dr. Espero se encuentre bien de salud, pero no creo que nuestro país tenga solución alguna. Cuando usted hizo el excelente trabajo que hizo, no fue valorado; encima lo tildaron de cualquier cosa, y los mismos que lo llamaron, en el 2001 lo echaron, quienes lo apoyaron (NK) luego lo tildaron de traidor. La Argentina, es así.
    Lo mencionó en su editorial Marcelo longobardi en Febrero del 2002 y lo sostengo. No tiene solución. Gran parte de los políticos, se protejen entre ellos.
    Mis respeto y bendiciones para este 2019.

    1. Entiendo tu escepticismo Edgardo, pero no debemos perder la esperanza de que podamos revertir esta tendencia hacia el futuro. Un abrazo y muy feliz año 2019 para vos y tu familia.

      1. Hola Dr. Coincido en que este país no tiene solución, lamentablemente. Es un problema de idiosincrasia, donde siempre tenemos (o los políticos tienen) una mirada corto placista, sin ningún tipo de plan ni ideología con el único objetivo de ganar las próximas elecciones. Un amigo mío decía “la única solución para este país es el aeropuerto”. Así que seguramente iré preparando el pasaporte…. Un abrazo y feliz año nuevo.

  9. Estimado Dr. Cavallo, qué bueno tenerlo de vuelta; lo extrañábamos. Lamentablemente el gobierno Macri viene haciendo las cosas mal desde el vamos y es poco probable que pueda ganar la reelección en 2019. Macri ha desperdiciado todas las chances que tuvo de corregir el rumbo de su desastroso gobierno y será el principal responsable de que vuelva al poder de la cuadrilla kirchnerista. Lo único que le podría dar a Macri la reelección es el cuco de la vuelta de CFK.
    Cordiales saludos.

    1. Entiendo, pero al menos, si Macri conduce una campaña propositiva, va a obligar a la oposición a presentar también sus planes. Ello ayudaría a que la gente vote más informada. Un fuerte abrazo.

  10. Dr. Implementando esta política de sincerar los precios en los combustibles y servicios públicos, se está sincerando la política de precios o es tan grande el desfasaje de los precios que dejó el kirchnerismo? Esto junto a poner límites menores a la inflación de los salarios, no abre el camino que el justicia justicialismo K o el fede rallado vuelvan al poder. Otra: ¿Cómo se para la espiral inflacionaria aumentando los precios de los combustibles y servicios? Yo lo veo muy difícil a esta coyuntura, y temo que vuelva el populismo y allí si que nos enterramos por los siglos de los siglos. Espero respuesta
    Feliz año nuevo Dr. y colaboradores. El que suscribe es un “Libertario de 62 años” Cordobés

    1. En materia de precios y tarifas de los servicios públicos, en particular de los precios de la energía, lo que el gobierno debe hacer es restablecer las reglas de mercado y las regulaciones que durante los años 90 permitieron las fuertes inversiones en el sector y la tendencia al abaratamiento tanto del gas como de la electricidad. Lamentablemente el gobierno continuó con la política de fijar los precios por decisiones administrativas del Estado. Creo que a partir de ahora puede llegar a moverse en la dirección correcta porque Lopetegui conoce muy bien el tema. Me consta que siempre le prestó atención a los consejos de Carlos Bastos, que es quien en los 90s diseñó el sistema que produjo la revolución energética de esa época. Cuando los precios sectoriales surjan de ese tipo de reglas de juego será perfectamente posible conciliar la búsqueda de la estabilidad con la eliminación de los subsidios económicos que han sido tan onerosos.Un fuerte abrazo

  11. Mingo! Totalmente de acuerdo. Simplemente q este es un gobierno plagado de amateurs, empezando x Peña, donde los más capaces (más allá de los errores cometidos) se tuvieron q ir en detrimento de la calidad, x ejemplo Prat Gay, Sturzenegger, Aranguren, Melconian, Isela Constantini, etc.

  12. AMIGO DOMINGO CAVALLO ,ESTE GOBIERNO QUE LE QUEDA UNOS MESES ,NO PRESENTO NUNCA UN PLAN SERIO.SIEMPRE FUE DESDICIENDOSE YCAMBIANDO TODO SOBRE LA MARCHA,DEJO EN EL CAMINO A UNOS CUANTOS DE SUS MEJORES HOMBRES ,ENTRE ELLOS PRAT GAY .TUBO LA POSIBILIDAD DE QUEDAR EN LA HISTORIA,Y LA DESAPROVECHO.SE PODRIA SACAR LA LACRA DEL PERONISMO, KIRCHNERISMO Y POPULISMO .ES LO PEOR QUE NOS PUDO HABER PASADO . ES COMO CUANDO USTED TOMO EL PAIS EN LLAMA,CON DELARUA Y QUEDO MAL VISTO POR MUCHOS ARGENTINOS . SI HUBIESE QUEDADO COMO EL ECONOMISTA DE LOS MEJORES 3 AÑOS DEL PAIS, Y HUBIESE ACLARADO SU DISTANCIA DE MENEN, HOY SERIA PARA ESTE PAIS UN EXCELENTE DIRIGENTE .PERO LO MATO LA AMBISION .CREO MUCHO EN SU CAPACIDAD ,DESGRACIADAMENTE A ESTE PAIS NO LE SALE UNA BIEN LAS DOS VECES QUE PUDIMOS QUEDAR BIEN POSICIONADO EN EL MUNDO .LA 1 PERON Y LA 2 KIRSCHNER. ESAS 2 CON VIENTOS A FAVOR Y LA PERDIMOS .NOS ARRUINO SU DISTANCIA CON MENEN .LA PELEA ENTRE DUALDE Y MENEN ,PARA COMPLETAR REUTEMAN LE DIJO QUE NO A DUALDE CUANDO ESTE QUERIA QUE FUESE PRESIDENTE . EN FIN YO SOY UN COMERCIANTE PEQUEÑO CON 7 EMPLEADOS Y ME CUESTA MUCHISIMO LLEGAR A FIN DE MES.LAMENTO MUCHO TODO ESTO ,LO PEOR ES QUE MI HIJO HACE 2 AÑOS QUE VIVE EN SUECIA Y MUY BIEN ,Y MI HIJA TAMBIEN QUEDAMOS SOLO POR CULPA DE LA DIRIGENCIA DE ESTE PAIS . ESTOY PENSANDO DE CERRAR TODO Y VENDER ,LO MUCHO O POCO QUE FUERA E IRME MI ESPOSA Y YO .TENGO 68 AÑOS Y ESTOY CANSADO DE ESCUCHAR, PARA COLMO CASI SIEMPRE LAS MISMAS CARAS . SI CASI TODAS NUESTRAS INSTITUCIONES ESTAN ECHADAS A PERDER SOLAMENTE UN MILAGRO SALVA A ESTE PAIS .DIOS QUIERA QUE ME EQUIVOQUE PERO .GRACIAS POR DEJAR EXPLAYARME .SALUDOS CORDIALES ROBERTO MERCIADRI

    1. Yo nunca entré en el gobierno por ambiciones de poder. Lo hice porque sentí que podía ayudar a resolver los problemas. Si pensara en los términos que vos sugerís, habría sido un político de esos que sólo piensan en su propio futuro más que en el bien común. No siempre las cosas salen como uno las imagina. Es cierto que este gobierno nunca preparó y menos presentó un plan de estabilización y crecimiento bien diseñado, pero eso no significa que no tenga que intentar hacerlo ahora como parte de la campaña electoral. Esto es lo que yo propongo en mi post, siempre con la intención de ayudar y esperanzado en el futuro del país. te mando un fuerte abrazo y los mejores deseos de felicidad para 2019.

      1. Estimado amigo Domingo Cavallo, por lo visionario y tu amor a la Patria siempre te consideré como un Domingo Faustino Sarmiento contemporáneo.
        Buen Año 2019 junto a Sonia y tus hijos.

  13. Cavallo: perdón por no haber creído en vos. La historia te dió la razón. Si aguantabamos un año más, no hacía falta devaluar y empobrecer al país. El precio de la soja subió en el 2002 y la economía se recuperó. Pero el chavismo llegó al poder y engañaron al pueblo que mejoramos porque ellos eran buenos. Lo bueno fue la bolsa de Chicago, ya que la soja pasó de 120 a 600.

  14. Por el momento PROFESOR,,,,el país : ARGENTINA,,,es un BARCO SIN TIMON ,totalmente a la “DERIVA”,,,, COMPARABLE solo CON Venezuela,pais,al que por ahi le GANAMOS por el DETERIORO GENERAL,,,,país VENEZUELA cuyas EXPORTACIONES petróleo y gas,,,(hasta en NEGRO),,, son mayores que las de ARGENTINA POTENCIA,,, Y VATICANA..

    1. Entiendo tu derrotismo Rodolfo, pero todavía estamos a tiempo de no terminar como Venezuela. Aprovecho para enviarte los mejores deseos para 2019. Un abrazo.

  15. Estimado dr Cavallo.
    Hay que dejar perfectamente aclarado porqué la Argentina no es viable con una presión fiscal del 45 % pero sí otros países exitosos pueden manejar esa presión fiscal sin que signifique el desastre como acá. Porqué Noruega o Dinamarca pueden ser exitosos con esa presión y porqué nosotros no.
    Si no se aclara esta cuestión, no dejarán de insistir los estatistas que abundan en la Argentina.
    Y no es posible una Argentina en crecimiento con esa presión fiscal porque el despilfarro, las ineficiencias, el saqueo y demás fenómenos son inevitables en Argentina con el manejo de los fondos públicos. Más se exacerban estos fenómenos cuanto más dinero maneja el Estado. Superado un cierto límite de despilfarro, el crecimiento económico es totalmente inviable. Ese límite se llama claramente 30% de presión fiscal.
    Ese despilfarro e ineficiencias a granel es producto de la CULTURA POLÍTICA de la VIVEZA CRIOLLA argenta. Definitivamente no tenemos la cultura política de los escandinavos. Si esto no se aclara es imposible evitar que sigan apareciendo tipos como Kicillof o Moreno.
    Y la cultura política de un pueblo no se cambia en años, sino en muchas décadas por lo que excede absolutamente a la voluntad de un gobierno.
    A esto hay que agregar que la enorme mayoría de los argentinos, ideológicamente siempre priorizarán las ideas intervencionistas y estatistas y es por eso que Macri no puede sincerar sus pretensiones políticas en lo económico. Lo evitará una y otra vez para evitar quedar sin caudal político para hacer lo que tiene que hacer. Seguramente porque sabe que si dice la verdad sobre lo que quiere hacer, nadie lo aceptará.
    De todas maneras, por más que Macri quiera hacer lo que se debe hacer, esto es bajar la presión fiscal al 30%, es imposible que lo consiga porque para ello debe haber un gran acuerdo político y con el Kirchnerismo es imposible acordar.
    No existe ninguna posibilidad de acuerdo con esa gente (tampoco con el peronismo racional salvo que el acuerdo implique otorgarles el poder).
    Por tanto dr Cavallo, el caos que se viene es inevitable.
    Y ante el caos inevitable que se viene, lo mejor que le podría pasar al país es que del caos se hagan responsable los que lo crearon, los Kirchneristas-peronistas y por ello, lo mejor será que ganen las próximas elecciones y afronten ellos el caos y así puede les pase lo que al radicalismo: desaparecer de la faz de la tierra y con ello darle una oportunidad a la Argentina.
    Si gana Macri, el desastre le deparará y con ello desaparecerá el PRO y tendremos peronismo por 50 años más (si es que persiste la democracia cosa que dudo seriamente lo haga).
    No existe manera ordenada de bajar el gasto público hasta un 30% de presión fiscal.
    Ud lo logró en el los 90 pero fue un milagro.
    Ese milagro no lo tendremos más.
    Tanto es así, que a pesar de haber abierto las puertas al verdadero progreso de la nación con lo que ud hizo, su periodo es considerado por la mayoría de los argentinos como nefasto. Ud LEGO la mayor oportunidad de progreso en los últimos 90 años de la historia del país y sin embargo, lo defenestran ¿Se entiende la complejidad del tema donde intervienen factores totalmente ajenos a la razón?
    Imagínese ud lo que nos espera si lo que fue de milagro un gran avance para el país, los argentinos lo defenestran.
    La fuerza de la ideología dominante (determinada por pasiones e instintos y no por la razón y su voluntad) y de la cultura política de los pueblos es absolutamente determinante y deben ser tenidas en cuenta siempre si no se quiere caer en errores catastróficos.
    Y creer que Macri tiene el poder de romper la inercia de la fuerza brutal de nuestra cultura política y de la no menos desvastadora fuerza de nuestros instintos y pasiones que privilegian el intervencionismo, estatismo y falso distribucionismo aunque todo indique que el camino es por la ruta opuesta, es de un optimismo incompatible con la realidad.
    -“Instinto y Cultura, nuestros verdaderos soberanos” “Borges, la crisis Argentina y lo que nadie dice” razonvsinstinto.blogspot.com

    1. Entiendo muy bien tu razonamiento Ramiro y probablemente vaya a ocurrir lo que vos predecís. Pero yo sigo pensando que se puede evitar caer en el caos. Al menos eso es lo que debería orientar la acción política de los dirigentes responsables. Se que no abundan pero no hay que perder la esperanza de que que alguno pueda aparecer o lograr pasar a serlo luego de haber acumulado experiencia y constatar, como vos sostenes, que hay que impulsar un gran cambio cultural. El cambio cultural sólo se va a producir si una secuencia adecuada de reformas y políticas permite un proceso de re-educación, especialmente de la gente joven. Lamentablemente las políticas del Kirchnerismo acentuaron la mala educación de muchos de nuestros niños y jóvenes. Aprovecho para desearte un muy feliz 2019 y te mando un fuerte abrazo.

  16. ¡Argentina no puede soportar otro periodo de economía duhalde-kirchnerista, Mingo! Me genera mucha angustia de sólo pensarlo.
    Esperemos que este gobierno gane la reelección, pero mejorando el rumbo.
    Por cierto, excelente el post. Inspira mucho que, a pesar de todo, quieras seguir colaborando con tu país.
    Soy Profesor de Historia, y en mis prácticas tuve que trabajar sobre los 90′. Los contenidos oficiales demonizan extremadamente el periodo, yo traté de ser lo mas objetivo posible. Saludos.

    PD: me encantaría tener su último libro con alguna dedicatoria, pero no soy de Buenos Aires. Ojalá en algún momento pueda ser.

    1. Enviame tu dirección y te enviaré mi último libro dedicado para que lo uses en tus clases de historia. Aprovecho para enviarte los mejores deseos para 2019 y te mando un abrazo.

  17. Como siempre de acuerdo con Uds Dr Cavallo.
    Y solo hago una reflexión con el blanqueo y por confianza al gobierno entraron más de cien mil millones de dólares.
    Si como UD dice no presentan un plan económico sustentable y derogan la ley de renta financiera entre marzo y junio se irán del país 300.000 millones de dólares de pequeños y medianos ahorristas. Es Información!!!!

  18. ESTIMADO DOMINGO: PREMISA 1) CUANDO EL CAMPO ANDA MAL COMO ESTE AÑO EL PAIS ANDA MAL. CUANDO EL CAMPO ANDA BIEN EL PAIS ANDA BIEN COMO VA SER 2019. EL PAIS TUVO DOS “SOLO” ACONTECIMIENTOS MUNDIALES TERMINACION SEGUNDA GUERRA MUNDIAL AÑO 1945 Y EL VALOR DE LA SOJA QUE LLEGO DE 120 DOLARES LA TONELADA MAS 600 DOLARES LA TONELADA CON BUENOS GOBIERNOS EL PAIS VOLVIA A ESTAR ENTRE LOS CINCO MEJORES PAISES DEL MUNDO COMO LO ESTUVO EN EL SIGLO PASADO. MINGO LASTIMA QUE NO SEGUISTES LOS CONSEJOS DE SONIA YA FUE. FELICIDADES.

    1. Ojalá sea tan directa la relación entre la bonanza del campo y la del país. Yo creo que una buena cosecha y buenos precios pueden ayudar mucho, pero si las políticas macroeconómicas y las reglas de juego para el resto de la economía siguen siendo malas, aún con una muy buena cosecha el crecimiento puede seguir ausente y la inflación reinando como desde que abandonamos la convertibilidad. Un fuerte abrazo.

  19. Integérrimo Dr. Cavallo:

    ¡Enorme alegría volver a recibir vuestra calificada perspectiva!
    Muchas gracias.

    ¿Por qué la coalición Cambiemos no presentó un plan económico realista y sincero en 2015? ¿Podría hacerlo en 2019? Mi humilde lectura de la experiencia de estos tres años de gestión:
    Creo adivinar que el eje del gobierno, el presidente Peña, tiene en mente una concepción económica asimilable al corporativismo protestante; además, Peña demuestra un abierto desprecio por los cuadros políticos “tradicionales” o “históricos” -aunque erráticamente se apoya en la gruesa pata de peronistas reciclados dentro de Cambiemos; los radicales no necesitan presentación, comparten en un todo la concepción económica peronista; por su parte, la Coalición Cívica: “dejen propina”, “contraten changa” (sic).
    Con el tiempo quedó en manifiesta evidencia la dificultad de coordinación de este variopinto conglomerado político; también la permanente contracción en la cantidad de participantes en las decisiones centrales. Creo con modestia que no tuvieron ni tienen manera de consensuar un programa económico entre los dirigentes claves de la coalición; en caso que ello fuera medianamente posible, el mismo estaría coloreado por una continuidad conceptual reñida con el mercado e incómoda con los postulados de la racionalidad económica. Creo que Cambiemos solo puede ofrecer más de lo mismo.

    Entiendo que nos corresponde a nosotros, los libertarios, instalar con fuerza en la opinión pública el debate que Usted propone en este blog; debemos instar a todas las corrientes políticas a mostrar sus cartas –y en particular sus inconsistencias- en cada uno de los siete puntos listados.
    Aplicar el mayor esfuerzo posible a esta tarea evitará nuevos sufrimientos gratuitos a la población.

    Muchas gracias nuevamente.
    ¡Lo mejor para 2019! Alejandro

    1. Entiendo Alejandro y valoro mucho el empeño de los libertarios para ofrecer una alternativa ideológicamente superior. Lo que yo trato de advertir es que un fracaso de Cambiemos no acercará el momento de las ideas liberales sino que las alejará. Eso ya ocurrió con la experiencia del período Menem-De la Rúa. Obviamente las políticas de ese período no eran liberales en un sentido puro, pero la prédica libertaria de entonces, sosteniendo que la convertibilidad no funcionaría porque el tipo de cambio fijo no era liberal o el argumento de que el gasto público era excesivo (cuando representaba menos del 30% del PBI) no ayudaron a que se pudiera resistir el ataque de los que querían que volviera la inflación para resolver sus problemas de endeudamiento en dólares a través de barbaridades como la pesificación forzosa de la economía. Los aliento a que sigan haciendo el esfuerzo de crear una nueva fuerza política. yo lo intenté y sé lo difícil que resulta, pero no los quiero desanimar, sino todo lo contrario. Te deseo un muy feliz 2019 y te envío un fuerte abrazo.

      1. ¡Muchas gracias, Domingo, por la cortesía de su devolución!
        Con humildad, comparto plenamente y tengo un recuerdo vívido del supuesto “fuego amigo”, en particular durante su gestión en el mandato de Menem; hay quienes aún al presente sostienen ácidas críticas hacia ese período pero, poco a poco y cada día más, se ven obligados a valorar en su justa dimensión los logros alcanzados por ese ciclópeo paquete de reformas pro mercado.
        Admiro su estoicismo aún frente las críticas más injustas y entiendo que ello solo es posible gracias a una maestría técnica y una calidad humana de excepción.
        Inspirado en el coraje de su compromiso con el país es que me siento compelido a intentar todo lo que pueda estar a mi alcance; el resultado final, como Usted bien conoce, depende otra gran cantidad de factores fuera de control.
        Consérvese Usted bueno y quiera a quien lo aprecia de todo corazón. Alejandro

  20. El libro suyo “Camino a la Estabilidad ” ,es muy bueno. Su análisis es bueno pero la dupla de poder Macri-Peña, no tiene convicciones en la conveniencia de los acuerdos, los consensos. Usted contó con la capacidad política de Menem (si bien, con aptitudes y acciones muy críticables), para concretar transformaciones profundas, que hoy a la distancia las que se intentan parecen menores. Buen Año. Alfredo

  21. Estimado Domingo: totalmente de acuerdo con tu opinión, la pregunta del millón es si el Gobierno tiene un equipo capacitado para preparar el plan creíble que vos propugnás. Se requiere un equipo de gente que, al mando de un hombre de tu envergadura, pueda prepararlo y comunicarlo tanto a la gente común como a la oposición “racional” para obligarlos a presentar alterntativas viables y creibles. Francamente, me siento decepcionado porque no veo, ni al líder idóneo, ni al equipo. Quizás algunos integrantes del gabinete puedan servir, pero hace falta quien los lidere y coordine. La tarea es ímproba, el tiempo corto, y el mercado no ayuda. Por ahora la única esperanza que tengo es que baje la inflación, pero si es al costo recesivo que tenemos con esta tasa de interés, va a pasar lo que vos prevés. Hay que limitar severamente las jubilaciones de privilegio, hay que bajar rápidamente los “perks” de los políticos, hay que hacer un plan de retiros voluntarios, y principalmente hay que volver a privatizar en serio. Este es el programa que aplicaste y este es el programa que hay que aplicar. El problema es conseguir el apoyo político. La oposición “racional” debería pensar en las consecuencias de la vuelta del populismo, que de ganar las elecciones. Como siempre, va con abrazo, indignado por la persecusión judicial, que injustamente te acosa. Jorge Pedro

    1. No voy a a hacer nombres pero creo que Macri puede conseguir la gente que se necesita para preparar y luego ejecutar un plan como el que debería ser la base de su campaña. En unos minutos voy a subir el mensaje de Paulino. Leelo, es muy acertado y da algunos nombres importantes. Un fuerte abrazo

  22. Buenas tardes Doctor, quisiera preguntarle porque cree usted que este gobierno no adopta alguna medida como la de establecer un dolar diferencial, ya sea para atesoramiento, compra de bienes o servicios , y uno comercial, de manera de desalentar la especulacion financiera con la baja de tasas y promover la produccion, No me refiero a un cepo sino a un desdoblamiento cambiario. De hecho cuando Cristina Kirchner impuso el cepo, no recuerdo que ningun grupo economico se haya ido del pais, de modo que todo es posible supongo.

    1. Sí, el desdoblamiento cambiario puede ser apropiado en algunas circunstancias, aunque no como sistema cambiario permanente. Pero en este momento no eoncajaría en el programa acordado con el FMI y llevaría a la suspensión de los desembolsos. pero no hay que descartar que en alguna etapa de un buen plan de estabilización y crecimiento para el período 2020 2023 haya que utilizar un arreglo transitorio de ese tipo. Un abrazo y muy buen año 2019 para vos y tu familia.

  23. Dr. Cavallo. totalmente de acuerdo con sus recomendaciones siempre construtivas. En relación a la actitud de los libertarios, advierte que si fracaza CAMBIEMOS, las posibilidades para una alternativa liberal son muy escazas. Pero no debemos olvidar que el Pro y sobre todo Macri, ha sido muy poco receptivo de los aportes desde los economistas pro mercados. Recuerdo haber leido a un funcionario decir que los economistas viejos o mayores, no recuerdo eran peores que los populistas, que parece que se recocijan con el sufrimeintos o algo parecido. Cómo Espert, MIley se van a seguir incinerando en un proyecto que hace agua por todas partes y que como usted bien dice es muy probable que pierdan las elecciones del 2019?. No cree usted que puede haber una buena adhesión a los libertarios de parte del electorado que se ha desilucionado con CAMBIEMOS?

    1. Sí, pero lo importante es que los votos que el partido libertario le saque a Cambiemos no termine aumentando las chances electorales del Kirchnerismo. Yo creo que a su vez, el discurso de Cambiemos debería esforzarse por señalar que presta atención a las ideas libertarias y no las rechaza de plano. Un abrazo

  24. DOMINGO CAVALLO

    Por la vitalidad de su propuesta, deduzco que está animoso y ello demuestra que está mejor de salud, lo cual nos alegra sobremanera.
    Quisiera aportar algunos puntos de vista a su genial propuesta.
    1° Usted pide que el gobierno presente un plan económico de estabilidad y crecimiento, realista y sincero. Pero ello requiere del conocimiento y coherencia sobre la realidad económica que no surgen de la plantilla Microsoft Excel, y que sólo puede brindar el dominio de una buena teoría, probada y exitosa. Eso no es posible porque la esencia misma del macrismo -como dijera el radical Nico Dujovne- no es el “gradualismo” sino el “pragmatismo”. Debemos recordar que el pragmático cree que las cosas sólo valen en función de su utilidad personal (¿egoísmo?). Por tanto sólo le interesan los logros sin medir los medios y carece de sentimientos morales o de ética individual. Dicho de otra manera, estos Ceo-boys son la exaltación del método de casos que siempre va detrás de los acontecimientos. Macri y su gente, ignoran que la teoría es el único mecanismo mental (ideado por los antiguos griegos: episteme) que permite a los gobiernos, crear un esquema correcto de la realidad, chequearlo con la experiencia y la falsación, asegurar la coherencia y aplicarlo prudentemente con visión prospectiva. Desconocen que el futuro nunca sale de una extrapolación numérica-informática porque nadie puede desentrañarlo como proyección del pasado. El futuro debe ser construido, no adivinado, mediante una sucesión coherente y persistente de buenas medidas decididas de acuerdo con un plan bien pensado.
    2° Usted exige que el Plan inspire confianza en inversores locales y extranjeros. Pero estos Newman’s boys menosprecian tres virtudes fundamentales para inspirar confianza: la humildad, la capacidad de escuchar y un comportamiento inspirado en normas sabias y justas, no-utilitarias. Los romanos lo llamaban AUCTORITAS para diferenciarlo de la POTESTAS. Era la capacidad de hacerse obedecer no por la fuerza, sino por reconocimiento de sus valores morales. Sólo así podemos creerles que van a actuar acorde a lo que prometen.
    3° Usted pide que el Plan 2020-23 explique: cómo bajarán el gasto público; cómo reducirán el saqueo impositivo; cómo promoverán la exportación; cómo derogarán medidas contra el libre cambio; cómo eliminarán trabas y obstáculos a la expansión económica; cómo reformarán el mercado de trabajo y los juicios laborales; cómo corregirán actuarialmente el sistema jubilatorio; cómo garantizarán un esquema de energía sin demagogia política ni monopolios privilegiados; cómo garantizarán una moneda que asegure la equidad de intercambios entre poderosos y débiles; cómo asegurarán la libertad de elegir en todas aquello que hoy está sometido al corporativismo de grupos mafiosos.
    Eso parece misión imposible, porque Macri y sus muchachos (ya sea por debilidad de carácter o por interés personalísimo) han decidido: trabajar para ellos mismos y mantener intacto el poder del Estado elefantiásico construido pieza a pieza por el peronismo y sus adláteres desde 1946 al presente.
    Sólo personas de carácter, dotadas de inteligencia y firme voluntad, pueden ayudar a Mauricio para preparar este PLAN DE ESTABILIDAD Y CRECIMIENTO, como usted, Domingo Cavallo, y como lo fueron Alvaro Alsogaray, Arturo Frondizi, Roberto y Juan Alemann, Adolfo Buscaglia, Cayetano Liciardo, Ricardo Zinn, José Estensoro.
    Hoy habría que contar con estos nombres: Carlos Melconian, Alieto Guadagni, Alejandro Fargossi, Juan Carlos de Pablo, Javier Milei, Diego Giacomini, Agustín Etchebarne, Aldo Abraham, Manuel Solanet, Julián de Diego, Alberto Benegas Lynch, Miguel Boggiano, Roberto Cachanosky, Jorge Avila, Gabriel Zanotti, Enrique Blasco Garma, Miguel A. Broda; Carlos Pérez Llana.
    Perdóneme MINGO esta larga digresión, inspirada en la ansiedad y la esperanza de que el país no caiga en manos de sus enemigos: LA DEMAGOGIA PERONISTA, EL KIRCHNERISMO CHAVISTA Y EL SOCIALISMO ARISTOCRÁTICO o AMARILLO.

    Un fuerte abrazo

    PAULINO.

    .

    1. Querido Paulino, estrañaba tus medulosos comentarios y este mensaje de fin de año me deleitó. Te lo agradezco mucho y espero que Macri lo lea, porque puede ser clave para que reflexione y corrija el rumbo de su gobierno. Aprovecho para enviarte un fuerte abrazo y los mejores deseos de felicidad para el año que se inicia.

    2. Todo ok con los economistas nombrados, muy preparados, con buenas ideas, pero por favor de presidente un Justin Trudeau o Macron, ya que la voy a seguir pasándola mal por lo menos quiero ver algo lindo, pero lindo en serio, y moderno, con el cerebro puesto en el siglo 21, que me den ganas de escucharle un discurso. Estoy podrida de las mismas caras y que terminan decepcionando.

  25. Como de costumbre, Mingo, excelente y desinteresado consejo apoyado por la capacidad y experiencia de alguien como vos, interesado sólo en salvar el futuro de nuestra querida Patria.

  26. Estimado Doctor: leyendo su libro “Camino a la Estabilidad” me encuentro en la pagina 214 y siguientes con las estrategias inteligentes de un nuevo gobierno. ¿Usted cree que el gobierno de Mauricio Macri no ha implementado en nada lo allí descripto? En lo personal y a simple lectura observo que si aplicaron algunas medidas pero otras no, y algunas han dado vuelta atrás (retenciones)
    ¿Como cree solucionarán el problema de las Leliq sin riesgo de un bono similar al bonex? El Tipo de cambio se ha disparado de una manera exhorbitante este 2018, la inflación se ha disparado aun mas y los impuestos no bajan.
    Por cierto el libro es excelente, claro y preciso.

    1. El principal déficit de la política de estabilización es lo que yo describo como la reforma monetaria imprescindible. Esa cuestión aparece en el último capítulo de Camino a la Estabilidad. Un fuerte abrazo.

  27. Doctor cuando usted asumió también había atraso tarifario generado por el gobierno de Alfonsín?, es decir estos precios mentirosos que crea el Estado en base a subsidios?
    Feliz años nuevo!!!

  28. Muy buena nota Doctor.
    Tanto que habla Duran Barba en sus libros y en cada oportunidad que tiene sobre la aplicación del método científico para ganar una elección (haciendo lobby para que su industria crezca) , ahora podríamos decir científicamente que una vez que ganó las elecciones con tales estrategias dichos gobiernos tendieron a la mediocridad y recesión.
    Esta claro que los políticos prefieren confiar en el método científico para ganar elecciones y no para el desarrollo de un país. Esa es la diferencia entre un político mediocre y un estatista (a mi entender).
    Saludos y espero que tenga un 2019 disfrutando de su familia, que le sobresesan en todas las causas que le armaron y que su salud mejore mucho. Saludos. Agustín

        1. Entiendo que para la aplicación de inteligencia artificial se utilizan este tipo de fuentes de información. Pero es importante que no se viole el derecho a la intimidad de los usuarios de internet. un abrazo.

  29. Cuál sería su crítica al sistema de AFJP diseñado en los 90 que luego fue estatizado por los Kirchner? Claro que nada justificaría la estatización pero algo que lo hubiera hecho ser un mejor sistema según usted hoy en retrospectiva

    1. Hubiera sido mejor establecer que las AFJP debían cobrar una comisión de administración del portafolio como porcentaje del monto acumulado y no como detracción de cada aporte. En 2001 estábamos por introducir esta modificación, pero no tuvimos tiempo suficiente para hacerlo. Un abrazo

    2. Otra podría haber sido eliminar el requisito de los años de aporte (30) de modo que al beneficio se llegase sólo con el requisito de edad. Esto, que implica menores rendimientos del capital acumulado, es mejor solución que no recibir nada, lo que, por otro lado, podría compensarse con la suba de la componente solidaria si la situación lo meritase (cuando la economía se expande).

      Obviando esta cuestión, el diseño del sistema era impecable porque dejaba latente la posibilidad de dar flexibilidad (mejorar el haber) a través de la componente solidaria (que es por lo que se lo critica) si el Congreso lo aprobara al tratarse el Presupuesto, lo cual, a la larga requería sostener la competitividad, apertura y estabilidad de la economía, fomentando la inversión y el crecimiento, y con ello el empleo. Para lo cual era necesario preservar en la Convertibilidad, pero salirse del tipo de cambio fijo, que es lo que los políticos y la gente pareciera que todavía no entienden… (!)

  30. Domingo le deseo un gran 2019, lo mejor para usted esta por venir.
    Muchas cosas del discurso de Espert me gustan pero cada tanto mete cosas como el tipo de cambio que me generan ruido al igual que, creo, le generan a usted.
    Se las escucho decir cada tanto pero en este video de 4 minutos estan bien sintetizadas. https://www.youtube.com/watch?v=G0hzsswAnSU
    Por el minuto 1 dice que esta bien que la industria que no puede competir que se funda, estoy de acuerdo. Pero después dice que hay una forma de protegerlas que es devaluando (!!). Como si el gobierno podría discrecionalmente decidir si se devalúa o no.
    Luego sobre el final vuelve sobre lo mismo diciendo que es enemigo del dólar barato y que en en los 90 lo que fundió a la industria fue eso del dólar barato.
    O sea, habla de devaluar como si, por ejemplo, no tuviera costos inflacionarios.
    O sea un dólar caro, es algo sostenible en el tiempo?
    Si el tipo de cambio se aprecia o se deprecia, péro vos como pais tenes una industria exportadora (generando un monton de empleo exportando baterías para celulares en lugar de solamente litio) no debería ser irrelevante el valor del tipo de cambio real?
    El quiere terminar con el proteccionismo pero se la pasa hablando de evitar el dolar barato para protegerlos, no ve una inconsistencia ahí?
    Un abrazo!!!!

    1. Espert es un comunicador hábil, pero sus conocimientos de economía no son muy profundos. En este sentido Milei es superior. Pero en la discusión pública no se puede ser tan preciso sobre cuestiones instrumentales. Un abrazo

      1. Gracias por su respuesta.
        Le dejo este video del 2017 con el que me topé hoy, en el primer tramo ud describió perfectamente lo que ocurrió en 2018 donde le dólar saltó como un resorte como dijo ud ahí
        https://www.youtube.com/watch?v=PkWRnwAZrZg
        Recuerdo ese año y en ese momento reinaba un clima de optimismo total, no era fácil ver eso. Lo felicito.

        1. No lo recordaba pero me dio mucho gusto volver a verlo. En marzo de 2017, como ahora, yo siempre traté de advertir sobre los peligros pero cuidando que la crítica fuera constructiva. Un abrazo

    1. Lo que no me gusta de Trump es que sea tan impulsivo y poco reflexivo. Obama actúa más como hombre de Estado. Con respecto a las ideas, no se puede dar una opinión en general. depende de cada tema. Un abrazo.

  31. Estimado Dr Cavallo.me alegra el entusiasmo que pone para ayudar a salir de la actual situación. También me pone contento que siga con su blog, porque me gusta leerlo. Es un lindo cambio de opiniones de su parte y los que participan.Todo muy honesto. Me alegra también que se este recuperando de su salud. Seguramente tomando remedios, pero también escribiendo que es lo que le gusta y es, valga la redundancia, el mejor remedio. Lo mejor es hacer lo que a uno le gusta con pasión. Yo también tengo mis problemas y trato de hacer lo que me gusta. Es la mejor sanación. Me gusta mucho jugar al ajedrez. Ayuda a pensar, a reflexionar y a tomar decisiones drásticas que no tienen marcha atrás, cosas que a los políticos les serviría. Bueno, eso es una anécdota. Como casi todos en su blog voy a los números. Todo bien,comparto sus propuestas económicas,donde el eje central del plan es un ajuste muy severo, que lo tienen que asumir los trabajadores, o un plan brutal e imposible de aplicar que va a decir la oposición y muchas cosas mas. Por todo eso considero indispensable.Todo lo que usted viene proponiendo a un equipo económico muy capaz,honesto.y yo le agregaría, munido de patriotismo. El país para salir adelante necesita patriotas, usted va a entender lo que quiero decir. No basta con decirle al pueblo que somos pobres, que hay que achicar gastos y subsidios y otras cosas. Explicarle a la gente las virtudes de ese plan y los sacrificios que eso va a acarrear. Pero no a medias, todo, toda la verdad. Lógicamente punto 1 del plan si quieren apoyo del pueblo y tener chances de aplicarlo.un ajuste si le diría ahora, un ajuste brutal en la clase política y usted sabe bien que en eso esta todo por hacer. Los políticos tienen que cambiar 180 grados, sino no hay salida. Tienen que hacerle entender a la gente.y sobre todo a los jóvenes, que hay que hacer un gran sacrificio para mejorar. Si no lo hacemos, terminaremos en pocos años en un país muy pobre. Muchas gracias por su paciencia. Lo felicito por su entusiasmo en ayudar con sus conocimientos. Le deseo mucha suerte en todo.

    1. Muy lindo mensaje Luis Alberto. Ojalá mucha gente tuviera tu percepción de la realidad en la que vivimos. Aprovecho para deserte un muy buen año 2019. Un abrazo

  32. Insistiré que si hubo Plan Duhalde-Kirchner fue por la operación que el propio Cavallo generó contra Lopez Murphy y el plan de austeridad que era indispensable para sostener la convertibilidad. Iniciar su mandato diciendo que “el problema no es el déficit, es la competitividad” y hablar de canasta de monedas para “flexibilizar” la convertibilidad fue el fin de ese sistema, el primer paso para irse en helicóptero y dejar todo en manos de un PJ destructivo.

    1. Perdóname Adrian, pero sería bueno que mires un poco más cuidadosamente los datos del 2001 y leas mi libro Historia Económica de la Argentina. Si lo hicieras, advertirías que el ajuste fiscal que yo logré implementar en 2001 fue de 3 mil millones de dólares, mientras que el que había propuesto López Murphy era de 2 mil millones de dólares.
      Yo traté de apoyar a López Murphy y pensaba hacerlo desde la Jefatura de Gabinete que es la oferta que me hizo de la Rúa cuando me ofreció entrar a su gobierno e incorporar a Acción por la República en la virtual coalición parlamentaria que necesitaba para continuar gobernando. Lamentablemente, el Partido Radical se opuso y quiso conservar la Jefatura de Gabinete por lo que exigió la renuncia de López Murphy e insistió para que yo aceptara ser Ministro de Economía en lugar de Jefe de Gabinete. Yo cometí el error de aceptar, aún a riesgo de terminar con mi carrera política, pero lo hice porque sentí que el país demandaba mi esfuerzo en un momento crítico.
      Cuando López Murphy fue candidato a Presidente en 2003, para apuntalar sus chances electorales, utilizó tus mismos argumentos, en relación a que la crisis del 2002 se debió a que no le dejaron hacer el ajuste fiscal que él había propuesto. Yo no lo desmentí porque mi intención era apoyar a López Murphy, aunque utilizara un argumento falaz que me hacía a mi responsable de la crisis. Pero por todo lo que ha dicho y escrito López Murphy en los últimos años, sé que no piensa como vos.
      Además Adrián, desconocer que en el 2001 teníamos un agudo problema de pérdida de competitividad, cuando los precios de nuestros productos de exportación estaban por el suelo y el dólar se había apreciado extremadamente frente a todas las monedas, es no entender la importancia de la competitividad en una economía. Este es un defecto muy frecuente de los macro-economistas supuestamente ortodoxos que nunca prestaron atención a los determinantes de la asignación de recursos en la economía, como si sólo existieran desequilibrios macro-económicos y nunca distorsiones en la asignación de los recursos productivos. Es también un defecto de los economistas que desprecian la observación de la realidad y sólo se manejan con esquemas filosóficos supuestamente puros.
      En 2001 la única forma de continuar con convertibilidad monetaria era encontrar la forma de resolver el problema de competitividad. De no haber existido mucha deuda en dólares con vencimiento a muy corto plazo, tanto del sector público como del sector privado, lo mejor hubiera sido dejar flotar el Peso y avanzar hacia una convertibilidad flotante, como la que tanto éxito tiene en Perú. Introducir el Euro en la convertibilidad (o la canasta de monedas) era la única forma de corregir en alguna medida la pérdida de competitividad, algo que se iba a mantener hasta que se pudiera dejar flotar el Peso. Si a fines de 2001 hubiéramos podido completar la re-estructuración ordenada de la deuda, que removía los vencimientos de deuda pública en dólares del horizonte de los tres próximos años, podríamos haber dejado flotar sin que se produjera el descalabro del 2002. Pero quienes querían resolver sus problemas de endeudamiento haciéndoles pagar el costo a los ahorristas, provocaron el golpe institucional del 2001 para llevar a cabo la más injusta redistribución regresiva del ingreso y de la riqueza que registra la historia económica de Argentina: La pesificación compulsiva de todos los contratos en dólares bajo ley argentina y el default de la deuda bajo ley extranjera.
      La crisis financiera del 2001 tuvo su origen en un problema que ni López Murphy ni yo podíamos resolver con austeridad fiscal en la Nación: Las provincias se habían endeudado en el sistema bancario local a altas tasas de interés y plazos cortos y no tenían forma de conseguir los recursos para afrontar esas deudas, ni siquiera para pagar los interreses. Eso hizo que los grandes depositantes perdieran confianza en los bancos y comenzaran a retirar depósitos. Junto con eso, se produjo una interrupción repentina en el flujo de capitales porque los bancos y fondos del exterior comenzaron a pensar que Argentina iba a tener que defaultear, o en el mejor de los casos, que iba a tener que buscar una re-etructuración ordenada de la deuda, con quitas de capital e intereses. Si López Murphy hubiera seguido siendo el Ministro, no podría haber hecho nada diferente a lo que hice yo. La ventaja para mí, en ese caso, es que yo seguiría teniendo el prestigio que tenía cuando entré al Gobierno de De la Rúa y el demonizado hoy sería López Murphy. Pero yo me alegro que él pueda seguir contando con el aval de gente como vos, aunque sea muy injusto lo que me endilgan a mi.
      Yo tengo aprecio por los libertarios y los seguidores de la escuela austriaca, pero les recomiendo que cuando opinen no contribuyan a acentuar la solución “que venga el caos” como lo hacen los del otro extremo ideológico. Recuerdo que la prédica de algunos libertarios, en 2001, cuando el gasto público era inferior al 30 % del PBI y la presión tributaria no mayor al 25 %, insistían que debíamos echar a cientos de miles de empleados públicos. En ese momento dentro del 30% que el gasto público representaba del PBI, había 6 % del PBI que era la factura de intereses, particularmente alta por la deuda de las provincias con los Bancos locales.
      Te recomiendo Adrián, que complementes tus lecturas de filosofía económica con algo de economía positiva. En ese sentido te puede ser muy útil mi libro Historia Económica de la Argentina. O al menos, leé los comentarios de Paulino en este blog, que es un muy inteligente promotor de la escuela austriaca, pero, a diferencia de tu caso, entiende los condicionamientos que impone la realidad sobre la que hay que actuar. Un abrazo

      1. Y Espert lo demoniza a Cavallo diciendo que en 2001 el déficit fue por el desastre que hicieron con el gasto Cavallo y Menem en los 90 pero no dice que Cavallo renunció en el 96. Y el gasto del 2001 eran intereses de la deuda. Creo que Espert envidia a Cavallo

        1. Espert acomoda su discurso a lo que el cree que le conviene. Agustin Etchebarne es mucho mas serio y creíble. También sería más creíble Milei si no exagerara con sus ataques personales y actitud demasiado agresiva. De todas maneras, todos ellos predican buenas políticas y pueden ayudar a que Cambiemos se anime a ser más audaz con sus propuestas de reformas. Un abrazo

      2. Bueno Dr. Cavallo, entiendo su punto de vista, pero no lo comparto. Ya lo hemos discutido tiempo atrás… La convertibilidad era imposible de sostenerse con déficit fiscal y el sistema explota cuando el desequilibrio alcanza 7 % del PIB… Creer que el problema no era el déficit es su principal error… https://puntodevistaeconomico.wordpress.com/2014/11/29/carrino-ravier-cavallo-unos-breves-comentarios/

        Los experimentos contrafácticos son imposibles, pero tengo la intuición -y no es más que eso- que el Dr. López Murphy podía contribuir a sostener la convertibilidad para que De la Rúa completara su mandato hasta 2003, y en tal caso, habiéndose evitado todo lo ocurrido, y con un dólar más debilitado y un mundo más líquido, la Argentina podría haber aprovechado los altos precios de los commodities para expandir su economía a niveles hoy inalcanzables. En su lugar, el crecimiento 2003-2011 (que yo prefiero llamar recuperación) apenas ayudó a compensar la caída de 2002 provocada por el abandono de la convertibilidad. Pienso que la única salida para la situación de 2001 era la dolarización, como de hecho, pienso que aun lo es hoy.
        Si bien valoro su mandato al frente de la cartera de economía entre 1991-1995 (ha tenido más aciertos que errores), también creo que su pragmatismo lo llevó a que su imagen hoy sea la que es. Puede creer que el 99 % de los argentinos están equivocados al culparlo por la crisis, o puede hacer un mea culpa y reconocer los errores. Lo segundo muchos lo seguimos esperando.
        Dicho eso, si bien me siento de algún modo liberal, libertario, austriaco u ortodoxo, Ud. se equivoca en colocarme dentro de una caja de personas que desconocen la historia argentina y sólo piensan en la economía pura. Antes de hacerlo, debería leer algo de lo que he escrito…

        1. Primero, no creo que el 99% de los argentinos me culpe por la crisis del 2001-2002. Muy por el contrario, cada vez recibo más muestras de apoyo y comprensión por lo que significó mi intento de evitar la crisis entrando en el gobierno de De la Rúa. Haber dolarizado en el 2001 hubiera sido darle al duhaldismo el argumento para luego pesificar compulsiva-mente sin temor a que la Corte Suprema decidiera que esa decisión era inconstitucional. Justamente porque no se había cometido el error de dolarizar compulsivamente, para evitar la declaratoria de in-constitucionalidad de la absurda pesificación compulsiva decidida por Duhalde y De Mendiguren, tuvieron que remover a los jueces de la Corte Suprema.
          ¿Cómo ibas a reducir el déficit fiscal del 7% del PBI sin reestructurar ordenandamente la deuda, cuando la factura de intereses era del 6% del PBI y el déficit primario de sólo el 1% del PBI?. Por tus comentarios deduzco que no has mirado bien las estadísticas fiscales de esos años. Te recomiendo que, aunque tengas prejuicios sobre mi gestión, no dejes de leer mi libro Historia Económica de la Argentina, particularmente el capítulo Menem-De la Rúa. Yo leo lo que vos escribís y estoy convencido que vos razonas mucho más con pura ideología que con análisis de economía positiva. Dolarización no es convertibilidad. Convertibilidad es libre elección de la moneda, o desmonopolización de la moneda, como lo proponía Hayek. La convertibilidad puede ser con tipo de cambio fijo, administrando la moneda local con una caja de conversión, o puede ser con tipo de cambio flotante, tal como funciona hoy , por ejemplo, en Perú. Yo siempre sostuve que nuestra convertibilidad debía evolucionar hacia el sistema de Perú, cosa que podría haberse hecho, sin traumatismo alguno, dejando flotar en 1997. Eso hubiera evitado la enorme entrada de liquidez que se produjo en ese año y que indujo a los Bancos a prestarle irresponsablemmente dinero a las provincias en plena competencia entre Duhalde y Menem por la candidatura presidencial para 1999. Lamentablemente yo había dejado el ministerio de economía en julio de 1996, apenas superada la crisis tequila, y mi sucesor Roque Fernandez, junto al nuevo presidente del Banco Central Pedro Pou, pensó, como lo haces vos todavía hoy, que la solución era dolarizar en lugar de profundizar las reformas de los 90s y, en particular, de seguir obligando a las provincias a la disciplina fiscal, como lo había hecho yo mientras fui ministro. Quienes razonan por pura ideología y creen en la magia monetaria, cometen este tipo de errores.
          Para no errar, o por lo menos minimizar los errores, es muy importante analizar la realidad económica con los métodos de la economía positiva, como lo recomendó siempre Milton Fridman y como lo hicieron todos los grandes economistas de la histori, desde Adam Smith en adelante. Si en 1997 se hubiera dejado flotar, se podría haber evitado la recesión que se inició en el último trimestre de 1998 y la deflación que nos azotó durante 1999, 2000 y 2001. Incluso sin haber dejado flotar en 1997, también se podría haber atenuado la deflación si el 1 de enero de 1999, cuando comenzó a circular el Euro y el Real se cotizaba todavía a 1,2 reales por Dólar, se hubiera reemplazado al Dólar por 1/3 de Dólar, 1/3 de Euro y un 1/3 de Real. Esto hubiera permitido que el Peso, aun manejado a través de la caja de conversión, hubiera tenido la flexibilidad necesaria para neutralizar el efecto deflacionario de la devaluación del Real y de la depreciación del Euro que ocurrió en el período 1999-2002 debido a la extraordinaria fortaleza del dólar en esos años. Todo esto está explicado en mis libros, no sólo en Historia Económica de Argentina, sino también en Estanflación de 2008 y Camino a la Estabilidad de 2014. Apuesto a que no los leíste.
          Se que sos un economista joven que tiene una alta autostima y fuertes convicciones ideológicas, pero insisto en que para una buena formación, valdría la pena que leas a quienes hemos tenido responsabilidades importantes en el diseño de las reglas de juego de nuestra economía y debimos también adoptar decisiones en momentos de crisis muy complicadas. Es imposible que puedas contribuir positivamente a avanzar hacia una buena organización de la economía Argentina y a la más amplia vigencia de la libertad, en todo sentido, si no reflexionás también sobre nuestra historia, no con ideología, sino con análisis de economía positiva. Un abrazo.

          1. Dr. Cavallo, reconozco no haber leído todos sus libros, pero sí he estudiado capítulos, y sigo sus artículos y posteos. Creo tener en claro su modo de pensar el mundo y la Argentina. Aprendí de Ud., de estas lecturas y de su gestión, tomando cosas buenas y cosas malas. Sólo espero que marcarle en estos comentarios lo que creo fueron errores, no lo tome como una agresión personal. Sus comentarios sí son agresivos, porque disentir no me hace un ideólogo. Claro que pienso en el marco de una economía positiva que estudié durante muchos años y sigo estudiando. De hecho, estoy convencido de que la economía positiva de Milton Friedman se acerca mucho más a mi modo de pensar, que al suyo.

            El análisis económico de quienes nos consideramos académicos y apartidarios, permite alejarse un poco de la coyuntura para observar científicamente los problemas estructurales de la Argentina. Pretendemos ver lo importante, y no sólo lo urgente.

            Me pareció curioso que hable de “magia” monetaria, y de flexibilizar la convertibilidad, cuando Ud. creo este sistema rígido. No logro comprender de qué modo este sistema podría acercarse a la desnacionalización del dinero de Hayek. Me parece que interpretamos distinto a este autor.

            Sí entiendo que la convertibilidad fue una medida acertada y eficaz para contener la hiperinflación, y pienso que debió mantenerse o transformarse en dolarización para no volver a los procesos inflacionarios posteriores y actuales. Ud. no estaba convencido de este sistema. Su post lo deja claro. Su pragmatismo llevó al fin de este sistema, y con ello volvieron los problemas de siempre. Eso creo que sintetiza lo que quise decir más arriba.

            Creo en las instituciones. En la importación de instituciones, como lo define Jorge Avila, a quien Ud. conoce muy bien. Creo que la dolarización flexible que hemos propuesta con Nicolás Cachanosky es la solución para la Argentina. No es magia. Es simplemente abandonar la idea de nacionalismo monetario que Ud. defiende al colocar como ejemplo a Perú. Esa propuesta que elaboramos con Nicolás sí está alineada con la propuesta de desnacionalización del dinero de Hayek. Justamente comprendiendo los problemas estructurales de la Argentina, su cultura y su historia, es que no creo que el Banco Central algún día puede imitar el caso de Perú que Ud. señala.

            Le dejo este artículo sobre la reforma monetaria que comenté, por si tuviera tiempo de estudiarla. Está inspirada en los trabajos de Steve Hanke, Kurt Shuller, Larry White y George Selgin. Imagino conoce muy bien esa literatura.

            A Proposal of Monetary Reform for Argentina: Dollarization and Free Banking, The Independent Review. A Journal of Political Economy, Volume 19, Number 4, Winter 2015.
            http://www.independent.org/publications/tir/article.asp?id=1032

            1. Conozco bien tu propuesta y he tenido muchísima relación con Hanke y los demas promotores de la dolarización (antes, de las cajas de conversión). Ellos se han inspirado mucho más en Mundell y, en el Friedman del tipo de cambio fijo oara economias abiertas y pequeñas, que en Hayek.
              La convertibilidad incluía una caja de conversión para el peso, que tenía techo pero no piso, y permitía la utilización del dólar o cualquier otra moneda extranjera como medio de pago y como moneda para todo tipo de contratos, financieros o no financieros. La ley de convertibilidad modificó el Código Civil para que los contratos en cualquier moneda sólo pudiera cumplirse en esa moneda y no saldarse con otra.
              La dolarización completa no permite a la gente elegir la moneda que mejor le sirve y además es mucho más inflexible que el sistema de convertibilidad. Todos los países que tuvieron cajas de conversión exitosas, luego terminaron dejando flotar la moneda local, las que se movieron en la direccción de la apreciación, no de la depreciación (yo siempre pongo de ejemplo el caso de Singapur, pero hay muchos más). Esto es lo que hubría ocurrido en Argentina si en 1997 se hubiera dejado flotar. Pero los partidarios de la dolarización (Roque Fernandez y Pou) prefirieron dejar entrar una enorme liquidez que envenenó al sistema bancario y lo indujo a financiar a las provincias que estaban gastando mucho por la competencia entre Menenm y Duhalde.
              Sobre la cuestión monetaria te recomiendo que leas el artículo que preparé para una conferencia en La Sorbona. Fue publicado en francés, pero está traducido y lo podés bajar de mi lista de artículos en español o en inglés. Se titulsa, ¨La Calidad del Dinero¨. Con respecto a la propuesta de free banking, no se si has leido el libro de Larry Kottlikoff titulado ¨James Stuart is not dead¨. Esa es la mejor propuesta que he conocido, preparado por alguien que se ha preocupado en pensar cómo se pasa del sistema actual a uno de free banking. Cuando uno hace una propuesta hay que pensar bien en la trnasición, porque es ahí donde surgen todos los obstáculos.
              Comprendo tu postura y la he discutido en muchas oportunidades, aquí y en el exterior, pero sigo convencido de mi visión. Sigo pensando que el modelo de Perù es más hayekiano para economias emergentes que el sistema de dolarización, que implica total inflexibilidad para los precios relativos de bienes no comercializables que deben responder a cambios de precios de bienes que tienen precios en dólares.Además el dólar es la moneda relevante en este momento de la historia. Eso puede cambiar. Por eso es conveniente que una economía emergente pueda optar por la moneda que más le conviene en cado momento. Además la existencia y el uso de varias monedas permite que los portafolios de los ahorristas no sofisticados puedan estar diversificados sin necesidad de entrar en opraciones financieras complejas. Te mando un abrazo.
              ¨

  33. grande Mingo, más claro y con visión política acertada imposible. Me gustaría que más antes que temprano Argentina tuviera una dolarizacion como la de Ecuador de derecho con acuerdo con la FED o una canasta de monedas líderes del mundo convertible con la nuestra.La falta de implementación de este plan nos costó el 2018 en una sangría que no termina hasta que se tome el toro por las astas

    1. Justamente Lucas, yo explico las alternativas de reforma monetaria en mi libro Camino a la Estabilidad. Lo que expreso allí tiene todavía plena vigencia y espero que el gobierno lo tenga en cuenta cuando decida preparar un plan de estabilidad y crecimiento como el que recomiendo en mi post. Un abrazo

  34. Terriblemente realista y desazonador. La cobardía ideológica, el repudio por el propio gobierno de la década del 90 -repudio que no convencerá a los votantes de la izquierda- la falta de reformas pro-mercado, la ausencia de voluntad política de reducir el gasto público, la carencia de propuestas no demagógicas del radicalismo y del peronismo no kirchnerista nos sitúan en el peor de los mundos posibles, y ese pesimismo justificado desalienta a todo inversor de largo plazo.

  35. Estimado Doctor, aprovecho para desearle primero un feliz año. Quiero decir que estoy 100% de acuerdo con sus comentarios políticos y económicos expresados en esta nota y en las anteriores. Quería consultarle además algo que debatimos con algunos colegas economistas: qué le parecería intervenir en la curva soberana en dólares para ayudar a estabilizar el riesgo país a través de operaciones de compra-venta de títulos públicos? Se me ocurre algo similar a lo que hizo el BCRA en 2008-2009 (aunque con tasas en aquel entonces de casi default que superaban el 50% en dólares en bonos cortos) utilizando parte de sus reservas netas. La otra alternativa sería que la propia Hacienda use algo de los depósitos que tiene en el banco nación (700 mil millones de pesos y 4 mil millones de dólares). Obviamente, todo esto debería contar con el visto bueno del FMI. Un abrazo.

    1. No creo que el FMI lo autorice. Es muy difícil que utilizando las reservas se pueda influir sobre la curva de rendimiento en dólares de la deuda argentina. En todo caso las reservas deberían utilizarse para evitar que vuelva a escaparse el precio del dólar frente a algún evento inesperado. Un abrazo.

  36. Querido Mingo: si bien probablemente vuelva a ganar Cambiemos, entiendo que será por un margen tan estrecho que nos dejará medio año en plena incertidumbre y a un costo muy alto, por supuesto, que pagaremos nosotros, quienes no legislamos. Como puede ser que nosotros los ciudadanos hayamos quedado en el medio de este fuego cruzado entre el plan perdurar y el vamos a volver? No le parece que el discurso y actuar obamista (no logro entender si esto es algo construido por los asesores o si realmente piensa así) no solo pasó de moda sino que efectivamente no funciona en un país como este como quedó demostrado en estos tres años?
    De parte de un admirador, feliz 2019 y mis mejores deseos para ud. y su familia.

    1. Muchas gracias amigo. Yo creo que para ganar el gobierno tiene que agregar al plan perdurar un buen plan de estabilidad y crecimiento para después de las elecciones. pero esta vez tiene que aprovechar la campa;a electoral para promoverlo, sin promesas falsas, diciéndole a la gente la verdad. Un abrazo.

  37. Sus prescripciones en general apuntan a la.delimitacion de reglas e instituciones para el funcionamiento económico y de los mercados (ej. En torno a la.crisis cambiaria y mientras se insinuaba un debate basado en los efectos derivados de la mecánica sobre los precios y actividad de la evolucion de los agregados monetarios con el flamante presidente del BCRA, Ud. explicaba que gran parte de ese tipo de análisis era irrelevante y que lo fundamental era el establecimiento de reglas para un funcionamiento bimonetario de los.depósitos, de modo tal de apuntalar la estabilidad del Peso por la vía de la libre convertibilidad de los depositos, etc.).

    En esta ocasión, Ud. vuelve a argumentar en un sentido similar, esta vez remarcando la necesidad, nuevamente, de la definición y delimitación de los alcances de la política económica futura por parte del.gobierno, en tanto las mismas permitirían al mercado sopesar racionalmente el régimen así delimitado por un mecanismo que seria afín a la existencia de un conjunto de reglas sobre los mercados y la economía nacional.

    En amblos casos (en ocasión de la crisis cambiaria y en la de las futuras elecciones), su abordaje de los.problemas económicos en términos de la reducción de la incertidumbre presente y futura por agencia de la instrumentación de reglas en diversos ámbitos, pareciera contrastar con una concepción de la economía argentina basada, de distintas maneras en diferentes coyunturas históricas, en el criterio de la gobernabilidad (casi.siempre.relacionada a la oportunidad de disponer, en general, del control estatal por parte del PEN en particular; de una suficiente masa de recursos monetarios y financieros: en la mayoría de los casos echando por tierra con la administración racional de reglas e intervenciones eficientes en los mercados) como elemento necesario para limitar la incertidumbre (cuya fuente seria en este enfoque, de raíz política antes que económica-suponiendo que ambos términos no tuvieran muchísimo en común en un análisis mas profundo o ulterior).

    Saludos

    1. Es muy acertada tu caracterización de mis propuestas y de la actitud que normalmente adoptan los gobiernos. Son diferentes, pero yo sostengo que la definición de buenas reglas de juego como parte de la campa;a electoral de un gobierno que ya ha gobernado 4 a;os puede ayudarla a aumentar su cuota de poder político. Por supuesto, si acierta en convencer a la gente que las reglas que pregona son las que permitirán que el país progrese en estabilidad. Un abrazo.

  38. Estimado doctor, ante todo feliz año nuevo y muy buena propuesta del plan para las elecciones.
    le consulto: ¡cree luego de 2019, y suponiendo que cambiemos o el peronismo federal o no kirchnerista ganen las elecciones deberán re negociar el acuerdo con el FMI ?
    como ve las posibilidades de default que hay para 2020 y 2021.
    muchas gracias

    1. Cualquiera que gane la elección y enfrente la responsibilidad de Gobernar va a tenr que seguir negociando con el FMI, peo yo tengo mucha experiencia en esa materia y no siempre se necesita aceptar todas la imposiciones y prejuicios del Fondo. Cuando uno tiene un buen plan propio y lo sabe defender, al FMI se lo puede convencer. Pero más importante que convencer al FMI es convencer a quienes tienen capitales en Argentina o en el exterior, para que lo inviertan en actividades productivas con buen mercado interno y externo. Eso se logra deficinedo reglas de juego que por su coherencia y naturalidad se presenten con alta probabilidad de ser mantenidas en el tiempo. A esto se le denomina una buena organización de la economia. Es lo primero que hay que definir. Un abrazo.

  39. Me es difícil volver a votar a cambiemos,
    Lo único rescatable que veo de estos 3 años y 1 mes. Es la política exterior, la regularización de las tarifas y reducción del déficit fiscal (tarde).

    hizo una mala praxis con la política “gradualista”.. durante prácticamente todo 2016 y 2017.. no hubo recortes considerables en el déficit..

    De liberal tiene poco, desde que el 28 de diciembre de 2017 se avasallo la política del bcra..
    Se vio influenciado por intereses de lobby (o bien se dejo influenciar por conveniencia) en muchas medidas; a destacar el subsidio del barril de petroleo; cuando estuvo a un precio conveniente para el consumidor durante todo 2016 y parte de 2017 .. y en estos últimos meses. Castrando
    el viento de cola de tener combustible barato.

    Ni hablar de los nuevos impuestos a la libertad de ahorro que lo llaman con el disfemismo (timba financiera) o
    del Tremendo avasallamiento contra la propiedad privada de la nueva ley de alquileres que el gobierno esta buscando impulsar para atraer electorado.
    Ni siquiera en las tenebrosas épocas del kirchnerismo y kicillof en el que se avasallaban las instituciones y libertades privadisimas de las personas se hozo mandar al congreso una ley que atente contra la libertad de indexaciòn en los contratos de alquiler, o gravar los plazos fijos.

    Este gobierno tuvo una inyección de crédito de 150 billones de dolares y no cumplió ninguna de sus promesas electorales. La pobreza subió al 34%, (macri dijo que la inflación era algo muy fácil de solucionar y que evaluáramos su gestión según el % de pobreza)::

    Quien sea el candidato No kirchnerista que venga al no estar en ninguno de los dos extremos de la grieta. va a contar con un mayor apoyo popular para sacar el país adelante del que podría tener macri. la única diferencia es que va a tener que ganarse el apoyo del mercado.

    1. Yo creo que hay que apostar a dos posibles soluciones, que Macri capitalice su experiencia de este primer mandato y se prepare mucho mejor para un eventual segundo, o que aparezca una alternativa no Kirchnerista que ofrex¡zca mejores y mas seguras perspectivas de progreso. Para lograr al menos una de estas dos alternativas, hay que seguir insistiendo en que a la gente tienen que decirle la verdad y no ilusionarla con mentiras. Un abrazo

  40. Quiera Dios que se produzca el milagro que esta gente haga caso a sus sugerencias, bajen a tierra de una buena vez, y digan claramente lo que hay que hacer y cómo, para salir del atolladero (que lo entiendan sería ya el primer gran milagro), hablando algún día con la verdad.

    Los mejores deseos en el nuevo año para usted y su familia!

  41. Lamentablemente, el gobierno perdió la oportunidad que tenía de hacer las reformas dolorosas pero necesarias en los primeros meses de gobierno. No se si por falta de decición política o por ignorancia. Hoy me inclino mas por lo segundo.
    Parece una continuación de las politicas k con endeudamiento externo. No han desrregulado nada, hay aumentado la presión impositiva, el gasto es enorme para el tamaño del de la economía que paga impuestos.
    No coincido con su predicción sobre la nula posibilidad de que en el futuro cercano algún gobierno encare una política mas liberal que esta ya que la política actual, de liberal, no tiene absolutamente nada. Todo esta regulado por los funcionarios de turno.
    Llega una nueva oportunidad que espero no sea desperdiciada.

    1. Me refiero a más liberal que la de un buen plan de estabilidad y Crecimiento con el que el gobierno podría ganar las elecciones y luego aplicar en su segundo mandato con mayor apoyo parlamentario y popular. Coincido en que el plan que actualmente aplica el gobierno de liberal tiene muy poco. Un abrazo.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *