Un ejemplo de reportaje de alto nivel

Jorge Fontevechia es, en mi opinión, el periodista profesional y editor de mayor nivel de la Argentina. Este es el tercer reportaje que me hizo en la serie Periodismo Puro. Los dos anteriores estan subidos a este blog. En ningún otro caso he visto que el reporteador haya estado tan bien preparado e informado como él. Por eso invito a los seguidores de este blog a mirarlo. Abajo está el link.

https://www.canalnet.tv/programas/periodismo-puro/domingo-cavallo-la-pesificacion-desorganizo-la-economia_20211217/

56 comentarios en «Un ejemplo de reportaje de alto nivel»

  1. Domingo, gracias por todo lo que hiciste por el país, sin duda sos de los mejores que tenemos.
    Cada vez más gente se da cuenta de como la clase política te ensució y usó para vender ideas falsas, ojalá podamos tenerte de nuevo en el gobierno algún día.

    1. No en el gobierno pero sí en la discusión pública y en la difusión de mis ideas. Así veo mi misión en esta época de mi vida. Un fuerte abrazo

      1. Estimado Dr Domingo Cavallo. En cualquier Reunión wque yo tenga, de negocios, familiar o entre amigos , soy un ferviente defensor de su gestión en la función publica, no solo por los resultados sino, principalmente, porque estoy convencido de sus valores y su amor a la patria.
        Hoy lunes 20 de diciembre por Radio Rivadavia, en el programa «El Angel del mediodía» el Sr. Bebo Granados afirmo al aire con contundencia (supongo con tanta contundencia como ignorancia de la verdadera historia) que Ud. estatizo las deudas privadas en el año 1982, también afirmo que Ud. indico al FMI que no ayudaran a Alfonsín porque era un presidente que ya se caía. Sabiendo que así no fue, le ruego haga uso de su derecho a replica y pueda salir al aire a aclarar la verdadera historia de los hechos , esto ayudara a que se vaya rectificando el relato falso y se ponga a la luz la verdad de los acontecimientos sucedidos.
        Todas las personas que lo admiramos sentimos en carne propia las injurias hacia su persona por esta razón le realizo esta solicitud.
        Siempre reconoceremos su sacrificio por la patria.
        Lo saludo muy cordialmente.
        Miguel Lenzo

        1. Bebo Granados sabe cual es la verdad y ahora dice mentiras. Seguro que le est’a [pagando alguien para que lo haga. Un abrazo

    2. Adhiero al comentario.
      Eje.
      «lo que desencadeno el 2001 fue el corralito de Cavallo», cando en realidad fue la epsificación asimétrica…

  3. Usted que conoce tanto a la Justicia, como ve este fallo de la Corte anulando la reforma del consejo de la magistratura TANTO tiempo después. Lo ve como un contraataque?

    1. Mejor tarde que nunca. Tanto el pronunciamiento de la Corte Suprema declarando inconstitucional la modificación del Consejo de la Magistratura de 2005, como la desaprovbación del presupuesto por pare de la Cámara de diputados, son un síntoma de que estan volviendo a funcionar las instituciones de la República. Eso es alentador. Un abrazo

      1. Coincido doctor, y la barbaridad esa del impuesto a los envases podríamos ser optimistas a que les sea imposible sascarlo no? Veo ese tema en particular con muchisima preocupacion, la voracidad de esta gente no tiene limite

      1. Domingo,
        Buenas noches.
        Quisiera saber qué opinión tiene usted del modo en qué Prat-Gay, Sturzenegger y Caputo acoplaron las, ya existentes desde 2002, Lebac con la toma de deuda en dólares de manera tal que financiaban un déficit en pesos a partir de dólares que entraban a la tesorería por la emisión de bonos, los cuales desde el Banco Central se compraban emitiendo pesos que a su vez luego se esterilizaban mediante alguna de estas letras del Banco Central (luego fueron Leliq).
        ¿No hubiese sido mejor vender en el mercado esos dólares que ingresaban de manera tal de usarlos de «aspiradora» de pesos sin tener que pagar dos veces interés por el mismo monto, y sin generar a su vez el Carry-trade o bicicleta financiera, que implicó remunerar con tasas en dólares altísimas a quién se bajara a tiempo? Cone este mecanismo se engrosaban las reservas, pero por otro lado la bola de nieve de las Lebac era luego una presión contra esas reservas ¿Las letras del Banco Central, que desde 2002 hasta hoy se han venido usando y que constituyen el llamado déficit cuasifiscal, no son un modo de emisión inflacionaria (llevan implícita una emisión de pesos futura)?
        Tengo la sensación de que, si bien la raíz original del problema es el déficit primario y el modo de financiarlo, esta dinámica de la deuda, tal como la explico antes, genera un déficit consolidado del sector público que solamente se difiere en el tiempo y, devaluación mediante, incluso se agrava dado que el estado nacional, y las provincias, al endeudarse en dólares para cubrir gastos en pesos, luego en su balance tienen que devolver estos dólares a un tipo de cambio mucho más alto que cuando se emitieron los bonos.
        Recuerdo un titular de Clarín del período 2016-2018 (no recuerdo exacta la fecha) que rezaba «Rareza fiscal. Lo que se ahorra en subsidios se va en intereses». Por otra parte en ese período los dólares que ingresaron como inversión de portafolio (no por emisión de bonos), fueron cambiados a pesos y vueltos a pasar a dólares para cobrar el interés de las letras del Banco Central, que salieron del sistema al exterior antes de que se produzca alguna evaluación (dólar cerca de $16), no hicieron más que daño a las cuenta públicas, garantizando pingües negocios, casi sin riesgo y sin ningún tipo de vínculo con la inversión productiva. Hoy el pueblo argentino tiene una deuda enorme que sólo es producto del negocio que hicieron algunos con las tasas de interés.
        Un abrazo.

        1. Sí, fue un error acumular reservas financiadas con LEBAC y fue un error no dejar salir a esos dólares cuando los que los habían traído quisieron sacarlos. Por supuesto, en el momento de vender esas reservas mal financiadas tenían que utilizar el producido de esa venta de dólares para cancelar las LEBACs. Pero ahí cometieron el error de hacerle caso al FMI y tratar de seguir manteniendo las reservas. En un sistema de libre flotación, no se necesitan reservas, alvo que se esté preparado para intervenir en el mercado. Si se interviene en el mercado ya no es libre flotación. Hubo una contradicción que yo marqué a lo largo de todo el año 2916 y 2017. Mirá, entre otros, mi post de abril del 2016 http://www.cavallo.com.ar/la-tasa-de-lebacs-no-es-un-buen-instrumento-de-politica-monetaria/ y el de abril de 2018 http://www.cavallo.com.ar/los-dolares-que-se-estan-yendo-son-los-que-nunca-debieron-entrar-el-gobierno-no-debe-preocuparse-en-retenerlos-y-no-debe-buscar-aumentar-reservas-con-dolares-del-carry-trade/
          Un abrazo

          1. Gracias! Recordaba en alguna entrevista televisiva esa expresión sobre «dejar ir los dólares del carry trade».

              1. Excelentes artículos, también recuerdo muy bien el artículo en el que habla luego de la infame conferencia de peña con sturzenegger, que en vez de verse debilitado como todos decían, podía verse fortalecido si era explícito en la intención de utilizar bandas de flotación para el tipo de cambio. Lastima que nunca lo hicieron. Habría que explicarles a los exfuncionarios del pro, que no es flotación si el valor del dólar solo sube. Sin duda fue una mala Praxis económica. Una enorme subestimación de la situación y además sin la intención de volver a las políticas de Menem. Por esto me dan asco los artículos de sturzenegger, de peña y de Macri. Sturzenegger manejó muy mal la situación y en vez de quedarse cuando lo necesitábamos, se fue apenas tuvo problemas. Quedé muy decepcionado de su gestión, leí sus libros y siempre coincidí en lo que decía, pero su manejo fue erróneo, es un tipo que se queda en la teoría y no en la práctica, que son cosas muy distintas. Ese tipo de ejercicios teóricos son los que tanto daño le hicieron al país en el 2001. Se aprende con los libros y no con la gente. Saludos y feliz año

  5. La economía es una ciencia que provee ‘programas’,para un CONTEXTO oportuno,como lo son todas las demás,lamentablemente su muy buen programa NO coexistio en el ‘momento ‘ oportuno y el Presidente Menen,un político rápido,hábil y pragmático,debió reemplazarlo a su PESAR.

  7. Domingo, lo escuché en TN. Excelente como se defendió de la parda de zurdos que quisieron cambiar la historia de lo ocurrido en 2001. Le mando un abrazo grande, y espero reunirme con usted algún día. Soy estudiante de economía y es 100% mi ideología.

    1. Con mucho gusto Juan podemos reunirnos a partir de la segunda quincena de febrero. Para entonces yo ya estaré de vuelta en Buenos Aires. Ahora estoy en Córdoba. Un abrazo

  8. Sin palabras para describirlo, siempre es deslumbrante escucharlo a usted Doctor, sin dudas uno de los mas grandes que tenemos.
    Suerte con todo y siga con la difusion en el debate publico, aunque todos añoramos un futuro en donde este cercano al gobierno y donde quede reinvidicado.
    Muchas gracias por todo de en serio.

  9. Perdón, no soy economista, por lo que la lectura de las series de variables económicas a veces me confunde.
    En la tabla 14.6 «Evolución de la deuda pública entre 1989 y 1996» del libro «Historia económica de la Argentina», veo que la deuda pública total era (en miles de millones de dólares) 89 en 1989, 81 en 1995 y 90 en 1996, lo que indica que, como dice luego en el texto, la deuda se mantuvo prácticamente constante en ese período. Sin embargo, tanto las series publicadas por el Ministerio de Economía como las que aparecen en el libro «Dos siglos de economía argentina», dirigido por Orlando Ferreres, aparecen datos muy diferentes. Más allá de las unidades empleadas, la variación entre 1989 y 1996 es de cerca del 50% (de 64 a 97, en dólares de 2018). ¿Sería tan amable de explicarme a qué se debe la diferencia?
    La serie de Ferreres dice «Deuda pública total consolidada», en cambio la suya dice solo «Deuda pública total», pero, en todo caso, la consolidada debería ser menor, ¿no es así?
    Muchas gracias.

    1. Yo explico en mi libro que hacia el final del gobierno del Dr Alfonsín había mucha deuda devengada pero no registrada. verbigracia la deuda por 18 mil millones de dólares con los jubilados con juicios y sentencias que habían sido suspendidas por deccreto, las deudas con proveedores y contratistas del Estado que debieron ser consolidadas a través de la ley de consolidación de pasivos, lo mismo que las deudas con las provincias por regalías hirocarburíferas no pagadas. Hay un estudio cuidadoso de Merconián y Santangelo que cuantifica toda esta deuda no contabilizada y que calcula la deuda verdadera, esa es la que yo presento en mi libro. Apenas encuentre el PDF del estudio de Melconián y Santangelo te lo haré llegar. Un abrazo

  10. Lo escuchó a redrado aludir a los 3 planes económicos desde el 83 refiriéndose al de Lavagna como con «foco en lo productivo»? No se si reirme o qué

    1. Bueno, Redrado acomoda a su discurso a lo que le conviene seg’un el momento y las circunstancias en las que opina. Un abrazo

  11. Ruckauf en el video del 2001 parece haber comprado el relato duhaldista, que lo llamaron a usted para desarmar el monstruo. Meijide dice que heredaron una mochila de plomo que era la convertibilidad. Era un monstruo?, era una mochila de plomo? Supongase que era necesario que el dólar flote y valga 1.40. Eso arreglaba las cosas ? O sea les doy la derecha que confunden tipo de cmabio fijo con convertibilidad pero lo que yo creo que deberían decir estas personas es que el error fue no haber perseversod en el camino del deficit cero y arreglar la deuda. La verdad me indigna porque me temo que si gana esta forma de razonar nunca alcanzariamos un rumbo razonable. Es un reduccionismo decir que la causa era el tipo de cambio, devaluar 1.40 arreglaba las cosas? Sin dudas que no

    1. Tenés razón Alejandro. El problema que se estaba viviendo en 2000 y 2001 era una crisis financiera que se originó en el sobregasto de las provincia, en particular de la que gobernaba Duhalde hasta 1999 y su endeudamiento con el Banco de la Provincia de Buenos Aires y otros bancos privados. En lugar de destacar que éste era el origen del problema perfieren culpar a la convertibilidad. O no entienden o tienen malas intenciones. un abrazo

  13. buenos días domingo, quería aprovechar que usted responde estos mensajes personalmente para enviarle un gran y cordial saludo. desde ushuaia, fin del mundo y como estudiante de economía y también de finanzas, usted es uno de mis grandes referentes a seguir en esta carrera. brindo por usted! fuerte abrazo!

  14. Sinceramente da gusto que actualmente se este desenmascarando la cortina de humo que se genero para esconder lo acontecido en 2001. Intencionalmente confundiendo tu restriccion de uso de efectivo con la confiscacion de los ahorros en y pesificacion asimetrica perpetuada por el peronismo en complicidad con sectores del radicalimo. Valoro gente como Milei que publicamente te nombra como lo que fuiste, el mejor ministro de economia de la historia y un patriota, aunque sea politicamente incorrecto por el pensamiento instaurado. Saludos Mingo, espero la historia te reconozca.

  15. Hola Mingo.
    En varias oportunidades he leído tus opiniones sobre lo injusto que resultó la pesificación asimétrica y el quebranto que ello significó para los depositantes. Yo no dejo de estar de acuerdo con eso, pero también quiero expresarte la siguiente reflexión:
    Cuando una empresa quiebra, los que «sufren» son los del lado derecho de la hoja de balance, o sea, los propietarios y los acreedores; pero nunca los deudores.
    En este caso, si no era posible devolver los depósitos, los que deberían pagar el pato eran los bancos y los depositantes… Pero nunca los deudores. Cómo se soluciona, entonces ??

    1. Las emporesas endeudadas en dólares no tenían porqué quebrar. Si no se pesificaba prácticamente no hubiera habido devaluación porque los pesos que había en la economía para comprar dólares ni siquiera alcanzaban para comprar todas las reservas del Banco Central. Lo que provocó la devaluación monstruosa fue, presisamente, la pesificación, que inundó la economía de pesos que la gente no quería retener como tales.
      Además antes de quebrar, las empresas tienen siempre la posibilidad de presentarse en convocatoria de acreedores y reestructurar sus pasivos. En ese caso, los que tienen que contribuir son los acreedores, pero no los ahorristas.
      Un abrazo

  16. Domingo, buen día.
    Escribo para saludar a quien, además de darnos un período de estabilidad durante el primer lustro de los 90, haber cargado siempre, ante cierta opinión pública desinformada, con la estatización de la deuda privada de 1982 realizada por González del Solar y haber agarrado una papa caliente en 2001, desenmascaró el accionar de Yabrán y puso el ojo antes que nadie en los fondos buitre. Quería consultarle cuál fue el objetivo inicial (luego desvirtuado) de los seguros de cambio durante su mandato en el Banco Central. Un saludo cordial.

    1. Los seguros de cambio perseguian darle a los endeudados en dólares la posibilidad de evitar pagar con el tipo de cambio financiero, que iba a estar temporariamente más alto que el comercial por el desdoblamiento cambiario y el control de la tasa de interés que fue necesario introducir para revertir el efecto negativo de la circular 1050 sobre las deudas en pesos de familias y empresas. Si los endeudados en dólares alargaban los plazos dos años, iban a poder pagar al tipo de cambio comercial ajustado por el índice de precios mayoristas. Es decir, se les aseguraba que iban a pagar con el mismo tipo de ambio real. Para entonces, esperábamos que el mercado cambiario estaría reunificado y ya no habría diferencia entre el tipo de cambio financiero y el comercial. Las deudas en dólares no se licuaban, porque el ajuste del seguro de cambio era por el índice de precios mayoristas.
      Los que querían sacarse de arriba esas deudas y pasarlas al estado, necesitaban dos cosas:1) que el ajuste del seguro se hiciera por la circular 1050, como sifueran deudas en pesos, para que se licuaran y 2) que el Estado se hiciera cargo de la deuda en dólares, quedando ellos sólo como deudores dle Banco Central en pesos, licuados por el control de la tasa de interés con la que se estaban revirtiendo los excesos que se habían cometido con la circular 1050 para los endeudados en Pesos. García del Solar les concedió los dos beneficios. Yo soy el único que denuncié el peligro de que lo hicieran. No los merecían porque mientras los endedudados por la circular 1050 habían estado pagando altísimas tasas reales de interés durante más de dos años, los endeudados en dólares se habían beneficiado con la tablita y las tasas de interés que pagaban eran las de mercado.
      Saludos.

      1. Excelente! Muchas gracias. Lo voy a rumiar un rato para entenderlo bien. Ignore nomás la misma pregunta que comenté en el última entrada del blog y, cuando pueda, en esta misma, hay una sobre el período 2016-2018. Muchas gracias nuevamente

        1. Está clarísimo. En 1982 y 2002 pasó lo mismo. Lo tiraron a usted por la ventana y dieron un volantazo a favor de los endeudados en dólares culpándolo del enjuague consumado luego (usando los seguros de cambio y el corralito, respectivamente). Nuestra historia tiene unos giros narrativos increíbles, como el modo en que llegó a ser intendente Eduardo Duhalde por primera vez en Lomas de Zamora (8/1974) siendo concejal y cómo después llegó a ser presidente (1/2002) siendo senador.
          Que tenga felices fiestas.

  18. Fue realmente muy valiente lo que hizo Jose Luis Cabezas, se la jugó de lleno. no es asi? O el quizas no era del todo consciente de la envergadura de esa mafia que podia llegar a matarlo por haber tomado esas fotos

    1. Fue muy valiente. Después de la primera foto, lo estuvieron amenazando durante un año y él no se acobardó. Un abrazo

  19. Excelente reportaje a Domingo Cavallo la parte final conmovedora. Escucharlo a Ud. me emociona Domingo. Es necesario que los jóvenes conozcan su talento y su brillo intelectual. Siempre un paso adelante. Lo mejor para Ud. y los suyos. Abrazo gigante. Buen año nuevo!

  21. No será un comentario acorde con el nivel de las partes del reportaje, sin embargo hay algo que es un hueso que me queda atragantado y sin poder formalizar observo como un trasfondo del todo. Suena en mi cabeza el tango Cambalache… y tus lamentablemente necesarias menciones meritorias hacia nada menos que Mariano Grondona y ahora a Jorge Fontevecchia. Frente a la mención del nombre de Mariano Grondona lo veo asociado al de Bernardo Neustadt en Hora Clave, lamentablemente con una imagen de «partenaire». Sin quitar méritos al el carismático comunicador o periodista Neustadt suena en mi cabeza la injusta en esa imagen. Sin desmedro de nadie resulta que el Dr. Grondona fue , es y será un lujo que gozará Argentina en su pensamiento. Su dialéctica es difícilmente comparable. Paso entonces a Fontevecchia cuya imagen se encuentra asociada a perfil empresario cuando es otro analista del pensamiento de alta envergadura pareciendo en mucho una suerte de discípulo de Mariano Grondona. Dicho esto asocio esta «necesidad» de reconocer los méritos de las gentes valiosas en clara evidencia de la falta de valores relativos, que posiblemente sean la razón por la cual se proyectan en la economía. El Dr. Grondona habla de la necesidad de reconocernos como un país pobre y no puedo sacar de mi cabeza mi consideración que más que pobre resulta empobrecido. No hace falta ser un doctorado en finanzas para saber que si no se sabe valorizar a los activos, los «valores» será muy difícil saber que y cuando comprar o vender. No puedo calificar como excelente un reportaje realizado por Jorge Fontevecchia a nada menos que a Domingo F. Cavallo, no me da el pine…. Pero si puedo decir que me dejo pensando profundamente esta necesidad de reconocimientos a quienes por «Derecho Natural» les corresponde y asociar todo esto a nuestra declive. Disculpas por salir del tópico pero tengo una sensación muy fuerte al respecto.

Los comentarios están cerrados.