Están cometiendo los mismos errores que en el 2001: ahora no es Argentina sino el Mundo el que está en peligro.

Cuando abrí internet y leí la noticia de que 2 de cada 3 republicanos votaron en contra del paquete de estabilización financiera de 700 mil millones de dólares propuesto por el Presidente Bush, no lo podía creer.

A pesar de haber vivido y sufrido el extremismo ideológico de los economistas y políticos ultra-conservadores que influyen en el Partido Republicano de los Estados Unidos, nunca pensé que no siendo Argentina sino el Mundo el que podía sufrir la consecuencias del culto dogmático a la teoría del riesgo moral, esta vez no dejarían de tener en cuenta las lecciones de tantas crisis financieras del pasado y, en particular, de la que llevó a la Gran Depresión de los años 30.

Mi opinión sobre las consecuencias de ese dogmatismo ideológico están registradas en la conferencia que dí en la Universidad de Harvard en 2003 titulada “Argentina y el FMI durante las dos administraciones Bush“.

Yo espero que John McCain, utilice toda su influencia como candidato republicano a la Presidencia de los Estados Unidos para ayudar al Presidente George Bush a revertir esta posición de la mayoría de los representantes republicanos y logren aprobar alguna variante de la propuesta que acaba de ser rechazada. Cuentan a favor con la posición sensata de Barack Obama y de la mayoría de los representantes demócratas.

Nadie puede asegurar que el paquete de 700 mil millones de dólares que no pudo aprobarse sea suficiente para ponerle un piso a la crisis financiera global. Pero la actitud de varios gobiernos europeos de evitar la quiebra de sus bancos, no para salvar a sus accionistas pero si para proteger a los ahorristas, ayuda a ser medianamente optimista. Pero no conozco a ningún economista con conocimientos y experiencia que dude de que, en ausencia de una intervención estatal para impedir el colapso de los mercados de capitales, se va a producir una depresión como la de los años treinta.

Quienes fuera de los Estados Unidos se deleitan pensando que éste será el fin del capitalismo norteamericano no advierten que no sólo la economía norteamericana sufrirá sino todas las economías del mundo y,sobre todo, las economías que dependen de un precio alto para sus productos de exportación. Además una cosa es el estancamiento de una economía madura, como ocurrió en Japón durante la década de los 90s, y otra muy diferente el estancamiento en economías con bajos niveles de ingreso, como la nuestra. Las consecuencias sociales negativas de la depresión económica en las economías menos desarrolladas son infinitamente mayores que aquellas que sufrirán los países avanzados.

383 comentarios sobre “Están cometiendo los mismos errores que en el 2001: ahora no es Argentina sino el Mundo el que está en peligro.”

  1. Doctor, lo felicito por su sitio!
    Queria hacerle una consulta, estoy por cobrar un dinero y queria saber si para resguardarlo de la inflacion me convendra comprar dolares o sera mejor euros?
    Ademas tengo posibilidad de invertir en pequeños negocios agropecuarios(soja o hacienda), que opina usted? sera mejor eso para protejer mis ahorros? que perspectivas de precios tiene para la soja y la hacienda?
    Disculpe tantas preguntas pero estamos con mucha incertidumbre!

    Lo respeto y admiro mucho.
    Muchas gracias

    1. Gracias Inés. Yo le recomiendo mitad y mitad. No conviene apostar sólo al Euro, porque muy probablemente tendrán que acompañar la política monetaria laxa de los Estados Unidos y por lo tanto no podrá apreciarse mucho frente al Dólar, incluso puede depreciarse un poco más. Nadie puede saberlo a ciencia cierta. Con respecto a las perspectivas para la soja y la hacienda, yo apostaría a la hacienda a mediano plazo. La política del gobierno tendrá que cambiar tanto para la soja como para la hacienda, porque ambas son muy distorsivas. Pero el costo fiscal de eliminar las distorsiones en el mercado de carnes es menor que el que supone eliminar o al menos reducir las retenciones a la soja, por lo que es probable que hacia el futuro se recuperen antes los precios de la hacienda. Pero tome estos consejos con precaución. Este gobierno ha actuado con tanta discresionalidad e irracionalidad que es muy difícil predecir que es lo que van a hacer.

  2. Dr Cavallo: que pasa con los depósitos de dinero colocados en el exterior por los argentinos en bancos fuera del circuito fiscal. Corren riesgo?

    1. Siempre se corren riesgos y más cuando hay una crisis como la actual. Además si no es dinero blanqueado fiscalmente siempre tendrán el riesgo de que sean detectados por el fisco en el que se evadieron los impuestos cuando deban hacer algún reclamo administrativo o judicial, si es que deben ejercer algún derecho que les otorgue el sistema de garantías de depósitos o reclamar su devolución después de una quiebra.

  3. Sala Roosevelt de la Casa Blanca, jueves por la noche. Se acaba el día y la negociación entre demócratas y republicanos para aprobar el plan de rescate financiero del Gobierno de George W. Bush concluye sin éxito. Henry Paulson, secretario del Tesoro, pierde la paciencia. Clava una rodilla en el suelo e implora a la presidenta de la Cámara de Representantes, la demócrata Nancy Pelosi, que salve el proyecto: “No lo tiréis abajo”.
    “No sabía que eras católico”, observó irónicamente Pelosi en referencia al acto de arrodillarse, según alguien que presenció la escena. Así lo relata hoy ‘The New York Times’, que precisa que la demócrata dio carpetazo al asunto con otra estocada más: “No soy yo quien lo está tirando por tierra, son los republicanos”.
    Paulson suspiró: “Lo sé, lo sé”.

    Jajaja creo que Migré en sus mejores momentos no hubiese escrito una novela tragicómica como esta. (en realidad Paulson no perdió la paciencia, sino la cordura)

    1. No he leído si el New York Times reporta alguna anécdota de la reunión de Bush con McCain y con Obama o de la sesión del senado en la que McCain y Obama votaron a favor del paquete propuesto por Paulson. Sería interesante sobre todo compararla con los intercambios entre Fernando Enrique Cardozo, Lula da Silva y Ciro Gómez en medio de la crisis brasilera y ante una lección presidencial en 2002, por un lado, y los intercambios entre Fernando de la Rúa, Duhalde y Alfonsín, en medio de la crisis Argentina a finales del 2001, por el otro. Nos llevaría a los argentinos a no ser tan burlones de lo que pasa en los Estados Unidos y a darnos cuenta de cómo se comparan nuestros líderes con los de Estados Unidos y Brasil. De esa forma podríamos entender porqué nos pasa lo que nos pasa y no gozaríamos de los problemas y errores ajenos.

  4. Ayer vi por tv a Heller criticando el actual modelo neoliberal, al decir que es un sistema que a la hora de ganar plata, les asegura la ganancia a los propietarios del capital, pero a la hora de las crisis, no tienen reparo en socializar las perdidas.
    ¿Le suena la nacionalización de la deuda externa privada de empresarios argentinos ?

    1. Sí, eso es lo que hizoquien me sucedió en el Banco Central en 1982, pero no es lo que están por hacer en los Estados Unidos. En realidad la propuesta de compra de los activos hipotecarios para luego refinanciar en condiciones más accesibles las deudas de las familias que no pueden pagar sus viviendas es lo que sí decidí e hice yo cuando fui Presidente del Banco Central durante 52 días en 1982. Como lo expliqué respondiendo a una pregunta más abajo y como lo ratificó con información más precisa Felipe Murolo, la licuación de pasivos que yo implementé en 1982 y que recuerdo que Heller aplaudió en aquella época, era la de los deudores en pesos por deudas (muchas de ellas hipotecarias) ajustables por la circular 1050. Algo parecido es lo que tendrán que hacer en los Estados Unidos, y, si lo hacen bien, no significará una socialización de las pérdidas.

  5. Hace unos días, les hice un comentario sobre esta crisis global, y dejé picando una pregunta sobre si con 700.000 millones de dólares era suficiente como para detener o morigerar este desmadre. Doctor Cavallo, con todo respeto ¿sabe usted que por los sistemas de computación han huido de los bancos norteamericanos más de 2 billones de dólares en estos días, y que por esto, sale ahora una cláusula que garantiza a toda persona que tenga hasta 250.000 dólares en cualquier tipo de cuenta el estado norteamericano se los garantiza?. Yo creo que la crisis está recién empezando y varios tsunamis la esperan a la vuelta de la esquina,

    1. En varias oportunidades señalé que las estimaciones más realistas hablan de un costo fiscal más cercano a los 2 billones (2 trillions en inglés). Pero será incluso más alto mientras más se demoren en tomar medidas suficientemente fuertes. El aumento de la garantía de los depósitos me parece apropiada. No hay duda que mientras no detengan el pánico la situación se puede tornar muy grave.

      1. Acabo de encotrar otra respuesta a una pregunta mía, y le agradezco su contestacion de que a través del sistema electrónico puede llegar un desastre inimaginable. Dios quiera evitar que un suceso de esa naturaleza se meta en algunas mentes humanas, capaces de cualquier cosa. Lo que ud. me contesta enmudece mis opiniones, y, entristece mi corazón, pero aquí estamos esclavos de la decisión de cualquier loquito. Doctor Cavallo, mis respetos y agradecimiento.

  6. Massa ha elogiado la “politica de acumulación de resarvas” en el congreso hoy…se olvida que las reservas se componen de depositos publicos y privados…y que estamos inmersos en medio de una crisis financiera internacional de la que no estamos exentos como dijera nuestra presidenta implicia y explicitamente en sus declaraciones.

    Porque la desidia politica no deja actuar a los profesionales y tecnicos economicos? No hallarian, estos ultimos, mejores salidas a las crisis o eventuales planes de accion que aquellos politicos que toman las decisiones economicas?

    Atte.
    http://www.econovista.com.ar/

    1. Lamentablemente Gonzalo este gobierno cree que todo se arregla con discursos engañosos. No dejan actuar a los que saben, a pesar de que tienen alguna gente profesionalmente capaz.

  7. Dr. Cavallo….pensando que la historia del capitalismo nos enseña que en sus crisis genera una fuerza creativa que lo transforma, producto de esta última, se logre quizás una reforma del sistema financiero, que logre cumplir a futuro, con su objetivo primordial, sirviendo como instrumento para generar riqueza y progreso real y no virtual y de papeles. La paradoja es que ese mismo crecimiento que aumenta liquidez sumado a tasas bajas genera estos instrumentos financieros (hipotecas subprime) poco regulados y re-transformados a su vez en nuevos productos financieros con promesas de tasas diferenciales de ganancias, generando estas burbujas. La burbuja de las puntocom fue producto también de exceso de liquidez ¿No? Aparentemente China, India y el resto de países emergentes no fueron suficientes como aspiradoras de inversión para menguar los efectos nocivos se esa gran liquidez mundial?? Este no es el gran desafío a futuro para el sistema capitalista?

    1. China e India tienen mucho ahorro interno. Les alcanza para financiar sus también altos niveles de inversión y además han acumulado muchas reservas. Por razones diferentes los países Árabes son también generadores de ahorros. Lamentablemente toda esta liquidez genuina no fue tanto a financiar inversión eficiente en el resto de las economías emergentes sino a financiar un gasto de consumo exagerado en los Estados unidos. Esto tiene que ver con el hecho de que no todos los países emergentes han creado suficiente seguridad para las inversiones extranjeras y al mismo tiempo, los Estados Unidos inspiraron un confianza que no fue correspondida con suficiente prudencia de sus autoridades e intermediarios financieros. Hubo exceso de optimismo respecto a la posibilidad de continuar indefinidamente con este financiamiento barato al consumo y la inversión familiar. Como usted bien dice y como lo expuso magistralmente Schumpeter,el capitalismo ha demostrado que es un sistema de destrucción creativa. Yo creo que esta crisis terminará conduciendo a una mejor regulación prudencial de los mercados de capitales pero no a un reemplazo del capitalismo de mercado por el capitalismo de Estado, como le gustaría a los nostálgicos del comunismo.

  8. Este es mi tercer o cuarto mensaje con una pregunta esencial, para mí, contador público jubilado. de 82 años, argentino, en sano juicio, creo; la pregunta siempre se la envío al doctor Cavallo y, no hay respuesta, salvo que un moderador me la va a dar, no sé si en esta vida o la otra.Primera pregunta de la semana anterior: doctor Cavallo ¿usted cree que 180.000 millones servirán de mucho en este asunto?. La doy por contestada porque no sirvió para nada. Segunda pregunta, doctor Cavallo ¿usted cree que con 700.000 millones de dólares esto se resuelve?. No contestada. Tercera pregunta, doctor Cavallo, usted como yo y tantísimos profesionales sabemos que las corridas de hoy día no son ir a golpear a los bancos, como hacen acá, por desconocimiento, sino con simples pases de carteras a través de e-mails, entonces, doctor Cavallo ¿usted tiene conocimiento que más de dos billones de dólares en ee,uu. han salido en las ultimas 48 horas del sistema bancario?.Le agradezco su contestación o la de su moderador.

    1. Juan Carlos, el único que responde en este sitio soy yo y no hay otro moderador. En varias oportunidades contesté a esta misma pregunta diciendo que a mi me parecen más realistas las estimaciones de costos que hablan de 2 billones de dólares (2 millones de millones o 2 trillions en inglés) y no 180 o 700 mil millones . Esta cifra aumentará aún más si demoran en actuar. Sin duda una corrida electrónica contra los depósitos y todo tipo de obligaciones de las entidades financieras del mercado global de capitales puede alcanzar magnitudes inimaginables. Imaginesé que existe todavía un stock de 30 billones (30 trillions en inglés) de los denominados seguros de default de créditos (CDS o “Credit Default Swaps”)

      1. Celebro que una pregunta mía, el doctor cavallo haya tenido la gentileza de contestarmela y, má aún, que haya coincidido conmigo en la evalución de todo este lío. Yo creo que los 700mil millones no van a alcanzar, porque creo como el doctor Cavallo, me contesta en la anterior incursión mía por este espacio, es que este agujero entra en varios billones de dólares. Fijémonos que el déficit fiscal nortramericano es de cerca de 400mil millones de dólares anuales, y, que, cualquier gobierno que asuma en enero va a estar yan condicionado como Rooseveldt en 1933, con gastos militares enormes en lugares donde culturas y religiones opuestas a las nuestras nunca serán vencidas y tienen que tener fin en cualquier momento, por los problemas presupuestarios y de vidas humanas que representan. Bueno, soy un viejo de 82 años, contador jubilado, pero muy curioso en cuanto tema se me ocurra meterme, no para decir macanas, sino al menos a efectuar preguntas a un señor también dispuesto a darlas con conocimientos mucho más elevados que los míos como el doctor Cavallo, a quien saludo, sin conocerle, salvo a través de los medios y de su actuación pública.

  9. BTardes. Me gustaria preguntarle porque razon economica los estados provinciales no instan a pretender politicas independientes para captar inversiones (sin llegar al extremo de lo que pasa en Bolivia) como por ejemplo liberar ingresos brutos, tasas municipales y a la vez a ofrecer terrenos fiscales (cesiones) a cambio de inversiones, sin llegar al mamarracho de las promociones industriales. Observe que San Luis intento hacer algo parecido a esto con el cine..

    1. La limitación que tienen las provincias es su propia situación fiscal. Fijesé que en lugar de liberar ingresos brutos lo están extendiendo a la industria y a la agricultura que estaban liberadas de esos tributos. San Luis lo puede hacer porque siempre han tenido un manejo fiscal muy prudente. Si la Nación le coparticipara a las Provincias todos los recursos que hoy no coparticipa, las provincias tendrían más margen de maniobra. De todas maneras deberían buscar crear el mejor clima de inversión posible, dentro de las limitadas herramientas de que disponen.

  10. Doc: uno de los temas pendientes de la agenda politica es la revision de la actual ley de riesgos del trabajo. Si bien dicha ley ha logrado una mejor cobertura medica de la atencion medica de la accidentologia laboral, no logro mejorar la preservacion de la salud en el trabajo en lo referido a evitar y atender enfermedades profesionales. Salvo excepciones, no se ha desarrollado una conciencia empresaria ni en las ART de la Seguridad e higiene en el trabajo, mas bien daria la impresion que existe una precarizacion en las condiciones de trabajo. Tampoco sirvio (la ley) como la instancia administrativa que cerraba el tema ecomomico del costo laboral. Hoy casi el 100% de las demandas que pasan por las comisiones medicas, terminan siendo apeladas a la Justicia (caso emblematico la Provincia de Cordoba) y con un final incierto ya que los jueces laborales nunca terminaron de aceptar quedar afuera de la cuestion. Es mas en muchos casos se termina negociando un acuerdo economico con el estudio juridico demandante, al margen de toda logica normativa. Es casi el ¨no tenes razon, pero te pago por que yo no hice bien las cosas y que todo siga igual¨. Pareciera que se cambio transitoriamente de gestores y recaudadores y que no hemos avanzado mucho en ese tema tras 12 años de vigencia de la Ley. Le agradeceria , en la medida que se pueda. analizar el tema desde su espacio . Un saludo

    1. Es cierto David, pero creo que el problema lo recreo la interpretación judicial de que la vía judicial seguía abierta de una manera que alienta la conflictividad. En cuanto al cambio de actitud de los empleadores y de las mismas aseguradoras en cuanto a prevención de los accidentes creo que es algo muy necesario pero que ninguna ley va a conseguir y mucho menos la conflictividad judicial. Me parece que los gobiernos provinciales y el Gobierno nacional deberían tener la capacidad de controlar mejor las condiciones de trabajo en todo tipo de empresas. La institución que se ocupa de este tema con solvencia profesional es IDESA. A mi me parecen muy acertadas sus opiniones al respecto.

  11. Estimado Doctor.
    En 2004, a los 23 años de edad, después de haber vivido la famosa ultima crisis, de tener algunos indicios hacia donde se dirigía el país, y de discutir con grupos de amigos y otros, tratando de defender las políticas de Menem y Cavallo, me rendí.

    Me enteré de una visa de trabajo temporal para EEUU y agarré con toda la fuerza. Me gustó tanto la experiencia que desde esa fecha sigo girando por el mundo, de 4 a 6 meses por lugar, trabajando donde voy, ahorrando solo para seguir al próximo país.

    A pesar que volví bastante a EEUU, tengo orgullosamente varios países en el haber. Las experiencias vividas, los aprendizajes y las culturas conocidas son invaluables.

    Ahora me encuentro (estaré aquí hasta Enero) en Barcelona, trabajando en un hotel.

    Mi pregunta es; ¿Para 2009 hay algún país que pueda sentir menos la crisis? No me diga “ninguno” En la lista de los que quiero vivir, todavía están Francia, Inglaterra, México y Australia. Suena algo arrogante, pero me costo conseguir esto, y todo lo logré con mucho esfuerzo, y trabajando. Estoy muy feliz de haber llegado hasta acá.
    Me gusta pensar que es un premio por tratar de defender lo que creo correcto aun rodeado de gente que lo trataban a uno como delincuente por ello.

    Además quiero agradecerle por su trabajo, en la crisis de 1991 y en la del 2001. Muchas Gracias. Seguiré aquí firme, valorando su palabra y tratando de aprender. Igualmente mi sangre italiana no me permite dejar de discutir de política o economía sin enojarme, así que lo seguiré apoyando vehementemente. Ha hecho tanto por nosotros, aun sin conocernos que lo considero un amigo.

    Un fuerte abrazo.

    1. Un fuerte abrazo José. A fines de Octubre voy a España, aún no sé si pasaré por Baarcelona, pero en caso que lo haga me encantaría conocerte. Yo que vos aprovecharía para conocer Australia. Es un país muy interesante, que por estar muy vinculado al Asia podrá sobrellevar esta crisis mejor que el resto.

  12. Doctor:
    Hace un par de semanas Cristina les dijo a los indutriales que el dolar no iba a aumentar porque eso se traduciria en mas inflacion. Sin embargo el dolar que un mes atras estaba en 3 pesos hoy ya trepo a los 3,15. La moneda se sigue devaluando y esto significa aumento de precios. ¿como cree usted que va a continuar esto si la moneda se deprecia a diario? . Los industriales y los agropecuarios quieren un dolar descabellado de $3,50. ¿No cree usted que lo mejor seria bajarle las retenciones siendo que este fue un instrumento recaudatorio?. Ademas, los KK, han comenzado a reducir los escandalosos subsidios y eso se traducira seguramente en aumentos de precios. ¿coincide con migo si opino que el gobierno entro en un laberinto infacionario en el cual haga lo que haga la inflacion va a subir y subir?. Creo que se necesita un corte de raiz. Un enfriamiento total y un recorte presupuestario grande para bajar la inflacion y obviamente apreciar la mneda como lo hace Brasil con gran exito. Usted lo dijo, Cristina deberia imitar mas a Lula

    1. Sin duda lo que deberían hacer es bajar las retenciones, no sólo las agropecuarias sino también las industriales. Si no lo hacen el dólar se les puede escapar, aún cuando el gobierno no lo desee. En cuanto a la falta de correspondencia entre los anuncios y la realidad, ése es , lamentablemente, el problema mayor de este gobierno. Siempre desconciertan.

  13. Dr. Cavallo: Mi contacto es para agradecerle su enorme dedicación, con sus lectores. Interesantísima su página. Imagine si hubiera contado con esta formidable herramienta para difundir sus ideas mientras era ministro.
    Bueno aqui le dejo otra explicación de la crisis de los mercados con fino humor ingles. (Salió en un diario de hoy). http://www.dailymotion.com/visited/search/the%2Blast%2Blaugh/video/x684wa_the-last-laugh-george-parr-subprime_fun
    Gracias.

    1. Muy bueno! Hace mucho que no me reía tanto. Muchas gracias por enviar este link, que estoy seguro que los visitantes de mi sitio también gozarán.

  14. Mingo.
    Me emocione mucho hoy cuando vi que la presidenta y el ex presidente Alfonsin, compartieron un acto, donde se descubrio un busto a Raul. Me dio una sensacion civica que hace mucho que no veo en el pais. Me hizo acordar mucho a USA, donde los presidentes y ex presidentes (llamados presidentes), van a distintos actos juntos, y hay un respeto innegable. Ojala, actos asi se puedan repetir. Finalmente, y tal cual como dijo Alfonsin en el acto, los hombres pasan pero quedan las ideas.
    Se que esto no es economia, pero es importante comentarlo. No lo vi a De la Rua y Menem y Duhalde, deberian haber estado tambien. Creo que es importante madurar en este aspecto.

    1. Así es Andy. Además deberían reunirse los principales dirigentes para discutir los problemas actuales. Como lo acaban de hacer Bush, McCain y Obama y como lo hicieron Fernando Enrique Cardozo, Lula da Silva y Ciro Gómez en Brasil en 2002.

      1. Solo vi un pequeño detalle que me llamo la atencion. Guste o no, falto (la presencia fisica o alguna referenciaa) el presidente Menen y porque no, el presidente Duhalde, de Carrio, de Cavallo y de muchos hombres de la pluralidad democratica. Asi hubiese sido un acto magnanimo de la democracia. La desinteresada tolerancia a la diversidad es una materia pendiente de la democracia argentina. Alguna vez en otra instancia alente a que progersaran quienes no estaban de acuerdo con mi forma de ver la realidad y mis compañeros no lo entendian. Yo les explicaba: no le tengo miedo a discutir con ellos como adversarios, estoy seguro que gano; lo que mas quiero es que tengamos posibilidades de discutir de igual a igual y con altura y vehemencia. Lo digo por vocacion idealista y por conviccion despues de algunas batallas. Chau

      2. Entonces si estas de acuerdo, y opinas de esta manera, seria interesante que lo propongas en tu espacio, y que cambies por un rato la sintonia economica, que por momentos es interesante, pero otros es repetitiva y aburrida. Creo que a veces te enfrascas en monotemas, y eso es malo.

        Si te interesa ser un dirigente mas completo, tenes que abrir la tematica. Yo no solo opino de economia, tambien hablo de otros temas, me piden que escriba articulos variados a veces en los medios, y si bien soy conocedor de negocios y economia, tambien puedo hablar de relaciones internacionales, salud, etc. Saca un articulo donde hable de la pluralidad politica, la necesaria participacion, las ganas que tenes de que te escuchen mas, la necesidad de hacer otras cosas, habla de la salud, de la gente, de los problemas, etc. Si Macri todo el dia hubiera hablado de Boca, nadie lo hubiera elegido Jefe de Gobierno.

        Vos has sido Ministro de Relaciones Exteriores, y tenes muchos temas civicos, interesesantes para tocar. Que no te quedes como un mero economista, porque estas solo usando un 25 % de tu capacidad.

        1. Yo prefiero hablar de lo que sé y dejar que otros hablen de lo que saben más. Si todos hablamos de todo, cualquiera sea nuestro nivel de profesionalidad en cada tema, no contribuimos a enriquecer el debate. Hay miles de blog sobre cada uno de los temas. Por supuesto que cuando fui candidato a Presidente hablé de todos los temas. Se trataba de una campaña electoral y tenía un equipo de futuros ministros y muchos especialistas en cada sector. En los apéndices de mi libro Pasión por Crear encontrarás mis propuestas en materia de política exterior, educación, salud, ciencia y tecnología y seguridad. Pero si yo transformo este blog en un sitio donde se habla de todos estos temas, seguramente los que lo visiten podrán entretenerse pero no creo que logren informarse mejor. Mi propósito es ayudar a que la gente entienda mejor la problemática económica argentina, porque en ese tema creo que puedo hacer un aporte significativo. Sobre los demás, sólo puedo ser comentarista en otros blogs.

        2. Es una idea interesante la que se plantea ; obviamente el eje convocante es la opinion del Dr Cavallo y su pasion intelectual por los temas argentinos. Quienes accedemos al espacio tenemos cierta comunidad o patron de pensar que nos hace acceder al espacio y opinar interactuando; no es mala idea (si es informaticamente posible) en este mismo espacio, segmentar subespacios de opinion y discusion de temas especificos, a ver: rol del estado, salud, seguridad, politicas de estado, presupuesto nacional, politica internacional, situacion de las provincias. procesos electorales, consultas,etc. En ellos se podria hablar con el doctor Cavallo temas especificos sin atomizar este espacio principal de politica economica nacional, que por lo que vi, tambien ya es visitado y publicado por la prensa.
          Perdon Doc por meterme en el rediseño de su espacio, pero como se dice: lo que se escribe es tambin un poco del que lo lee.

  15. Estimado Dr Cavallo: en los diarios de hoy, nos enteramos que el Senado aprobó (con modificaciones) el rescate de EE UU. Ahora falta la compulsa de los Representante el lunes 06/10. Ud, quizás muy lúcidamente, hace unos días me reprochó que yo confundía a la gente “verbitskyanamente” –disculpará el neologismo–, y salió valientemente a desmentirme, [como si los usuarios de este blog fuesen, en general, unos palurdos a los que hay que advertirle contra los mentirosos, y como si la Realidad (que no invento ni recreo) no superara mis deasacralizadas reflexiones]. Sin embargo, en LA NACIÓN de ayer, –¿tuvo oportunidad de hojearla, Dr?—y sobre el mismo tema, se superponen tres opiniones divergentes [y no hablo ni de Pagina/12 ni de Palabra Obrera (¡qué viejazo!)] Sucede que: 1). Para el Dr Mariano Grondona –Corominas de por medio —vocifera silenciosamente –disculpará el oxímoron—SON ¡PUSILÁNIMES! quienes ponen el palo en la rueda a los legisladores que impiden el Rescate, posición similar a la suya en su blog, que acusa a ALGUNOS de los hermanos del Norte, de pergeñar un ANÁLOGO “GOLPE INSTITUCIONAL” (como el de Duhalde y Alfonsín), 2) El Dr. Benegas Lynch (h), relexiona ”¿Salvataje para ricos”? e “in fine” agrega: “La política de Robin Hood al revés, (que) sustrae recursos de la gente común para alimentar a los señoritos de Wall Street, produce efectos devastadores”. 3) El Lic. Lavagna –inimputable según Ud— considera: “«acertado» que la Cámara de Representantes haya rechazado el Rescate…”. ¿Podría, estimado Dr. Cavallo, poner un poco de orden, en el caos de estas consideraciones aparentemente contradictorias? Pareciera prima facie, que confunden más que mis módicos comentarios. Desmiéntame ¡por favor, apreciado Dr, que me estoy volviendo medio esquizo! Aleje, le suplico, el fantasma del Geniecillo de Maxwell, –como sugiere el usuario Pascal–, Geniecillo que se entretiene en eliminar los mensajes supuestamente adversos como los de Lewis, SSS.

    1. Las distintas posiciones que se leen en Argentina se corresponden con opiniones semejantes que se reflejan en las votaciones del Congreso Americano. Por ejemplo la de Benegas Lynch(h) es la típica de los conservadores republicanos que destacan el riesgo moral. En mi opinión son principistas pero no tienen en cuenta la experiencia de los años treinta y no creo que intentar proteger a millones de ahorristas y deurores hipotecarios por compra de viviendas sea beneficiar a los ricos. No veo que estén tratando de salvar a los accionistas de los bancos o a sus ejecutivos, que tienen sus últimos 5 “bonus” en acciones de los bancos en que trabajan. La opinión de Grondona es la que ha llevado a que los dos candidatos presidenciales McCain y Obama hayan ido al senado a votar a favor del plan propuesto por Bush y Paulson, con algunas mejoras como la ampliación de la garantía de depósitos, la supervisión de las operaciones de compra de activos tóxicos y el énfasis en facilitar el cumplimiento de los deudores hipotecarios para que no deban ejecutarse las hipotecas. A la opinión de Lavagna no la he visto, pero en todo caso es compatible con las decisiones de Duhalde en el 2002, que ‘el nunca criticó y que significaron destruir el ahorro nacional y perjudicar a todos los jubilados y trabajadores con un brutal ajuste devaluatorio, para que los grandes deudores de los bancos y los bancos mismos no perdieran su capital accionario. Lo bueno de la solución que están tratando de aplicar en los Estados Unidos es que no está destinado a sacarle las papas del fuego ni a los accionistas de los bancos ni a los grandes deudores del sistema sino a los ahorristas y los titulares de fondos de pensiones y a los deudores hipotecarios, que no son otros que los ciudadanos americanos y de muchas otras naciones del mundo.

  16. Estimado Dr: vi en otros posteos que ud opina que los inmuebles no estan sobrevaluados en Argentina. Me tome el pequeño trabajo de sacar el promedio del valor del m2(usados) en dolares de los ultimos 30 años y me da que para el corredor norte de cap fed un valor aprox u$s 750-800 m2. Hoy por hoy en esa zona no en econtramos por menos de u$s 1700-1900. Ademas historicamente luego de una crisis tipo tequila, rusa, o dev del real siempre impactaron en el precio de las propiedades en Argentina, porque esta vez siendo quizas una de las mas severas crisis por venir, ud. cree que no sufriran la misma correccion?

    Una vez mas lo felicito por sus comentarios. Saludos cordiales

    1. En general la gente que me preguntó no se refería necesariamente a propiedades como las del corredor norte de la capital federal. Yo me referí mas bien al valor de las propiedades en barrios residenciales de clase media y del interior del país, lugares en donde el valor de los inmuebles no está muy alejado del costo de la construcción. Por eso la construcción privada ha comenzado a pararse. Pero es perfectamente posible que el valor en dólar de las propiedades haya subido, especialmente en zonas de la ciudad en la que invierten gente que trae sus fondos del exterior. Hay que tener en cuenta que el dólar hoy está bastante devaluado frente al Euro en comparación con el valor que tenía en la década del 90. Sin duda una recesión puede provocar caídas en los costos en dólares de la nueva construcción y de los inmuebles, pero hay que tener en cuenta que con la inflación que hay en nuestro país la gente seguirá pensando en los ladrillos como alternativa de inversión que al menos promete proteger el capital.

  17. Don Mingo, ni los republicanos ni los democratas están cometiendo errores. Los financistas y los programadores del proyecto sobreviviran y seguiran prosperando. La unica diferencia es que el Corralito de Washington es infinitamente mas grande que cualquier otro corralito.

    En lugar de perder el tiempo con lirismos teóricos, las universidades debieran enseñan a armar corralitos, a generar desdolarizaciones, a etiquetar los bonos basura, a calcular devaluaciones, a organizar quiebras bancarias? El solipcismo moralista de los tecnocratas ya no basta.

    Los senadores aprobaron el paquete luego de verificar “what is in it for me”. Los representantes haran lo mismo y le agregaran millonarios “plug ins”, que pagará el contribuyente. Realidad y pragmatismo en acción.

    Saludos, Luis

    1. Lo importante Luis es que consigan no destruir el ahorro de los ciudadanos y no obliguen a ejecutar millones de hipotecas que con una adecuada refinanciación y quita pueden volverse pagables y permitirle a la gente seguir viviendo en sus casas. De esa forma podrán evitar que esta crisis financiera reedite la gran depresión de los años 30s.

  18. Dr. Cavallo, me gustan los artículos y le agradezco la posibilidad que nos brinda de poder interactuar con Ud. de esta forma más directa. Quisiera consultarle como ve Ud la fluctuación de precios aquí en Argentina a partir de la crisis mundial, es decir, las previsiones son que la economía argentina se desacelere como consecuencia de la crisis, lo cual ya se puede observar en algunos rubros la caída de precios (esto sería solo en el corto plazo?). Pero al mismo tiempo existe el problema inflacionario, como impactaría esta mezcla en la Argentina? Esta crisis es aprovechable por decirlo de alguna manera para gente que posee mucha liquidez y pueda conseguir activos más baratos?? Muchas gracias, saludos cordiales,

    1. Argentina sentirá cierto alivio en materia de inflación importada, aunque no mucho porque las retenciones habían mantenido los precios internos bastante alejados de los internacionales y ahora las retenciones van a tener que ser eliminadas, so pena de producir fuertes pérdidas en los sectores agropecuario e industrial. Pero Argentina no puede dejar de eliminar la inflación reprimida y ésto significará aumentos de precios y tarifas de servicios que han estado artificialmente contenidas y que han requerido subsidios que ya no se podrán financiar. Por eso yo he venido sosteniendo que lamentablemente, por las distorsiones acumuladas desde 2002, hay una estanflación inevitable. Lo que aún puede evitarse es un descontrol total como el que se dio en Argentina desde 1975 hasta 1990. Para ello tendrían que hacer lo que propuse ya hace algunos meses en mis cinco artículos sobre la lucha contra la inflación.

  19. 1) Usted cree que puede haber una caida significativa de precios de las propiedades a pesar de que no estamos en una burbuja?
    2) El oro, sigue siendo un refugio o cada vez pierde mas entidad?
    3) Usted cree que los bancos europeos que estan comprometidos como el Royal Bank of Scotland está corriendo riesgos de default?
    4) Usted cree que van a dejar caer a General Motors? Puede ser este momento una oportunidad para protegerse con acciones norteamericanas?

    1. Enrique, no le puedo contestar preguntas como éstas. No sigo cada mercado y cada empresa ni tengo detrás equipos de analistas como lo hacen y los tienen los administradores profesionales de fondos. Yo sigo los grandes acontecimientos políticos y económicos y doy opinión sobre ellos, pero cometería muchos errores si me transformara en un asesor de inversiones financieras puntuales.

  20. Mingo , como argentino y preocupado por la situación,mi pregunta es esta: se vendrá en un futuro no muy lejano una especie de hiperinflación como la que ya vivimos los argentinos? Que conviene hacer, comprar dólares ,euros, o invertir? Yo soy comerciante y sinceramente no se para donde disparar…Gracias por su atención…Jorge

    1. Mi consejo es que mantenga bien abastecido a su negocio con mercadería que por su experiencia anterior sepa que en general no se desvaloriza. La especulación financiera en épocas de incertidumbre como ésta es muy riesgosa. Hay muy pocas posibilidades de cubrirse de la inflación.

  21. Desde que fui estudiante en Ciencias Económicas fui un fiel admirador de su pensamiento y claridad de conceptos. Gracias por dejarnos sus enseñanzas. También me agradaría conseguir su libro firmado!!! Muchas gracias.

  22. Doctor, podría explicarme a que se refiere cuando habla de riezgo moral y cuáles sería esas consecuencias que usted hace referencia en el 2° parrafo. Muchas gracias.

    1. Se llama “riesgo moral” (moral hazard, en inglés) al riesgo de que el salvataje de aquellos que se arriesgaron en el pasado de manera imprudente los lleve en el futuro a seguir teniendo ese tipo de conductas desestabilizantes. Es un argumento muy correcto si no fuera porque cuando las quiebras son muy generalizadas producen un efecto dominó que termina paralizando el funcionamiento no sólo de los mercados financieros sino también de toda la economía, como pasó en los años treinta.

  23. Dr. Cavallo: siempre defendí sus ideas, y sostengo (no sin grandes discusiones) que si todo se hubiera hecho tan mal en los 90, todo se hubiese derrumbado al día siguiente de irse Menem del gobierno. mi pregunta es ,si Machinea hubiera hecho lo adecuado ¿nos hubiéramos hundido igual? habitualmente sostengo que nó. Me gustaría saber su opinión.
    Gracias
    Sergio Tedde

    1. Sergio, los problemas de excesivo gasto y endeudamiento de las provincias con el sistema bancario argentino, que jugó el rol de las hipotecas subprime en la actual crisis financiera global, no comenzó con Machinea sino en 1997 con la competencia entre Menem y Duhalde por la candidatura presidencial del Peronismo en 1999. Durante el gobierno de De la Rúa aquel endeudamiento se transformó en tóxico pero aún así la economía no era inevitable que se hundiera como lo hizo en el último trimestre de 2001 y el primer semestre de 2002. Hubiera bastado que De la Rúa, Duhalde y Alfonsín se reunieran para respaldar la re-estructuración ordenada de la deuda y reclamar el desembolso que nos debía entregar el FMI en noviembre, tal como lo hicieron en 2002 Fernando Enrique Cardozo, Lula da Silva y Ciro Gómes en Brasil, o lo acaban de hacer Bush, MacCain y Obama en Estados Unidos para que el hundimiento de la economía argentina no se produjera. Lamentablemente Duhalde y Alfonsín prefirieron aprovechar la actitud dubitativa del FMI y del gobierno de Bush en noviembre y diciembre de 2001 para sacarme a mi del Ministerio de Economía y a De la Rúa del Gobierno. Por eso la economía se hundió muy profundamente.

  24. Dr. Cavallo:
    No me queda del todo claro porque las mega emisiones de bonos del tesoro en donde muchos inversores encuentran refugio y, las mega emisiones de dolares billete para inyectar liquidez en el mercado americano no terminan desmoronando tal moneda en forma dramatica.
    Podria el mundo reorientarse hacia otro patron que no sea el dolar? o seria tan complicado que pese a todo lo menos peor es sostenerlo?,
    Que grado de respaldo tiene hoy el dolar?, mas alla de la confianza que pueda inspirar la economia yanqui, su competencia, su espiritu de libre empresa, etc., etc. en las puertas de una recesion que terminara desbordandose al mundo entero.
    Le envio un saludo.
    JJ

    1. En última instancia el único respaldo de cualquier moneda fiduciaria es la fortaleza de su economía real y la confianza que inspiran sus instituciones políticas, su empresariado y sus trabajadores. Lo que ocurre con el dólar y con los bonos del tesoro americano indican que los Estados Unidos siguen gozando de esa confianza. Si no existiera no habría alquimia monetaria capaz de prevenir una gran depresión como la de los años 30s.

  25. Estimado:

    Logré recuperarme del corralito y demás en 2002; vi como el dolar aumentó 300 % y como los créditos hipotecarios desaparecieron; asumí entonces tratar de comprarme un departamento ahorrando otra vez, haciendo los sacrificios necesarios y trabajando más para llegar, en definitiva, autofinanciándome como si fuera “mi propio banco”. Ya es difícil comprar un inmueble con un peso devaluado pues los bienes raíces están en dólares, uno cobra en pesos, y aunque tenga un buen nivel de ahorro, demoraría años y años en llegar a algo digno y que no fuera del tamaño de un pañuelo.

    Afronté la inflación y el problema de ser “inquilino”. Hoy otra vez tiembla el sistema financiero y mis esfuerzos corren otra vez el riesgo de desvanecerse pues no se si perderé depósitos en esta nueva oleada (ahorros por los que se pagan intereses irrisorios a contramano de la inflación y frente las tasas que cobran las entidades por los créditos que otorgan). Debo soportar todavía oír a quienes piden un dolar a $ 3,50 lo que volverá más inalcanzable aún el sueño de muchos argentinos de ser así.

    No veo donde está el beneficio de que la balanza comercial sea holgadamente positiva, el PBI crezca y rimbonbantemente se anuncie cada superavit fiscal, cuando esos beneficios no llegan al ciudadano común.

    No entiendo mucho de economía, pero sencillamente veo que algo no funciona desde hace tiempo.

    Saludos a Ud.

    Norberto

    1. Su intuición es correcta. La devaluación y la inflación no hacen sino perjudicar a ahorristas y trabajadores y hacen imposible que la gente pueda comprar su vivienda.

  26. doctor:
    cual es la probabilidad de que las personas que compraron bonos corportativos de lehman brothers recuperen la totalidad de su dinero? Van a recuperar algo? o ya tienen que pasarlo a deudas incobrables?
    desde ya muchas gracias por tu espacio.

    1. Hay muchas situaciones diferentes. Tendría que consultar a un abogado especialista en las normas sobre quiebras de los Estados Unidos. No puedo responderle en abstracto.

  27. Dr. Cavallo:
    No me asombra la actitud de los legisladores republicanos y demócratas, tan cerca a las elecciones, ninguno quiere quedar ante sus votantes apoyando este plan, que en definitiva significa que el pueblo americano terminará pagando ese dinero para salvar financistas que en algunos casos viven de la timba, una actitud diferente a la de los legisladores argentinos que estatizaron Aerolíneas, que van a la larga que tener que pagar la plata del acuerdo a Marsans, ya que va a amenazar ir a hacer la denuncia al CIADI. Se pagara bajo poncho para que el pueblo no se entere y a todos los gastos en que están incurriendo, los legisladores del FPV los están autorizando por indicaciones de Nestor. Y no les interesa que a la larga todo este despilfarro lo pague el pueblo argentino, cuando por otro lado le venden el aumento de las retenciones para que la Señora Presidenta realice “la distribución de la riqueza”. Usted Dr. estuvo en el gobierno y sabe que los legisladores argentinos responden al partido o al gobierno de turno y nunca al pueblo que es el que los votó. Para convencer al pueblo los candidatos en EE.UU. han tenido que salir a explicarle a los votantes las consecuencias de la caída del sistema financiero y darle mas protección a sus ahorros y también una serie de beneficios para conformarlos. El Dr. Erman Gonzalez predecesor suyo, se quedo con la plata de la gente
    ante una crisis y no le importo hacerle perder plata al pueblo. Las empresas sacaron su dinero presentando notas que ese dinero era para sueldos y jornales y quedo el dinero del pueblo por el que le dieron un bono con el que perdieron hasta el 40% de la plata. El genio de ministro salvo de la crisis al país reventando al pueblo, quizas en vez de pagar a la gente la tasa de 30% anual, podria haber hablado y darle un 5% anual pero devolverle su capital. En la Argentina los ministros de economía aplican lo que aprenden en Harvard, pero siempre estafando al pueblo.
    Saludos

    1. Fijesé Francisco que ahora la mayoría de los senadores ha aprobado el Plan que habían presentado Bush y Paulson, agregando la ampliación de la garantía de los depósitos y asegurándose que los fondos irán a comprar hipotecas para su posterior refinanciación. McCain y Obama fueron al senado a votar a favor del plan. Yo creo que ahora la cámara de representantes también lo va a aprobar. Los representantes que habían votado en contra lo hicieron mucho más por ideología que por especulación electoral. Si no, McCain y Obama que son los candidatos no se hubieran jugado a favor. Estoy de acuerdo en que los legisladores argentinos muchas veces no representan bien a los intereses del pueblo, pero tiene que recordar que algunas veces sí lo hacen y me remito a un ejemplo reciente: la votación en contra del aumento de las retenciones. Las referencias que usted hace al Plan Bonex de Erman Gonzalez son un poco injustas. En aquella época, los depósitos que el canjeó por bonex eran depósitos en pesos y si en lugar de canjearlo por bonex en dólares, como lo hizo, Erman hubiera devaluado y devuelto de inmediato los depósitos, medidos en dólares los depositantes hubieran perdido tanto o más que lo que perdieron con el plan bonex. Además, los ahorristas que pudieron conservar sus bonex hasta la convertibilidad, recuperaron el 100 % de sus ahorros en dólares antes de la devaluación, porque los bonex pasaron a cotizarse sobre la par. El problema de Erman, en esa oportunidad, como nos pasó a muchos otros ministros de economía es que cuando la crisis ya está desatada tenemos que optar por el mal menor. No es fácil explicárselo a la gente, como no le resulta fácil al médico explicarle a un paciente que hay ciertos tratamientos que inevitablemente cusan dolor, pero que una vez que la enfermedad es grave, no hacerlos resulta mucho peor. Su alusión a los ministros de economía que estudian en Harvard me alcanza sólo a mí, porque creo que ningún otro estudió en esta Universidad. Si quiere criticar algunas de mis decisiones le pido que lo haga en forma más explícita, así me puedo defender o aceptar su recriminación, si me convence que estuve equivocado.

  28. Ante todo quiero felicitarlos por la dedicación y apasionamiento que muestra al utilizar las nuevas tecnologías, en espacial la del blog.

    Ud. Cree que hubiese sido positivo y necesario que se cambie la denominación de la moneda argentina “Pesos Argentino” por otro nombre, al igual que el cambio del papel moneda después de la devaluación del 2002? Recuerdo el nombre del Austral

    Formulo esta pregunta porque al mantener la moneda devaluada se distorsiona la idea del valor del dinero. Le doy un ejemplo, una persona que ganaba 1.000 pesos o dólares, con el tiempo paso a ganar 1.800 pesos (600 dólares) y la distorsión viene a que esta persona tiene la sensación de que gana más que antes. Sería conveniente cambiar el papel moneda?

    Muchas gracias

    1. No Horacio, cambiar la denominación de una moneda después de cada devaluación no cambiaría la sensación de la gente. Quien más quien menos sabe que la devaluación no mejora su ingreso real y si no lo sabe lo descubre tan pronto la inflación hace añicos su poder de compra. Yo trato este tema y otros relacionados en un nuevo libro que espero salga en diciembre. Te lo recomiendo.

      1. Algo mas sobre monedas de Argentina.

        1970 – Peso Ley 18188 – Vigencia: 13 años
        Billete de menor denominación: 1 peso.
        Billete de mayor denominación: 1.000.000 pesos.

        1983 – Peso Argentino – Vigencia: 2 años
        Billete de menor denominación: 1 peso.
        Billete de mayor denominación: 10.000 pesos.

        1985 – Austral- Vigencia: 6 años
        Billete de menor denominación: 1 austral.
        Billete de mayor denominación: 500.000 australes.

        1991 – Peso – Vigencia: Se mantiene vigente desde hace 17 años.
        Billete de menor denominación: 1 peso.
        Billete de mayor denominación: 100 pesos.

        Observaciones: El peso es la moneda de mayor vigencia en el tiempo y la única que no ha requerido emisión de valores de mayores denominaciones que las de origen.

        1. Qué curioso, no?

          La moneda que más duró fue la de los innombrables noventa… por qué habrá sido? 🙂

          Excelente síntesis Felipe. Qué importante es saber separar los hechos de las opiniones.

  29. Ud. piensa una devaluación del real, trae aparejado la devaluación del peso argentino?

    Paso esto en el 2002 y el las otras crisis de estos dos países?

    1. No necesariamente. Además el Real ya estuvo mucho más devaluado que ahora. LLegaron a necesitarse 4 reales para comprar un dólar.

  30. Estimado Doctor Cavallo disculpe mi ignorancia, ademas de EE.UU hay paises que emiten “dolares” digamos los titulos soberanos de paises como la Argentina pueden considerarse dolares en circulacion, o sea si el vendedor acepta estos titulos podria concretarce una venta ?
    Muchas gracias por sus comentarios, Siga asi hay mucha, pero muchisima gente que lo aprecia, lo respeta y gusta mucho de su lucidez economica y todo el bien que le quiere hacer a la Argentina.

    1. No, el único país que puede emitir dólares es Estados Unidos. Nosotros y otros países podemos emitir títulos en dólares, pero nos cargan una alta prima de riesgo porque saben que al vencimiento, si no tenemos los dolares no podremos pagar.

  31. Estimado Dr Cavallo,
    Soy estudiante de primer año de economía y como un seguidor de sus ideales y politicas y del sistema neoliberal (donde la intervención del estado se reduce a lo indispensable) me gustaría saber que piensa de los pronósticos que algunos hacen sobre el fín del capitalismo,¿piensa que esta crisis se debe esencialmente a errores del sistema capitalista? ¿Donde cree que estuvieron los errores principales? En fín podemos decir que al igual que en la crisis del 30 ¿habrá un antes y un después en el sistema capitalista a partir de esta crisis, y si es así, que cree que cambiara? Espero su respuesta Muchas Gracias

    1. A mi no me gusta llamarle sistema neoliberal sino el más tradicional de sistema de mercado o capitalismo de mercado. Al respecto, si tenés tiempo lee la primera de mis clases en Harvard que está en la página “Otros” de este sitio. Siempre que ha habido crisis financieras se habló del fin del capitalismo, pero en todos los casos el capitalismo se perfeccionó. Esta vez creo que lo que resultará es una organización de los mercados de capitales que obligará a sus operadores a ser más prudentes y tomar menos riesgos.

  32. Estimado Dr. Cavallo: Lei su discurso “Argentina Y el FMI Durante Las Dos Administraciones Bush”, al concluir la lectura note que Ud. dice en la 5ta sección, 4to párrafo :”…La recesión podría haberse evitado o revertido muy pronto si la Argentina al mismo tiempo, hubiera puesto un freno al excesivo gasto provincial y pasado de la vinculación con el dólar a una vinculación a una canasta de monedas… Argentina había acumulado un nivel de deuda pública que estaba tornándose cada vez más caro, particularmente la de las provincias. En consecuencia, algún tipo de reestructuración de la deuda se convirtió en inevitable….” Mi observaciones / preguntas son las siguientes: No había acaso ningún control federal para impedir el masivo endeudamiento de las provincias? O sea, que a pesar de su inmenso esfuerzo en sacar a la Argentina de la época de los ’50, los gobernadores endeudaban a sus respectivas provincias sin que ninguna institución financiera o gubernamental lo impidiera? No cree Usted que Argentina no debió nunca estar a la espera de un rescate por parte del FMI o de los EEUU, particularmente en una época con ineptos al timón como Krueger y O’Neill? Y finalmente: No cree Usted que el pueblo también es culpable al elegir dinastías al poder en las provincias y que debido a esa corrupción inevitable, prácticamente no hay ni ministro ni milagro que cure al país? Menem con todo el poder que tuvo, pudo haber evitado esta catástrofe en vez de estar ocupado en volver al poder por tercera vez. El poder ciega y corrompe.

    1. Tiene razón Daniel. En realidad la forma de poner freno al gasto de las provincias y en particular a su endeudamiento con el sistema bancario existió hasta que yo renuncié al Ministerio de eocnomía en agosto de 1996. Poco despúes Menem y Roque Fernández autorizaron por decreto que las provincias pudieran utilizar los fondos de coparticipación federar como garantía de créditos a otorgar por los bancos y Duhalde como gobernador de Buenos Aires tomó la delantera endeudándose con el Banco de la Provincia de Buenos Aires. Esto se inscribió en la competencia por la competencia entre Menem y Duhalde para ser candidatos presidenciales del Justicialismo en la elección de 1999. Yo esto lo explico en varios de mis artículos que podrá encontrar en este sitio y también en el artículo sobre Argentina y el FMI durante las dos administraciones Bush. En el 2001 nosotros dependíamos si o si del FMI y del Gobierno de los Estados Unidos porque la gente demandaba dólares y sólo ellos nos los podían prestar. La única forma de haber evitado esta dependencia era evitando el endeudamiento que se generó desde 1997 hasta el año 2000. Pero en el 2001 esto ya era pasado.

  33. Cavallo, le hago una pregunta.
    Respecto a la crisis en EEUU; ¿ es posible que beneficie a la Argenttina, a corto plazo ?
    Pregunto esto por la cantidad de ahorristas Argentinos con dolares depositados en EEUU y que ahora deben estar regresándolos al país.
    Muchas gracias y muy buena la pagina web.

    1. Creo que sería peligroso ilusionarnos que por ese lado vendrá la solución a nuestros problemas. Ojala me equivoque.

  34. Estimado Dr. Cavallo: me inquieta que los EEUU no se apuren con el plan de rescate y que el Bco Central Europeo sea muy receloso de la inflación. Por otra parte he leído en Ámbito Financiero Pag. 6 (3/10/08) una frase que dice: “Mañana Trichet participara en la cumbre de los cuatro países europeos del G-4 para hablar sobre la crisis, y según se informo, intervenir sobre esta con medidas país por país y no en conjunto”. Que mal me asienta este comentario, dado a que si los países Europeos actúan como se les de la gana, como puedo pensar que La Comunidad Europea actué para resolver los problemas de esta crisis que es global con EEUU. Si tiene una pildorita que me calme la ansiedad se la recomiendo que me la envíe urgente.

    1. Yo creo que finalmente va a haber un acuerdo entre Estados Unidos, Europa, Japón y China para coordinar sus políticas monetarias y financieras. Todos saldrán perjudicados si no lo hay.

  35. Estimado Doctor,
    De la lectura concienzuda de su interesante conferencia se desprende claramente el papel que instituciones como el FMI desempeñaron en la crisis 2001-2, y su opinión al respecto.
    A la luz de los acontecimientos actuales, ¿no cree Ud. que la estrategia de alejarse de modelos de financiamiento impulsados por instituciones financieras internacionales que condicionaban sus préstamos a la aplicación de políticas, hacia modelos superadores como la constitución del Banco del Sur, represente verdaderamente una oportunidad política y económica para los países del UNASUR?
    Entiendo que hoy no terminaría un paper con la frase siguiente:
    “Creo que la integración comercial y monetaria latinoamericana, con acuerdos monetarios y comerciales con Europa, Japón y los EEUU mitigaría los efectos del actual desorden financiero mundial.”
    Porque todo debe ser leído e interpretado en el contexto en que se dio.
    Saludos cordiales.

    1. Yo creo que una verdadera integración comercial, monetaria y financiera en América del Sur podría ser muy buena. Pero lamentablemente con actores políticos como Chávez no creo que sea posible. Este hombre no tiene una actitud constructiva respecto al orden mundial, ni siquiera en relación al orden regional.De todas maneras Lula hace muy bien en plantearlo e intentarlo y nuestro gobierno hace muy mal en acentuar los conflictos con nuestros vecinos en lugar de buscarles solución.

  36. Tengo la sensación de que los precios tratan de parecerse a los precios que había en el año 1.998. Es como que la economía sana y justa fue la de esos años, sin inflación y con los precios equilibrados por la oferta y la demanda.

    Se puede pensar en un plan de convertibilidad II o en su segunda etapa?

    Un modelo económico similar o parecido al de la convertibilidad, No digo una relación 1 dólar 1 peso. Habiendo aprendido de los errores y de los aciertos.

    Pero no necesariamente pensando en una implementación dentro de una administración Kirchner.

  37. Estimado Doctor, leo por allí abajo que a Delfín le pide que las críticas sean explícitas para poder defenderse o aceptar algún error.
    Este comentario no es neutralmente afectivo, sino que va acompañado de una profunda tristeza. En alguna ocasión reaccioné tal vez demasiado violentamente ante lo que consideré (y así lo dije) refiriéndome a la llamada “Ley de Solidaridad Previsional”, una burla, porque el nombre me resultaba una burla.
    En los análisis actuales a las modificaciones a la movilidad jubilatoria en el Congreso, se han seguido las pautas de lo que los medios han denominado “Ley Cavallo”. Porque los ajustes en lugar de las recomendaciones de la Corte Suprema de Justicia, se producirán en base a un índice calculado sobre la recaudación.
    En alguna oportunidad hablé aquí de lo que consideraba maligno en las políticas en tanto germen de posteriores perjuicios a los destinatarios de las mismas.
    Un claro ejemplo en este caso, donde tal vez se apele a cuestiones que tienen que ver con la macroeconomía y no deberían tenerse en cuenta tan estrictamente cuando de sectores vulnerables de la sociedad estamos hablando. Y la clase pasiva, que ha sido objeto de tanto maltrato y despojo en este país, debería ser ni más ni menos que la “niña bonita” de los gobernantes, si acaso tuvieran internalizado el rol que en realidad les compete. O si tuvieran un mínimo de sensiblidad y compromiso social, que es lo que les falta. Utilizar a los jubilados y pensionados como variable de ajuste de la economía me parece demencial.
    Le mando un saludo cordial.

    1. Tiene razón Susana, pero si hubiesen aplicado integralmente la Ley de Solidaridad Previsional y hubiesen dado la movilidad anual que desde 2002 permitieron los aumentos de recaudación del sistema, hoy partiríamos de niveles jubilatorios mucho más elevados que los actuales y no se habría producido el achatamiento de las escalas que ahora se sufre. El problema que ahora ajustarán por la recaudación cuando ésta dejará de aumentar. Es la típica trampa en la que se cae cuando se cambia permanentemente de sistema sin cumplir con ninguno. Pero además sería más equitativo indexar como lo dispone la Suprema Corte de Justicia, siempre haciéndolo desde 2002 en adelante. Por el período 2002-2008 el ajusto resultaría menor al que posibilitaba la Ley de Solidaridad Previsional, pero no se correría el riesgo de que en los próximos años, cuando viviremos un período de ajustes recesivos, las jubilaciones no vuelvan a atrasarse.

  38. Dr. las siguientes preguntas son realmente bien intencionadas. Realemnte creo que fue un muy buen ministro pero hay ciertas cosas sobre las que nunca le oí decir (no digo que no lo haya dicho sino que yo no lo oí) nada sobre los errores “cometidos”. Si uno observa estadísticas de la década de los noventa el desempleo aumentó realmente (mucho más de lo relacionado con el aumento que generaron las privatizaciones, que fue un blanqueo de desempleo encubierto). El coeficiente de Gini (que para quienes no saben mide la desigualdad en el ingreso) aumentó mucho. La pobreza fue creciendo a la par del desempleo, el tipo de cambio se atrasó mucho (hay algunos trabajos que hablan de un atraso cambiario del 40% en 1998). También creo que a pesar de que el corralito fue necesario, una vez consumados los hechos, me pregunto si el estado no podría haberr impuesto restricciones a las salidas de capitales para evitar esa fuga (como las que tienen los países del sudeste asiático y Chile).
    En fin, siempre dije que en particular el único defecto que yo le encuentro es que me parece le cuesta reconocer las cosas en las que se equivocó o no se lograron los resultados esperados. Me gustaría me dijera su opinión al respecto de la evolución de las variables que le nombré durante la década de los noventa.
    Dejando eso de lado si hay algo que siempre vi en usted es a un hombre preocupado por su país, y eso lo valoro mucho y por eso siempre digo que lo votaría. Errores tenemos todos, yo no soy quien para marcarle los suyos, siempre me pregunté que pensaba usted de estos temas que le remarqué.
    Agradecería su comentario.
    Saludo afectuosamente y espero no haber sido mal educado.

    1. Santiago, me interesa mucho el disenso, porque me permite clarificar mi opinión. Le agradezco que me plantee sus dudas. Con respecto al aumento del coeficiente de Gini tengo mis dudas que haya ocurrido. Recuerdo haber visto una cuidadosa investigación de Juan LLach, cuyo título no recuerdo, pero que seguramente podrá localizar via google, que demuestra que el coeficiente de Gini se mantuvo estable hasta fines de los 90s. Creo que se debe haber ampliado mucho en 2002 y, muy probablemente, hoy es más alto que entonces. Con respecto al aumento de la desocupación, es cierto fue un problema grave. En mi opinión se debió a que durante la década de los 90s se abarató mucho más el costo del capital que el costo del trabajo. Por eso yo insistí siempre en la necesidad de disminuir la incidencia de los impuestos al trabajo. Lo hicimos desde fines de 1993, pero el FMI nos obligó a revertirlo para darnos el apoyo que requerimos para sobrellevar la crisis Tequila. Luego reinstalamos la reducción de los impuestos al trabajo, pero ya se había creado incertidumbre sobre su permanencia y eso le quitó efectividad. Con respecto al denominado atraso cambiario, no estoy de acuerdo que haya existido y mucho menos que pueda haber sido del 40 % en 1998. Además mientras más devaluada está una moneda más regresiva es la distribución del ingreso, así que un valor más caro del dólar no hubiera ayudado a mejorar la distribución del ingreso. Este es un tema complejo sobre el que me explayo en un nuevo libro que está por salir. Entre paréntesis, ese libro tiene u todo un capítulo sobre mis errores y sobre los errores de los gobiernos de Menem y de De la Rúa con los que colaboré. Las restricciones impuestas por Chile y por los países del sudeste asiático son más restricciones a la entrada de capitales de corto plazo que a la salida. Son incompatibles con un régimen de convertibilidad monetaria. De hecho esos países han eliminado aquellas restricciones. Hoy por hoy, Sólo los Venezolanos y nosotros tenemos restricciones a la entrada y salida de capitales y así nos va con el riesgo país. Un abrazo.

      1. Una corrección insignificante, que quizás es un desliz de quien tuvo mucho tiempo en su cabeza la convertibilidad. en el sexto párrafo dice que las acciones se compraron en 7 PESOS, cuando me imagino, como dice al comienzo, deben ser 7 DÓLARES.
        Quería agradecerle su respuesta tan amable a mi anterior comentario y hacerle una consulta en cuanto al atraso cambiario de Argentina que usted dice no existió.
        Si el tipo de cambio observado del país cayó en relación al de equilibrio en 1997 como consecuencia de la caída de precios internacionales que generó la crisis Asiática y por otro lado el tipo de cambio de equilibrio aumentó por la gran cantidad de pagos que debíamos hacer al exterior en concepto de deuda, o sea, por el déficit de la cuenta corriente, ¿como es posible que no haya habido atraso cambiario? La única forma de evitar el atraso hubiera sido una fuerte deflación interna que no ocurrió.
        Le agradecería me resuelva esa duda que tengo.
        Saludos afectuosos,
        Santiago

        1. El tipo de atraso cambiario que puede haber resultado de la depreciación del real y del Euro, en un régimen de convertibilidad con cambio fijo se corrige sola con el cambio de tendencia de las monedas extranjeras. La apreciación del Euro desde 2002 y la del Real a partir del 2003 hubieran corregido automáticamente el atraso cambiario. El gobierno argentino podría haber ayudado entre 1999 y 2001 con medidas que alteren el tipo de cambio real sin afectar el tipo de cambio nominal peso dólar, como se lo intentó hacer con los planes de competitividad de 2001. Para pasar de tipo de cambio fijo a tipo de cambio flotante es necesario esperar a que se den las condiciones como para que ese cambio no sea traumático. Todo esto lo va a poder entender si lee el artículo “Régimen monetario y políticas cambiarias”.

  39. Dr:
    Cuando aludí a los ministros de economía que estudiaron en Harvard, no sabia que Usted era el único, tampoco los hice con el afán de criticar. Si así parece le ruego que acepte mis disculpas. Mis críticas delo por seguro que serán directas y explicitas para que Usted pueda replicarme, aceptarlas o rechazarla. En la empresa privada tuve muchos enfrentamientos por mi forma de ser, no tenia pelos en la lengua, pague por ello, pero así y todo por otras virtudes permanecí 33años. Usted dijo en uno de sus artículos que no se arrepentía de las privatizaciones y del corralito, en cambio yo creo que en ambos y sobre todo en el primero se equivocó bastante. No en el hecho de privatizar. En un mensaje anterior le comenté el estado de Segba, Central Costanera, Entel, Obras Sanitarias y coincido con Usted, había que privatizarlas. Pero considero dos cosas: los pliegos no eran una visión correcta de lo que había que hacer y los entes de control fueron minimizados o reducidos por lo que no tuvieron la capacidad de ejercer un verdadero control. Ambas cosas fueron hechas a propósito, con desconocimiento suyo. No creo que haya sido por falta de gente capaz porque conocí a muchos profesionales de las empresas del Estado, caso OSN sus profesionales eran profesores en la UBA en Ingeniería civil, así también en los otros Entes. Entonces porque instalaciones obsoletas que había que cambiar no se lo hizo, por que siendo muy necesario el mantenimiento tampoco se lo ejecutó. La única meta de los privados, no gastar y vender,vender …como sea. En algunas empresas públicas el pago que debían hacer las privadas estaba cubierto con la presencia de stock de materiales, que le quedaba para las privadas con lo que recuperaban plata de la inversión hecha. Por supuesto entre el activo y el pasivo que se pagaba no se tenia en cuenta ello, parece que iba de regalo.

    1. Estimado Francisco. Yo le agradezco todos sus comentarios y no me sentí ofendido para nada con su alusión a los que estudiaron en Harvard. Sólo lo hice para alentarlo a que me formule las críticas que me pareció que no se había animado a formular. Pero ahora veo que en realidad las había hecho antes y yo mismo le había respondido. En ese momento no lo advertí. Estoy seguro que usted tiene razón respecto de que las empresas privadas que invirtieron en las áreas privatizadas pueden haberlo hecho con insuficientes recursos y que pudo existir algo de falta de control. Pero, en comparación con lo que había ocurrido antes y con lo que ocurrió a partir de 2002, creo que la etapa de los 90s significó un gran avance tanto en monto como en calidad de inversión y operación de esas empresas. Con respecto a si se cobraron o no los activos materiales de las empresas privatizadas, tenga en cuenta que el precio surgió de una competencia entre varios candidatos a adquirir esas empresas. Es esa competencia la que asegura que el Estado obtenga el mayor precio posible.

  40. No puede haber corralito en USA !!.

    En Argentina hubo corralito porque el BCRA no puede imprimir dolares.La gente en 2001 sacaba sus depositos en pesos y los “nominados en dolares ” para hacerse de dolares fisicos reales pues sabian que la Argentina no podia garantizar nada aunque hubiera una Ley de Intangibilidad.

    En USA la gente no necesita tener billetes fisicos pues les basta con la tarjeta de debito o cheque o internet para comprar.La Reserva Federal puede garantizar ahora hasta U$S 250.000 los que tienen mas de este limite compran bonos del tesoro pues estan seguros que les pagaran.Es como si ellos mismos se pusieran en un corralito de bonos del tesoro.

    NADIE DUDA DE LA RESERVA FEDERAL.

    LA DUDA ESTA EN LOS BANCOS PRIVADOS QUE NO PUEDAN PAGAR SUS DEPOSITOS.POR ESO COMPRAN BONOS DEL TESORO O DEJAN EN CASH EN LOS BANCOS POR DEBAJO DE U$S 250.000.

    Por algo es que el dolar sube y los bonos del tesoro tambien.
    Prefieren tener bonos a cero tasa de interes pues estan garantizados por la Reserva Federal.
    Piensen entonces para que alguien en USA puede querer dolares fisicos ! .
    Solamente en paises donde no se emite dolares pasa esto . Incluido EUROPA con el EURO !

    Dentro de unos meses la mishiadura será tal que todo valdra menos ( incluido los inmuebles ).

    Es insolito que alguien teme dejar dólares en USA para traerlos a la Argentina y depositarlos en una caja de seguridad.
    Si hubiera un default de la Reserva Federal esos dólares no valdrán nada y nunca mas nadie pondrá un dólar en USA !!

    Si esto ocurriera la depresión económica será tal que los que compren propiedades hoy tendrán que acostumbrarse a comer ladrillos bañados en cemento pues nadie podrá comprarlos ni alquilarlos .

    Hay que estar liquido porque CASH IS KING.

    1. Estimado Miguel Turancio : la calidad percibida de la moneda norteamericana es buena, aunque antes de esta crisis se rumoreaba por parte de los Bancos Centrales de mantener menos reservas en dólares y optar por otros valores. Por ahora, en fin lo que importa, es que los Estadounidenses confíen en su moneda y que las políticas y medidas futuras a tomarse sean sin pausa. Por otra parte no dudo que China y Japón adopten medidas coordinadas con EEUU, pero un poco me molesta Europa. He escuchado un rumor que inversores que no son de EEUU ven como buena alternativa comprar propiedades en ese país y le están poniendo un piso de valor a los mismos. Todo esto te lo comento para ponerle paños fríos a la frase que tiraste y que me aterroriza: “Si hubiera un default de la Reserva Federal esos dólares….”

      1. MARCELO…Ahora que la crisis hipotecaria se expande en Europa el DOLAR ( subvaluado ) tiene mas aceptacion que hace unos meses…El Sistema Bancario del EURO es debil frente a la administracion centralizada de USA… En Europa cada pais tiene mas libertad de accion lo que provoca mas inestabilidad

  41. Domingo,

    Me sorprendio muchisimo el comportamiento de los mercados ayer. Por la ma~ana, todos los indices subian, y mucho. En el momento de la votacion, luego de darse a conocer la aprobacion del rescate financiero, comenzaron a caer todos los indices y, finalmente, cerraron en baja.
    Como interpretar esto? La unica forma que me cierra es que los mercados ya habian descontado que se aprobaria el rescate y esperaban algun otro anuncio grandilocuente, lo que no ocurrio.

    Saludos y, por favor, siga iluminandonos con sus comentarios

    1. Hasta ayer estaban preocupados por el riesgo que el paquete de rescate no se aprobara. Hoy están preocupados porque pueda no ser suficiente y por que todos los indicadores ya señalan que Estados Unidos está en recesión.

  42. Tienen los eeuu intacta su capacidad de emision monetaria? cuanto la a afectado esta crisis? Si la tasa de interes de europa baja, se devaluará el euro respecto del dolar?, y sobre todo teniendo en cuenta la mayor emision del dolar.
    Si el yuang se aprecia lo hará proporcionalmente frente al euro y al dolar?
    El yen sigue la suerte del dolar?
    Si tuviera que rankear estas monedas en el corto plazo ( 12 m) como se ubicarían?
    saludos!

    1. Máximo, frente a un panorama tan incierto no me atrevo a hacer predicciones en esta materia. Usted podrá encontrar varias predicciones informadas en los informes periódicos de los bancos internacionales.

  43. DOCTOR CAVALLO, QUIERO FELICITARLO POR TODO LO QUE NOS ENSEÑA,EN MI CASO QUE SOY UN HOMBRE MAYOR,ME DA GANAS DE SEGUIR ADELANTE. EL SALVATAJE QUE HIZO BUSH LO VEO MUY CORRECTO Y LA CLAUSULA CON UNA GARANTÍA DE 250.000DOLARES PARA LOS CLIENTES DE LOS BANCOS(LO QUE NO SE SABE SI ESA GARANTÍA ES POR CUENTA O POR TITULAR DE ESA CUENTA) PERO ESO LE DA AL CIUDADANO AMERICANO UNA SEGURIDAD DE SUS AHORROS.
    NUEVAMENTE GRACIAS POR SU SABIDURÍA,FUERZA Y CORAJE.
    SAN RAFAEL

    1. La garantía es por banco. Una misma persona puede tener cuentas en distintos bancos, cada una de ellas garantizada hasta 250 mil dólares. Muchas gracias por sus conceptos.

    1. Dr. Cavallo: quiero decirle que lo admiro mucho y los años que ustedes estuvo fueron los mejores para la argentina, imagínese como estaría el país si no fuera por usted! Desde mi perspectiva liberal no puedo evitar pensar que tanto las ganancias como las perdidas o deudas privadas deben quedarse en el sector privado y que no puede ser que el Estado, con la plata de los contribuyentes, tenga que pagar esa deuda que no le corresponde, sea porque fue irresponsable alguna de las partes o por cualquier otra cosa. No me parece que se deban estatizar las deudas porque ademas eso genera varias complicaciones, por ejemplo, luego se les puede pedir que como el Estado se hizo cargo de las deudas tiene “derecho” a ser parte de las ganancias y por lo tanto terminamos con un Estado interventor que luego, y mas en paises como Argentina, termina confiscando ganancias, agrandando el Estado descomunalmente y expandiendo la corrupción más todavía. Sin ir mas lejos, no todos los paises se pueden dar el lujo de semejante “salvataje”. Para eso es necesario un Estado mas grande, con mas poder de recaudación y mas control a su gusto sobre la economía, es eso lo que queremos? Por último, me parece un pésimo ejemplo y una excusa mas para dar lugar a los populistas latinoamericanos que pregonan al Estado leviatan. Disculpe mi ignorancia, pero yo no puedo evitar preguntarle por esta posición suya, simplemente no la comprendo, estoy seguro de que debe tener sus razones, pero me cuesta ver los beneficios de esta medida.

      1. Usted tiene razón, excepto que el costo para los contribuyentes de la no intervención del Estado en un caso como éste sería mucho mayor. Me explico:1) antes de hacerse cargo de deudas privadas el Estado norteamericano deja que los accionistas de los bancos y sus ejecutivos (que también son accionistas porque gran parte de los supersueldos que cobran, los cobran en acciones que no pueden vender por 5 años) pierdan todo su capital. Esta es una primera diferencia con el salvataje de Duhalde en Enero de 2002. 2) Las deudas que compra el Estado son compradas al valor de mercado, es decir que el acreedor original toma una pérdida importante, quizás del 60 0 70%. Luego el Estado espera recuperar todo este dinero de los contribuyentes, refinanciando estas deudas a sus deudores originales de manera que puedan seguir pagándolas, no ya por los montos originales si no con una quita que en realidad hicieron los que vendieron sus hipotecas al Estado, y por tanto no significa una pérdida para el Estado. De esta forma se evita que se ejecuten millones de hipoteca y se destroce en el mercado el precio de las viviendas. 3) Si en algún caso el Estado hace un aporte de Capital, seguramente venderá nuevamente las acciones que compra de la misma forma que Warren Buffet en algún momento venderá las acciones preferentes que acaba de comprar en General Electric. Si el Estado capitalizara a los bancos y no adquiriera acciones le estaría regalando la plata a los viejos accionistas, que son los que tienen que perder por haber cometido errores en sus anteriores decisiones de inversión. 4) En Estados Unidos como en los países avanzados en general cuando el Estado hace un aporte de capital no es para manejar la empresa de la forma como tradicionalmente se han manejado los empresas del Estado. Allá las empresas siguen funcionando en una economía de mercado sin que el Estado intervenga limitando la competencia o fijando precios. 4) Para hacer el salvataje que están por encarar en los EEUU no se necesita un Estado grande sino un Estado que inspire confianza: es decir un estado cuyos bonos sean elegidos por la gente cuando quiere tener seguridad. Esa es la gran diferencia entre el Estado en Estados Unidos y los países avanzados de Europa y Asia y el Estado de países como el nuestro que, lamentablemente, no inspiran confianza ni a sus connacionales y mucho menos a los extranjeros.
        Lo que le permite a un Estado intervenir

        1. Dr. Cavallo, entiendo que el Estado estadounidense compro deudas al 30 ó 40% que luego pueder recuperar al 100% refinanciando a los deudores originales, de ser asi estamos en presencia de un buen negocio del estado, y por que cree Ud que el congreso norteamericano no aprobo con mayor celeridad esto?
          Por otra parte, por que no se utilizo un mecanismo similar en la Argentina en el 82′, ya que se tomaron creditos de empresas y particulares haciendo cargo al Estado Argentino de las malas inversiones de los privados
          Otra consulta sobre su respuesta, por que en EE UU el estado puede invertir en empresas y que estas se sigan manejando con una logica de mercado y nosotros tuvimos que regalar empresas a privados que ni cerca han llevado a estas a ser rentables.
          No podiamos nosotros reestructurar nuestras empresas y llevarla a una logica de mercado antes de regalarlas?? Maxime teniendo en cuenta que mucha de nuestra clase dirigente, al igual que Ud, fue educada en EE UU por lo tanto podrian aportar esta misma experiencia
          Disculpe mis consultas, se que pueden resultar molestas ya que no comparto sus ideas, desde el respeto intento realizarle estas preguntas para poder entender algunos hechos ocurridos en nuestro país que explican un poco las sucesivas crisis a las que nos vimos sometidos
          Desde ya agradezco la publicación de mis comentarios y a cualquier respuesta que Ud o su equipo pudiera hacer ya sea a traves de la pagina o a mi correo personal

          1. El Estado norteamericano compra las deudas al precio de lo que valen, igual que nosotros en el 82. Para que la gente las pueda pagar habrá que darles a los deudores quitas equivalentes a los descuentos con respecto al valor facial de las acreencias que consigue el Estado. Por lo tanto, lo que el Estado obtendrá en el futuro es un valor no muy diferente a lo que pagó. Lo mismo ocurrió en el 82.
            No es cierto que las empresas privatizadas se hayan regalado. YPF fue reestructurada antes de su privatización y se obtuvo el precio justo. Lo mismo pasó con todas las empresas eléctricas.
            Las crisis financieras argentinas tuvieron un elemento en común con la actual crisis americana: los malos créditos. En Estados Unidos se dieron a gente para que compre su casa aunque no tuviera ingresos suficientes. En Argentina se dieron a provincias que tenían fuertes déficits y no iban a poder pagar sus deudas.

  44. Estimado Domingo:
    Entre a ver por Telemundo Noticias loa debates presidenciales y adentrarme en la realidad norteamericana.Algunos analistas creen que hay que ir sobre los deudores hipotecarios.A estos es a los que se tiene que dar una mano para salvar a la economía norteamericana.Se encuentran proyectos para bajar las cuotas de laa hipotecas a la mitad y la vez extender el plazo en mas cuotas .Ellos ven que con estas medidas podrian frenar las ejecuciones hipotecarias que llegan a 10.000 por dia.Esto es una bola de nieve que arrastra a todo el mercado inmobiliario y que desinfla a valores irrisorios el valor de sus propiedades.Los ahorristas bancarios no temen por sus ahorros a lo sumo verán que el banco donde tenian depositado, cambio de denominacion o nombre, porque fue adquirido por otro banco y al mes siguiente recibiran sus chequeras cambiadas con el nuevo banco que es ahora propietario.
    Lo que preocupa a la sociedad nortemericana es la dependencia del petroleo.buscan otras energias y ademas tratan de aplicar reingenierias en sus plantas automotrices para bajar considerablemente el consumo de petroleo.Para ellos la suba del petroleo es lo que distorsiona su economia.Saludos Osvaldo.

  45. Estimado Dr. Cavallo
    Evidentemente en esta fuerte crisis desatada en los Estados Unidos nadie duda que el refugio en cuanto a moneda es el dólar, pues se está apreciando frente a las monedas mas importantes y el instrumento es el bono del tesoro de los Estados Unidos pues no solo no se deprecia sino que ha aumentado a niveles de reducir la tasa a cero.
    Yo he titulado algunas notas que humildemente escribo por el placer de escribir pues soy contador y economista -Bailout or Stamps -en alusión a que se podía esperar si no se aprobaba el paquete en cuanto a que en la Segunda Guerra Mundial se decía que un refugio eran las estampillas. Ahora bien aún aprobado el mismo y teniendo dudas y reservas sobre si será o no suficiente para recobrar la confianza de los inversores del mundo, mi pregunta es cual cree usted que puede ser el refugio de los inversores si dejaran de creer en el dólar y en los bonos del tesoro?
    Lo saludo atentamente. Lo felicito por el blog y le agradezco su eterna contribución pues me he formado estudiando siempre sus escritos y he aprendido mucho de su sabiduría. He admirado su valentía en los momentos difíciles e injustos que le ha tocado vivir en este país ingrato.

    1. Muchas gracias Javier. Su pregunta me ha ayudado a pensar algo que constituye una luz de esperanza. Voy a escribir de inmediato un post en el que espero usted encuentre la respuesta.

    2. En el post titulado Warren Buffett y el Estado está la respuesta. Si el dólar y los bonos del tesoro no fueran confiables, tendrían que jugar el rol de las estampillas las acciones de empresas como las de Warren Buffett. Pero yo creo que por el momento el dólar y los bonos del tesoro seguirán siendo confiables porque el Estado norteamericano no se prepara a intervenir como lo haría un Estado manejado por corruptos o estatistas ideológicos sino que lo hará como Estado manejado por funcionarios honestos e inteligentes que permitirán intervenir al Mercado a través de los Warren Buffetts.

  46. Dr. Cavallo: Si usted tuviera que invertir en alguna moneda extranjera, ¿en cual lo haría?.

    Espero su pronta respuesta. Muchas gracias.

  47. Dr. Domingo Cavallo, usted es un genio. En su clase magistral del sábado/domingo pasado por TV, el Dr. Grondona, hablando de Sarmiento -por su pasíón, arrebato, inteligencia, locuacidad, calvicie, etc. etc.-, mencionó que el único que actualmente podía asemejarse al prócer Sanjuanino era usted, Dr. Domigo Cavallo.
    Lo felicito, se lo merece.

Los comentarios están cerrados.