Felipe Pigna, el historiador financiado por los Kirchner para re-escribir la historia

Dos comentarios recibidos en los últimos dias, uno de Pablo Rainieri, joven de 23 años y otro de Alejandro, de sólo 17 años, me alertaron sobre la importancia de una entrevista que me hizo Felipe Pigna hace algunos años.

Es sabido que Felipe Pigna dedicó los últimos catorce años a apuntalar el relato Kirchnerista con una interpretación muy peculiar de nuestra historia, totalmente distorsionada por sus anteojeras ideológicas.

Hoy he visto en La Nación un video con la entrevista que le hizo Víctor Hugo Ghitta en la que Pigna critica al periodismo y plantea la dificultad de entender la historia del presente a la luz de las versiones periodísticas. Vale la pena que miren el video al que se refirieron los jóvenes para que adviertan la hipocresía de Felipe Pigna. En la entrevista de la Nación critica a los periodistas exactamente lo que el hizo con la edición del video que gravó mientras me entrevistaba.

66 thoughts on “Felipe Pigna, el historiador financiado por los Kirchner para re-escribir la historia”

  1. Lo dije hace 3 años, en el comentario de ese vídeo.. y lo sigo diciendo hoy en noviembre de 2017.. carece de objetividad histórica y tiene cesgo ideológico el vídeo que realizo pigna, también en otros vídeos que desarrolla el contexto socio-político de los 70`. Cuando uno lee alguno de los libros que tiene, se nota que tiene una tendencia pro marxista digna para el mundo Pre Perestroika.

  2. No puedo dejar de admirar su perseverancia en tratar de que el argentino medio conozca cuales fueron sus verdaderas intenciones. Lamentablemente no creo que logre revertir la opinion publica. Los medios y periodistas en un pais pendular y poco educado van a ir siempre para donde indique el viento.
    Quisiera agradecerle su dedicacion, profesionalismo y tremendo esfuerzo que hizo por nuestro pais

  3. Deberia explicar porque se producen las situaciones, porque se habla de crisis como que fuese algo extraordinario, y es normal q sucedan. Si un pais es petrolero, y esos precios bajan, es logico que haya q ajustar. Y explicar tambien que sucede antes y despues, para poder comparar las situaciones. Recuerdo la epoca del 90, y todo el mundo queria q Cavallo regrese. Ahora que pasaba con los precios de los ingresos del pais.
    Y explica tanto, que parece que es el culpable.

  4. No coincido con Christian en que no se podrá revertir la opinión pública. Eso era imposible en 2006 tal vez. Ahora con el clima anti “década ganada” que hay, sí creo que lo podrá lograr. En eso esta acertado el chico de 17 años, creo que un mano a mano con Fantino (que tiene mucha llegada a público, sobre todo jóven, cuando suben las entrevistas a youtube) sería muy bueno. Creo que más que nunca ahora tiene que aprovechar cada oportunidad que lo inviten a entrevistas. El factor youtube es muy importante. Mucha gente esta migrando ahí dejando la tv. Sobre todo las nuevas generaciones.

  5. Este historiador tiene grandes problemas con alguien que tiene la capacidad de defender con claridad sus actos. Ha sido historicamente la implementación de políticas que el sr. Pigna defiende la responsable del vaciamiento del patrimonio que culmina siempre en la degradación social. Para este señor tener una estrategia de déficit cero no es una estrategia válida porque no es “popular”, habría que preguntarle a este señor si tener una pérdida de capacidad de adquisitiva de los consumidores de dos dígitos por año es una estrategia “popular”. Porque es que los comentaristas pierden la visión de la pobreza y destrozo que implica la inflación y se encierran en el argumento que las políticas anti inflacionarias y de equilibrio del sector público son inpopulares? es acaso porque tienden a la racionalización y producir alto nivel de eficiencia.

    1. Es muy dificultoso explicarle a la sociedad muchas cuestiones que si bien son ciertas, carecen de buena prensa,o sensibilidad social como algunos pretenden llamarles,yo creo que Cavallo es un gran economista que fue estigmatizado por la opinión pública y por algo que solo el lo sabe,algo que no va a dar a conocer por obvias razones,creo que uno de los grupos de medios de comunicación más emblemáticos de la Argentina, tenía ciertos intereses contra los que Cavallo mantenía una disputa,y ya sabemos muchos como terminó la circunstancia,Duhalde puesto a dedo por Magneto para licuar el pasivo del GC,pasivo en dólares muy importante,en fin,eso por un lado,que es un tema del cual habla en la entrevista de Pigna. Para no derivar la respuesta a lo que expresas,a cualquier lado,decirle a la gente que vas a ajustar,es mejor que aplicar la locura gradualista que veo hoy de parte del actual gobierno,hay que ser claro,con el mensaje, fundamentalmente si queremos un país certero con nuestra sociedad,creíble con el mundo y los mercados.

  6. Domingo
    Lo felicito por su incansable trabajo para que se entienda la verdad. Pero le critico que en el título de su nota incluya el adjetivo “historiador”.
    Felipe Pigna será escritor, pero no historiador. No tiene una audiencia académica, escribe para la gilada, sin respetar el rigor histórico, y distorsionando los hechos con objetivos políticos.
    Lamento que haya perdido tiempo dándole material que Pigna usa de manera incoherente con su objetivo de que la gente entienda la historia.
    Abrazo
    Domingo

  7. Es demasiado generoso llamarlo HISTORIADOR. Como mucho es un profesor que difunde cuestiones históricas desde su óptica. El mismo lo dice “soy un historiador marxista”. Una contradicción en los términos. Una historia sagrada dogmatica como la que propone el marxismo no puede ser la base de una ciencia como la historia. Tienen todas las conclusiones puestas de antemano. Hacen Teología no historia. Con el respeto que merece la Teología cuando se presenta como lo que es y no como Ciencia empírica positiva

    1. Para muestra basta un botón (hay infinidad en sus libros).

      En el libro de PIGNA “MUJERES TENÍAN QUE SER” cita a la Sra Albina Van Praest de Sala quien en su calidad de feminista (lo que agrada a Felipe) Es mencionada en esta circunstancia como “aristócrata porteña”.

      Pero Oh Sorpresa, cuando habla del grupo que organizaban el Congreso Patriótico de mujeres vinculado a los festejos oficiales por el centenario (lo que sin duda no goza de la simpatía del mentado) la “aristócrata” es mencionada como “oligarca” (páginas 455 y 457 respectivamente).

      Aristócrata u oligarca según se trate de una feminista u organizadora del Congreso Patriótico y aunque se trate de la misma persona.

      UN CHARLATAN DE FERIA

  8. Doctor Cavallo. Disculpe la molestia y la pregunta. Un familiar mio murio en Cromagnon. Yo lo habia votado a usted para Jefe de Gobierno. Tal vez no tenga sentido la pregunta pero me da vueltas: usted cree que de haber sido intendente hubiera podido evitar esa tragedia medianye buenos controles o la corrupcion de la sociedad a veces excede al gobernante? Le mando un saludo afectuoso.

    1. Pienso que sí. Lo podríamos haber evitado, sobre todo porque iba a acompañarme Guillermo Francos, que ya había demostrado ser un muy estricto controlador de que se cumpliera con las normas de seguridad. Además, el equipo de la oficina del defensor del pueblo de la ciudad, dirigido por el arquitecto Atilio Alimena e integrado por Martin Grymblat, ambos dirigentes de Acción por la República, había advertido sobre los riesgos que implicaba Cromagnon. Yo le hubiera prestado atención a esa advertencia mientras que Ibarra la ignoró. Un abrazo.

  9. Uno de los puntos MUY importantes de un verdadero historiador es la de poner en contexto un hecho historico.
    En este video queda muy claro en toda su edicion que el entrevistador (teoricamente historiador) no hace aportes de contextos historicos. Los tiene que hacer el entrevistado.
    En su rol de entrevistador/historiador y posterior edicion es indignante como, en forma muy deliberada, trata de dar otro sentido a lo expuesto por el entrevistado, como tambien implantar comentarios mmuy sesgados por su propia ideologia.
    Una vez mas, veo que el nivel de historiador no es tal, es apenas un cuenta cuentos, un libre narrador de sus pensamientos que pueden o no (la mayoria de las veces no) coincidir con la historia.
    No reconoce la diferencia entre memoria (o interes personal) y la historia.
    No se esfuerza para dar a comprender el peso de los hechos segun el contexto historico.
    Dr. Cavallo, una ve mas, gracias por su buena voluntad y perseverancia en ayudar a entender los hechos historicos.
    Afectuosamente
    Fernando Arbizu

  10. Bueno, que se puede esperar de gente que hoy reivindica a Rozas, un dictador y perseguidor de opositores, como un defensor de la patria; cuando solo defendió los privilegios de la aduana de Bs As, no permitiendo el comercio directo entre Entre Ríos y Santa Fé con Francia y Gran Bretaña.
    San Martín, Rozas, Yrigoyen, Perón y los Kirchner es la línea de próceres que quiere instalar este historiador y los K, cuando nuestros próceres son San Martín, Belgrano, Mitre, Sarmiento y Roca.

  11. Las predicciones de la vuelta a la convertibilidad (tipo de cambio flexible) hechas en este programa del año 2005 son hoy realidad. Supongo que Pigna meditará al ver de nuevo el programa cuando su intención fue claramente exponer lo descabellado de ese pronóstico en un reportaje sesgado y denigratorio de su entrevistado. También supongo que reflexionará sobre sus afirmaciones peyorativas de los economistas a los que « no les interesa la gente » a la luz de gran interés demostrado por los políticos populistas del periodo 2002-2015 en saquear las arcas públicas y llenarnos de pobres (30%).
    Finalmente las respuestas de Cavallo fueron esclarecedoras de un periodo en que se revirtió un proceso de modernización iniciado en los noventa. Es interesante porque el relato que demonizó los noventa sucumbió ante el nuevo proceso modernizador empezado por Cambiemos que en lo esencial de la apertura al mundo y adopción de las reglas de una economía de mercado coinciden plenamente con los noventa. La autarquía, el clientelismo, la cartelización corporativa, la apropiación por el poder de turno de los ahorros de la población y la construcción elefantiásica del estado sofocador de la iniciativa privada y del crecimiento económico están hoy desprestigiados. Como muestra queda el socio Chavista de los K….

  12. Mingo, el historiador debe ser neutral, para ser objetivo y lamentablemente Pigna no lo es. Tiene posición tomada en cada historia que cuenta, eso le hace perder credibilidad, a pesar de que capta muchos lectores porque es dinámico en sus relatos. En cuanto a tu esfuerzo por la economía del país, solo lo van a entender, los objetivos. Porque entre el periodismo mercenario que tenemos, los políticos corruptos que usaron tu capacidad mientras les sirvió y la justicia que es funcional a eso, siempre interfirieron para que la gente conozca la verdad.
    Los que te conocemos sabemos, al margen de las mentiras que se digan, que sacrificaste recursos y hasta tu familia en esto, por eso duele más la falta de reconocimiento. Saludos

  13. DOMINGO CAVALLO

    Según lo documenta el escritor NICOLÁS MÁRQUEZ: Felipe Pigna fue el recaudador más exitoso de toda la mafia pseudo-intelectual kirchnerista. Acompañó a Pacho O’Donell en el “Instituto Dorrego” rentable emprendimiento con disfraz académico, creado por Cristina Kirchner en 2011 para justificar su gestión populista. Ese Instituto fue capitaneado por el oficialista crónico Mario “Pacho” O´Donnell (Secretario de Cultura de Alfonsín en los 80´, Diputado menemista en los 90´ y devoto Kirchnerista en el nuevo milenio), un becario que escribió la apología del fusilador Ernesto Che Guevara titulada “La Vida por un Mundo Mejor”, que no es otra cosa más que un resumen de la obra del socialista francés Pierre Kalfón.
    ¡Dios los cría y la plata los junta!

    Un abrazo de
    PAULINO

  14. Una verguenza el periodista falta a la objetividad con pesima edicion debería haberlo hecho en el momento de la entrevista manifestando su desacuerdo con inteligencia que se nota que no está a la altura y se esconde para injuriar donde preparan a estos periodistas tendríamos que investigarlos más porque estos son los que si pueden dañar mas si son apoyados por mafias.

  15. Tu tesón me admira, Mingo. Con aciertos y errores, sos parte de la historia argentina. Espero que tu aporte se valore con más equilibrio y justicia. Abrazo

  16. Dr., ¡qué bien se siente imaginar por unos instantes, cómo reaccionarían los Mercados ante su Plan Económico con un Presidente como éste! No menosprecio a nadie, sólo digo… ¡qué bueno hubiese sido!
    Con la admiración de siempre,

  17. Sublime la parte en la que le tiene que explicar por qué “no esta mal” que una empresa busque ganar dinero. Qué cachivache, por dios.
    Tengo 32 y, al igual que Pablo Raineri, yo tampoco lo quería hasta que entendí la historia. Igualmente, del que no cambié mi concepto es de Menem. Me parece que, al igual que Kirchner, fueron dirigentes marcados por la filosofía feudal. Y el feudo, tarde o temprano, aflora. Primero, asumen y son razonables y republicanos pero luego el feudo aflora.
    Usted cree que Kirchner sacándose de encima a Lavagna en 2005 y Menem a usted en 1997 son casos asimilables? En términos de poder dar rienda suelta a sus naturalezas feudales fruto de engolosinarse con el circunstancial “apoyo” popular?
    Un abrazo.

    1. Si, son casos parecidos. Pero en el caso de Menem, a diferencia del de Kirchner, él no ceía que podía se su propio Ministro de Economía y lo nombró en mi reemplazo a Roque Fernandez, que no tenía tanto entusiasmo por las reformas como yo, pero era un muy buen economista. En el caso de Kirchner, luego de despedirlo a Lavagna, prácticamente prescindió de un ministro con suficiente formación profesional. Kirchner y, en particular Cristina, fueron mucho más irresponsables y corruptos que Menem. Un abrazo.

  18. Coincido.
    Le quiero advertir que hay un tal Enrique Romero que a raíz del caso del submarino anda por los canales (en A24 lo vi) hablando de un Pacto de Madrid que usted firmó siendo canciller y que tiene cláusulas secretas que dicen que para comprar armamento hay que pedirle permiso a Inglaterra. Suena a bolazo de relato K. En fin. Hasta la próxima!

  19. Estimado Dr Cavallo, me gustaría una respuesta a unos interrogantes.
    Navegando a través de la historia saqué conclusiones que pueden o no ser acertadas y para sacarme las dudas recurro a usted a través de éstas preguntas.
    1- ¿El mejor indicador en la historia económica de América latina es el crecimiento de la infraestructura para saber si hubo o hay crecimiento económico real?
    2- ¿Los periodos de crecimiento real se limitan práctica y exclusivamente a los períodos donde fué o es posible utilizar políticas económicas liberales y abiertas?
    3- ¿Las políticas económicas liberales, la enorme mayoría de las veces por no decir todas, se utilizan únicamente toda vez que se hace imprescindible aplicarlas para que venga el capital foráneo a través de la inversión extranjera directa y puedan sortearse los cuellos de botella producidos por deficiencias de la infraestructura después de cada período de políticas supuestamente autónomas e independientes de los intereses o presiones de los supuestos poderes imperiales, ideas a las que es adepto Pigna entre otros cientos de pseudo intelectuales influyentes dicho sea de paso, resumidos en la sustitución de importaciones, desarrollo industrial nacional y todo lo que acompaña a estas ideas centrales?
    4- Si las respuestas a las preguntas anteriores son afirmativas, finalmente los que realmente gobiernan nuestros países en realidad ¿Son los capitales foráneos a través de las corporaciones multinacionales imponiendo condiciones via FMI, lobbys, cancillerias, etc, para traer capitales que den un mínimo dinamismo a la economía y haga sustentable al Estado?

    1. Hola ramiro. La inversión en infraestructura es un indicador relevante, pero debe ser observado en conjunto con varios otros indicadores. En el libro que escribimos con mi hija Sonia, publicado recientemente en inglés, pero que pronto Ateneo lo publicará en español, analizamos la cuestión del desarrollo de la economía como fenómeno sostenible en el tiempo. Sin duda las políticas liberales, o mejor, de apertura e integraión a la economía global tuvieron un efecto muy positivo, pero también influyeron muchos otros factores, siendo muy importantes los términos del intercambio externo y las políticas fiscales. La recurrencia de Argentina al capital extranjero, que fue una constante de la historia económica de nuestro país, se explica por la baja tasa de ahorro interna y el incentivo provocado por la inflación, a que el ahorro nacional migre al extranjero. No tiene sentido decir que porque Argentina necesita recurrir a la inversión externa, son los capitáles foráneos y los organismos internacionales los responsables de nuestras malas política internas. Un abrazo.

      1. Disculpe Dr Cavallo, pero evidentemente no entendió mi mensaje.
        Lo que quise decir es que al necesitar recurrentemente la llegada de la inversión extranjera como único medio para mantener un mínimo dinamismo económico compatible con la supervivencia del estado y la institucionalidad, también estamos reconociendo que son ellos -los capitales foráneos- los que finalmente toman las decisiones más trascendente, en el área económica al menos, para el país toda vez que los gobiernos más tarde o temprano terminan haciendo las políticas que ellos exigen.
        Por suerte son políticas que si bien difícilmente nos lleven al desarrollo (para eso es necesario algo mucho más complejo y difícil de conseguir ya que requiere de un cambio cultural) pero al menos si al crecimiento económico genuino o real.
        Esto viene al caso porque las viejas y persistentes teoría de la izquierda basadas en la explotación y dominación extranjera a través de la opresión del capital extranjero (cuya biblia se llama “las venas abiertas de América latina”) en realidad se trata de exactamente lo opuesto.
        Somos nosotros los que siempre terminamos pidiendo al capital extranjero que nos digan que debemos hacer para que la economía al menos algo funcione (la variable que generalmente nos obliga a ceder el poder de las decisiones a ellos para traer el dinero y conseguir con esto capacidad de organizar la economía cumpliendo normas y reglas básicas para el funcionamiento de las sociedades, es el cuello de botella en áreas de infraestructura como la energía)
        Básicamente, lo que hacemos es importar orden y capacidad de gestión.
        Importar gobernabilidad.
        ¿No será que cuando nosotros tomamos las decisiones lo que hacemos es “desgobernar” y solamente se “gobierna” el país cuando el capital foráneo lo hace a través del cumplimiento de sus exigencias para traer dinero que haga sustentable el sistema?
        ¿Importamos en definitiva, no tanto el dinero, sino un gobernante?
        Esa es la pregunta final.

        1. Releí tu mensaje anterior y mi respuesta. Advierto que interpreté incorrectamente la última parte de tu mensaje. En una leída rápida me pareció interpretar que te quejabas de la influencia de los capitales extranjeros y de los organismos internacionales, como normalmente lo hacen los nacionalistas populistas. Ahora entiendo bien cual es tu pensamiento y coincido que terminan aportando alguna gobernabilidad los de afuera por que muy frecuentemente tenemos desgobiernos internos. Coincido con tu opinión. Ojalá podamos cambiar esa realidad hacia el futuro. Un abrazo.

  20. Es una lastima,coincido muchísimo con lo que describe el Dr.Cavallo en la entrevista,excepto con la cuestión ferrocarriles,no obstante,creo que a Cavallo lo desestabilizaría desde los verdaderos poderes que dirimen los asuntos más trascendentes del país,hay una expresión en la cual creo firmemente,creo que usted cómo funcionario buscó que el país sea otro,no lo que estamos observando desde hace doce años,ni esto que veo hoy,siento que Macri es una decepción notable,porque lo mejor que tiene es el presidente del Banco Central,sin embargo no le da el rol protagónico que está persona hoy en día demanda,creo que el diagnóstico de José Luis Espert,es el acertado,un país no puede vivir a costa de un endeudamiento externo atroz,tampoco con una inflación de dos dígitos como lo que tenemos que soportar hoy, con un incremento de las tarifas efectuado de un modo desastroso,lacerante,sin cambiar la matriz del conflicto que es la crisis energética producto de 12 años de una política irresponsable,como corrupta,estoy de acuerdo con su visión de la economía,el modo de comunicar,coincido en un 75%,con su modo de ver la vida,y el país,siento que Macri quiere ser protagonista a cualquier precio,quiere ser más importante que el resto de sus funcionarios,ese es un trayecto muy peligroso, debería escuchar más, debería involucrarse en otro tipo de discusiones,caminar la calle,recorrer,verse más humano,no tan Kirchnerista,no alcanzan con las buenas intenciones.Hace poco volví de Perú,lamento decir que con un sueldo de 12000 Pesos Argentinos, allí viví un lujo, producto de una economía como debe gestionarse, acá con 12000 pesos,no puedo vivir 15 días.

    1. Hola Fernando. Felipe Murolo leyó tu mensaje antes de que yo lo contestara y me planteó cómo se explica que entre Perú y Argentina haya tanta diferencia en el poder adquisitivo del dinero. Voy a aprovechar esta respuesta para tratar de explicar ese fenómeno. Sin duda influye el nivel de gasto público como porcentaje del Ingreso Nacional, porque como siempre insiste Armando Rivas, en definitiva, la presión impositiva que termina cargándose sobre toda la producción de bienes y servicios privados es igual a ese gasto público. Si en Argentina el porcentaje del gasto público es el doble que en Perú (digamos 44% en Argentina, 22% en Perú), obviamente que la carga impositiva promedio que se reflejará en el precio interno de los bienes y servicios será 22% más elevada en Argentina. Hay que aclarar que la verdadera presión impositiva no es sólo la que resulta de los impuestos legislados (que en nuestro caso asciende a aproximadamente el 37% del PBI) sino también la que se paga en forma de inflación o endeudamiento como consecuencia de un déficit fiscal del orden del 7% del PBI. Además en la comparación entre Perú y Argentina, está de por medio el tema de la sobrevaluación del Peso, algo que no existe en el caso del Sol. A este tema me refiero en el post que acabo de subir al blog. Si al 22% de mayor presión impositiva le agregamos 12% de diferencia entre el precio del Dólar de Paridad del Poder Adquisitivo con el Precio del Dólar en el mercado libre (19,60 comparado con 17,50) se puede explicar un 34% de diferencia en el poder adquisistivo de un salario den Perú y en Argentina. En otros términos, para comprar lo que podés comprar con 12 mil pesos en Perú, necesitás más de 16 mil pesos para comprarlo en Argentina.
      Corregir las distorsiones que nos hacen tanto daño no es sencillo. Es fácil decir en la televisión, como lo hace Espert, que hay que bajar drásticamente el gasto público. También lo decía con el mismo énfasis en 2001, cuando el gasto público primario como porcentaje del PBI era 23 % y el gasto público total 28%. También lo decía a principio de los 90s, cuando el gasto público total bajó de 35% del PBI en 1988 a 23% del PBI en 1992. Pero entre muchas cosas que tuvimos que hacer en los primeros años de los 90s para lograr esa baja es sacar a 110 mil personas de los ferrocarriles y dejar de prestar el servicio de transporte de pasajeros en el interior del país, porque la actividad de los ferrocarriles, como el de la mayoría de las empresas públicas que fueron privatizadas, generaban el gran exceso de gasto y provocaban el fuerte déficit fiscal que nos habían llevado a la hiperinflación.
      Por eso yo sostengo que más que insistir en que debe ajustarse violentamente el gasto público y cerrar el déficit, hay que aportar ideas concretas sobre cómo hacerlo. Lo mismo con respecto a la política monetaria. Hoy he visto un tweeter de Espert en el que destaca el comentario de Prat Gay contra Sturzenegger. Este comentario es opuesto a lo que sería mucho más razonable, tal como vos lo reconocés en tu mensaje, que si algo hay que criticar es la lentitud del ajuste fiscal más que el rigor de la política monetaria. Pero más que criticar a los funcionarios, lo que hay que hacer es aportar ideas operativas al gobierno.
      Un fuerte abrazo

  21. A mi me gustó mucho la entrevista… Si bien los comentarios de Pigna pudieron resultarme absolutamente indigestos la entrevista permitió contraponer la verdad a lo “incalificable”. Estuviste muy claro trasparente, brillante, sereno… Hechos vs. el cocktail de Prejuicios Ideológicos + Intereses personales. Aplaudo que hayas puesto en blanco sobre negro el rol decisivo del Fondo Monetario Internacional cuando Anne Krueger decidiera esquematizar soluciones para los problemas de Deuda con sus programas como lo fue el llamado “La República del Mañana”. Reitero que estuviste brillante pero como crítico positivo me hubiera gustado que recordases que todo lo que estuviste diciendo consta en las paginas de acceso público del FMI bajo el titulo de reestructuraciones de deuda de Anne Krueger, vale decir que lo que dijiste no resulta de tu interpretación sino de algo absolutamente manifestado públicamente por el mismo fondo … A título personal creo que la crisis del 2001 tuvo también como detonante la crisis en las cotizaciones de las punto com en EE.UU. … vale decir que hubo una suerte de crisis global que Argentina por las dificultades que magníficamente señalas no pudo sortear. Pigna te permitió exponer y clarificar… Me encantó y opinar sobre lo que haya dicho u opinado Pigna me parece darle a este hombre una trascendencia que honestamente no la tiene. Felicitaciones, abrazo… Alex Daziano

  22. Felipe Pigna es un mal historiador. No se trata de que tenga anteojeras ideológicas, sino que es muy básico. Para él la historia se puede racionalizar a partir de la división entre “buenos y malos”. Para colmo, cuando se le hace notar (por ejemplo), que las organizaciones subversivas de los años 60’ y 70’ no perseguían la construcción de una democracia representativa, sino “el socialismo nacional” (en la práctica una dictadura comunista al estilo de Cuba), solo dice que la realidad es “más compleja”. Es el típico recurso de los defensores de los subversivos para escaparse del debate. Para mí no es más que otro escriba K.

  23. Cavallo, es posiblemente el mejor cuadro técnico que dio la República Argentina en las últimas décadas. Me hubiera encantado que fuera el ministro de economía del gobierno de Cambiemos. Pero lamentablemente, son épocas de “corrección política” y donde gran parte del espectro político se cuida de no ofender los sentimientos de la “nueva izquierda” (como si todos les debiéramos algo). Uno de los constructores de este “sentido común de izquierda” es el tal Felipe Pigna, sumado a otros de igual calaña como Horacio González, Horacio Verbitsky, Ricardo Forster y otros inútiles por vocación con sueldo estatal.

    1. Hola Hernán. Yo no aspiro a volver a ser Ministro ni a ningún otro cargo público. Sólo aspiro a ayudar con mi experiencia y consejos. Por eso escribo estos posts. Un abrazo.

  24. Dr Cavallo,

    Soy una persona de 30 y pico de años, estaba en la secundaria cuando estallo el 2001, y recuerdo estar en casa haciendo zapping y viendo los saqueos y demás. Pasé la adolescencia sin interesarme sobre la Economía ni la Política, pero si alguien me preguntaba del desastre del 2001 concordaba con “la gente” que era culpa suya.
    Hace aprox 7 años comencé a interiorizarme por la economía y en consecuencia por la política, y debo decir que por supuesto tengo una excelente opinión suya en la actualidad, lo leo casi semanalmente y de vez en cuando le dejo un comentario… el tiempo le dará la razón. Yo creo que lo usaron de chivo expiatorio para hacer las cosas que ud describe en el video.
    Es una lástima y deprime que en este país haya gente como ud con un elevado potencial de experiencia y conocimiento y no pueda estar trabajando en la administración pública por una “condena social”; y que haya personas como Dujovne como Min de Hacienda. Como ud bien dice en el video de la entrevista, lo que ud intentó hacer (discutido con los lideres politicos) es un ajuste sincero, y no como está haciendo este gobierno actual que no se sabe que es, pero ya estamos empachados de tanto “hiper-gradualismo” mezclado con esta brutal deuda externa y parches para “no terminar como venezuela”. Por suerte los medios ya dejaron de hablar de “la herencia K”, un tema que me tenía recontra podrido…
    Por favor no olvide que los medios como Clarin que en su momento fogonearon que ud sea el chivo expiatorio del 2001, son los que ahora suavizan el desastre del rumbo economico del actual gobierno.
    A pesar de mi crítica poco constructiva al actual gobierno, quiero dedicar este momento para decirle que le mando un abrazo y que espero que esté bien, lo bueno del tiempo es que ayuda a aclarar los escenarios. Dudo que gente culta y sin un discurso tendencioso no crea que ud dio lo mejor para tratar de salvar el desastre del 2001.
    Espero que algun dia pueda tener otra oportunidad para que sus ideas tengan un peso mas importante en la actualidad economica del pais.

    Un saludo !
    Gustavo

    1. Gracias Gustavo por sinceridad y reconocimiento. Para mí es un gran estímulo, epecialmente viniendo de gente joven con inquietud por descubrir la verdad. Un fuerte abrazo.

  25. Usted estuvo brillante en la entrevista. El pusilánime de pigna tiene anteojeras con vidrios rotos y con oídos llenos de cera. Le hace decir cosas que usted no dijo e insinuar que no se podía hablar con usted, siendo que le preguntó todo lo que quiso. un maleducado, lo que menos hizo fue escuchar lo que usted decía.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *